Świetnie napisane! To mi przypomniało Jana Śpiewaka, który oburzył się, że samotną matkę z dochodem 16K netto zaliczono do klasy średniej bo wg jego definicji należy do grona "bogatych" Definicja Bosaka, w której klasa średnia ma kilkaset tyś oszczędności moim zdaniem jest właściwa.

@sirico123 same zarobki nie definiują czy ktoś jest bogaty czy należy do klasy średniej itd. Raczej świadczą o wypowiadającym przytoczony osąd; w tym przypadku - że jest zawistnym człowiekiem cierpiącym na chorobę oczu i w bardzo zakrzywiony sposób przepuszcza ocenę otaczającej go rzeczywistości przez pryzmat kto ile zarabia. Wracając do samej matki - jak się nie zarysuje szerszego kontekstu jej majątku, czy ma oszczędności, długi, mieszkanie swoje czy wynajmuje, gdzie mieszka i pracuje, jaką ma stabilność zatrudnienia itd. to trudno cokolwiek klasyfikacyjnego powiedzieć nawet przyjmując jakąś ad hoc własną definicję takowych podziałów po marksistowsku - klasowych, czyli dla Śpiewaków - "my vs oni". Można wyobrazić sobie, że taka kobieta jest po 40tce, dopiero spłaca mieszkanie wzięte w kredyt, tak samo ma auto w leasing (dojazd do pracy, dowożenie dzieci do szkół i na zajęcia), nie ma większych oszczędności niż na pół roku przeżycia, a w robocie może zostać z miesiąca na miesiąc zwolniona przy dekoniunkturze i mieć długotrwałe problemy z powrotem na rynek pracy. Równie dobrze może być w gorszej sytuacji, mieć problemy zdrowotne, chore dziecko, jakieś długi z przeszłości itd. Równie dobrze może być córką tatusia z domu milionerów, gdzie mogłaby nie pracować, ale wypada samemu mieć swoje życie, więc gładką drogą weszła w świat wysokich zarobków, nie ma i nie miała żadnych kosztów życia, a ma kilka mieszkań, które przynoszą jej dodatkowe przychody, dochód z giełdy i byłego męża również dobrze sytuowanego, który płaci wysokie alimenty nie tylko na dzieci ale i na nią, a jej zmartwieniem jest czy na Święta lecą na Seszele czy na Hawaje. Ale w drugim położeniu może być także kobieta "zarabiająca minimalną krajową" czy w ogóle nie pracująca (bo nie musi), więc same zarobki niewiele mówią o sytuacji życiowej człowieka. Niestety, takich demagogów i ignorantów to niewiele interesuje. Liczy się okładanie przeciwników, syndrom oblężonej twierdzy, gra na oburzenie w linii grupy odbiorców, manipulacja, redukcjonizm, cherry-picking, nie mające wiele wspólnego z rzeczywistością hasełka i wyciąganie szczegółu z kontekstu na ogół. Do tego oczywiście budowy niczym nie uzasadnionych ciągów (nie)logiczno-(nie)przyczynowo-skutkowych mających prowadzić do z góry założonych tez na jednostkowych czy analogicznych przykładach (o ile prawdziwych, ale nawet zmyślając sobie historyjkę i człowieka można założyć, że "ktoś taki na 38-milionowy kraj się trafi". A żeby wyolbrzymić lub zamieść pod dywan resztę to w najlepszym wypadku wystarczy instytut danych z dv*y).

Nie dziwi mnie to, że Giełzakowi nie przeszkadza wyśmiewać wywiadu z Bosakiem. Poziom uwłasnowienia mieszkań mamy rzeczywiście duży, ale znaczy on tyle, co nic. Moja babcia żyjąca za swoją niską emeryturę jest właścicielką swojego mieszkania. Setki tysięcy czy nawet miliony osób ze wsi i mniejszych miast są w posiadaniu mieszkania/domu. Co z tego skoro w praktyce większość z tych osób stosunkowo niewiele zarabia i z trudem byłaby wstanie udźwignąć dzisiejszy kredyt hipoteczny za 60-metrowe mieszkanie? Że mają problem z wyjazdem na wakacje, że wysłanie dziecka na studia do dużego miasta może już bardzo nadwyrężać ich budżet. To samo z samochodem itd. We wspomnianym wywiadzie Bosak tak mądrze mówił o tym, że jak ktoś zarabia 20k, ale 10 idzie na kredyt to jaka to tam klasa średnia, ale jego dzielny obrońca widzi klasośredniaka w robotniku z Konina, co dostał małe mieszkanko po dziadkach i do roboty jeździ starym BMW. Kluczowa jest kwestia oszczędności. 23% Polaków ma więcej niż 20tysięcy oszczędności. Swoją drogą to czy u nas wypłata wynosi 1 tysiąc? Bo nie wiem czemu ma to robić na nas wrażenie. Te dane dają perspektywę jak bardzo odklejony jest Bosak od realiów, bo oznacza to, że 78% Polaków (obstawiam, że masa z nich ma własne mieszkanie odziedziczone po dziadkach lub sprywatyzowane za grosze w latach 90) nie ma nawet oszczędności rzędu 3-4 wypłat. A Bosak oczekuje 24 wypłat, czyli około 120 tysięcy złotych oszczedności (przy skromnym żałożeniu, że zarabia się 5k, a wiadomo, że dzisiaj nie jest to wiele). Teraz te oszczędności i ich wartośc porównaj z zachodnią Europą i mędrkuj o znajomości realiów i ekonomii.

@@sirico123 Głąb głąba pogania.

@@adamnowak2137 nie mówiłem o całym wywiadzie z Bosakiem tylko tym konkretnym fragmencie i POLEMIKĄ Giełzaka, który sam się zbłaźnił tymi 0,5%. Giełzak wyśmiewa wywiad z Bosakiem i dobrze, bo był wyjątkowo słaby, ale trudno powiedzieć, żeby to była wina Bosaka, bo ten ma wiele dobrych wywiadów. Jakimś sposobem odnoszę wrażenie, że DLR i Giełzak to format, który nie sprawdza się jakkolwiek dobrze z gośćmi w formie ala wywiadów. Panowie grają jednocześnie rolę prowadzących i polemistów, wychodzi to finalnie kiepsko, nie wyciągają wiele wartościowego ani z gościa, ani z samej osi sporu z gośćmi. Niestety. Wychodzi na to że błyszczą we własnym towarzystwie. Dalej - nie umiesz niestety czytać ze zrozumieniem (bo o tym pisałem powyżej), a Giełzak słuchać albo później specjalnie manipuluje, bo tylko tak jest w stanie skleić szyderczą narrację, aby bić w przeciwnika. Mianowicie przy podanych kryteriach tworzenia klasy średniej, Bosak właśnie mówił, że jest ona bardzo wąska w Polsce i dlatego to nie służy gospodarce, społeczeństwu i jest problemem. "Klasa średnia" nie oznacza że są oni po środku drobiny finansowej i jest ich dużo. Odsyłam do jakichkolwiek definicji, zupełnie o co innego w tym terminie chodzi... Dalej - nie umiesz również czytać danych, bo to że jest 23% Polaków z oszczędnościami powyżej 20 tys. nie oznacza że 23% Polaków ma 20 tys. Jest brak danych na ten temat z tej konkretnej danej. Nie ma tutaj żadnego rozkładu jak się ten wykres proporcji i kwot wzdłuż osi kwoty oszczędności rozkłada. Ja w związku z tym nie zmyślam sobie scenariuszy "jak mi się wydaje że może to wyglądać" na podstawie mojego widzi mi się/myślenia życzeniowego/pod tezę/na bazie jakichś dowodów anegdotycznych. Po prostu na szybko nie napotykam na bardziej pożyteczne i rozstrzygające tutaj kwestię dane. Ale patrząc po wspominanym odsetku milionerów dolarowych w Polsce i zestawiając to z zupy wziętym giełzakowym "0,5% Polaków spełniających "te" kryteria", intuicja raczej kazałaby ekstrapolować, że Pan Marcin klasycznie jest co najmniej mocno daleko od prawdy, myląc się pewnie o rząd wielkości. Nie wiem skąd wniosek, że emeryci mają czy muszą być klasą średnią i mieć zdolności kredytowo-hipoteczne. Co to ma do rzeczy? Ja obalałem tylko punkt po punkcie zarzuty i formułowane tezy Giełzaka. Tak samo jak przynależność do tej jakkolwiek opisywanej kryteriami klasy średniej jest składową powyższych, tak i zbiorem wspólnym spełniania chociaż kilku czynników jednocześnie będzie mniej niż liczba podana do jednego parametru. Ale na bazie rozmiaru % populacji radzących sobie nienajgorzej w danym kryterium cząstkowym szkicuje się obraz zgoła odmienny niż ten jedynie retorycznie sprawnie malowany intelektualny kicz i oszustwo Giełzaka. Polemika z liczbą Polaków wyjeżdżających na wakacje - dane CBOS za 2023 rok (ankietowe ale historyczne a nie deklaratywne - czyli gdzie i na ile pojechali Polacy a nie jakie zamiary deklarowali) wyjazdy powyżej 5 dni w kraju i zagranicą łącznie 46% Polaków. Wyjazdy wypoczynkowe za granicę (tylko albo dodatkowo z wyjazdami krajowymi) - 24% Polaków. Pewnie nie są to dane idealne, ale dają jakiś obraz. I może nie jest tak, jak taki utopista gomułkowski by stawiał poprzeczkę, żeby każdy emeryt latał na ol ekskjuzmi z dedykowanym opiekunem 2 razy w roku za granicę na koszt kapitana państwo, ale wciąż dane komparatywne z ostatnich 10 lat pokazują trend wzrostowy (był dołek w trakcie pandemii). Także to przeczy Twojemu katastrofizmowi nie popartemu danymi. W ogóle komiczny jest taki zarzut, bo to trzeba nigdzie samemu nie jeździć i poruszać się w towarzystwie samych ubogich ludzi, którzy faktycznie nie mogą sobie na to pozwolić, żeby takimi tekstami rzucać. Ale czego można się spodziewać po użytkowniku youtube, który z podróżowania to tylko na kremówki do Wadowic, hehe Na pewno wraz z narastającym kryzysem j regresem sytuacji materialnej Polaków sytuacja się trochę pogorszy, ale nie sprawi że to będzie nas zbliżało jakkolwiek w kierunku giełzakowych 0,5%. Plus nie wiem czy koniecznie wakacjami można mierzyć klasę średnią. To typowy model spędzania czasu i aspiracji życiowych szczególnie klasy pracowniczej (etatowców) pod jakimkolwiek przedziałem warstwy majętności by się nie znajdowali. Żeby uzmysłowić sobie ilu Polaków ma ciężko wystarczy fakt, że minimalną krajową zarabia 27,7% pracowników etatowych, a jak za to się żyje i jakie kokosy to są to wiemy. Ale przez przyglądanie się biedzie nie dojdziemy do rozpoznania sytuacji klasy średniej. Chyba że wszystkich zdiagnozujemy jako biednych i siłą rzeczy brak tutaj będzie miejsca na klasę średnią PRZED zamożnymi, bogatymi i milionerami. "Bosak odklejony od realiów" a zaraz potem "78% Polaków (OBSTAWIAM, ŻE (..))" - wspaniały instytut danych z dv*y. Takie jest faktycznie podłoże tych pejperów ludków postaci Zygmuntowskiego. Jak masz polemizować z danymi swoimi intuicjami to nie marnuj sobie i innym czasu xd A nawet gdyby było tak jak napisałeś to co? Mają mieszkanie, wyżywią się, opłacą rachunki i reszty jak nie przepiją to mają na budowanie swoich finansów i niezależności. A że poza WYPŁATĄ istnieje szereg innych czynników i problemów wpływających na zamożność Polaków (i ludzi ogólnie) jak chociażby konsumpcjonistyczny pęd i nieumiejętność zarządzania finansami osobistymi/gospodarstwa domowego itd. to zupełnie osobne kwestie. Znam blisko lekarza, który potrafi mieć wypłaty po 40 tys. a wydaje tyle, że ciągle jest na długach i kredytach. Więc on już by w takim głupim kryterium się nawet nie łapał i znikał z radaru a do jakiej warstwy należałby taki lekarz na państwowych posadkach i nieśmiertelnej pozycji rynku pracy jak nie klasą średnią? No chyba że wyższą, bo dla mnie rozpatrywanie raczej w tym kierunku byłoby niekontrowersyjne. Niestety, widzisz świat redukcjonistycznie i nie możesz złożyć obrazu w całość, dlatego kłócisz się z danymi bez argumentów w ramach dysonansu poznawczego czy innego wyparcia. Nie będę psychologizował.