Zu dunkel belichtet 😨? Kein Problem! Dieses Bild entstand mit ISO 400!

[@corneliushorst]

Das war ja mal echt überraschend, ein sehr interessantes Video wieder einmal 👍

[@jakobalp]

Ech krass was man da noch rausholen kann!! Super Video🤯😁

[@AmazingNature]

Danke fürs vorbeischauen Jakob!

[@19Meikel62]

Hallo und vielen Dank für diesen tollen Beitrag👍🏻 für mich unverständlich dass du so wenige Abonnenten hast ,weil für mich bist Du einer der ganz Großen hier👍🏻👍🏻👍🏻 sehe deine Beiträge alle 👍🏻 und gerne ....das mit Begeisterung und hängen bleibt immer etwas also bitte mache weiter freue mich auf weitere Beiträge Lg Michael

[@peterwerner1083]

Viva Stefan jetziges Video ist der absolute Hammer das muss ich ehrlich mal sagen und ganz besonders für deine ausführliche Erklärung und Fotos und davor ziehe ich meinen Hut als Hobbyfotograf, Peter aus Darmstadt

[@AmazingNature]

Vielen Dank fürs Reinschauen Peter!

[@holgerbecker1401]

Cooles Video, die R III ist schon ein feines Gerät, jetzt fehlen mir nur noch die 2,3 K€, dann hole ich mir auch eine.

[@theandi939]

Danke für dein Video. Wieder ein paar gute Infos mitgenommen.

[@AmazingNature]

Großartig 👍

[@arkadiuszzydek3147]

Mega geiles Bild 🤩👏👏👏👏 unglaublich 🤩👍 Gerne mehr dieser Videos Hast du für das Bild auch die Foto pills app benutzt? Gruß Aki

[@AmazingNature]

Nein gar nicht. Ich bereite mich immer mit stellarium vor 😉

[@andreaspietersteiner9030]

hallo. möchte in die fotografie einsteigen und werde mir eine a7 III kaufen. könntest du mir ein "immerdrauf" objektiv mit festbrennweite welches für sternefotografie geeignet ist und ein gutes preis/leistungsverhältnis hat empfehlen?

[@AmazingNature]

Hallo Andreas, ja da habe ich was Schönes für dich, vor allem hat es obendrein noch eine schöne Naheinstellgrenze: shop.fotofranz-online.de/de/tamron-24mm-2-8.html?15 *(*=Werbung)

[@andreaspietersteiner9030]

vielen dank für die schnelle antwort! finde deine videos echt super.. *daumenhoch*

[@MSRacer87]

Sagt man nicht, dass die Sensoren der Sony Alpha Reihe (welche Modelle/Sensoren genau weiß ich gerade nicht) ISO-Invariant sind? Somit der Unterschied, ob mit hoher ISO, richtig belichtet, oder mit niedriger ISO und nachträglich hell gezogen, kaum ins Auge fallen?

[@Spartacus1975]

Super Thema und toll aufbereitet, danke dafür Michael 👌 Das habe ich auch schon gelesen, dass die A7R III der "Sweet Spot" ist, wenn man viel croppt, druckt aber auch im High-ISO-Bereich fotografiert (vom High ISO-Rauschen wäre die A7S III besser), bin auch mit meiner seit 3 Jahren sehr zufrieden (High ISO-Rauschen bekomme ich hoffentlich mit dem kommenden lichtstarken UWW-Objektiv noch besser in den Griff). Jedenfalls würde ich mir wünschen, dass Sony ein Modell mit der Firmware, AF, dem Gehäuse einer A7S III und einer Auflösung zw. 40-45 MP hätte. Die 61 MP der A7R IV sind mir zu viel (außer bei den Bartgeiern und Tieren generell, da sind mir die 600mm auch zu wenig gewesen, da hätte ich noch mehr reinschneiden können). Am praktischsten wäre ein Konfigurationstool wie bei Autos, d.h. ich wähle das Gehäuse, dann den Sensor (z.B. 24 MP, 45 MP oder 70 MP) und dann ev. vielleicht noch die Firmwarevariante (foto-, videozentriert oder beides).

[@AmazingNature]

Bin ganz deiner Meinung 👍👍

[@FotografieFlorianKrammel]

Lieber Tom, wenn Deine Kamera ein "High ISO Rauschen" hat, dann machst Du was falsch. ISO hat auf das Rauschen bei gleichbleibender Belichtung keinen Einfluss und ist immer gleich! Auch würde ich definitiv nicht unterschreiben, dass die A7sIII ein besseres Rauschen hat, das ist messtechnisch widerlegbar und man muss sich in der heutigen Zeit von diesen festgefahrenen Mythen und Erzählungen der Erzählungen verabschieden. Wenn Du zum Thema ISO mehr wissen willst, dann lasse es mich wissen, ich erkläre es gerne. Die Erklärung von Michael ist zwar richtig, da es faktisch in seinem Video so ist, jedoch technisch furchtbar falsch.

[@stargazersview6997]

Sehr schön eingefangen und gut rübergebracht, Michael! Das Dynamikverhalten spielt diesen Möglichkeiten sicher auch in die Karten, da es mehr bietet als bei ISO2000 oder gar bis 6400. Und ein wesentlicher Faktor ist natürlich ein guter, klarer Himmel ohne Lichtverschmutzung, der ist durch nichts zu ersetzen, da geht dann auch sehr viel. Sei ehrlich, die Milchstraße auf La Palma ist doch ähnlich eindrucksvoll wie in Namibia.....ich freue mich jedenfalls sehr, wenn ich dort wieder landen kann. Alles Gute in diesen Zeiten weiterhin!

[@AmazingNature]

Danke Jörg! Ja, ich finde sie dort mindestens genauso gut wie in Namibia, auf 2400m fand ich sie sogar noch besser.

[@depannaschjung]

Hallo und vielen dank für die gute Anleitung! Würdest du sagen das man unter gleiche Bedingungen mit einer A7 III ein ähnlich gutes Resultat erzielen konnte? Ein nacktes RAW ist meist 50 MB groß. Viele Grüße

[@AmazingNature]

Klar! Die A7iii ist perfekt dafür! Ich sage ja dass die a7riii die Grenze dafür ist 😉

[@depannaschjung]

@@AmazingNature danke für die schnelle Antwort 😊

[@jakobschneeberger3965]

Klasse! 👍👍👍

[@wernerhoffend4678]

Mit welcher Lightroom Version arbeitest Du?

[@AmazingNature]

LR Classic CC

[@Eyda1988]

Welche Einstellung lässt erst die Verschlusszeit automatisch bis zu einem Wert anheben und dann erst die Iso? Cooles Video. :)

[@AmazingNature]

Danke! Erkläre ich dir hier ab 05:30 kzbin.info/www/bejne/qXurYZqweJt2b5o

[@Eyda1988]

@@AmazingNature Super. Danke für die Antwort. Macht nicht jeder auf KZbin. Bist echt nah an uns dran. 👍🏻

[@thomasjacksch3224]

hallo Michael,...gutes Video,..das zeitige rauschen bei wenig licht finde ich ganz furchtbar.... hätte meine a7 r2 fast wieder verkauft deswegen....meine gute alte a7 ii macht da weniger zicken.... dafür weniger pixel....man(n) kann nicht alles haben...😀

[@moritzstahl4260]

Sehr schönes und informatives Video. Hat mir sehr gut gefallen 👍. Nur schade das du die Kamera dann vorne abgestellt hast, irgendwie musste ich die ganze Zeit darauf schauen. Tut aber dem Inhalt nichts 😉.

[@AmazingNature]

Oh mann Moritz, das war nicht meine Absicht 😂

[@twinbug]

Tolles Video. Mich würde mal interessieren, wie du die vielen TimelapseBilder dann bearbeitest um den Film zu erstellen. VG Tom

[@AmazingNature]

Das habe ich schon sooo oft beschrieben 😂

[@twinbug]

Mag sein. Ich habe nur leider nicht die Zeit und Lust mir jedes einzelne Video von jedem KZbinr anzuschauen. Daher meine Frage. Ein Link zu diesem speziellen Video wäre toll. VG

[@ronschuddeboomdigiscoping3693]

Hi machen Sie auch ein video mit der a9 200-600 mit teleconverter😊danke grüße aus Amsterdam

[@PiTdeLyX]

Bei der ersten Timelapse am Anfang ist mir ein kleines "whaaat?!" rausgerutscht - wahnsinnig gute Bildgestaltung!

[@jurgena.3776]

Klasse!

[@Nordbiene]

Tolles Video, Michael. Sag nicht, Du bist auf La Palma. ;) Ich liebe ja das nicht weit entfernte (500 km?) Madeira. Frage: für B-Roll Aufnahmen auf meinem Bienennstand suche ich ein Richtmikro (Superniere), das die nahe Autobahn etwas unterdrücken soll. Welches genau könntest Du mir empfehlen? LG Kai, der Bienenfilmer. ;)

[@AmazingNature]

Hallo Kai, schon wieder zuhause. Die Frage ist gar nicht so einfach zu beantworten, da die Mikrofone sich vom Klang nicht großartig unterscheiden. Das Sennheiser MKE600 fand ich am besten. Aber erwarte keine Wunder wenn es um die Autobahngeräusche geht...

[@Nordbiene]

@@AmazingNature vielen lieben Dank. Sicher ist die Richtcharakteristik genau wichtig wie die nachträgliche Drosselung" von manchen tieferen Frequenzen. LG Kai

[@AmazingNature]

Ja genau, hörst du dann immernoch was, dann kannst du nix machen. Für den Ton ist es nunmal das A und O das es still ist UND das du nah ran kannst.

[@reinhards.5424]

Abgefahren,sehr geil! :-) Währe mal ein vergleich gut,mit den gleichen Bildern,einmal iso400 und 3200 zum Schluss mit der gleichen helligkeit :-)

[@baldhaus]

Müsste vom Rauschen eigentlich identisch sein. Gibt ein Video von Stephan Wiesner dazu.

[@ChrisMustermann]

Ah cool, da greifst du ja ansatzweise meine Frage unter einem Video von dir wieder auf, wo es um einen guten Kompromiss zwischen Schärfe und Rauschen ging. Da sieht man auch mal, dass mehr MP sich irgendwann nachteilig auswirken. Ich würde sehr gerne ein Video sehen, wo du ALLE Kameras und Objektive auf einem großen Tisch stehen hast 🙂

[@AmazingNature]

Lieber nicht, das finden viele gar nicht lustig 🤔

[@PeterAMaier]

Hoffentlich bekommst du vor lauter Sternen auch was von der schönen Landschaft mit. Davon hat La Palma ja reichlich zu bieten. Viel Spaß noch! :)

[@dfhdasfj]

Das liegt an der Bauweise der Sony-Sensoren. Tatsächlich kann man ein Bild mit ISO 3200 aufnehmen und eines mit ISO 400 und das, wie du, im Nachhinein auf eine äquivalente Helligkeit von ISO 3200 in LR hochziehen und hat das selbe Rauschen. Ist ziemlich cool und erleichtert vieles, weil man im Zweifelsfall auch eine ISO-Stufe geringer nutzen kann und dennoch gleich flexibel bleibt.

[@AmazingNature]

Stimmt, die Highlights bleiben dabei besser erhalten. Beim Rauschen stelle ich keinen Unterschied fest. Das können Kameras ab der Generation a7r II.

[@UptothetopDe]

Mit wie vielen Überseecontainern bist du denn auf La Palma gelandet? Wahnsinn was da alles an Kameras zum Einsatz kommt. 😀 Danke für das wie immer informative Video!

[@AmazingNature]

30 kilo Koffer und viiiiiel Handgepäck 😉

[@dominiclamberti421]

Hallo Michael, tolles video. Falls du doch an einer Alpha 7R IV interessiert sein solltest ;-). Bin gerade dabei meine zu verkaufen. Habe erst noch blauäugig geglaubt man könne nicht genug Megapixel haben.

[@AmazingNature]

Naja, verkaufen würde ich sie nun nicht gleich deswegen 😂

[@DominikKristen]

Sehr cool!

[@markmuller1904]

Richtig cool

[@CGohlkeMixes]

Bei Sony (sicher auch bei anderen Fabrikaten) gibt es die Langzeit-Rauschminimierung. Dazu muss der mechanische Verschluss genutzt werden (geräuschlose Aufnahme deaktiviert). Es wird dann nach der Belichtung nocheinmal gleichlang belichtet, jedoch mit geschlossenem Verschluss. Dann werden die beiden Aufnahmen gegeneinander verrechnet, was zumindest Hotpixel beseitigen sollte. Ich denke, dass auch die Erwärmung des Sensors beim Rauschen eine gewisse Rolle spielt, weswegen die Rauschminimierung im etwa gleichen Temperaturbereich durchaus etwas bringen kann.

[@Chorge1972]

Nur bei jpg

[@sternenhimmelfotografierende]

Was bei dem ganzen fehlt, ist die Betrachtung des Vordergrundes. Der ist nämlich vollkommen schwarz. Würdest Du dein ISO400 Bild im Vordergrund aufhellen, so wäre da alles voller Rauschen. Ein ISO 6000 oder 12.000 Bild hingegen hätte einen sehr rauschärmen hellen Vordergrund. Den Himmel bekomme ich mit einer 10 Jahre alten Canon genauso hin. Ich habe genau das vor 2 Jahren alles durchprobiert (Mit Canon und Sony): Feste Belichtungszeit, feste Blende, nur wechselnder ISO: Der Himmel/die Milchstraße ist auch bei ISO 200 kein Problem, denn da ist ausreichend Signal. Der Vordergrund ist der Punkt um den es geht! Und da gilt: Mehr ISO = weniger Rauschen. Und zwar bis zu dem Punkt, an dem der jeweilige Sensor sich invariant verhält. Das kann bei neuen Sonys schon bei ISO 400 sein. Üblicherweise werden Sensoren (jedes Herstellers) aber erst ab rund um ISO1600 invariant (auch so gut wie alle Sony-Sensoren). Mach den Test selber: Feste Blende, feste Belichtungszeit. ISO 100 bis ISO 12.000. Dann in Lightroom als Basis das ISO 3200 Bild nehmen (oder das 1600). Alle niedrigen ISOs aufhellen, alle höheren ISOs abdunkeln. So dass alle Bilder so hell wie das Basisbild sind. Dann vergleiche. Das Ergebnis ist: Niedrige ISOs zeigen mehr rauschen. Und zwar bis zum Punkt der Invarianz. Also dem Punkt, ab dem nicht mehr das Ausleserauschen der begrenzende Faktor ist. Somit stimmt Deine Aussage bei @10:32 ("den vorteil des niedrigen Rauschens bei ISO 400") nicht. Ausleserauschen sinkt immer und grundsätzlich mit steigendem ISO-Wert.

[@AmazingNature]

Leider nicht. An den Bäumen war 0,0 Licht, das bedeutet, dass du auch bei höherer ISO keine Helligkeit her bringst. Ich habe am nächsten Tag mit ISO 12800 an der selben Stelle fotografiert, das macht keinen Unterschied in den Schatten. Dazu müsstest du mit einer schwachen Lichtquelle leuchten.

[@sternenhimmelfotografierende]

@@AmazingNature Ich hab allerdings schon extrem viele Bilder von LaPalma gesehen, die einen Vordergrund mit Signal hatten - ganz ohne Kunstlicht. Wie lange belichtest Du? Wahrscheinlich sehr kurz, oder? Einer der Nachteile von vielen Megapixeln in der Nacht. Da bleiben bei 42 MP nur noch 10 Sekunden, wohingegen man mit großen Pixeln und 20 MP 17 Sekunden belichten könnte. (bei z.b. 20 mm) Aber das ist ja gar nicht mein Punkt gewesen. Die Aussage gilt ja genauso an anderen Orten, bei denen entfernte Stadtbelichtung minimal Licht in den Vordergrund bringt: Bilder mit niedrigen ISOs zeigen deutlich mehr Rauschen, wenn man sie aufhellt, als Bilder die direkt mit einem höheren ISO gemacht wurden. Denn: Ausleserauschen sinkt mit zunehmenden ISO-Wert. Darum ist die Aussage bei 10:32 an sich nicht richtig. Man hat (nachts) nicht weniger Rauschen bei niedrigern ISO-Werten.

[@AmazingNature]

Bei einem invarianten Sensor eben schon. Man kann die Highlights besser retten, ich mache irgendwann mal ein Video darüber. 😉 und wenn du auf La Palma die Milchstraße zur blauen Stunde fotografierst, hast du noch soviel Dämmerungslicht, dass du mit einer Belichtung tatsächlich den Vordergrund noch schön aufhellen kannst, ohne in Photoshop künstlich eine zweite Belichtung darüber basteln zu müssen.

[@sternenhimmelfotografierende]

@@AmazingNature Praktisch jeder Sensor ist ab einem gewissen ISO-Wert invariant. Und praktisch kein Sensor ist das über den gesamten ISO-Bereich hinweg. Ich kann nicht verstehen, warum ein Begriff (Sensor-Invarianz), der vor 10 Jahren in der Canon-Welt auftauchte, heut so massiv und falsch genutzt wird. Warum fotografieren denn nicht alle mit ISO 400 in der Nacht, wenn die Sensoren da schon so invariant sind?

[@erichreichart9131]

Die A7R3 ist ISO invariant, hat aber zwei Stufen, die zweite Stufe beginnt bei ISO 640.

[@Lortz2610]

Ich hab kürzlich mit einer APS-C Fuji und f2.8 Nachthimmel in Dänemark aufgenommen zwischen ISO 1600 und 6400. Als Großstädter hält sich meine Erfahrung mit Nachthimmel arg in Grenzen, darum musste ich die ganze Palette ausprobieren, zumal ich die Kamera noch nicht sehr gut kenne. Ich bin aber noch nicht zur Bearbeitung gekommen, nur zu einer flüchtigen Erstsichtung und ein bisschen Spielerei. Bin aber schon beeindruckt von dem, was die Dame da abgebildet hat mit ihren 16 MP. Das Objektiv ist das Fuji Kit 18-55 f2.8-3.5.

[@AmazingNature]

Genial 👍

[@DoenerTellerVersace]

Was mich interessieren würde währe ein Vergleich ISO 400 und ISO 3200 aus der gleichen Kamer und gleiches Objektiv, jeweils ein Einzel Foto.

[@AmazingNature]

Habe ich bereits verglichen, ich sehe keinen Unterschied. Bei ISO 400 lassen sich die Lichter etwas besser reparieren, als bei ISO 3200.

[@73smoo]

Gehört das nicht einfach zum Thema isolose Sensoren? Es ist egal, ob man ISO in der Kamera hochschraubt oder nachher in Lightroom...

[@sternenhimmelfotografierende]

Diese Kamera möchte ich sehen, bei der es egal ist, ob man den ISO in der Kamera hochschraubt oder in Lightroom die Belichtung hochzieht. Es ist absolut nicht egal. Einfach weil ISO in der Kamera viel mehr macht, als die Daten zu verstärken. Vor der Speicherung des bearbeiteten Rohsignals als RAW-Datei, werden die Daten in der Kamera heftig bearbeitet. Und das ist viel intelligenter als die Aufhellung in Lightroom. Vor der RAW-Speicherung werden die Rohdaten geschräft, geglättet, entrauscht...

[@mischastieger3222]

sehr interesant

[@tholich]

Cool 👍

[@arto1969]

Ja, ich würde gerne die kleinen Fotogeschäfte unterstützen, diese beraten gerne und gut. Die Sony a7r iii und das G-Master 24mm1.4 sind ein Traum, und hätte ich diese beim deutschen Händler um die Ecke kaufen wollen, wäre es noch immer ein Traum. Ist leider so, als Grauimport habe ich die Kombo im perfekten Zustand und neu für knapp unter 3000€ bekommen.....hier kostet nur der Body der a7riii 2799€. Englische Menüführung und 1 Jahr Gewährleistung vom ausländischen Händler nehme ich dabei gerne in Kauf. Sorry, hat jetzt nix mit dem Thema zu tun, aber du hast den Foto Franz zum Anfang erwähnt...wäre vielleicht ein Thema für deinen Kanal

[@wernicke-foto]

Das Rauschen der R IV ist aber etwas weniger als bei der R III, obwohl sie mehr Megapixel hat. Nur die 7 III ist besser, wie auch Nikon mit 24 MPixel, aber der 60 Mpixel Sensor der R IV ist dafür extrem Rauschunanfällig.

[@AmazingNature]

Bist du dir da sicher Frank?

[@wernicke-foto]

@@AmazingNature Oh, ja habe nochmal nachgelesen, selbe Aufnahme unbearbeitet, hat die R III tatsächlich etwas weniger Rauschen als die R IV, aber ich glaube in der Praxis hebt sich das auf, weil der Dynamikumfang und die Farbtreue bei der R IV besser bleibt und so kann man dann im Endeffekt das selbe gute Ergebnis bei hohem ISO erreichen. Aber ja, du hast in der Tatsache recht. Ich hatte das mit der besseren Dynamik verwechselt.

[@baldhaus]

Kannst du in einem Video nochmal zeigen, wie man einstellt, dass zunächst nur die Belichtungszeit angepasst wird und dann der ISO. Sollte es dazu schon ein Video geben tut es mir leid, dann würde ich mich sehr über einen Link freuen 😅

[@AmazingNature]

Guck mal weiter unten in den Kommentaren, da habe ich das schon mit Link beantwortet. LG

[@baldhaus]

@@AmazingNature Wirklich sehr stark 👍🏻 schon auf mehrere meiner Fragen schnell und Top geantwortet 👍🏻 bei den meisten KZbinrn in deiner Größe ist das leider nicht mehr so 😐

[@AmazingNature]

Wer weiß wie lange es noch geht 😱

[@rainerdiedrich7885]

Ja da sollte doch auch bei einer a7 III mit ISO 800 ein vergleichbares Ergebnis möglich sein ?. Denn es ist ja auch so daß die Kameras heutzutage mit "$ MP ja bis einschließlich 6400 eher keine Probleme haben . Aber bei der Aufnahme von Sterne sollte man sich da schon auch sehr stark beschränken ,damit man das Rauchen auch im Griff behält .Aber da ist eben auch der BSI Sensor ein sehr großer Vorteil , weil der ja fast wie ein Restlichtverstärker wirkt . Weil ja von der Kamera hier eine indirekte Belichtung erfolgt durch Anregung der Dioden von der Rückseite der Kamera aus . Und in der Vorderseite ja auch keine Kontakte mehr sind , was ja auch eine besser Anordnung der Dioden mit sich bringt .Und dahat man dann "umgangssprachlich" indirekt auch einen Restlichtverstärker . Ja und in der Tat , 42MP sind da schon eicht grenzwertig für, aber eine a7r 4 würde ich nicht einmal mit einer Kneifzange anfassen .Die ist einfach in vielen Belangen doch eher sehr problematisch . Zumal im Allgemeinen die Lichtverhältnisse sehr gut sein, und die Objektive erst !, da muß man, wenn man da wirklich auch auf Nummer sicher gehen will .Die passenden Objektive dazu kaufen .Ich denke da würden wohl vermutlich 98 aller bisherigen Objektive nicht gut bei Abscheiden ?!.

[@juergenriss]

Schönes Video über Fotografie. Fazit: Ich verkaufe meine Nikonausrüstung um mir eine Sonyausrüstung zu kaufen. Dann bin ich ein guter Fotograf und kann Sterne fotografieren.

[@AmazingNature]

Wieso, Nikon kann das auch, jedenfalls die neueren 😉

[@kingslayer270]

Sieht gut aus. ist sicher mit Vollformat aufgenommen ich denke mit aps-c Sensor könnte es wesentlich mehr rauschen.

[@ragnarokgzlr8522]

Sony Kameras besitzen meistens eine ISO Invarianz.

[@Chakotay007]

Ich komm mir einfach so gezwungen vor meine A6600 gegen ne Vollformat auszutauschen. Aber die gefallen mir einfach nicht

[@amumot7410]

ich bin von der A7 II auf die A6600 umgestiegen. Wir haben auch noch eine A7III hier. So groß ist der Unterschied beim Bildrauschen gar nicht. Bleib bei deiner A6600

[@AmazingNature]

Demnächst kommt ein Video zur Sternenfotografie mit der a6400 😉

[@Chakotay007]

@@AmazingNature wenn du sowas mal im Schwarzwald machst, dann komm ich auch gerne mit ;-)

[@mucbutch]

Ich hätte an deiner Stelle lieber die iso hoch und dafür die Belichtungszeit mindestens halbiert. Dann hättest du Sterne und keine Striche.

[@AmazingNature]

Ich denke ich habe ausreichend erklärt warum das nicht ging oder? 😂

[@ernstbohm8477]

Mir fällt auf das ihr KZbinr durch die Bank nur mehr über Kameras und Objektive redet die sich ein Ottonormalverbraucher nicht leisten kann. Sonst gut erklärt.

[@AmazingNature]

Danke dir. Das stimmt aber nur bedingt, ich stelle sehr viele günstige Objektive vor. Morgen erst wieder 😉

[@mexmax1657]

Das ganze "ISO-Problem" ist bei der Sony doch ohnehin praktisch irrelevant, da die ISO-invariant ist. Freut mich, dass ich gerade das Video gesehen habe, habe mir gestern eine A7r III auf eBay erstanden, die sollte morgen kommen. Freue mich, wie ein kleines Kind. :)

[@AmazingNature]

Meeeega!!

[@FotografieFlorianKrammel]

ISO-Problem......ISO-Invariant....was verstehst Du denn unter ISO Invariant? Da bin ich jetzt gespannt. Keine Sony ist komplett invariant, genau so wie keine Canon und keine Nikon. Es gibt überhaupt nur eine Hand voll Kameras auf dem Markt, die ansatzweise fast vom Basis ISO Bereich an invariant sind.

[@mexmax1657]

@@FotografieFlorianKrammel Gibt genügend Videos dazu, die es besser erklären, als ich mit Worten. Einfach anschauen.

[@FotografieFlorianKrammel]

Ok, nur welches der vielen Videos, die diesen Begriff komplett falsch erklären, soll man denn anschauen?

[@mexmax1657]

@@FotografieFlorianKrammel Ich spare mir an diesem Punkt die Energie, hier weiterzuschreiben. Wäre es alles so komplett falsch, würde das Video, unter welchem hier wir kommentieren, ebenso wenig Sinn machen. Schönes Wochenende.

[@Askaly]

Nicht schlecht, der Specht.