Zuschauer fragt - Ganteför antwortet (Raum, Zeit und Urknall) | Weltbild der Physik (18)

Zuschauer fragt - Ganteför antwortet (Raum, Zeit und Urknall) | Weltbild der Physik (18)
Als Nachtrag seiner Vorlesung Weltbild der Physik stellt sich Prof. Dr. Gerd Ganteför den Fragen eines Zuschauers zu Themen wie "Raum, Zeit und Urknall"
Unterstützen Sie den zeit- und kostenintensiven KZbin-Kanal von Prof. Ganteför durch Ihre Paypal-Spende an [e-mail]. Alle Spenden über 20 € werden im Abspann eines folgenden Videos erwähnt.
Weitere Videos gibt es auf dem Kanal Ganteför: / ganteförklima
------------
FACEBOOK: / gerd.gantefoer
------------
#GrenzenDesWissens ist ein Wissensformat.

[@peterbl.6652]

Tolle Idee! Vielen Dank fürs teilen! hat wirklich Spaß gemacht das zu sehen.

[@alexb.1382]

Super Diskussion, da zeigen sich wirklich die Grenzen des Wissens. Ich finde Thomas hat echt was drauf, viele Gedanken hatte ich auch schon

[@thomasblang6478]

Dann raus mit den Gedanken, nachverfolgen, abklopfen, versuchen, mit Gewalt sich selber zu widerlegen und falls das trotz allem Bemühen nicht klappt, aussprechen.

[@user-iy4ih7dj4n]

Super, nicht einfach kurz abgespeist, sondern richtig Zeit genommen. Klasse! So etwas sollte es auch in anderen Bereichen, auch Politik geben.

[@Maxnpower]

Superidee von Herrn Ganteför, an Physik interressierte Laien einzuladen und über deren Fragen zu diskutieren!👍

[@saschastockton9197]

Und ich dachte immer ich bin der einzigste Hauptschüler ohne vernünftigen Abschluss in der Community.😊

[@flachermars4831]

Vielen Dank für das interessante Gespräch 👍

[@friedhelm5344]

Wie immer großartig! Bißchen Komfort für uns alle: 05:00 Die Zeit, das Jetzt 07:30 Unschärferelationen 11:00 Gravitation, Gravitonen 17:00 Einsteins Äquivalenzprinzip 22:50 Stringtheorie 28:30 Supersymetrie 34:10 Physik und Depressionen 35:30 Anti-Universum

[@thomaskamp9365]

Danke

[@Squire1965]

Minute 15 bis 16: Organe um "Schwerkraft zu messen" oder besser gesagt Richtung der Beschleunigungswirkung gibt es auch zu Hauf in der Natur. Bei Tieren aller Gattungen von der Qualle (Styoloithe) bis zu den Gehörgängen bei den Säugern. Bäumen, die an einem sich langsam bewegenden Hang sich so ausrichten, dass sie nicht umkippen. Bei den Rezeptoren geht es in der belebten Welt darum, welche Informationen über die Umwelt ist für das Überleben der Kreatur notwendig. Da scheint es zu reichen die aktuelle Lage im Raum / Im Gravitationsfeld zu kennen und zu bestimmen.

[@peterbuechen7891]

Hervorragendes Beispiel für die Grenzen des Wissens, deren wir uns alle und jederzeit demütig und diskussionsbereit bewusst sein sollten, das Gegenteil von Wissen ist nicht Unwissen sondern Glauben

[@thomasblang6478]

In meinen Augen ist Wissenschaft ein Ausschlussverfahren. Wir werden nie wissen, ob unsere Theorien die Tatsachen widerspiegelt. Aber wir können falsifizieren. Wir können ausschließen, was falsch ist. Und so die Wirklichkeit immer weiter umzingeln.

[@frankpreu8555]

TOP Danke für das tolle Gespräch!!!!

[@johannesne68]

Ich bin normalerweise ein stummer Konsument ihres Kanals. Mich faszinieren Physikalische Zusammenhänge und ich finde, dass Wissen, verfügbar für alle ist, ist eine der größten Errungenschaften unserer Zeit. Ich denke sehr viel über die Inhalte nach und habe , lustigerweise, die gleiche Frage, wie Thomas gehabt, dass die Gegenwart nicht „greifbar“ für uns ist, weil sie, wenn wir sie erleben schon Vergangenheit ist. Ich finde es sehr gut, dass sie auch ein offenes Ohr für uns Laien haben Danke dafür. Ich finde ihre Reihe zum Klima sehr informativ!

[@thomasblang6478]

Wenn die Lottozahlen auf dem Mars gezogen würden, könnten wir noch 10 Minuten nach der Ziehung einen Tipp abgeben, da jede Information vom Mars Minimum 20 Minuten benötigt. Da stellt sich die Frage, ob die Ziehung zu den Zeitpunkt (10 Minuten hinterher) aus Sicht der Erde überhaupt schon stattgefunden hat???

[@HerrJott09]

es gibt bessre Kanäle

[@meinvornamemeinnachname715]

Während ich die Diskussion verfolgte, stellte ich mir immer wieder die Frage: Was wäre aus Thomas geworden, wenn ihm alle Bildungschancen offen gestanden hätten?

[@thomasblang6478]

Lach, vermutlich armer Physiker. Ich hätte jedoch nie meine Frau kennengelernt, mit der ich jetzt 36 Jahre zusammen bin. Also alles GUT...😇

[@pleindespoir]

Dann wäre ihm die wichtige Lebenserfahrung auf See entgangen.

[@opamanni3437]

@@thomasblang6478 Hallo Thomas, schönen Dank, dass Du Dich zur Verfügung gestellt hast. Toll, dass Du allen zeigst, dass man schlau "trotz" Schule sein kann. Hast mir eine schöne Zeit bereitet, ich danke Dir.

[@michaelaborrs580]

Eine super Idee, hat richtig Spaß gemacht zu zuhören und mit zu denken. Auch ich bin Leihe aber seit meiner Kindheit am Universum interessiert. Ähnlich wie bei Ihrem heutigen Gast bin ich nun bei der Teilchenphysik gelandet. Auch ich stelle mir immer soviel Fragen.....Tolles Format. Danke

[@ferdinandkreuter1026]

Herr Ganteför...ich habe genau die gleichen Badelatschen! Leicht und bequem! Hervorragend! LG

[@stefanpoehlmann3137]

Es geht mir auch so. Habe Leistungskurs Physik und Mathematik belegt im Abi 1986. Konnte leider aus finanziellen Gründen nicht das studieren. Wollte immer an die LMU. Ich versuche mich immer auf dem Laufenden zu halten. Josef M. Gassner ist da eine richtig gute Adresse. Grüße aus Baden-Württemberg

[@thomasblang6478]

Gassner ist geil. Nur wenn er mit seinen Formeln loslegt, verstehe ich überwiegend leider nur Bahnhof. Das betrifft auch sein aktuelles, ansonsten fantastisches Buch.

[@Viertelfranzose]

Erstmal vielen Dank dass man auch mal den Gedanken Fragen und Ansichten eines Menschen der kein Abitur nicht studiert hat und ohne Doktortitel... hier eine Chance gibt seine Gedanken mitzuteilen und Fragen zu stellen. Der gute Peter moosleiter das pm-magazin kenne ich noch sehr gut aus meiner Kindheit und ich habe damals das erste Heft gekauft.. wo der PolSprung der Erde auf den Titelblatt geschrieben wurde. Peter Moosleitner war immer ein Grund warum ich etwas länger in manchen Zeitschriften Ecken gestanden habe... das waren noch Zeiten als ich ein als Kind am Wochenende immer zum Bahnhofskiosk gelaufen bin und da im Raum rum gestanden und mir die ganzen Zeitschriften durchgelesen habe und natürlich kaum was gekauft... aber zur Zeiten ohne Internet war das ein Paradies für mich😃.. es gab ja auch Zeitschriften aus England...Amerika wo ich auch noch ein englisch Star Wars Heft habe... was ich mir sogar dort gekauft habe in dem Bahnhofskiosk. vielen Dank und viele Grüße von Andreas aus dem Elsass

[@Betrachter412]

Ging mir als Kind nicht anders, stundenlang in Bahnhofskiosken gestanden um populärwissenschaftlich Zeitungen aus Naturwissenschaft und Technik zu lesen die ich mir zum Kauf nicht leisten konnte ....

[@user-os1qw7ev8i]

faaaaabelhaft!! beide absolute spitze, egal ob man nur 5 prozent versteht.... meega, dankeschön !!

[@test3593]

Sehr unterhaltsam und amüsant

[@frankolbrisch2172]

Das Gedankenexperiment mit den Atomuhren ist einfach genial!

[@ASimon-es9xz]

Danke! Sehr spannend und lebendig. - Obwohl ich zugeben muss, dass ich nicht gar so viel davon wirklich verstehen konnte! 🤨

[@meli7769]

ach war das schön. ganz liebes danke an beide.

[@robert48719]

Vielen Dank, Professor Ganteför -sympathisch und genial wie immer...und Thomas hat auf jeden Fall viel zu sagen (und Einfallsreichtum wird ja auch hoch geschätzt)

[@thomaskamp9365]

Thomas hat auf alle fälle ein sehr gutes analytisches denken.

[@robert48719]

@@thomaskamp9365 da besteht kein Zweifel dran. Leider unterbricht er an einer Tour den Professor und scheint ein überaus hohes Selbstbild zu haben. Ich weiß nicht, ob es durch sein ADHS kommt. Aber es ist bloß mein Eindruck. Ich möchte ihm auf keinen Fall zu nahe treten

[@thomasblang6478]

@@robert48719 da hast du leider recht. Mir fehlt da die Erfahrung, bin wohl Talkshow - verseucht. Falls es mal wieder eine ähnliche Situation gibt, gelobe ich Besserung.

[@Bor.der.Collie]

Vielen Dank für das interessante Gespräch 👏🏻

[@wayneinteressierts9973]

Tolle Videos, danke!

[@wildseifen]

Ist ganz schön abstrakt, ned! Und gleichzeitig interessant zu sehen, worüber Menschen nachdenken! Faszinierend, wie tief Thomas eingetaucht ist. Ich verstehe ihn aber schwerer als dich... du verwendest einfache Sprache... als Professor muss man dich ja verstehen. Cool, dass auch ich dich verstehe. 👋 Gruß Hedi

[@Beta_Baby]

Thomas ist ein toller Typ..!! 🎉🎉 Respekt 🎉🎉🎉

[@danielzim9763]

Super idee, klingt so ein wenig wie mein eigener lebenslauf. Bin ebenfalls haubtschüler mit später ADHS diagnose u schon seit meiner kindheit sehr an physik interessiert. Eine lustige geschichte aus meiner kindheit hab ich da auch mal die ich gelegendlich gerne mal erzähle. 5te klasse physik stand ich das ganze schuljahr eigendlich durchgehend vor der tür. Doch dadurch das ich zuhause ne physik sendung geschaut hatte wahr die note am jahres ende sogar noch voll ok😂

[@Kalle-Schwansen]

😂😂😂 Onkel gante schwaffel 😂😂😂

[@thomasblang6478]

Ja, das ist kein Einzelfall. Als ich versucht habe aufs Gymnasium zu wechseln, wurde ich schnell der Prügelknabe. Ich war vermutlich lustig anzusehen, wenn ich mit Gummistiefeln im Hochsommer in die Schule gekommen bin. Nicht weil ich Gummistiefel so liebe, aber beim Roten Kreuz hatte man leider keine Schuhe in der passenden Größe. Irgendwann nach täglicher Klassenkeile, bzw. stundenlanger Fluchtplanung aus der Schule, um dem zu entgehen, habe ich dann aufgegeben. Leider ist da viel Zeit für Planung statt für den Unterricht draufgegangen.

[@Kalle-Schwansen]

@@thomasblang6478 alter Leute gibts wie euch die gibts gar ned… kein Wunder das ich euch früher schonngern verprügelt hab, nur die Kranken und schwachen versammeln sich hier..

[@knobretep2063]

​@@Kalle-Schwansenich glaub du brauchst ne Ritalin

[@Kalle-Schwansen]

@@knobretep2063 eher absolut nicht, aber über solche schwurbler Wunder ich micht

[@schmautzeramehanyn7645]

Toll 👍

[@focushing]

Spannend, wenn zwei Physiker aufeinander eingehen und argumentieren! Eine gelungene Mischung aus Wissenschaftlern mit und ohne Diplom.

[@thomasblang6478]

@@jorgschmidt5300 Beste verklausulierte Beleidigung aller Zeiten😊. Tatsächlich bin ich jedoch eher mit der Erwartung hingekommen, komplett zerlegt zu werden. Dass es nicht dazu kam, hat mich selber überrascht. Es sind ja einfache Fragen, und ich habe angenommen, dass diese schon tausendmal von kompetenteren Experten gefragt worden sind und längst beantwortet wurden. Und ich gehe stark davon aus, dass dem auch so ist. Aber auch ein Hochschulprofessor kann nicht alles wissen und allen Veröffentlichungen folgen. Dunning-Kruger-Effekt, auch das mag ich nicht sicher bei mir ausschließen. Ja, ich habe gewisse Ideen und Meinungen. Und nach langen Zögern habe ich diese auch mal ausgesprochen. Und ich sehe immer der Tatsache ins Auge, dass ich in vielen, vielleicht sogar in allem, falsch liegen kann. Aber wie kann neues entstehen, wenn keiner sich traut, was zu sagen, um ja nicht anzuecken.

[@holger9628]

Schöne Sichtweise. Dankeschön dafür.

[@aslanyorgun5487]

@@jorgschmidt5300 Ja, halt irgend ein random Alkoholiker, der mit inflated Ego zusammenhangslosen Stuß erzählt ...

[@Observer1220]

Der Fragesteller ist kein Physiker, sondern, laut eigener Erklärung, interessierter Laie😉

[@aslanyorgun5487]

@@Observer1220 Der aber Dunnig-Kruger-mäßig das Mikro in die Hand nimmt und sich darstellt, als hätte er den vollen Durchblick.

[@thomasb825]

Super. Das war sehr gut Bitte Öfters

[@didihi1742]

Spitze! Tolle Idee. Und mein Respekt an BEIDE!

[@mikebyron4092]

Toll: Respekt.

[@martinschillingmann6961]

Glückwunsch, auch besonders an den „Laien „. Ich muss gestehen: so weit bin ich noch lange nicht…wahrscheinlich sogar Lichtjahre entfernt… vielleicht am Ende auch noch verschränkt😅👍

[@thomasblang6478]

Glücklicherweise leben wir in phantastischen Zeiten. Auf der Homepage von Prof. Ganteför sind ganze Semester Physikvorlesungen kostenfrei abrufbar. Auch wenn er über jede Spende äußerst dankbar ist. Halt jeder, so wie er kann, sollte ihn bei Nutzung seiner Gaben auch ein wenig unterstützen.

[@balkaner71]

Die Masse von uns Menschen muss besseren Zugang zu Informationen haben!!. In der Masse sind wir mehr als die Summe unserer Einzelheiten!!

[@daniloeismann535]

Super Idee!👌🏾 Bin super gespannt!👍🏾 🤓🖖🏾

[@meahoola]

Das Schlusswort vom Thomas sollte sich jeder Hobbyphysiker auf die Stirn tätowieren 👍 (Und emeritierte Professoren gleich mit.)

[@mikebyron4092]

5:00 - hab ich auch schon probiert: Wenn du die Geschwindigkeit (Impuls) kennst - dann kannst du den Ort nicht bestimmen... Der Verkehrsrichter hat mir trotzdem 120 Euro aufgebrummt ^^

[@HerrJott09]

Macht's zusammen nen Podcast auf + Guests

[@user-jq3yb1jf9h]

Gegenwart ist der (zeitlose) Sprung von einer Planksekunde zur nächsten Planksekunde. Ist doch ganz einfach 😂

[@kramundco]

die elementaren Fragen dieser Wissenschaften einmal sachlich anders zusammengestellt, prima Idee und ich schliesse mich insbesondere den Schlussworten von Thomas an

[@FrancisB-tl1sh]

Super Format, so kommt mehr Bildung zu Bürgern und vielleicht auch mehr Inspiration zur Fachwelt. Sollte Austausch nicht auch so stattfinden?!

[@tamaradeconstance7789]

Die Idee der Quantisierung der Zeit gefällt mir gut. Faszinierend, würde Spocky sagen. Der Universalwissenschaftler der Enterprise. Erinnere mich daran noch an den Matheunterricht in der Schule, es wurde erklärt was eine Strecke ist, also eine Strecke ist ein GeradenAbschnitt mit den Punkten A und B als Begrenzung, so könnte man sie erklären. Die Entfernung von A nach B beträgt meinetwegen XY hoch c NanoMeter. Wieviel Punkte hat die Gerade? Der Witz dabei ist ja dass die mathematische Erklärung eines Punktes folgende ist dass ein Punkt gar keinen Durchmesser hat, in Gegensatz bspw zum Elektron.

[@tamaradeconstance7789]

Wer hat jetzt recht die Physiker oder die Mathematiker ?

[@anjazahn6459]

Ein toller Gast..

[@frankfrei6848]

7:31 "Was ist denn jetzt die Frage an den Physiker?" Spontan ging jetzt meine Hand nach oben: Gibt es bzw. macht es Sinn von einem "Jetzt" oder "Jetztzustand" für das ganze Universum zu sprechen?

[@klauslaus2535]

Sehr spannend, vielen Dank.

[@Chinchiller_22]

Is grad mal meine Ansicht zu den Themen im allg.😅 Gefühl is Welle , Gedanke is Teilchen. Hier is die Welle, Jetzt is das Teichen. Zusammengfasstes Bewusstsein (Teilchen) u. Unbewusstsein (Welle) ergeben eine Realität . Und ne weitere Ansicht wär von mir noch ... 😊 Das es Göttin und Gott gibt, entstanden aus der Sinnlichkeit. Aus dem Gefühl 💗. Und das Universum ist das Kind 🌱🌌 Das macht für mich Sinn ☺ Es gibt nüscht ohne des andere. Für Einander 💗🌱🏞🌌 👍 Danke für dein Video, ich wünsch euch noch nen schönen Tag 😊 Bis dem denn 💗🕊🏞

[@kyanisqatsi2693]

Herr Prof. Ganteför: vielen Dank, dass Sie den Mut haben auch nicht etablierte Menschen zu Wort kommen zu lassen. Thomas fragt genau das, was einigende Nachdenkenden bewegt und worauf es keine vernünftigen Antworten gibt. Allein seine Fragen berühren!!

[@HerrJott09]

etabliert - bedeutet: gar nichts

[@rachelge9221]

Zur Äquivalenzfrsge: Die Uhren in einem Raumschiff gehen alle gleich schnell. Uhren auf der Erde bewegen sich je nach Abstand vom Kern unterschiedlich, weil ihre Geschwindigkeit unterschiedlich ist. Je weiter vom Kern desto schneller. Und je schneller, um so langsamer gehen sie. Es . .

[@oberstvilla1271]

Before I came here I was confused about this subject. Having listened to your lecture I am still confused. But on a higher level.

[@wildseifen]

Einen Gedanken, den ich schon lange überlege, ob nicht Klang. , also die Power von Kllang, Frequenzen, bisher zuwenig beachtet werden, wenn s zb um dunkle Energie/Materie geht. Um das Gefüge im Universum!

[@daniloeismann535]

Sehr geehrter Prof. Ganteför, das hier hat nix mit dem Beitrag oben zu tun, aber ich wollte Ihnen diese Idee gern vorstellen. Meine Tochter (17) macht gerade den Kopf ihres Freundes kaputt - was nicht so schlimm wäre, wenn sie meinen Kopf nicht auch noch schreddern würde … wegen ihrem Freund!🥴 Tipps prallen von ihr ab, obwohl sie danach fragt, und am Ende macht sie selbst genau das Gegenteil von dem, was sie selber für richtig hält (bei anderen)!🙂🙃🙂 In der Auseinandersetzung mit dem galoppierenden Wahnsinn, den sie seit einiger Zeit verbreitet, kam mir allerdings folgende Idee: Was ist, wenn das scheinbar vollkommen irrationale Verhalten meiner Tochter, das aber merkwürdigerweise gerade darum irgendwie doch zu funktionieren scheint, ein Prinzip ist, das in allen Menschen/allem Leben vorhanden ist (andernfalls wäre unsere Spezies/das Leben mglw. schon längst ausgestorben)? Diese zufällige Treffsicherheit im „richtigen“ Handeln, obgleich Logik dem keine Chance geben würde, erinnerte mich an ein Wahrscheinlichkeitsdiagramm für den Aufenthalt eines Elektrons, dass ich heute auf einem anderen „youtube“-Kanal gesehen habe, der mir vorgeschlagen wurde, als ich nach wieder was ganz anderem gesucht habe. Möglicherweise ist die Quantenmechanik gar nicht so mysteriös und der „Zufall“ so unberechenbar wie es zunächst erscheinen mag! Möglicherweise haben wir bereits ein Handling in uns eingebaut, was uns „zielsicher“ im Chaos agieren lässt? Wir nennen es Gefühle!😳 Wir halten Gefühle für „wissenschaftlich ungenau“, weil sie oft so irrational erscheinen, sich nicht an Richtlinien und Wahrscheinlichkeiten halten, d.h. nicht exakt berechnen lassen. Aus diesem Grund ist vielleicht entgangen, dass Gefühle nicht nur die Wahrscheinlichkeit von Chancen empfinden lassen könnten, sondern die Chance an sich, also den Moment, an dem sich das Elektron genau diesem Ort befindet, egal, welche Wahrscheinlichkeit sonst für dessen Aufenthalt an diesem Punkt besteht! D.h. wir fühlen bereits „punktgenau“, was sich im Chaos nicht halb so genau berechnen läßt - alles andere wäre ja auch wirklich unerklärlich, schließlich bestehen wir aus dem Universum und damit auch aus dem, was alle andere Materie aufbaut und interagieren (bisher) sehr erfolgreich im Chaos!🤙🏾 Ein Computer arbeitet auf der Grundlage quantenmechanischer Prozesse, aber er versteht sie nicht, weil er nicht fühlt! Wir scheuen zwar in unseren Augen extreme Risiken, also Wahrscheinlichkeiten, die gegen Null tendieren, aber gehen dieses „Risiko“ ein, wenn es keinen andern Ausweg gibt und/oder wenn wir darin eine „Chance“ sehen, d.h. wenn wir spüren, dass es dieses eine Mal klappen könnte! Wir sind aus dem Chaos entstanden und (über-) leben in ihm, weil wir mglw. nicht nur das Maß der Wahrscheinlichkeiten spüren (Chancen), sondern die Chance selbst erkennen/erfühlen/erahnen können (innerhalb der gegebenen Wahrscheinlichkeitsgrenzen)!😄 Der Ansatz, den genauen Aufenthalt eines Elektrons berechnen zu wollen, ist zum Scheitern verurteilt, aber wir haben noch andere Pfeile im Köcher, m.M.!😃😃😃 Wohin meine Idee führen könnte und ob sie eine praktische Verwendung haben kann, ist mir (noch) nicht klar. Aber vielleicht bringt sie jemanden auf eine weiterführende Idee, darum stelle ich sie hier zur Verfügung!✌🏾 Und bevor jetzt jemand auf falsche Gedanken kommt, das hier ist kein esoterisches Geblubber! Ich suche nach einem Weg zu den Sternen und schere mich einen Kehricht um orthodoxe Konventionen oder was ein Herr vor hundert Jahren als absolut unmöglich postuliert hat! So wie wir es bisher gedacht/versucht haben, läuft es nicht, also lasst uns einen anderen Weg gehen! Why not?!💪🏾💪🏾💪🏾 Dasselbe gilt für die Lichtgeschwindigkeit, auch hier suchen wir am falschen Ende, m.M.! Ich bin davon überzeugt, dass Reisen in Echtzeit möglich sind und die Lösung direkt vor unserer Nase liegt, aber wir sie nicht sehen, weil die Antwort auf dieses Problem nicht in unsere heutigen Ansichten passt!🤐 Wir sehen das Problem, also kann die Lösung nicht weit sein, m.M.!😊 Morgen guck ich mir den Beitrag an! Versprochen! 👍🏾👴🏾🖖🏾

[@kramundco]

zur Ergänzung der Gedanken: de.wikipedia.org/wiki/Paul_Dirac

[@thomasblang6478]

Ja, Paul Dirac, ein etwas schwieriger Mensch, aber zweifelsfrei genial.

[@daniloeismann535]

😂Das gefällt! Drei Daumen hoch!👍🏾👍🏾👍🏾 Der Mann konnte nicht studieren? Unsere Schulen waren auch früher schon Sch ...!😡 Wir brauchen dringend bessere Schulen, besser geschulte Lehrer! Was uns als Staat deswegen für Talente entgehen ... unverantwortlich!👎🏾 Aber die Diskussionsrunde wirft bei mir gleich was im Kopf an! Granatenstark!👍🏾👍🏾👍🏾 Für mich bildet sich das Jetzt und Hier durch einen "Trick": Ich fange den Ball!😅 Die Interaktion mit einer sich zumindest seit der Existenz des Lebens auf diesem Planeten verläßlich irrreversibel und kontinuierlich, einspurig entwickelnden, d.h. vorausberechenbaren Umwelt erzeugt die Illusion der "Gegenwart", obwohl ich nur Vergangenheit wahrnehmen kann (und mir das alles nicht hilft, sobald der Schmerz kommt, wenn ich gegen einen Laternpfahl gelaufen bin, weil meine Erwartung an die Zukunft falsch war :-))))! 😂👨🏾‍🦲🖖🏾

[@urspeterkaelin]

Wie, lieber Herr Ganteför, können Sie nur vermuten, wir alle würden nicht alle Fragen in uns hineinziehen wollen? 😊

[@uwebaganz5144]

Tolle Sendung und super Fragen, die ich mir auch so ähnlich, teilweise sogar gleich, stelle, wenn ich auf YT Astrophysikvideos suchte. Das mit der Gravitation nach Einstein, zum Beispiel, hatte ich auch genau so gedacht wie er, die Plankzeit haben wir doch als Unterteilung - oder etwa nicht? Zum Experiment mit der Gravitation vs. Rakete, auf einem Planeten verändert sich die Gravitation mit dem Abstand, aber alle Körper in einer Rakete, welche die gleiche Beschleunigung erfahren, für diese vergeht die Zeit gleich, dachte ich zumindest.

[@alffred4021]

Der Ausbruch des Hunga Tonga Vulkansim Januar 2022 und die Auswirkungen auf das Klima, wäre doch einen Beitrag wert, danke. 🇨🇭😇

[@siegfriedboehm2202]

Das Gespräch hat mir sehr gefallen. Der Grund meiner mail ist aber ein ganz anderer. Ich glaube, eine ketogene Ernährung würde Herrn Lang sehr bei seiner Gesundheit helfen. Bitte übermitteln Sie ihm diesen Hinweis

[@thomasblang6478]

Danke für den Hinweis, aber die Sache ist etwas komplizierter und würde hier den Rahmen sprengen.

[@frankschiller8607]

Physik und Gedanken sind 2 komplett verschiedene Dinge. Keiner kann erklären warum welche Gedanken entstehen. Physikalisch nicht erklärbar. Nicht berechenbar, genau wie das Universum. Sonst könnte man alles künstlich beeinflussen 😉 Einer kann es ! Gott sei Dank 🙏 und danke für eueren Gedankenanstoß 👍

[@blackthorne3004]

Unsere Gedanken sind das Ergebnis extrem komplexer Ströme die gesteuert durch Botenstoffe im Synaptischen Spalt an die Gehirnzellen weitergeleitet werden. Mag sein, dass wir das nicht wirklich verstehen (Stichwort: Emergenz). Aber es ist als physischer Prozess natürlich auch Teil der Physik.

[@hugo3222]

21:50 Verletzung des Äquivalenzprinzips: Sehr interessante Darstellung. Die Antwort ist aber gar nicht so schwierig, z.B. für die beiden Pendel. Sobald man „sieht”, dass die Pendel nicht parallel hängen, ist das Labor einfach zu groß, um es näherungsweise als linear beschleunigtes Bezugsystem in einer flachen Raumzeit zu beschreiben. Im Fall der Rotation: So wie ein parabelförmig gekrümmter Schlauch eine andere räumliche Geometrie hat als ein kreisförmig gekrümmter Schlauch (wenn man genau genug hinschaut), hat eben auch ein rotierendes Labor eine andere raumzeitliche Geometrie als eine linear beschleunigtes Labor. Im ersteren treten ja z.B. auch Corioliskräfte auf. Im Fall der Gravitation: Hier ist das Labor ein schauchförmiger Teil einer gekrümmten Raumzeit, auch wenn der Mittelpunkt des Labors eine konstante (kovariante) Beschleunigung erfährt, und hat deshalb auch eine (etwas) andere raumzeitliche Geometrie als wie ein „äquivalentes“ linear beschleunigtes Labor in einer flachen Raumzeit.

[@thomasblang6478]

Äquvalenzprinzip: Nur weil man den Winkel mit bloßen Auge nicht sieht, bedeutet es ja nicht, dass es nicht messbar wäre. z.B. Laserinterferometer mittels Phasenverschiebung. Rotation: Das ist Richtig. Die Corioliskraft spielt jedoch meiner Ansicht nach in diesem Beispiel keine Rolle. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob durch die Corioliskraft die Fäden der Pendel derart beeinflußt werden, dass sie nicht gerade, sondern gekrümmt laufen. Vielleicht kann dies hier jemand beantworten. Interessant ist jedoch, dass sowohl im Schwerefeld eines Körpers als auch bei einem rotierenden Körper unterschiedliche Zeitabläufe und G-Kräfte je nach Entfernung zur Oberfläche/Aussenfläche auftreten, nicht jedoch in einem beschleunigten System. Die Zentrifugalkraft könnte man vielleicht auch als Anti-Schwerkraft bezeichnen. Bei der Schwerkraft einer Masse nimmt diese im Quadrat der Entfernung zum Mittelpunkt der Masse ab der Oberfläche ab. Bei einem rotierenden Körper nimmt die Schwere im Quadrat zur Entfernung vom Mittelpunkt zu. Im beschleunigten System ist das nicht so. Des weiteren wirkt die Schwerkraft eines Körpers universell auch außerhalb des eigenen Bezugssystems. Ein vorbeifliegender Körper wird abgelenkt. Bei der Zentrifugalkraft wirkt diese jedoch nur innerhalb des Bezugssystems. Ein (gerne auch innen durch den rotierenden Ring) vorbeifliegender Körper merkt von der Zentrifugalkraft nichts.

[@hugo3222]

@@thomasblang6478 Auch in einem geradlinig beschleunigten Labor in einer flachen Raumzeit ist die gemessene Beschleunigung ("G-Kraft") "unten" größer als "oben". Sieht man ohne Rechnung, wenn man in einem (2-dim) Minkowski-Diagramm die Weltlinien des „Bodens“ und der „Decke“ des Labors als Hyperbeln darstellt. Die des "Bodens" ist stärker gekrümmt als die der "Decke". Der Unterschied zu einem Labor auf einem Planeten macht sich erst in der genauen Abhängigkeit dieses Unterschieds von der Höhe bemerkbar. Und genau wie der Winkel zwischen den Pendeln hängt diese Abweichung vom Größenverhaltnis Labor zu Planet ab. In einem rotierenden Labor ist das ganz anders. In so einem Labor ist die Metrik schon in erster Ordnung eine ganz andere, denn man kann die Rotation ja direkt an jedem Ort (mit einem Gyroskop) messen. Das Pendel-Beispiel aus dem Video ist hier zwar interessant, hat aber mit dem Äquivalenzprinzip nur wenig zu tun, weil dieses ja gar nicht behauptet, dass ein rotierendes Labor zu einem ruhenden Labor im Gravitationsfeld äquivalent ist.

[@gerrysecure5874]

Wäre die Raumzeit gequantelt, wie stellte man sich dann die Ausdehnung des Raumes vor ? Würden da spontan zufällig neue Raumzeit Quanten entstehen, oder würden die RZ-Quanten wachsen ?

[@thomasblang6478]

Ich denke, die Quantisierung der Raumzeit sollte man sich nicht wie kleine Kügelchen vorstellen, sondern eher als Eigenschaft der Raumzeit, die Bewegungen quantisiert. Also, dass der Raum nicht einfach glatt durchlaufen wird, sondern in unterteilbaren Schritten. Ein Vergleich im Alltag, um dies zu erläutern, wie ich (!!!) mir das vorstelle, ist nicht leicht zu finden. Vielleicht wie folgt: Wenn man mit einen Gummistift über einer Gummioberfläche mit Druck reibt, dann gleitet dieser Stift nicht, sondern macht rubbelnde Sprünge, obwohl die Gummifläche ja glatt ist. Ich weiß, dieser Vergleich ist mehr als schlecht, aber ich will damit sagen, auch wenn der Raum nicht aus einzelnen Teilchen, wie Rovelli vorhersagt, besteht, kann er trotzdem eine quantisierte Bewegung erzwingen. Aber ACHTUNG, ist nur MEINE Vermutung! Falls diese Vermutung so stimmig sein sollte, würde das Ihre Frage beantworten. Der Raum kann sich ausdehnen, ohne dass zusätzliche Quanten entstehen, da die Quantisierung eine Wechselwirkung zwischen dem Raum bzw. besser der Raumzeit und einer sich bewegenden Materie ist, und nicht der Raum an und für sich quantisiert ist.

[@gerrysecure5874]

@@thomasblang6478 Danke für die Erläuterung. Meine Frage war eher rhetorischer Natur um zu zeigen dass der Raum vermutlich nicht quantisiert ist. Soviel ich als gewöhnlicher El. Ing. verstanden habe ist Energie und Impuls quantisiert. Zeit je nach Theorie möglicherweise aber unklar. Der Raum aus genannten Gründen wohl eher nicht. Planck-Länge hat nichts damit zu tun obwohl es eine räumliche Grösse ist. Lasse mich aber gern eines besseren belehren.

[@thomasblang6478]

@@gerrysecure5874 Aufgrund der Äquivalenz von Zeit und Raum sollten beide oder keines quantisiert sein. Ist aber noch alles hypothetisch und schwierig zu beweisen. Wir reden ja von Dimensionen von 10hoch-35m. Sie als El. Ing. können sicher da erfassen, wie weit weg das von jeglicher Möglichkeit eines Experiments ist. Für den Rest...wenn ein Wasserstoffatom so groß wäre wie das komplette Universum, wäre die Quantlänge lp gerade mal so groß wie ein mittlerer Baum auf der Erde. Das sprengt jede Vorstellungskraft. Da aber viele Größen, wie gerrysecure erwähnt hat, nicht zu vergessen die Drehimpulsquantisierung hquer, quantisiert auftreten, ist eine wie oben von mir beschriebene Quantisierung der Raumzeit nicht völlig abwegig. Schwierig zu beweisen, sicherlich, aber sie würde viele Probleme lösen, z.B. Singularitäten, Unendlichkeiten und der aktuell als Singularität angenommene Durchmesser des Elektrons und des Problems eines Drehimpulses bei einer Singularität.

[@rachelge9221]

Die Raumzeit ist nicht gequantelt. Raum ist der Ort einer Bewegung. Zeit ist die Dauer der Bewegung. Entscheidend ist, was sich bewegt! Rachel . .

[@ankeunruh7364]

Die Unschärfe an sich ist nicht schwer verdaulich; wenn, dann sind es die Erklärung der Physiker, die Schärfe des Wirkungsquantums ℎ und die Darstellung mit der Maßeinheit kg * m² / s.

[@dyzdyzian4735]

Ja, Wissenschaft, der aktuelle Stand des Irrtums.

[@onibformi3590]

P.M. fand ich auch sehr gut

[@robert48719]

Thomas Planck😂... ich bin übrigens ein entfernt Verwandter von Max Planck. Leider zu entfernt um etwas dieses süßen Nektars seiner Gen-Bausteine in meiner eingebettet zu haben

[@indianmaid70]

Bitte beachten: g und v sind zu trennen. Also geht die Uhr am Fuss schneller als am Kopf, weil dort die Schwerkraft stärker oder weil die Geschwindigkeit geringer ist?

[@daniloeismann535]

Ich möchte hier nicht die ganze Kommentarleiste "zuballern", aber die in dem Beitrag geführte Diskussion ist absolut fruchtbar (nicht etwa: "furchtbar" :-)😂 Das Thema mit dem Stapeln von Dimensionen beinhaltet meiner Meinung nach einen Fehler (ich will auch zu den Sternen & wenn es mit dem, was wir bisher haben, nicht weitergeht, aber sich nichts Neues anbietet, dann empfiehlt es sich, erstmal die Hausaufgaben zu machen, d.h. nach evtl. übersehenen Fehlern zu suchen)! Zum Thema: Wir können ein Blatt Papier nur stapeln, weil es tatsächlich drei Dimensionen hat. Zweidimensionale Dimensionen haben aber keine Höhe, d.h. heißt in einem dreidimensionalen Raum kann ich m.M. nach keinen zweiminensionalen Dingen eine dreidimensionale Erscheinungform verleihen!🤔 Bezogen auf das diskutierte Bsp. heißt das, wenn ich zweidimensionale Dimensionen "stapel" in dem ich gerollte Dimensionen dazwischenpacke, "stapel" ich tatsächlich nur das gerollte Dazwischen, weil die zweidimensionalen Lagen um die es eigentlich geht, keine Höhendimension haben können. Der gedankliche Fehler resultiert mglw. aus unserer Alltagserfahrungen: Wenn ich ein Blatt Papier rolle oder zerknülle, bekommt es scheinbar eine Dimension hinzu. Dies aber aus meiner Sicht nur möglich, weil das Papier eine dritte Dimension bereits hatte! D.h. die "Stapelung" von zweidimensionalen Objekten kann nur einen Zuwachs innerhalb der zwei Dimensionen erzeugen,egal, wie ich es drehe, sprich: Die Fläche vergrößert sich und damit, so die Fläche Energie besitzt, auch die Masse.😊 Die "gerollte" Dimensionen der String-Thoerie sind also nur Näherungen zum besseren Verständnis, aber in Wahheit kann ich mir gerollte Zweidimensionen nicht vorstellen, weil diese auch dann keine Höhe haben, wenn ich sie "einrolle".😊 Ich hab mit meinem Ältesten Sohn über die hier gestellte Frage (sinngemäß) "Was ist Gegenwart?" diskutiert. Er meinte, wir sehen zwar nur unabänderlich Vergangenes, aber das Info-Transportmedium ist die in dem Punkt ultraschnelle Lichtgeschwindigkeit, also ist der Umstand vernachlässigbar, dass ich nur Vergangenheit sehe. Die Gegenwart ist demnach einmal mehr eine Illusion die u.a. darauf beruht, dass der Unterschied zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft an jedem Punkt der Betrachtung verschwimmt, weil alles für uns nicht nachvollziehbar schnell verläuft! Zur Täuschung trägt bei, dass wir auf unsere Umwelt einwirken (ich fange den Ball), und die Reaktionszeiten durch Training verkürzen können! In der Verbindung mit der Erinnerung in den Moment vor dem Fangen des Balles entsteht mit dem Ballfang die Illusion von Gegenwart, obwohl sie in dem Moment, wo mir die Gegenwart bewußt wird, schon unabänderliche Vergangenheit ist!😅 Zum Schluß noch eines: Meine Uhr geht immer gleich schnell, egal, ob ich mich auf der Erde oder im Weltraum in der Nähe eines schwarzen Loches befinde, jedenfalls wenn ich die Theorie richtig verstanden habe! Zeit ist eine Eigenschaft des Raums, nämlich der Abstand zwischen zwei Dingen in einem dreidimensionalen Raum! Sie kann sich nicht verändern, genausowenig wie ein Zentimeter, relativ zum Beobachter betrachtet, kleiner oder größer werden kann. So gesehen könnte auch Masse eine Eigenschaft unseres, dreidimensionalen Raumes sein, die nur in Erscheinung tritt, wenn drei Raumdimensionen und damit die Zeit gegeben sind!🤔 Dieses Universum bietet also (relativ :-) verläßliche Eigenschaften an, läßt aber bei den Folgen, die sich aus den Eigenschaften ergeben, erheblichen Spielraum zu! Was das im Bezug auf Raumreisen bringt? ... Procress in progress ... 😂👨🏾‍🦲🖖🏾

[@thomasblang6478]

Thema Stapeln, ja, da hatte ich einen Denkfehler, und Prof. Ganteför hat mich ja gerade auf diesen Umstand hingewiesen. Haken hinter, weglegen und vergessen. Thema Gegenwart: Sehr gut erklärt. Es stellen sich halt philosophisch-physikalische Fragen dadurch. Angenommen, es werden auf dem Mars Lottozahlen gezogen, und die minimale Entfernung Erde-Mars (ist übrigens im Jahr 2208) ist etwa 3 Lichtminuten. 2208 ist der Mars Billiglohnland, daher wird dort die Ziehung stattfinden. Punkt 21 Uhr wird gezogen, und man darf auf der Erde bis spätestens 21:02 noch seinen Tipp abgeben, da es ja keine Möglichkeit gibt, vor 21:03 von den Zahlen zu erfahren. Nun darf man sich aber die Frage stellen, ob vom Standpunkt der Erde um 21:02 die Zahlen schon feststehen, uns nur noch nicht bekannt sind oder ob diese Zahlen als Wahrscheinlichkeitswolke anzusehen sind. Schlusswort Uhr: Hier muss ich etwas einschränken. Für Dich(!!!) geht deine Uhr immer gleich. Für einen außenstehenden Beobachter kann dies aber anders sein. Das ist von seinem Bezugssystem abhängig. Ob Du, oder er sich auf einen Planeten befinden oder ob einer von beiden sich im Verhältnis zum anderen bewegen. Genau darauf will ja die ART hinaus. Sowohl Zeit als auch Raum sind Bezugssystemabhängig. Innerhalb eines Bezugssystems, in dem Fall du und deine Uhr, die sich ja gleichschnell in die gleiche Richtung bewegen oder auch nicht bewegen, bleibt die Zeit und alle Längen gleich. Allerdings ändern sich Sachen, die sich außerhalb deines Bezugssystems befinden (Thema Längenkontraktion). Und Beobachter von außerhalb sehen auch Änderungen an Dir, die für dich nicht real sind.

[@onibformi3590]

ich denke bei der Zentrifugalkraft gehen beide Uhren gleich, weil sie sich um ein gleiches Zentrum bewegen. der Weg vergrößert sich mit der Entfernung, doch der Bezugsort bleibt gleich.

[@thomasblang6478]

Beispiel rotierende Raumstation: der äußere Rand hat eine höhere Geschwindigkeit als weiter innen liegende Teile. Dadurch vergeht die Zeit aufgrund der Zeit-Dilatation am äußeren Rand etwas langsamer als weiter innen. Ergo: am äußeren Rand gehen Uhren langsamer als weiter innen. Laut Einstein vergeht die Zeit für ein Objekt umso langsamer, je schneller es sich bewegt. Und der äußere Rand bewegt sich nun mal schneller als weiter innen liegende Teile. Daher gehen Uhren im äußeren Bereich langsamer als weiter innen. Fun-Fact: schon mal überlegt? läufst Du in dieser Raumstation eine Strecke, hast Du in einer Richtung das Gefühl, bergauf zu gehen, in entgegengesetzter Richtung das Gefühl Bergab zu gehen. Gehst Du in Rotationsrichtung, erhöht sich für dich die Zentrifugalkraft (oder Zentripetalkraft, komme da immer durcheinander :D ), wenn du gegen der Rotationsrichtung läufst, vermindert sich diese.

[@popogast]

Schade, dass diese schöne Gespräch zwischen einer Koryphäe und einem Laien durch so viel Werbung unterbrochen wurde.

[@thomasblang6478]

Der Betrieb von KZbin kostet Geld. Mit Premium Abo ist das Problem gelöst.

[@brunnerjohannpegasus-param6216]

Bei der Ersten Frage, stellt doch die Überlegung in den Raum ob es überhaupt einen ultimativen ZEITPUNKT gibt. Also einen der nicht mehr unterteilbar wäre. Gibt es so einen ultimativen Raumzeitpunkt nicht wäre ja Vergangenheit, Gegenwart und mögliche Zukunft ein e einzige Sache! Da ich meinen möchte dass es so einen ultimativen Raumzeitpunkt nicht geben kann- das wäre ja dann womöglich eine winzige selbständige Sache- muss Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft eine einzige Sache sein die einem instantanem Wandel ausgesetzt ist. Verrückt 😮

[@balkaner71]

Wir sind ein Hive!!! Aus Einzelwesen! Gott hat uns nach seinem Ebenbild erschaffen! Zusammen entscheiden ist mindestens genauso zutreffend wie Experten Entscheidungen.

[@michaell5022]

Danke Herr Professor Ganteför und "Dr" Thomas 😉👍. Hätte gerne mehr Video mit Leihen, da aus meiner sicht interessnbte Fragen enstehen und die ganz unvoreingenommen. Nichts gegen Sie Herr Professor Ganteför! Jedoch ist meiner meinung ein "umgekehrter" unvoreingenommener. Sprich, er lernt nicht das was momentan als richtig gilt, sondern denkt selbst nsch und hinterfragt. So soll es sein! Und ich finde es diper dss Sie offen dafür sind 👍

[@thomasblang6478]

Naja, ganz so ist es nicht. Ich versuche schon so viel Wissen wie möglich aufzuschnappen und darüber nach- und weiterzudenken. In der Regel führt das jedoch in den allermeisten Fällen dazu, dass ich was neues lerne, was meinen Ideen widerspricht. Dann wird diese Idee eben verworfen. Ich versuche mich vorwärts zu irren🤪.

[@skjelm6363]

offtopic: Wenn man die Zeitmarken in die Infobox bei youtube packt, werden die auch auf das Video angewendet.

[@ulrichsoll895]

Existenz, bin heute im See geschwommen, 21 Grad , ungefähr 1000 Meter. Kann man mir dass quantenphysikalisch erklären. Zeit, Raum, Temperatur, Kraft, Gravitation , Motivation, Illusion 😊

[@dogen31]

Man sollte solche Laien irgendwie an die Hand nehmen und ihnen ein wenig Mathematik beibringen und das Veröffentlichen beibringen. Und zwar, nachdem die Ideen durch den Kopf gepurzelt sind (siehe M. Faraday). Andersherum bekommen wir nur immer wieder feinere Modelle der Epizyklen von den Mathematikern (siehe Standardmodell). Ich habe eben ein Paper von Einstein gelesen (wohl fast ohne Formel) NACHDEM er seine AR fertig hatte über das Tragflächenproblem (1914 war die Luftfahrt noch am Anfang). Wenn man etwas gut begründen kann, sollte man auch veröffentlichen können und nicht "nur so sprechen" wie ein Wissenschaftler, wie es heute üblich ist (auch früher haben sich die Quacksalber durch Latein lange abgegrenzt, was nicht sehr nützlich war). Daher mein Resümee: Ganz tolle Idee dieses Format und ich habe so etwas bisher noch nicht gesehen. Man könnte 2 Teile daraus machen: Einmal die Fragen, auf die man sich vorbereiten kann und dann versuchen sie zu beantworten (Einstein und Bohr brauchten auch ein paar Nächte, um dem anderen sein Argument zu widerlegen) und einen anderen Teil, der keine Antworten kennt und man nur erörtert, wie man das weiter klären kann...

[@thomasblang6478]

Könntest Du einem das denn in übersichtlicher Zeit beibringen, wenn der Stand nun mal Hauptschule ist? Also Mathe und das Veröffentlichen? Dürfen überhaupt Nicht-Akademiker veröffentlichen?

[@torstenkiessling2933]

Ich finde der Herr hat sich Wacker geschlagen. Vielleicht muss man wirklich ein Ausnahmetalent sein auf allen benötigten Gebieten bewandert zu sein. Der Physiker Einstein hat mit dem Mathematiker Marcel Grossmann zusammengearbeitet. Heut müsste man noch Informatiker sein um die Software für Berechnungen programmieren zu können.

[@rachelge9221]

Die Gegenwart kann man sich als eine Welle vorstellen, auf der man surft. Man kann nach links und rechts surfen und sogar ein bisschen nach vorn oder nach hinten. Das ist die einsteinsche Relativität. Das Jetzt im absoluten Sinn gibt es als Punkt nur in der Physik. Pure Theorie. Rachel . .

[@balkaner71]

Wir müssen uns selber bilden und eine Meinung bilden die auf Informationen beruhen die vertrauenswürdig sind. Als Schwarm sind wir mehr als die Summe....... Ohne Störung und Irritationen sind wir zu erheblichem imstande ! Es dauert leider seine Zeit. Try and failure!!

[@thomasblang6478]

In der Wissenschaft irrt man sich vorwärts. Es ist ein Ausschlussverfahren. Die Wissenschaft kennt zwar nicht die Wahrheit, sie weiß aber inzwischen immer mehr, was es nicht sein kann.

[@thomaskamp9365]

@ Thomas 42:00min Danke Thomas für diese Worte. Genau das mache ich als Laie gerade. Ich schreibe eine Theorie die die Nichtlokalität erklären könnte ohne dabei die ART anzugreifen. Das Witzige ist das ich das wirklich nur aus dem einzigen Grunde mache um herauszufinden ob ich Recht oder Unrecht habe. Wenn es stimmen sollte dann würde ich mich freuen und hoffen das studierte Physiker meine Gedanken aufnehmen und weiter entwickeln würden. Wenn ich falsch liegen sollte, dann würde ich mich freuen mein Wissen zu korregierenund zu erweitern, denn Wissenschaft bedeutet nicht etwas besser zu wissen sondern neue Gedanken zu formen und diese zur Prüfung frei zu geben. Da Du Heisenbergs Unschärfe erwähnt hast, möchte ich gerne noch mal erwähnen das dieser auch absolut Recht mit seiner Berechnung hat aber nie Erklären konnte warum dem so ist. Die Ergebnisse des Doppelspaltexperimentes konnte auch nie einer wirklich erklären. Mal hat es einen Nobelpreis gegeben weil es Teilchen waren und ein paar Jahre Später hat es für den Sohn des Nobelpreiträgers einen neuen Nobelpreis gegeben weil es eine Welle sein sollte. Was aber genau passiert und warum das Messergebnis sich veränder wenn man am Spalt misst, das konnten diese alle nicht erklären. Eventuell war das aber auch noch zu früh damals, als man noch an ein statischen Univerum glauben wollte. Dein Nebensatz, das die Zeit im Universum nicht überall gleich schnell vergeht, empfand ich übrigens besonders interessant! Daher hätte ich für Dich ein kleines Gedankenexperiment, nur wenn Du magst: Der liebe Gott gibt dir göttliche Fähigkeiten weil er mal ein paar Tage Urlaub haben möchte. Neben deiner Arbeit als Gottes Stellvertreter (denkpause für das was das bedeuten könnte...lach) hast Du auch noch ein wenig Freizeit. Du kommst also auf den Gedanken das Du ein paar Atomuhren im Universum verteilen könntes. Eine Atomuhr plazierst Du im Zentrum des Universums, eine Atomuhr am aüßersten Rand des Universums und die dritte genau zwischen den beiden. Dank deiner göttlichen fähigkeiten kannst Du die Uhren genau gleich stellen und auch alle drei Uhren ohne zeitliche Verzögerung beobachten. Du beobachtest folgendes: Die Uhr im Zentrum des Universums läuft am langsamsten, die Uhr zwischen den beiden anderen läuft etwas schnelle und die äußerste Uhr am Rande des Universums läuft am schnellsten. Welchen Effekt würden die Menschen wohl beobachten können? Tip: Beachte bitte das es eine Raumzeit ist in der Wir leben und nicht Raum und Zeit. EDIT: Ich bin übrigens zur Physik gekommen weil ich Depressionen habe, die Quantenphysik hat mich von den Depressionen geheilt. Die Physik war für micht immer die Ablenkung von den bösartigen Gedanken und Gefühlen. Nichts ist heilsameer als wenn man dann in eine wissenschaftliche Welt eintauchen kann und den ganzen Mist aus den RL einfach abwäscht. Thomas von daher hattest Du also mit Physik und Depressionen unrecht.

[@thomasblang6478]

Depression & Physik, da muss ich Dir wohl zustimmen, war auch eher humorvoll gemeint. Gedankenexperiment, klar habe ich Lust darauf, jedoch nicht ad hoc. Über diese Konstellation muss ich mal länger nachdenken (Klappt bei mir beim Schwimmen am besten). Heisenbergsche Unschärfe-Pendeluhr: Ist leider im Video zu kurz gekommen. Folgende Konstellation: Wir beobachten eine Pendeluhr mit einem Fotoapparat. 1. Beobachtung: kurze Belichtungszeit, ca. 1/100stel Sekunde. Auf dem Foto ist die Position des Pendels ganz klar sichtbar, aber nicht Energie(Geschwindigkeit) und Amplitude. 2. Beobachtung, lange Belichtung, ca. 4 Sekunden (Licht gedimmt, große Blende). Position des Pendels ist in einer unscharfen Wahrscheinlichkeitswolke, aber Amplitude ist klar sichtbar. 3. Beobachtung, mittlere Belichtung, ca. 0,3 Sekunden. Position immer noch unscharf, Amplitude unklar, aber aus der Belichtung und der Größe des unscharfen Bereiches ist die Geschwindigkeit sichtbar. Also kann man anhand eines einzelnen Fotos immer nur eines der 3 Werte lesen, nie alle. Ähnlich wie bei Heisenberg. Hinkt aber an einigen Stellen der Vergleich, da die Beobachtungen eine zeitliche Komponente haben, die bei der Teilchenmessung keine Rolle spielt. Nur denke ich, dass einem damit klar werden könnte, dass Unbestimmbarkeit nicht so außergewöhnlich ist. Doppelspalt: da arbeite ich auch gerade an einem Ansatz, ist aber saukompliziert. Da fällt alles zusammen. Relativität, De-Brogli-Wellen, Raum-Zeit-Quantisierung, daraus Ableitung, dass C nicht die Höchstgeschwindigkeit, sondern die einzige Geschwindigkeit ist, entweder im Raum oder in der Zeit (demnach bewegt sich jedes Teilchen mit Lichtgeschwindigkeit, entweder als De-Brogli-Welle durch den Raum oder bei Geschwindigkeit

[@thomaskamp9365]

@@thomasblang6478 Danke für deine Antwort Thomas. Heisenbergs Pendeluhr hinkt. Es ist zwar ein schönes Beispiel um zu erklären wie es sein könnte, um die Effekte zu verstehen aber es ist keine Erklärung für das was wirklich geschieht. Ich arbeite gerade daran und stelle eine Theorie auf die es unter anderem am Doppelsplalt-Experiment erklärt. Damit hätten Wir dann auch eine Erklärung für die spukhafte Fernwirkung. Alle 3 Effekte beruhen auf dem gleichen Funktionsweise den ich da theoretisch bescheibe. Eine kurze Erklärung warum die Spukhafte Fernwirkung in keinem Wiederspruch zur ART steht. Das Geheimniss ist ja jetzt schon 100 Jahre alt. Die ART gilt bis heute und wahrscheinlich noch ein paar Jahre lämger aber der Zeitpunkt wo Sie eine Gültigkeit erlangt hat, ist nicht mit dem Uhrknall sondern erst kurz nach dem Urknall als Raum und Zeit sich geformt haben. Beweis: E=mc² = m * (s/t)² Ohne die Existenz von Raum und Zeit funktioniert die ART also nicht. Davor hat es aber auch schon Energie und Energieübertragung gegeben. Welchen Gesetzen folgt also die Energieübertragung innerhalb einer Singularität und bis zur Erschaffung von Raum und Zeit! Wie Du ganz einfach erkennen kannst muss es vor unserem Universum also eine Gestzmäßigkeit/Naturgesetze gegeben haben die dieses Regelt. Anmerkung: Ich hoffe Du bist bis dahin einverstanden? Wenn Wir vor der Gültigkeit der ART schon Naturgesetze hatten, stellt sich die Frage der Hirachie und der Gültigkeit der 2 Naturgesetze (unser Naturgestz mit Raum und Zeit und eines davor ohne Raum und Zeit). Ich gehe davon aus das alle beide Naturgesetze bis heute Ihre Gültigkeit haben und paralell funktionieren. In der Hirachi könnte das alte Naturgesetz das innerhalb einer Singularität besteht sogar dominannt sein. Daher ist also die spukhafte Fehrnwirkung lediglich eine sicherung der Energieübertragung (Energie geht nie verloren) die den Naturgesetzen folgen, die vor der Erschaffung von Raum und Zeit folgen. Daher ist Sie auch nicht an c gebunden. Anmerkung: Thomas ich hoffe Du hast bisher alles verstanden ? Jetzt fängt es dann an wirklich kompliziert zu werden, denn jetzt kann man versuchen zwischen den 2 Welten hin und her zu denken und man kann mal versuchen eine einfache Energieübertragung gemäß der 2 Naturgesetze zu beschreiben. Heisenbergs Unschärfe, De Brogie, Doppelspalt-Experimente, Quantenverschränkung...alle haben Sie Effekte die man über diesen Gedankegang einfach erklären kann. Für die Enegie als solches gibt es keine Zeit und keinen Raum, daher auch keine Enrgieübertagung so wie Wir uns das vorstellen, es ist schon etwas komplexer. Thomas wenn Du magst darfst Du aber gerne vor der Veröffentlichung gerne einmal in die Theorie rein schauen und Korrektur lesen. Efentuell habe ich ja irgendwo einen Denkfehler den ich korregieren muss. Als dummer Laie und Schulabbrecher (grins) muss ich auch erst mal schauen wie man so eine Theorie wissenschaftlich korrekt formuliert.

[@thomasblang6478]

@@thomaskamp9365 Toll, dass es mehr von meiner Sorte gibt. Klar, Heisenberg'sche Pendeluhr hinkt gewaltig. Sollte ja auch nur eine Veranschaulichung sein und keine Erklärung. Zu Deiner Theorie: Tatsächlich habe ich hier auch mal in ähnlicher Richtung gedacht, dies jedoch verworfen, weil ich immer wieder über Kausalitätsbrüche gestolpert bin. Und die Kausalität ist mir heilig. Problem ist, dass wir nicht wissen (können) ob es vor dem Urknall Energie und deren Übertragung gegeben hat. Man ist sich ja noch nicht mal sicher, ob eine Frage nach dem Davor überhaupt Sinn macht, da dies ja eine Zeit erfordert, die sich jedoch imho erst zusammen mit dem Raum als Erfordernis der Materie gebildet hat. Erläuterung: In einem angenommenen Raum ohne oder nur mit einem Teilchen machen die Definitionen von Bewegung, Ausdehnung und Zeitverlauf keinen Sinn, da diese nur in Relation mit weiteren Teilchen feststellbar sind. Selbst wenn man 2 Teilchen annimmt, hat man nur eine rudimentäre Form einer Raumdimension sowie eine rudimentäre Zeit. In diesem Bild können sich die beiden Teilchen aufeinander zu oder voneinander weg bewegen, mangels Entropie wäre dies jedoch vorwärts und rückwärts in der Zeit möglich und die Bewegung wäre immer mit der Geschwindigkeit c. Wenn sich beide Teilchen immer im gleichen Abstand befinden, vergeht auch keine Zeit. Und es ist nicht unterscheidbar, ob sich nur ein Teilchen oder beide Teilchen bewegen. Um eine Raumzeit, wie wir sie kennen, zu haben, bedarf es doch recht vieler Teilchen, bis sowas wie Entropie möglich ist. Daraus schließe ich, dass die Raumzeit keine Bühne ist, sondern ein Produkt der Wechselwirkung von Teilchen. Wie immer, kann ich mich natürlich auch hier irren. Gerne kann ich mal über Deine Theorie (oder vielleicht besser Hypothese) drüberschauen, aber Korrektur lesen, da bin ich wohl der falsche Ansprechpartner. Schicke es an [e-mail]. Ich würde dir aber eher empfehlen, ein bisschen Geld in die Hand zu nehmen und einen Physiker darauf anzusetzen. Oder einen Studenten. Die brauchen immer Geld und sind wohl ab dem 6. Semester aufwärts durchaus fähig, die Hypothese zu vernichten (davon solltest Du immer ausgehen) oder zu deiner Überraschung als durchaus brauchbar anzuerkennen.😉 In der Zwischenzeit würde ich dir neben diesen Kanal noch www.youtube.com/@UrknallWeltallLeben empfehlen. 92 Videos in der Playlist "Von Aristoteles zur Stringtheorie" bringen einem wirklich weiter. Und bezüglich der Mathematik scheinst Du dich ja leichter zu tun als ich🤪

[@AndreasEffern-im7gd]

Das Beispiel mit der Pendeluhr passt deshalb nicht, weil das Ereignis, also wann das Pendel genau (scharf) wo war, aufgrund der Entfernung berechenbar ist, es ist ja keine wirkliche Unschärfe. Die quantenmechanische Unschärfe hängt ja mit der Wellennatur der Quanten/ Teilchen/ Moleküle zusammen und ist eine fundamentale Eigenschaft der Natur. Es ist nicht nur die Zeit die langsamer vergeht, das Volumen innerhalb eines Raumgebietes nimmt , in der Nähe von Massen und Energie, zu. "Körper schrumpfen unter Einwirkung der Schwerkraft." Das ist die Raumkrümmung und dieser Krümmung folgen Materie und Energie - geradeaus. Zu sagen, Gravitation wäre mit der Verlangsamung der Zeit definiert, ist m.W. falsch. Wenn ich Dimensionen mit Größe des Planck Volumen (Planck Länge² ginge ja in eine zweidimensionale Fläche, mit der Höhe Null) in eine zweidimensionale Fläche "einrollen" will, geht das nicht, die Fläche hat dann eben einen "Hubbel". Es ist nicht sinnvoll, Extradimensionen, die sich niemand vorstellen kann, in ein Bild pressen zu wollen, welches man sich dann vorstellen kann, um dann zu sagen, dass klappt ja gar nicht. So wie ich es verstehe, nimmt Thomas hier den Terminus "einrollen" zu wörtlich. Was man aber machen kann, ist die Metapher, dass unendlich viele zweidimensionale Flächen in einen dreidimensionalen Raum passen, zu nehmen, um dann weiter zu theoretisieren, dass unser 3D Raum möglicherweise Integral eines vierdimensionalen Raumes und - unendlich groß ist. Das Universum an sich wäre dann aber nicht zwingend unendlich groß, lediglich vierdimensional, mit unendlich viel Raum für Dreidimensionalität. (Drei - und vierdimensional meint jetzt hier die Richtungen, bzw. Freiheitsgrade des Raumes, ohne die Zeit) Die Raumzeit kann sich nicht nur ausdehnen, bzw. expandieren (dunkle Energie), sie kann sich auch krümmen (Gravitation) und verdrillen, siehe Gravity Probe B. Universum und anti - Universum, warum nicht, vielleicht gibt es ja auch innerhalb der Raumzeit Anti - Galaxien, wenn die Inflation Materie und anti - Materie, im richtigen Moment, soweit voneinander getrennt hat, dass sie nicht mehr miteinander wechselwirken (sich auslöschen) kann, also - vielleicht ist es ja auf riesigen Skalen/ insgesamt gesehen dann doch wieder symetrisch. Aus Quantenfluktuationen kann übrigens auch ganz reale Materie entstehen, eben relativ gesehen, siehe Unruh - Effekt. Ansonsten hab ich ein riesen Herz für die Geschichte von Thomas. Auch ich habe die Schule ohne Abschluss verlassen, hatte stets das Gefühl von Minderwertigkeit, bis dann mit 41 Hochbegabung also IQ 130 + bei mir "diagnostiziert" wurde. Ich finde den Austausch großartig! :)

[@thomasblang6478]

Danke für diesen herausragenden Post. Mir ist schon klar, dass das Pendeluhr-Beispiel hinkt, auch wenn es hier nur im Video beiläufig erwähnt wird. Jedoch haben wohl die meisten Menschen mit der Heisenberg'sche Unschärfe so seine Probleme. Das Beispiel mit der Pendeluhr soll hier nur helfen, sich vorzustellen, dass es durchaus Situationen gibt, bei denen man eben nicht alle Informationen abgreifen kann. Ein sehr kurz belichtetes Foto eines Rennwagens z.B. Hier sieht man den Rennwagen quasi stehend und kann anhand des Fotos eben NICHT ableiten, wie schnell es sich bewegt, ob es sich überhaupt bewegt oder ob es vorwärts oder rückwärts fährt. Man sieht dafür den Rennwagen knackscharf. Klar hinkt der Vergleich, aber wenn man erst mal akzeptiert, dass es auch im Alltag Situationen gibt, bei denen man nicht alle Informationen hat, tut man sich imho leichter, sowas auch in der Quantenphysik zu akzeptieren. Gravitation: Diese Erklärung nur mit der Zeit greift natürlich zu kurz. Laut Einstein ist die Gravitation eine geometrische Eigenschaft der Raumzeit, also der Krümmung des Raumes UND der Zeit. Interessanter finde ich jedoch die folgende Frage: Wir können davon ausgehen, dass im Mittelpunkt eines Körpers (Planeten, Mond....) die Schwerkraft gleich 0 ist, da die durch die Masse um den Mittelpunkt entstehende Schwerkraft sich gegenseitig aufhebt. Es ist auch bekannt, dass auf der Oberfläche eines Körpers die Zeit langsamer vergeht als im Weltraum. Mir stellt sich jetzt jedoch die Frage, wie schnell geht eine Uhr im Mittelpunkt eines Körpers? Extra-Dimensionen: Tatsächlich hege ich hier noch meine Zweifel an deren Existenz. Das bedeutet jedoch nicht, dass ich die Möglichkeit ausschließe. Trotzdem halte ich die Quantenschleifen-Gravitation als eher wegweisend, auch wenn sie noch etliche Schwächen hat. Und diese kommt ohne zusätzlichen Dimensionen aus. Gedankenspiele mit zusätzlichen Dimensionen, auch Zeitdimensionen, die im 90° Winkel zu unserer bekannten Zeitdimension verläuft, habe ich letztlich alle verworfen. Die Idee einer quantisierten Raumzeit. also lp hoch 4, finde ich jedoch prickelnd. Hierzu müsste man jedoch tp ebenfalls auf lp umrechnen, die Zeit also in Metern, besser km bemessen. Ich komme hier auf einen interessanten Wert. Demnach entspricht eine Sekunde exakt 299.792, nochirdendwas km. Das muss man erst mal sacken lassen. Bedeutet es doch, dass sich jeder Körper immer mit Lichtgeschwindigkeit bewegt. Und zwar durch die Zeitdimension. c ist keine Obergrenze, sondern ein Fixum, die einzig existierende Geschwindigkeit in der 4dimensionalen Raumzeit. Meine Hypothese: Bei Bewegung durch den Raum bewegt man sich entsprechend langsamer durch die Zeit. Das ist ein geometrisches Modell. Tatsächlich lässt sich hier zeichnerisch Massenzunahme, Längenkontraktion, Dilatation der Zeit und die Relativität anschaulich ableiten. Müsste jemand mal durchrechnen und mit Einstein vergleichen. Falls diese Hypothese nicht schon daran falsifiziert wird, wäre Beschleunigung eine Drehung des 4dimensionalen Körpers in der Raumzeit. Da bei einer Drehung aber eine Drehimpulsquantisierung auftreten muss, müssten Beschleunigungen ebenfalls über die Drehimpulsquantisierung quantisiert sein. Diese Quantisierung müsste umso deutlicher sein, je geringer die beschleunigte Masse und je höher die Geschwindigkeit ist. Raumzeit: d'accord. Anti-Universum: Scheinbar bin ich nicht alleine auf diese Idee gekommen. Ein anderer Poster hat mich auf die CPT-Symmetrie aufmerksam gemacht. Hier das Paper: journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.121.251301 Nochmal Danke für Dein Post

[@aslanyorgun5487]

Materie, die keiner Kraft ausgesetzt ist / Licht, bewegt sich durch die Raumzeit entlang von Geodäten. Die Bewegung entlang der Geodäten nehmen wir als Gravitation wahr.bewegt sich entlang Geodäten, die lokal kürzesten Verbindungskurven zweier Punkte. Diese werden durch Masse/Energie gekrümmt, was laut ART die Ursache für die Gravitation ist: kzbin.info/www/bejne/hpu3aWh3rbmgf5I

[@christianlorber4480]

Eventuell kann mir ein Zuseher meine Frage beantworten: Wenn ein "Raumschiff" sich der Lichtgeschwindigkeit nähert, läuft die Zeit für das Objekt in Bezug auf den Startplatz langsamer. Gilt das auch für das Licht selber? Denn dann wäre das Licht doch mit einer anderen Geschwindigkeit unterwegs als mit Lichtgeschwindigkeit. Ich weiss das diese Frage bekloppft klingt, aber ich meine sie dennoch ernst. Vielen Dank für Antworten.

[@thomasblang6478]

Das kann ich denke ich beantworten. Für ein Lichtteilchen bleibt die Zeit stehen und der Raum schrumpft auf 0. Demnach bewegt sich von sich aus gesehen ein Photon unendlich schnell.

[@christianlorber4480]

@@thomasblang6478 Wenn der Raum auf 0 Schrumpft, bewegt sich dann das Licht überhaupt?

[@thomasblang6478]

@@christianlorber4480 Relativ....vom Betrachter. Gerade hier hat Einstein ja eine brillante Sichtweise etabliert. Von Sicht des Lichtes nicht, da es an allen Punkten aus seiner Sicht gleichzeitig ist. Vom außenstehenden Beobachter bewegt es sich jedoch durchaus.

[@Muh83]

nette Idee für ein Format, aber bitte mit anderen Gästen. Dieser Herr verwirrte einen mehr als alles andere

[@Oleg-pv5rd]

Sehr interessant. Habe auch ein paar Fragen, auf die ich bis jetzt keine Antwort gefunden habe: 1. Zwillingsproblem - warum ist der Zwilling in der Rakete junger als sein Bruder auf der Erde? Wenn doch alles relativ ist. Von seinem Standpunkt beschleunigt sich die Erde und sein Bruder müsste junger sein. Bis jetzt ein Rätsel für mich. (außer es gibt absolute Raumzeit (oder Äther) gegenüber der die Rakete beschleunigt und Erde nicht). 2. Spin in Magneten - Elektronen haben einen Spin und deswegen ein Magnetfeld. Wenn bei Magnetisierung eines Magneten alle Elektronen sich ausrichten, dann kann man Drehimpuls des Magneten mechanisch messen. Warum verschwindet der Drehimpuls des gesamten Magneten wieder wenn doch alle Elektronen sich in eine Richtung drehen? Dann müsste sich der Magnet in die Gegenrichtung drehen solange er noch ein Magnetfeld hat. Drehimpulserhaltung. Hat jemand eine Idee? ;-)

[@toto43478]

Hallöchen , zu ihrer Frage 2 denke ich das der Impuls ja nicht weg ist , isoliert betrachtet vielleicht auf den Magneten ist der Effekt ,, weg ,, auf Gesamtsystem ist die Energie verlagert oder abgegeben ins ,, benachbarte,, größere oder kleine System . Vieles davon ist denke ich noch unklar , siehe Quantenmechanik und daraus zb. das ,, plötzliche,, auftauchen von Teilchen . Verschwinden oder in absoluter Ruhe befindlich kann da denke ich nichts existieren. Es sind immer sich wieder neu sortierende Systeme. Beispiel ein Zementsack von 1000 kg , ich versuche den von der Erde auf den Tisch zu heben , geht nicht , klar meine Energie ist weg aber bewegt habe ich ihn nicht . Mich habe ich aber trotzdem bewegt und meinem System wurde Energie entzogen . So vielleicht würde ich das sehen , verloren geht keine Energie sie ist nur verlagert bzw. anders struckturiert.

[@Oleg-pv5rd]

@@toto43478 Hallo, danke für die Antwort. Den Beispiel mit dem Zementsack kann ich glaube erklären - man bringt Kraft auf zwischen Sack und dem Boden, dabei wird der Sack und der Boden verformt. Nichts ist absolut steif. Der Boden hat auch ein E-Modul. D.h. elastisch. Die Verformung kann sogar leicht ausrechnen. Dieser Weg x Kraft ist Arbeit. Also die Arbeit wurde entrichtet (=Energie verbraucht). Bei den Magneten verstehe ich nicht warum sie sich nicht drehen. Aus der technischen Mechanik wissen wir dass die Drehmomente, die auf einen Körper wirken, alle zusammengezählt werden können und das resultierende Drehmoment in jedem Punkt des Körpers aufgebracht werden kann. Es müsste hier das gleiche sein. Schade dass es niemanden gibt unter den Wissenschaftlern, die diese Grundsatzfrage beantworten könnten.

[@thomasblang6478]

@@toto43478 In dem Fall wird die Energie, die man aufwendet, um den Sack erfolglos zu heben, dazu führen, dass der Sack sich zwar nicht bewegt, aber leichter wird. Wenn genügend Leute den Sack anheben, hebt jeder nur ein Teil des Gewichtes, bis der Erfolg einsetzt. Letztlich wir der Kraftaufwand des vergeblichen Versuches imho in Wärme umgewandelt (bin da aber nicht ganz sicher, lasse mich da gerne korrigieren).

[@thomasblang6478]

1. Zwillingsproblem...sorry ad hoc keine Antwort. Muss ich mal länger drüber nachdenken. Danke für die Denksportaufgabe. 2. Drehimpulserhaltung. Ich bin mir da nicht sicher, ob ich die Frage richtig verstanden habe. Soweit ich weiß, richtet sich der Spin innerhalb eines Magnetfeldes aus (siehe Stern-Gerlach Experiment). Sobald das Magnetfeld weg ist, richten sich die Spins wieder chaotisch aus. Aufgrund der Menge der Teilchen liegt eine statistische Verteilung vor, bei der sich die Drehimpulse gegenseitig aufheben. Das bedeutet nicht, dass ein Drehimpuls vernichtet wird, er verteilt sich nur gleichmäßig. Hier muss ich aber offen zugeben, dass ich mich mit dem Thema Drehimpuls erst seit kurzen auseinandersetze, und ich erst vor wenigen Wochen gelernt habe, dass auch bei linearen Bewegungen ein Drehimpuls vorhanden ist. Also, falls obiges unvollständig oder gar falsch ist, bitte korrigieren.

[@toto43478]

@@Oleg-pv5rd guten Morgen , 😊 ich meinte nicht das ich es nicht verstehe mit dem ,,Zementsack ,, Beispiel und was dort geschieht mit der Arbeit/Energie . Ich wollte ihnen darlegen das Ihre Magnete sich nicht zwangsläufig immer weiter drehen MÜSSEN Und WERDEN.!! Der Drehimpuls wird weiter gegeben auf ein benachbartes System wie z.B . die Erdkugel . Ihr Frageansatz impliziert ein Perpetuum mobile , was es bekanntlich nicht gibt . Energien verschieben sich , verändern sich ,werden abgegeben und aufgenommen und so weiter und so weiter …. Ich hoffe ich hab es jetzt verständlicher erklärt . Noch ergänzend vielleicht , jede Kraft in eine Richtung hat auch eine Gegenkraft oder aber auch ein System expandiert und ein Andres System kollabiert dabei . Energie wird nicht ,,verbraucht ,, geht nicht ,, verloren,, ! Fast alles was wir meinen zu kennen und was wir versuchen zu erforschen bezieht sich immer auf dynamische Prozesse mit Wechselwirkungen hört ihr Magnet auf sich zu drehen , dreht sich irgendwas anderes dafür durch irgend eine Art von Energie Übertrag . WÜRDE er sich weiter drehen wäre es genau das was ich sagte ein Perpetuum mobile. Einmal Energie/Schwung aufgenommen könnte er dann auf Ewigkeiten Energie abgeben ohne seinen Drehimpuls zu verringern bzw. zu ,,beenden,,. Ich bin kein Wissenschaftler daher bemühe ich mich es so gut es geht einfach zu erklären . Ein Wissenschaftler macht das bestimmt besser oder aber ihm stellt sich die Frage nicht da er gewohnt ist das Ganze viel komplexer zu betrachten also mit mehr Abstand aufs Gesamtbild welches ihn zum Ergebnis führt . Oder aber auch ich hab die Frage nicht begriffen .vG

[@rachelge9221]

Die Unschärferelation hängt von den Werkzeugen ab, die man verwendet, und von der Größe des Gegenstandes. In 200 Jahren haben wir wohl präzisere Werkzeuge. Rachel . .

[@silkedrehsen2304]

Entstehung quasi aus einem Kosmos-Samen 🎆

[@inquietumcornostrum7167]

Äquivalenzprinzip: Die Antwort auf die dargestellte "Problematik" erscheint mir völlig klar: Die Uhren auf der Erde gehen deshalb unterschiedlich, weil die Erdbeschleunigung eben nicht in allen Ebenen gleich ist, sondern umso stärker, je näher man sich am Erdmittelpunkt befindet und dementsprechend auch die Zeitdilatation unterschiedlich ist. In der Rakete aber ist es unerheblich, wo sich die Uhren befinden, da beide in demselben Intertialsystem sind und somit immer die gleiche Beschleunigung erfahren. Die Darstellung der Winkel zwischen den Pendeln ist völlig unerheblich, da das Äquivalenzprinzip ja besagt, dass es "aus der Sicht des beschleunigten Gegenstandes (sprich Pendel)" keinen Unterschied macht, wie die Beschleunigung von statten geht, und das ist in allen drei Beispielen aus der Sicht des Pendels völlig erfüllt.

[@thomasblang6478]

Danke für die korrekte Erläuterung (aus meiner Sicht). Äquivalenzprinzip besagt ja, dass es ohne Sicht nach außen keine Möglichkeit der Unterscheidbarkeit gibt, ob man in einem beschleunigten System ist oder in einem geschlossenen Raum auf einem Planeten, sofern die Beschleunigung der entsprechenden Anziehungskraft entspricht. Diese Erläuterung bringt es ja auf dem Punkt. Auf einem Planeten ist ein Gewicht in größerer Höhe leichter als in einer Rakete. Hier wäre das Gewicht am Boden genauso hoch wie an der Spitze. Auf einem Planeten nimmt die Schwerkraft im Quadrat der Entfernung ab, in einer Rakete bleibt der Andruck in der kompletten Rakete gleich. Und das ist ein Widerspruch zu Einsteins Äquivalenzprinzip. Einzig gute Erklärung wäre, dass Einstein hier von einem Punkt im Raum ausgegangen ist.

[@inquietumcornostrum7167]

Vielen Dank für die ausfürliche Antwort! ich kann dennoch keinen Widerspruch zu dem Einsteinschen Äquivalenzprinzip sehen. Natürlich muss man einen Menschen auf dem Mount Everest in eine schwächer beschleunigte Rakete setzen, als wenn er sich auf Meereshöhe-Niveau befindet, um dieselbe Beschleunigung zu erfahren. Unterschiedliche Höhen über der Erde entsprechen unterschiedlichen Inertialsystemen und somit unterschiedlich beschleunigten Raketen. Zwei Menschen in einer Rakete entsprechen auf der Erde zwei Menschen auf derselben Höhe über dem Meeresspiegel.

[@inquietumcornostrum7167]

Zur Ergänzung: Natürlich haben Sie völlig recht, dass streng mathematisch eine Gleichheit der Beschleunigung dann ja nur für einen Körper mit punktförmiger Ausdehnung gelten kann. Aber deshalb ist das "Prinzip", nämlich dass es sich bei der Wirkung der Gravitation um ein einem beschleunigtem System äquivalentes Phänomen handelt, meiner Ansicht ja nicht gebrochen. Zu fragen wäre dann ja - wie Prof Ganteför es tut - ob auch die Raum-Zeit quantisiert ist, d.a. ob es eine minimale Ausdehnung gibt, auf die die Gravitation eines Planeten auf die gesamte Länge den gleichen Wert hat?

[@thomasblang6478]

@@inquietumcornostrum7167 Quantisierung der Raumzeit, dies ist ja Hauptelement der Quanten-Schleifengravitation. Es gibt ein Buch, auch in Deutsch, von Carlo Rovelli, einen der Entwickler dieser Theorie, der diese Annahme ausführlich beschreibt. Auch ich denke, dass es auf Plancklänge und Planckzeit eine Quantisierung vorhanden sein sollte, nur ist das schwierig experimentell nachweisbar. Damit wären aber viele Probleme, z.B. der Singularitäten und Unendlichkeiten, auch bezüglich der Größe von Photonen und Elektronen, schlagartig gelöst. Aber das führt hier zu weit.

[@rachelge9221]

Thomas kommt mit den Begriffen nicht klar. Das liegt an den ungenauen Begriffen. So ist ein Schwarzes Loch kein Loch, sondern ein massereicher Planet. Ein zweidimensionales Blatt hat durchaus drei Dimensionen. So ist es mehrere Millionen von Atomen dick. Und wenn ich darauf schreibe, befinde ich mich schon in der 3. Dimension. Die Stringtheorien kennen nur mehr Dimensionen, weil die Leute das nicht anders ausdrücken können. Der Raum kennt oben, unten, vor, zurück, links und rechts - das sind offiziell nur 3 Dimensionen. Die Zeit kennt nur vorwärts, aber wir kennen die Vergangenheit. Da liegt manches im Argen! Rachel . .

[@markusnachname1619]

Schön, wenn auf Fragen und Gedanken von Normalmenschen eingegangen wird. Wie kann man im alltäglichen Makrokosmos Ort und Geschwindigkeit gleichzeitig erfassen? Wenn ein Fahrzeug auf der Autobahn an einem Ort fest gemacht wird, dann kann es doch in dem Moment nicht in Bewegung sein. Wenn beim gleichen Fahrzeug die Geschwindigkeit fest gemacht werden soll, dann kann es sich doch nicht an einem Ort befinden. Geschwindigkeit ergibt sich doch aus dem Ortswechsel....

[@markusnachname1619]

Das kann doch nur das Verkehrüberwachungstüdldü*, weil das Richtertüdldü* meint es ist hald so. *gegendert

[@thomasblang6478]

Ja, ein Problem, welches schon in der Antike bekannt war. Für mich ein Grund, die Raumzeit quantisiert zu sehen. Ansonsten ergibt sich das Problem, welches die langsamste mögliche Bewegung ist. Bei einem quantisierten Raum wäre es hier tp/tl = c. Langsamere Geschwindigkeiten wären dann meiner Ansicht nach durch Bewegungspausen erklärbar.

[@thomaskamp9365]

Ein sehr gutes Video. Ich mag dieses Vormat und halte es für die Physik sogar als besonders förderlich. Als Laie schreibe ich gerade eine Theorie warum die Nichtlokalität kein wiederspruch zur ART ist, sondern ein Effekt der aus einer Zeit stammt bevor die ART eine Gültigkeit bekommen konnte. Was Thomas ab 38:20 min sagte stimmt im großen und ganzen mit dem überein, was meine kleine Theorie beinhaltet. Von daher möchte ich Thomas gerne den Mut zu sprechen weiter darüber nach zu denken. Heisenbergs unschärfe und die Ergebnisse des Doppelspaltexperimentes sind übrigend ein Effekt bzw. die Auswirkung der Theorie respektive die Erklärung dafür.

[@rainerschmidt789]

Ich empfehle ihnen und ihrem Gesprächspartner sich unbedingt mit der Heimischen Theorie zu befassen. Sie werden staunen!!! Viele Grüße von ebenfalls einen "physikalischen Laien"! 😉

[@rolandstrey6261]

was macht denn das krokodil im baggersee so? :)

[@nettman42]

Ich wäre ja sehr gern der Zuschauer gewesen. So bekomme ich leider nie eine Antwort auf meine Kommentare. Schade eigentlich!

[@Idontknow-hy1dh]

Das wäre doch eine geniale Idee für ein neues Format, etwa nicht.

[@Storytold_de]

Ein einzelner kann ein Quantum bestimmen, aber wieviele Quanten braucht es, damit sich daraus Realität gestaltet? Sprich, wieviel der verflossenen Energie ergibt unseren jetzigen Erlebnishorizont? Wenn wir mehr Quanten dahingehend beeinflussen, denn wir haben ja schon entschieden, wohin sie gehen, wird dann unsere materielle Welt anders?

[@erhard_gesagt]

Ohne zu 100% sicher zu sein, glaube ich, dass die zwei Uhren in der Rakete gleichmäßig ticken (aus Sicht eines Mitfahrenden). Das Hochheben der Uhr ist irrelevant - Die Frage ging in die Richtung ob die höher positionierte Uhr schneller tickt, ähnlich wie auf der Erde. Einsteins Äquivalenzprinzip mit dem Aufzug ist nicht zu 100% bildlich zu nehmen. Am Boden des auf der Erde ruhenden Raumes ist natürlich eine andere Beschleunigung als an der Decke. In einer beschleunigten Rakete ist das nicht der Fall. Insofern dachte Einstein an 'punktförmige' Aufzüge. Darin gibt es kein oben und unten und darin kann man auch die beiden Pendel nicht unterschiedlich aufhängen und Winkel messen.

[@thomasblang6478]

Zu Ihrer Aussage "Insofern dachte Einstein an 'punktförmige' Aufzüge. "....gibt es da einen Beleg? Dann wäre das interessant zu erfahren. Danke für die Antwort.

[@yelsonic]

Mein Gedanke vor dem sehen des Videos: Müdes Licht?

[@Diebeiden67]

also zuschauerfragen das fänd ich geil

[@thomasblang6478]

Hat der Kanal doch. kzbin.info/www/bejne/q4vChmBuqZh4gcksi=-ZLiV1s5B8gvLL-u und kzbin.info/www/bejne/bmO4faiGfMmtfdksi=ieBmNraEx_ql-bOW

[@thomasrietz8301]

Welcher Bahnhof war das gleich noch mal🤔😬😂

[@TheMacDestiny]

Ha- direkt gewusst das er ADHS-ler ist. Als ADHS-ler richt man das 3 Kilometer gegen den Wind. 😂

[@thomasblang6478]

🤪

[@DHOntour]

Die Überschrift war spannend, das Laiengespräch eher nicht. Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen: Ich fand es wenig strukturiert und unzusammenhängend. Es waren einfach zu wenig Physik-Grundlagen vorhanden, deshalb lieber Fachleute einladen!

[@wildseifen]

Meiner Meinung nach, wenn man was nicht so erklären kann, dass es jeder versteht, dann ist es noch nicht bis ins letzte Detail verständlich erforscht. Sprich... der Wissenschaftler versteht es selbst noch nicht ganz. Liebe Gruß, Hedi

[@rachelge9221]

Die Zeit vergeht nicht schneller je weiter weg man sich von einem Massekern befindet! Wenn man sich vom Massekern entfernt, nimmt die Geschwindigkeit zu. Höhere Geschwindigkeit dehnt die Zeit, d.h. sie wird langsamer. Mit der Gravitation hat das gar nichts zu tun. Rachel . .

[@gerhardreiter2866]

Begrenzt unsere Sprache unser denken , unsere Erkenntnismöglichkeiten ? Ist das Universum unaussprechlich komplex ?