Слово "некоторый" - само по себе не имеет опоры, с таким успехом можно вставить и "может быть" или "с одной стороны", какой смысл употреблять неточные слова и выражать их по отношению к вещам и делам состоящим из противоположных окружений и времени? Для чего?, ну зачем так говорить?

Соблюдение этого закона гарантирует определенную ясность в мышлении!, (а гарантировать абсолютную ясность этот закон видимо не в силах?), и вам что, абсолютно плевать всем на столь очевидную вещь?, вы намеренно ничего не замечаете?

Какие точки и столбы можно расставить при беседе с другим, если в действительности единственной точкой определений является ответ: я не знаю, давай вместе выясним, а если не выясним то и не говорим об этом, зачем говорить то, чего неизвестно и искажено? А культура, это как по мне слово состоящее из слов "культ" и "натура", а значит проявление натуральное и человеческое, натуральное оно в том, что является проявлением или творчеством, а закончили культом и необходимостью этот культ в виде ярлыка здравомыслия продвигать, естественно, лучше продвигать не личное отношение к миру и себе, так как оно лишь губит, и тем самым взращивать в человеке в первую очередь человечность, а наоборот, лучше действовать как стадо и невежество, но при этом делая вид, что культура, якобы показатель этики и воспитании разумности и развития. Стыдоба.

Боже мой, что вы там записываете?, сердце болит уже от этого всего безумия..., я убежден, и это огромная печаль - жить среди больного общества и есть трата всех психологических сил и нервов, никакого здоровья не хватит при виде массового, слепого помешательства...

Ааа, то есть тождество, это именно равенство в "каком либо отнтшении", а не в действительном отношении?, и извините меня, но как это вообще понимать, что "явления" тоже нуждаются в неизменном определении и рассуждении?, получается и "любовь", "гнев" и т.д. будет присвоенно определение при рассуждении?, это вообще как понимать?, кто бы не писал этот закон тождества, но явления не должны затрагивать действия человека в которых ни у кого нет истинного понимания о том, что это действие из себя представляет!. Я не согласен с этим, но согласен с определением предмета, но вы, люди здравомыслящие или нет? - каким образом я смогу вести равный по определению диалог, если явление чувств не поняты, а то что не понято разве должно вешаться ярлыком определения?. Вы это мир, который сошел с ума, раз придерживаетесь этих законов и даже не ставите их под сомнение!

Капля воды и компьютер имеют сравнение текучести информации, где компьютер подобен накоплению и изменению данных по средствам потока тока, или если угодно движимой силы, а вода имеет такое же свойство видоизменять собственные молекулы где также не определить по средством чего это видоизменение происходит. Капля и компьютер по сути имеют одинаковое свойство энергии в которой есть текучесть воды и текучесть тока и информации, их связь состоит как минимум в этом, хоть и на таких глабально разных уровнях, а как максимум они вместе видоизменяются и преображаются, казалось бы вода есть вода и она не меняется и так же о компьютере, что в нем меняется если данные фиксированны?, в этом то и сходство, что они подобны постоянному и непрерывному движению в котором заключена их недвижимая суть. Далее я мог не так расслышить, но по моемму вы сравнили музыку и кирпич, я бы привел общее между ними лишь вибрации, что музыка и что кирпичь по своему вибрируют в зависимости от того что (музыку) пораждает как вибрация звука в пространстве, а кирпич имеет своё собственное по плотности тело и пространство, которое вибрирует от падающих капель на него, скользящего по нему ветру и суть в целом у кирпича, имеются свои вибрации от постукиваний и тем самым звуки, если представить, что мы существуем в кирпиче, то пространство этого кирпича точно также будет иметь своё звучание если внутри него заставить его собственную плотность вибрировать, точно так же, как вибрирует плотность молекул воздуха. Можно сравнить всё что уголно, сопоставить со всем чем угодно, никогда не говорите, что чего то невозможно, иначе вы убиваете в людях способность видеть творчески, чувственно и утонченно, - это вещи необходимые для абстрактного мышления.

Я бы не назвал любовь, ненависть и т.д. к неопределенным понятиям, и с радостью бы пояснил, только явно не в коментарии

Я не понял, как это "через органы чувств". Вот я вижу стол и стул, если к примеру взять "стол", то я могу вообразить как я за ним ем, работаю, или просто пишу что либо..., но, о каких органах чувств мы говорим?, разве все это перечисленное? Или можно добавить его свойства и ощущения твердости, или воспоминания каких либо эмоций связанные с ним и тем самым вызывающее таким образом настальгию. Всё это и есть органы чувств?, или только то, что отличает его на фоне личных переживаний или опыта?, просто если эти вещи перечисленные выше брать всё вместе как за то, что это восприятие через органы чувств, то тогда в таком сумбуре разве можно отнести и всё остальное восприятие всех вещей, можно, но только в этом нет никакого смысла ведь наша повседневность и так включает все это в повседневности в виде привычек и деятельности, но тогда если эти вещи раздельны, то как тогда отнести к органам чувств и (к абстрактному мышлению) именно те образы мыслей-чувств которые определимы для того, что бы быть в категории умственного восприятия и мышления?, так как неясность именно в том, что в действительности получается, что все мы по сути живем и мыслим именно так и тем самым вся нужда в разьяснениях в принцыпе отпадает, так как это становится подобно сказу (водные воды) или (ветренный ветер). Знаете что мне, как человеку абстрактно и интуитивномыслящему интересно в первую очередь? - это то, что я не понимаю как и что препядствует такому восприятию и образу мышления, почему сегодня я велик в суждениях, а завтра буду ничтожен и неспособен связать очевидную вещь, почему сегодня я научил ребенка сложной многоуровневой глубине логики и построению связей просто и легко, а завтра я не способен здраво рассуждать и вынужден бежать от собственного потока мыслей и проблем с ними связанными утопая в привычках и механичных делах бытийности.? - вот что важнейшая цель, это понять, что бы научить, но как же можно научить тому, что в действительности не понято ни кем, прошу вас не нужно упираться и доказывать обратное, я не о лекциях говорю, в этом деле вашь труд и усилия, опыт и знание имеют место быть и они показатель ваших собственных трудов, но разве я говорю о лекции или методике, знании или тому, что можно научить как единственному действенному методу?, конечно нет, в этом отношении я имею ввиду то, что никто не понимает того, о чем идет речь. В ином случае я могу здраво рассуждать любую лекцию или вывод в этой лекции представленный, и рассуждение мое будет ясное и полностью перекрывающее все до этого сказанное мне как единственно верное, тем самым, разве я сейчас не утверждаю, что в действительности нам нужно не это, а именно понимание. Знание не может родить понимание, понимание в абстракттном мышлении свободно от каких либо кусков знания и по этому есть полнота и чистый взгляд. Я бы хотел передать каждому эти мгновения, но каждый раз натыкаюсь на собственное ничтожество, которое пытаюсь понять и слушаю годами лекции, ученых, исследую сам и никак не могу понять истинную работу абстрактного мышления, и вынужден по этому говорить честно, что аьстрактное мышление и в целом мышление не понимает никто.

Спасибо. Теперь все понял

Здравствуйте, что делает "косы -- красивые прически" малым суждением (субъектом) , а "косы -- сельскохозяйственный инстурументы", бОльшим суждением ( предикатом). Или в контексте данной пары это неважно, т.к нарушены законы построения суждения?

Это не наука!! Это бред! Но спасибо за объяснение

А я не согласен, что термин смертность удваивается в силлогизме все люди смертны, все коровы смертны. Смертны как люди такии коровы. Смерть одна для живых существ. Иногда говорят про технику что она умерла. Вот в этом случае да. А в данном силлогизме ошибка в том, что он построен по второй фигуре и имеет модус ААА, смотрим по табличке и видим что во второй фигуре нет такого модуса. В чем я не прав?

По моему легковой и грузовой автомобили находятся не в противоположности а в соподчинени. В чем я не прав 🤔?

Женщина это родовое ,дочка это не равнозначное понятию женшина,по этой логике бабушку,маму..тоже можно вписать в равнозначность понятия женщина.Думаю в большом круге женщина , бабушка.дочь..все они будут находиться в отношение пересечение..

Здравствуйте. Благодарю за практикум. Не ошиблись ли вы в объёмах Субъекта и предиката в суждении: "Многие люди застенчивы." ...Многие ,т.е некоторые это не все..."Не все люди застенчивы"...А это S- (субъект не распределён ).....В то время как "Все застенчивые - люди"...А это P+...Так и написано у вас в таблице. Мне кажется оговорились. Быть добру.

Здравствуйте, помогите найти ошибку в силлогизме-Все копирующие подписи являются мошенниками. Литографы копируют подписи.Литографы мошенники.

Несмотря на некоторые оговорки и опечатки, это самое крутое видео про силлогизмы, которое я видел. Без воды и очень наглядно

На третьем слайде опечатка с адвокатами. Вывод не может быть MS. Правильно было бы так: все адвокаты(M) - юристы(P), некоторые адвокаты(M) - шахматисты(S) -> некоторые юристы(P) - шахматисты(S).

УЖЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЛЮБОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛЮБОГО СИЛЛОГИЗМА ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ, А НЕ ВЫСАСЫВАЕТСЯ ИЗ ФИЛОСОФСКОГО ПАЛЬЦА! См., например: - 08-04.ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ-1 / Valid syllogisms for children and academics-1: kzbin.info/www/bejne/h2G2ZKt_bMtjqdE - 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): kzbin.info/www/bejne/l2mkZHd_btaIj7s СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНА УЧИТЬ ПРАВИЛЬНОЙ ЛОГИКЕ, А НЕ ИЗ ВЕКА В ВЕК ТУПО ЗАДАЛБЛИВАЕМЫМ ДРЕВНИМ ФАНТАЗМАМ.

УЖЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЛЮБОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛЮБОГО СИЛЛОГИЗМА ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ, А НЕ ВЫСАСЫВАЕТСЯ ИЗ ФИЛОСОФСКОГО ПАЛЬЦА! См., например: - 08-04.ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ-1 / Valid syllogisms for children and academics-1: kzbin.info/www/bejne/h2G2ZKt_bMtjqdE - 08-06. СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ» + АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 3 SYLLOGISM «SOCRATES» + ALGEBRAIC CALCULATION / Correct syllogisms for children and academics - 3: kzbin.info/www/bejne/rWKvnmeFeNSAmrc - 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): kzbin.info/www/bejne/l2mkZHd_btaIj7s СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНА УЧИТЬ ПРАВИЛЬНОЙ ЛОГИКЕ, А НЕ ИЗ ВЕКА В ВЕК ТУПО ЗАДАЛБЛИВАЕМЫМ ДРЕВНИМ ФАНТАЗМАМ.

19:57 мы не рабы, рабы не мы

10:29 1. Некоторые растения 🌿 ядовиты, 2. Некоторые змеи 🐍 ядовиты, Выводы: Некоторые змеи 🐍 могут быть некоторыми растениями 🌿

Спасибо за видео, объяснено доступно, надеюсь сдам экзамен завтра на 4

Подход с позиции диалектического материализма. Уважаю

А почему легковой и грузовой автомобиль не являются соподчинением

0:57

4:30 6:44. 8:30. 13:59

7:16 а вот так обводить карандашиком нельзя, потому что не факт что есть небесные тела, которые звёзды.

Здравствуйте!! Можете помочь пожалуйста🥺🥺 Как в этом предложении перевести Суждение в силлогизм записи ИЛИ НЕВЕРНО, ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ НЕПОБЕДИМЫЕ СПОРТСМЕНЫ, ИЛИ, ЕСЛИ НЕ СУЩЕСТВУЮТ НЕПОБЕДИМЫЕ СПОРТСМЕНЫ, ТО ВЫСКАЗЫВАНИЕ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖНЫМ

спасибо, очень понятно

08-06. СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ» + АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 3 / «SYLLOGISM «SOCRATES» + ALGEBRAIC CALCULATION / Correct syllogisms for children and academics - 3»: kzbin.info/www/bejne/rWKvnmeFeNSAmrc :-)

подскажите пожалуйста что значит распределение терминов???

В своём видео kzbin.info/www/bejne/h2G2ZKt_bMtjqdE я использовал фрагменты Вашего видеоролика. Спасибо!

1. Про "коров и людей" (справа наверху) - ошибка. Нет там никакого "удвоения среднего термина", а есть его нераспределенность. 2. Нет такой ошибки как "удвоение среднего термина" Автор сам выдумал ? (или можно ссылку на источник). Есть ошибка "учетверение терминов", которая происходит из-за удвоение смысла ЛЮБОГО из трёх терминов, а не только среднего, как утверждает автор. В результате чего нарушения закон Тождества (понятие одно - смысла два). Остальное не смотрел.

Здравствуйте, вопрос не по конкретно этому видео, а по другому "Видеоурок на тему суждение", там была глава "3. Распределённость терминов в категорических суждениях" на 11 минуте 20 секунде. Там впервые появляется слово "Термин", в связи с этим вопрос. Чем Термин отличается от Понятия? Если это одно и тоже, то почему называют по разному?

Большое спасибо вам Азат за ваш труд. Очень хорошо объяснили про распределеность термина, которое я не понимал а теперь все ясно и доходчиво мне благодарю вас!

Уважаемый Азат! По инициативе блогера «The Traveler» (его пост под моим видео 07-06. ПРАВИЛЬНЫЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - Рекомендации преподавателям логики: kzbin.info/www/bejne/hXTZZ3WKqNN_hZY ), обратившего внимание на приведённые под Вашим видео мои примеры обратного вывода, привожу полный алгебраический расчёт силлогизма «Кашалот» и ШЕСТЬ ПРАВИЛЬНЫХ ОБРАТНЫХ ВЫВОДОВ, т.е. признаю неполноту и неточность своего комментария и ВНОШУ В СВОЙ ПОСТ ПОПРАВКИ: Переменные: x - кашалоты, y - киты, z - рыба. 1. Все кашалоты - киты (xy) 2. Ни один кит - не рыба (yz) - - - РАСЧЁТ: ((xy)* (yz))/Y = (xyz)/Y = xz = zx - - - - - - - - - - - - - - - - 3. Ни одна рыба - не (есть) кашалот (zx) Обратный вывод (в традиционной записи универсума как логической 1-цы): (1-(zx)’)’ = (z’+x’)’ = (x’+z’)’ = (z->x’)’ = (x->z’)’ = (z’<-x)’ = (x’<-z)’ Расчёт показывает, что ЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫХ ВЫВОДОВ НЕ ЧЕТЫРЕ, А ШЕСТЬ и ВОТ ИХ УТОЧНЁННЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ: 1) (z’+x’)’ - Неверно, что здесь нет рыб и нет кашалотов 2) (x’+z’)’ - Неверно, что здесь нет кашалотов и нет рыб 3) (z->x’)’ - Неверно, что если здесь есть рыбы, то нет кашалотов 4) (x->z’)’ - Неверно, что если здесь есть кашалоты, то нет рыб 5) (z’<-x)’ - Неверно, что здесь нет рыб, поскольку есть кашалоты 6) (x’<-z)’ - Неверно, что здесь нет кашалотов, поскольку есть рыбы Меня оправдывает то, что три года назад у меня ещё не сформировалась целостная картина теории обратных суждений. Спасибо за подсказку блогеру «The Traveler»! Есть же даже среди логиков умные люди!!! :-)

А Вы в курсе, что уже разработана (аналогичная менделеевской) таблица для ЛОГИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ? (см. 07-04. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЛОГИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ (ПСЛЭ): kzbin.info/www/bejne/iWK8eamPetGYqtE ) и составлен список из 32-х типов суждений, включающих два понятия (две логических переменных)? (07-05. ПОЛНАЯ СИСТЕМА СУЖДЕНИЙ СИЛЛОГИСТИКИ ПСЛО-2: kzbin.info/www/bejne/h4DQm3SqdrOCrLM ) А тут - о совместимости понятий: 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): kzbin.info/www/bejne/l2mkZHd_btaIj7s

А Вы в курсе, что уже составлен список из 32-х типов суждений, включающих два понятия (логических переменных)? (07-05. ПОЛНАЯ СИСТЕМА СУЖДЕНИЙ СИЛЛОГИСТИКИ ПСЛО-2: kzbin.info/www/bejne/h4DQm3SqdrOCrLM )

А НА ВСТРЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ - ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ВЫ СМОЖЕТЕ ОТВЕТИТЬ? 08-01. Вопрос № 1 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Отрицание, частица «НЕ»): kzbin.info/www/bejne/j3jSg6SCj7p1gqc 08-02. ВОПРОС № 2 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения А и E): kzbin.info/www/bejne/Y5SZkJibrN2dlck 08-03. ВОПРОС № 3 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения I и O): kzbin.info/www/bejne/bIivZnlvd5uff9E 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): kzbin.info/www/bejne/l2mkZHd_btaIj7s Успехов! :-)

А НА ВСТРЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ - ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ВЫ СМОЖЕТЕ ОТВЕТИТЬ? 08-01. Вопрос № 1 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Отрицание, частица «НЕ»): kzbin.info/www/bejne/j3jSg6SCj7p1gqc 08-02. ВОПРОС № 2 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения А и E): kzbin.info/www/bejne/Y5SZkJibrN2dlck 08-03. ВОПРОС № 3 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения I и O): kzbin.info/www/bejne/bIivZnlvd5uff9E 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): kzbin.info/www/bejne/l2mkZHd_btaIj7s Успехов! :-)

для начинающих .самое то.Спасибо.

Извините, что-то я призадумался и запутался, чем отличается вид от элемента? Есть простые случаи: Виды яблок по цвету: зелёные, красные… Яблоко - элемент множества яблок, красное яблоко - элемент вида множества яблок. А в сложном случае: Виды движений: поступательное, вращательное… Тут понятие выражается термином в единственном числе, что, по-моему, «затуманивает» различие между элементом и видом, что-то загрузился (

В центре понятия "обьект" находится понятие "предмет", которое отвечает на вопросы прямого и коственных падежей. Одним из свойств предмета есть способность.совершать действия как над другими предметами, над самим собой, так и быть подверженным действиям других предметов. Явлениями являются изменения в окружающей предмет среде, которые происходят в результате таких действий. К признакам предметов относятся общие свойства предметов, отвечающие на вопросы "какой, чей", а также количественный и порядковые определенности предметов "сколько, который".

Что за бредятина про распределенность терминов? Для чего это надо вообще?

Ты можешь обьяснить почему в общеутвердительном суждении в 1м случае предикат не распределен, а в общеотрицательном вдруг распределен??

Здравствуйте, че та я не втупил почему в частноутвердительном суждении предикат (в 1м случае) нераспределен, а в частноотрицательном не распределен (1й случай)

2021 год. Спасибо вам уважаймый автор за этот видео материал) Я многое не изучал, о чём шла речь в начале видео, но понял всё о том что вы говорите) дай бог вам и вашей семье крепкого здоровья!)

06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): kzbin.info/www/bejne/i32ZZa2jodp-gJo

06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): kzbin.info/www/bejne/i32ZZa2jodp-gJo