Практикум суждение

filosofkai.tw1.ru/
Виды суждений, распределённость терминов, отношение между субъектом и предикатом.
Вся информация по логике и философии на сайте filosofkai.tw1.ru/

[@user-bw9wz5vl2g]

Спасибо Вам за ваши видео. С вашей помощью я смог разобраться в этом предмете!!!

[@SlavRadio]

Здравствуйте. Благодарю за практикум. Не ошиблись ли вы в объёмах Субъекта и предиката в суждении: "Многие люди застенчивы." ...Многие ,т.е некоторые это не все..."Не все люди застенчивы"...А это S- (субъект не распределён ).....В то время как "Все застенчивые - люди"...А это P+...Так и написано у вас в таблице. Мне кажется оговорились. Быть добру.

[@4tecker]

а почему во 2ом случае вы не обратили внимание на частицу "не"?

[@user-wb3rv2nm6l]

очень доступно, спасибо!

[@evacon1869]

для начинающих .самое то.Спасибо.

[@user-nr6yz2ks9h]

Все понятно, спасибо!

[@user-ki4gv3fh7n]

+Полина Калиниченко Вам спасибо за признание..

[@JohnHarmRussia]

Мое мнение по примеру "Некоторые растения не являются лекарственными".... Нужно определиться с понятием "лекарственные". По смыслу предложения это "лекарственные растения", а не "лекарственные лечебные препараты". Соответственно как получилось у меня: меньший круг "лекарственных растений" лежит в большем круге "растений вообще", соответственно, получается не первый, а второй вариант отношения по объёму в частно-отрицательном суждении. p.s. Конечно, если под "лекарственными" понимать "нечто лечащее", то тогда первый вариант отношения, как в видео. Но по смыслу предложения, там "лекарственные растения", имхуется мне.

[@dmitryprosto8825]

Полностью согласен. Отсюда и непонятки с застенчивыми людьми (12:50)

[@yuriy641]

Спасибо

[@ViktoriayS]

Во втором примере благодаря слову "Некоторые" этот силлогизм частный, а благодаря частице "НЕ" он отрицательный, в предикат не может входить частица "не", поэтому этот пример Ч О предикат+ субъект-.

[@motivationsss365]

Да,я тоже был в ступоре от того,что не взяли в предикат

[@abroxas_5030]

Здравствуйте, че та я не втупил почему в частноутвердительном суждении предикат (в 1м случае) нераспределен, а в частноотрицательном не распределен (1й случай)

[@Syllogist]

Четыре классических типа суждений - A, E, I, O уже не могут удовлетворять логиков. Они соответствуют реальности только частично и далеко не всегда дают корректные выводы. На самом деле сгруппированных и полноценных суждений в системе двух переменных - 10 (десять!), а в не сгруппированном виде - 32 (!). Только импликативных отношений между двумя переменными - ВОСЕМЬ (в-о-с-е-м-ь!). См. видео "Полная система логических отношений и логика ИИ". Тяжело, но нужно :-)

[@user-ki4gv3fh7n]

Спасибо

[@Syllogist]

При правильном описании суждений совершенно меняется и становится вполне адекватным и расчёт силлогизмов. Что недостижимо в т.наз. "современной" логике. Правильный расчёт силлогизмов (получения умозаключения): 03-07. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 1-ой ФИГУРЫ в U-логике: kzbin.info/www/bejne/aaecpZWlm952qqs 03-08. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 2-ой ФИГУРЫ в U-логике: kzbin.info/www/bejne/qWSVlJ2Qe7SYnM0 03-09. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 3-ей ФИГУРЫ в U-логике: kzbin.info/www/bejne/mHicc5KIqLF_idk 03-10. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 4-ой ФИГУРЫ в U-логике: kzbin.info/www/bejne/l6PHlKJ8gc2ooNU

[@yi-ouwang9669]

ни один *