Здравствуйте. Это три серии одного производителя. Пигмент в краске - один из самых дорогих компонентов. Поэтому в МК концентрация пигмента выше, она более глянцевая и используются настоящие пигменты кадмиев, кобальтов и другие более редкие и дорогостоящие пигменты. В Ладоге концентрация пигментов ниже и кадмии и кобальты не настоящие пигменты, а имитации из более дешевых и менее светостойких органических пигментов. В Сонете еще ниже концентрация пигментов и тоже нет дорогостоящих. Если вы только хотите начать без больших вложений, то посмотрите мое последнее видео, там самые лучшие варианты из доступных красок. А если вам нужно самое лучшее из Невской - то МК.

@arthysteric спасибо вам, всё понял теперь. А что можете сказать по поводу белил, чьей фирмы лучше взять? Игорь Сахаров как то говорил именно белила лучше брать от гаммы, а некоторые цвета по типу бирюзового лучше Ладога. Или взять уже всё одной фирмы МК да и всё) в принципе у меня за 8 цветов выходит по деньгам не сильно дорого, в районе 3 т. р. А ваше видео посмотрю обязательно

@@goodgame1509 Гамма - это большая лотерея: то жидкие, то слишком густые. Многие художники берут Ладогу в тубе 120мл, а сейчас и МК есть 120мл. Экономично в перспективе. У Сонета другой состав связующего, в т.ч. поэтому они дешевле.

@@arthysteric и тк разный состав у красок, смешивание как я понимаю может быть не качественным наверное, лучше взять тогда всё одной фирмы)

@@goodgame1509 не парьтесь над этим, весь состав никто не раскрывает и в краске много различных других добавок. Все проф бренды хорошое смешиваются между собой, более важен пигмент. Вот китайские безымянные производители самые странные, их лучше избегать.

Згодзен, што пах розны, у МК і Росы. І што алей у расейскіх фарбах не самы якасны, ці вытворчасць такая, што колеры трохі брудныя. Гэлеры больш бліскучыя пасля высыхання, звязваў гэта з даданнем смол, але і больш якасны палімерызаваны алей таксама можа гэтаму спрыяць.

@ , Дякую за відповідь. Радію що у тебе все Добре. Чекаю на нове відео, може щось писав цього року чи на пленері був … Покажи свої картини , якщо буде бажання. Дякую .

У меня нет их акварели, но у блогеров много было тестов. В тубах нестойкие почти все красные, оранжевые, желтые (кроме ру3 и pv19), зеленые на основе ру1. В первой версии веронезе похожая ситуация. В новой версии веронезе, где 35 (или около того) цветов нет слабосветостойких пигментов, за исключением оперы.

Аха-ха), да, конечно). 1-2 тубы Рембрандта стоят теперь как эта вся коробка

@@arthysteric зато качество..

@@yuragrischenko5226 про качество соглашусь. Брауберг - баловство. На мое хобби и Ван Гога хватает, но теперь у меня психологический барьер, тратить столько денег на европейские краски, неоправданно дороги, из-за санкций, барьеров и т.п.

Насамрэч, калі доўга не маляваў, то на А5 можна размалявацца, і хутка па часе рабіць замалёўкі. А так мне болей А4 падабаецца для пленэру

Да, хоть и детская гуашь, но почти все цвета довольно светостойкие. А в смеси с их белилами еще и кроющие.

@@arthysteric да я видел у них большие бутылки этой гуаши теперь буду покупать отдельно эти бутылки особенно белила и стоят недорого спасибо за видео

Роса отличный бренд с хорошими материалами для хобби, студентов, проффи. Что там я наговаривал, уже не помню. Спасибо за отзыв!

Я сейчас отошел от этой темы, поэтому сравнение маловероятно. Если пигмент теряет цвет до белой бумаги, то он в любом связующем обесцветится, вопрос во времени. По моим тестам самая быстрая деградация в акварели, чуть дольше в гуаше, в масле зависит от пигмента, скорость у всех разная, и наиболее сохранен цвет в глянцевом акриле.

@@arthysteric спасибо Вам за развернутый ответ!

Спасибо. Про конфликт основ краски мы никогда не узнаем, т.к. производители не раскрывают какие масла и с какой обработкой использут, какие смолы, воски, наполнители, сиккативы входят в состав. Тем более, разные пигменты требуют разных добавок. Если же говорить про конфликт пигментов, то современные органические пигменты хорошо совместимы друг с другом. Из неорганики здесь ультрамарин да синтетические "земли". Земли одни из самых нейтральных пигментов. Ультрамарин от внешней среды может меняться. Из современных пигментов самые проблемные по взаимодействию это кадмии, некоторые натуральные земли и ультрамарин. Но эту тему нужно изучать дополнительно.

@@arthysteric Спасибо. Интересно бы было увидеть ролик на эту тему. Я знаю что кобальты еще проблемные в смесях, с кадмием в особенности. И еще не пробовали вы краски от Daler Rowney? Нашел на вб, цена вроде не кусается, по скидкам по крайне мере). Вроде Анликанские....

@@tonshopenoof2425 Georgian - хорошая студенческая краска, на уровне, или чуть ниже, Ван Гога. Graduаte - странная, один цвет может быть хорошим, другой - слабопигментированная прозрачная масса, чем-то похожи на Гамму или Сонет - лотерея.

@@arthysteric Понятно, спасибо за ответ. Буду пробовать. Кстати поделюсь опытом. Вчера писал красками от Малевича, заметил ряд неприятных особенностей. Во первых - дикий расход краски. На картину 50х70, я убил 12 мл титановых белил. Писал довольно тонко, не пастозно. Писал копию с Айвазовского. Потом краска комкуется при замесах. Такое впечатление что китайцы не доложили масла в краски. Писал на "двойнике", до этого с матсер классом или гаммой проблем не было. Потом картина высохла за 2 суток, полностью. Верхний слой по крайне мере, но я писал алла прима , не в два захода. Такое же море на Ладоге у меня сохло месяц. Это мягко говоря синяя фц в основном и ультрамарин, они так то сохнут дольше всех красок, даже дольше кадмиев, на мой взгляд... И еще - она смывается без мыла водой с рук. Водой, Карл. Тот же мастер класс я пемзой сдирал с рук. Срок годности нормальный, на перемороженные и старые они не похожи, они не расслаиваются из тюбика (привет Мастер класс)), у них насыщенные цвета. В чем прикол, не понимаю.

@@tonshopenoof2425 да, странное поведение Малевича, особенно со смыванием. Спасибо, что поделились. В соцсетях они достаточно дружелюбны - можете спросить у них причину. Может Пинакс когда и доберется до масла, чтобы всё было хорошо, и пигмент, и светостойкость, и основа краски. Я на днях новые цвета тестировал с титановыми белилами Гамма, и все разбелы оказались хорошо сухими за 2 суток, что тоже странно. И сама краска сильно густая. Один вариант на уме - переборщили с сиккативом.

Спасибо и вам. Вам есть смысл перейти на Ван Гог, прекрасные краски, и соответствуют заявленной светостойкости. Вот не верю и всё в 3* у PV3. Если и через полгода не изменится в тонком слое, напишите, пожалуйста.

Не верю я в 3 * для PV3. Может аква-колор, каким-то образом, и получили его в густом тоне. Но в имитациях фиолетового кобальта Ладоги, фиолетовой светлой Гаммы, этот пигмент выгорает очень сильно. Все краски в видео показали хорошую светостойкость (не тестировал только PV23, но в китайской акварели и гуаше он светостоек). Поэтому PV3 советую избегать в любых красках.

​@@arthysteric Проблема заключается в следующем. PV3 -- это НЕ пигмент. Это только информация о том, к какому цвету относится данный пигмент. К сожалению, производители не пишут какой конкретно пигмент они используют в своих красках. Единственное исключение -- Подольские краски. Они пишут честно. Например, "Бета нафтол PG8", "Оксид синтетического железа PBr6" и пр. Возьмём простейший якобы "пигмент" PR102. Это пигмент? Увы, нет. НЕТ. Наример, на сайте "натуральные пигменты" можно купить следующие "пигменты" PR102: Оксиды железа -- Caput-Moruum (Минерал. Природные окислы железа, подверженные термической обработке. Химическая формула: Fe2O3), Болюс армянский (Горная порода. изначально представляет собой каолинит - глинистый минерал белого цвета. Химическая формула: Al3Mg[Si4O10](OH)2nH2Oх Fe2O3), Английская красная (Минерал. Безводный оксид железа. Термически обработанный железный купорос. Химическая формула: Fe2O3), Гематит железный блеск (...), Гематит кровавик (...), Гематит холодный (...), Капут-мортуум фиолетовый (...) и пр., пр., пр. Да, многие вроде бы совпадают даже по химической формуле. Но некоторые и НЕ совпадают. А ВСЕ относятся к PR102. И это только то, что можно купить в розницу. А откуда знать какой конкретно пигмент использовал производитель краски? Где гарантия, что та же Невская Палитра использует один единый пигмент для разных красок и линеек (Ладога, МК и пр.)? Поэтому говорить "я не верю в три звезды PV3" это как говорить "я не верю, что яблоки бывают свежими. мне как-то раз попалась парочка гнлиых". Без конкретного знания о том, какой КОНКРЕТНО пигмент использует производитель выход только один -- самому делать выкраски и сравнивать через время контрольные примеры. Из этого можно будет сделать вывод о конкретной КРАСКЕ конкретного производителя конкретной серии. Потому что у них ещё и год от года состав бывает меняется.

@@vadimbalashoff110 пример с pr102 не считаю корректным, т.к. это натуральные "земли", которые имеют большой разброс в химической формуле. А вот 3 фиолетовый современный пигмент с одной химической формулой. Возможно, есть разные способы производства и очистки, которые влияют на светостойкость, но я не вижк смысла тестировать все краски с pv3, т.к. отличного результата светостойкости этого пигмента я не видел ни разу. Из недавнего, гуашь старый мастер с 3*, акварель PWC с 3* - все явно меняют оттенок, что светлеет, что теряет цвет и буреет. Или pg8 у всех производителей красок не дотягивает до отличной светостойкости, хоть и указана неоторыми макстмальная. Или py1, у разных производителей пигмента от имеет разную светостойкость. В данном видео у брауберга она очень хорошая, поэтому краска в рекомендациях. А аква-колор я не могу рекомендовать, т.к. краска сделана непонятно на какой основе, и специально ее покупать не собираюсь. Моё личное субъективное мнение.

Это какие марки так делают? Из китайского производства только Малевичъ и Брауберг пробовал и такого за ними не заметил.

Особенно если выбрать более светостойкие цвета, как из последнего видео

Спасибо за дополнение, вы правы, окись хрома отличная устойчивая зеленая краска! Купил, а до применения не дошел, вот и не попала(

Из того что я пробовал, то наилучшее впечатление призвел Ван Гог (хоть это и студенческая серия) по чистоте пигмента и связующего, светостойкости. Далее Rosa и Мастер-класс (но и там и там есть несветостойкие пигменты). Не совсем понял как относится к Georgian от Daler-Rowney, т.к. не работал ими. Если взять за максимальную светостойкость земли = 5 баллов, минимальную = 1 балл. То не землям из видео я поставлю, в среднем, 3,5 балла. Считаю, что при покрытии лаком (через 6-9 месяцев) и без воздействия прямых солнечных лучей сохранность будет отличная. И при использовании качественных фирменных разбавителей, и хорошего акрилового грунта (как Сонет, например).

@@arthysteric Спасибки за ответ :)

Спасибо. 3 года, если в несолнечной комнате, - малый срок, но я рад, что работа прекрасно сохранилась!

@@arthysteric нуу не знаю насколько наша комната солнечная но она весит в рамке и на дешой целлилозе писала

Здравствуйте. Водорастворимым маслом я интересовался, но не пользовался. Судя по отзывам, если использовать воду в качестве разбавителя, то смеси немного высветляются, а при высыхании более матовые, чем классика. Если вы учитесь, то брауберг можно взять на "попробовать", не разбавлять краски водой, а использовать воду только для очистки кистей. При необходимости можно капнуть художественного льняного масла в смесь, малый процент не должен убрать водорастворимость. Если смотреть на дорогие бренды, то нужно изучать какие у них есть медиумы и как их использовать. Т.к. масло без разбавителей только мастихином можно использовать, в остальных случаях нужны медиумы. Вода - кисти легко вымыть. Запах у самой краски, по отзывам, плюс-минус идентичен классическому. Вы можете купить несколько туб классич масла и попробовать писать только на льняном масле, как разбавитель и жидкость для очистки кистей (макаете в масло, на палитре растираете, ветошью убирает лишнее масло, повторяете до очистки кистей). Для окончательной очистки кисть в льняном масле вытираете, добавляете хорошее средство для мытья посуды, растираете, смываете водой, повторяете еще очистук средством и водой. Масляные краски, многие цвета, токсичны из-за пигментов, сиккативов, добавок. И водорастворимое не синоним безопасносного, просто оно хорошо смывается водой, пока свежее.

Спасибо за поддержку!

Надо учить русский язык, если не понятно. 😂

Дякую

Это если на маркет-плейсах смотреть? Эти марки распространяются в их же торговой сети Леонардо. Там они стоят на уровне Сонета, и это их реальная цена.

@@arthysteric Обалдеть!!! Спасибо за подсказку, я действительно на маркет-плейсе посмотрела. В Леонардо почти в 10 раз дешевле ))))

@@arthysteric А что вы скажете сейчас о них? Прошел год. Стоит брать?

@@Life-tk1vk скорее нет. Я ими не работал еще, но пигмента мало и связующее не льняное масло, а смесь иных масел. И то что в составе сиккатив говорит о сугубо учебной направленности. У висты заявлено льняное масло, но там пигменты несветостойкие, кроме земель.

@@arthysteric О, Сергей! Преогромнейшее вам СПА-СИ-БО!!! ))) Вы столько информации дали мне за 2 дня, словно я 2 года активно экспериментировала ))) Искренне желаю вам реализовать все свои мечты и, тем более, планы! Я правильно поняла, вы из Беларуси?

Значить ще не у всіх на Россие кришу знесло, залишилось адекватні люди … Шкода , що мало …((

Если из бюджета, то в последнем видео я собрал лучшее по пигментам базовой палитры. Если выше цена, то только мастер-класс. Есть еще Звёздный цвет, но я не слышал о долговременных результатах или тестах светостойкости. И у них есть странные сочетания пигментов.

Берите кадмии не имитации, остальное дешёвыми можно вполне добрать. Краска хорошая расширяет границы, но надо наверное сперва дойти до того уровня, где можно будет эти границы расширять

@@dimazzio вы правы, что желтые, оранжевые, красные кадмии очень светостойки, укрывисты, дают плотный цвет. Никакие имитации их не заменят. Но если смотреть на цену, то туба настоящей кадмиевой краски в 3-4 раза дороже тубы органической краски из этого видео, поскольку упор больше на бюджетные и хорошие материалы. И для начинающих это может быть решающим. Если расти дальше, то краски из видео дополняем кадмиями, хинакридонами, пиролами, индантреном, кобальтами и получаем современную качественную палитру на все случаи.

Спасибо. Водорастворимое масло я не пробовал, теорию изучал. Брауберг их делает на другом заводе, чем обычное масло. Пигменты вполне годные, для ученической серии. Оранжевая может оказаться совсем несветостойкой, красные тоже могут быть с сюрпризом, как и желтые. Синие, зеленые, земли - стандартно хороши. В теории, я бы водой только мыл кисти, потом убирал влагу салфеткой и писал уже. Кисти - только синтетика. Чем больше воды на картине, тем непредсказуемая сохранность. И, вероятно, это масло не предназначено для послойного письма. Может когда и доберусь попробовать его.

@@arthysteric В общем, я все же опробовала водоразбавимые краски Брауберг... Разочарование полное. Их нельзя позиционировать не только как "профессиональные и для студентов", но даже и для новичков в рисовании. Единственные плюсы - удобство выполаскивания и работа без запахов. А для творчества и учебы эти краски полный провал! Пигменты в красках даже близко не имитируют названия своих эталонных тезок. Поэтому чистых и правильных цветов от замеса не получишь. КАК учиться делать замесы новичку? НИКАК! О яркой и красочной живописи можно забыть - краски на холстах (разных!) тускло-жухлые, матовые, при высыхании светлеют. При этом, водой не разбавляла (ибо многие говорят, что это масло от воды теряет глянец), использовала слабопахнущий разбавитель на льняном масле с уайт-спиритом. Набор хоть и содержит 12 цветов, но по-настоящему нужных красок нет. Вместо нужных травяной-зеленой, охры золотистой и умбры жженой зачем-то положили оранжевый, светлый салатовый и сиену желтую. В итоге приходится изгаляться, намешивая по 4-5 красок, чтобы получить приблизительно нужный цвет.

@@Life-tk1vk спасибо что поделились. Про состав цветов - придётся подстраиваться, поштучно же нет. Раз уж оно такое отвратное - попробуйте для этюдов. Загрунтуйте акриловым грунтом бумагу или картон в 2-3 слоя. И попробуйте без уайт-спирита, скипидара писать. На воде или чисто на масле (даже подсолнечном, если льняного художественного нет под рукой (в составе, скорее всего, есть сиккатив и работа в итоге высохнет)). Успехов в укрощении и дрессировке!

@@arthysteric Да, сиккатив в составе разбавителя есть. Радуюсь, что красок немного (тубы всего по 18 мл) и урвала это чудо недорого - меньше 400 руб. Добью уж их, закрыв глаза на неудобные цвета ))) и поэкспериментирую, как вы и предложили. Удачи в развитии канала вам! Огромное спасибо за ваш труд!!!

Ваша информация документально не подтверждена. И то что пигмент применяется в резине и пластике не делает его автоматически пригодным к живописи. Даже если убрать миграцию, то картина написанная с сажей в течении десятилетий может стать темнее, т.к. красочный слой утоньшается, органические пигменты частично разрушаются, а сажа остаётся.

@@arthysteric От того, что органические пигменты разрушаются а сажа остаётся - это проблема не сажи а органических пигментов. Вы возьмите хорошие, современные High Performance сорта органических пигментов, предназначенные не для полиграфии и этикеток, а для автомобильных финишных покрытий. Марс чёрный, кстати, тоже остаётся без изменений. А вы хотите чтобы они разрушались? Любая картина, написанная масляной краской со временем темнеет от увеличения прозрачности от сжатия масляной плёнки и от изменения её коэффициента преломления в сторону увеличения. Чтобы меньше темнело пишите на белом фоне и используйте акриловый подмалёвок, акрил быстро сжимается и темнеет за период около 9 дней после чего цвет стабиллизируется. Дайте акрилу потемнеть а потом пишите маслом поверх скорректировав цвет. Тогда картина будет темнеть меньше. Если я работаю с монитора, то увеличиваю значение Gamma c единицы до =1,33 чтобы получить некоторую компенсацию на потемнение со временем.

@@GEOGigalot от нашего спора смысл не изменится и каждый останется при своём. Мне не нравится сажа в масле, я её не использую и другим не советую. Вы к ней лояльны. Мне не понятно, почему вы советуете другим более устойчивые пигменты в "цветных" красках, и в то же время за сажу горой, хотя можно выбрать более удобные для работы черные пигменты. Кстати про акрил, Голден, кажись, провел новое исследование и выявил, что акриловый подмалевок вызывает дальнейшее растрескивание масла. Там много различных допущений. В общем каждый на свой страх и риск. Я для себя вынес - что если акрил и использовать в подмалёвке, то он не должен быть глянцевым

@@arthysteric Я не настаиваю покупать сажу. Просто обратите внимание на то, что во многих художественных масляных красках, где в составах есть добавка чёрного, используется добавка сажи. Если вы используете разные Серые Пейна, Индиго, различные краски серого цвета и разные другие тёмные многопигментные смеси, то в них уже присутствует сажа. Присутствие сажи в картине почти неизбежно. Что толку избегать сажу газовую, если её и так кладут во многие художественные краски? А в промышленные краски её кладут во всё кроме высокотемпературных эмалей, где используется Марс чёрный.

@@arthysteric Акриловый подмалёвок почти ничем от повсеместно используемого акрилового грунта не отличается. Если вы хотите увеличить адгезию, снизить блеск и увеличить пористость акрилового слоя под масло, то промойте его аккуратно водой, вся гидрофильная химия добавок и поверхностно-активные вещества пойдёт из него пеной. После промывки останется чистый акрил с отличным сродством к маслу. От такого акрила вы масло не отдерёте никаким тестом с приклеиванием и отдиранием клейкой ленты. Но сначало убедитесь, что никакого клея из кролика или желатина на холсте нет, а всё загрунтовано чистым акрилом.

Спасибо за высокую оценку!

Смотрите на пигметный индекс, который серьёзные производители указывают на тюбике. Если пигментный индекс не указан, то надёжным может быть только собственный тест на светостойкость. Или, можно следовать логике что зелёные и голубые краски созданы на базе вполне стойких пигментов зелёных и голубых фталоцианинов. Также логика говорит, что коричневые краски и охры - это оксиды железа с хорошей светостойкостью. Также с большой вероятностью лимонная краска - это PY3 Ганза лимонная со средней светостойкостью, которая вообщем-то пригодна для использования. Подозрительными на светостойкость являются розовые, красные и фиолетовые краски без обозначения пигмента. Эту проблему я решил купив эти краски у тех брендов, у которых есть на тюбике обозначение того, что это прекрасный стойкий как ФЦ Диоксазин фиолетовый PV23, Хинакридон розовый и Пиррол оранжевый. А красный легко смешать из Хинакридона розового с добавкой лимонного. И всё же для некоторых применений и лессировок у меня есть лимонный PY184 Ванадат висмута от фирмы Кохинор.

Golden и Williamsburg даже провели тест и выяснили, что цинковые белила вообще следует исключить из масляных красок (только из масляных), ввиду их непригодности при работе с масляным связующим.

@@bobcat1097 да, есть такой факт. Но мне нравятся свойства цинковых белил, и за неимением альтернативы продолжу ими пользоваться. Тем более, что несветосткойкие краски могут выгореть за несколько лет, а цинковые белила, если и разрушат красочный слой, то в далёкой перспективе.

@@arthysteric Голден делала свой тест цинковых белил, который можно признать одновременно и интересным и скоропалительным. А скропалительным тестам я не доверяю хотя и учитываю их результаты. Более серьёзные тесты делали Марион Меклембург и Тумоза. Хотя эти тесты страдают предвзятым к цинку отношением, но в них можно обнаружить не только хейтерские выкладки. Например, по тестам видно плохие результаты в случае использования чистых титановых белил. Такая краска создаёт слабую плёнку, механически непрочную с высокой растворимостью в растворителях, которые могут применяться при реставрации картины. Кроме того, длительное непросыхание и мягкость красочной плёнки вызывает значительное пожелтение. так, как молекулы связующего связаны непрочно и вступают в реакции между собой длительное время. для остановки пожелтения нужно быстрое высыхание краски в твёрдую плёнку. Что, увы, с чистым титаном невозможно. Есть ещё проблема, которую заметил не Меклембург а я. Мягкая красочная плёнка титановых белил в которых отсутствует добавка цинка, способна притягивать пыль, которая к ней хорошо прилипает. И я не уверен, что мягкие красочные плёнки можно покрывать даммарным лаком. Вы хоть сушите их шесть месяцев, хоть шесть лет. - они всё равно остаются мягкими и приводят к липкости лака, который наносится поверх. Такой лак потом пойдёт пятнами. Конечно, все реставраторы и традиционалисты советуют использовать свинцовые белила, у которых таких проблем нет. Но свинцовые белила запрещены к производству. А смесь свинцовых белил с цинковыми показывает результат на отслаивание от акриловых грунтов ещё худший, чем чистые цинковые белила. Когда ребята с форума поинтересовались составом белил американской фирмы Grumbacher и написали им письмо. И пришёл ответ, что в их титановые белила добавляется 10% оксида цинка.

Спасибо! На канале S.M. как раз есть полные обзоры красных и желтых пигментов

Одной краски Хинакридон розовый или красный с индексом PV19 достаточно чтобы больше никакие другие красные не покупать. Жёлтую можно взять PY74/PY83 а лимонную - PY3. В масле можно ещё взять Стронциановую жёлтую, чтобы мешать на ней зелёные оттенки. В акриле увы, Стронциановой нету, но можно поискать Лимонный Ванадат висмута PY183. ну и Охру жёлтую, само собой, всегда надо иметь и мешать её смело во всё.

@@GEOGigalot про Хинакридон вы правы, но не все розовые хинакридоны pr122, pv19 действительно светостойки, если фирмы пишут правду в пигментах. И по цене они в 2 раза выше обозреваемых красок этого видео.

@@arthysteric Я всё равно купил Хинакридон PV19 в краске Amsterdam acrylic "Primary magenta". Она более чем вдвое дороже, чем такие же по размеру тюбики с хорошими китайскими красками Maries. Однако, она того стоит. Цвет прекрасный яркий розовый, весьма универсальный для смешивания, с очень хорошей светостойкостью.

@@GEOGigalot этому производителю я тоже доверяю и поддерживаю ваш выбор. А вот масло Брауберг розовый pr122 выгорает очень быстро(.

Да, это все краски начального уровня. Но земли, ФЦ-пигменты одинаковы почти во всех красках. Выбирая дорогие краски тоже пигменты нужно знать, т.к. до сих пор популярен краплак на pr83, который не светостойкий.

Да какие там ещё премиальные краски для заказов? Я использую Акрил от Maries 120 ml тюбики в ограниченной палитре 447 Sky Blue, Titanium White, 601 Raw Sienna, 215 Lemon Yellow, 505 Green Mid, 132 Gold и Amsterdam acrylic Primary Magenta PV19, Permanent blue violet PV23. Ну и чёрную Марс чёрный от Кохинор. Какое там хобби, какая ещё учёба? Где у нас на это время и где деньги на всякую премиальную ерунду? :D Я даже лишние краски от Amsterdam не покупаю чтобы не тратить лишнее когда им есть вполне хорошая китайская замена. Может ещё раскошелюсь на один тюбик 46 мл от Мастер Класс. Хороший оранжевый есть, хотя особой практической необходимости нет.

Спасибо, что поделились своим опытом! Успехов в творчестве!

@@arthysteric кстати, особая благодарность, что разъяснили про миграцию пигментов фц и сажи газовой - теорию знала, а что для этого требуются десятилетия нет :). На такой срок в нашем безумно мире/странах задумываться нет смысла!

Благодарю за такой подробный разбор! Успехов Вам❤❤❤

@@МилинаГреческая спасибо

Буквально недавно достал свое масло Гамму, дабы израсходовать. И оно меня бесит. Тем, что 1/4 красок в тубе уже подсохшие и на палитре за сутки, выдавленный цвет, покрывается нерастворимой плёнкой. Желтые цвета вообще не имееют пигмента, их хоть лопатой клади, вообще никакой плотности цвета, не говоря уже про смеси. Уже даже Сонет получше будут.

Рад, если было полезно, Юлия)

Я перед заказом искал обзоры про эту гуашь, и у меня ощущения, что в тубах и банках она отличается. Да еще и в классификации производителя фиг разберешься, какая гуашь художественная, какая ученическая. Еще и постерная краска есть.

А что вам сделал русский язык?

@@alexsmr.298 російська мова інструмент по русифікації українців, та інших народів!

Спасибо, я знаю. Но так долго думал, что купить один цвет или набор, что в результате решил отложить покупку на неопределенное будущее

Щоб без проблем ,швидко відкрити присохлу кришечку на тубі, потримай хвилинку кришечку в окропі, зразу туба відкрутитися .

Дзякуй. Так, трэба паспрабаваць. Насамрэч, калі алей адыходзіць, то ён і будзе адыходзіць. Проста, калі захоўваць накрыўкай уніз, фарба будзе знізу, алей зверху. І гэта зручней у выкарыстанні. Пра накрыўкі - пакуль што хапае моцы адкрываць рукамі)))

@@arthysteric Проблема в тому, коли ти відкриваєш тубу і там олія відділилася, ті її видавлюєш і зливаєш . В тубі з кожним рзазом стає все менше олії і фарба густіє і з часом стає тверда . На заводах теж туби зберігають вниз кришечкою. Це старі майстри так кажуть, що краще .. Я спробую . 👍🎨