L'avvincente storia della fissione nucleare!

[@EmilioSpider]

Se ai tempi di Galileo avessero chiesto a ChatGPT cosa era al centro dell' universo, avrebbe risposto la terra, perché tutto il mondo la pensava e la scriveva così. Non è intelligenza, è lettura automatica.

[@rscaht]

"Lettura automatica" mi spiace questa definizione .

[@resistenzainutile]

ma appunto.

[@antonelloluzzi5661]

Internet Explorer express

[@coencoen.]

geppetto fa la rete da pesca , fa il pescatore di informazioni nel mare di nozioni che sarebbe impossibile tirare suh con la canna, ecco

[@EmilioSpider]

@@coencoen. Con la rete a strascico tiri su parecchi detriti...

[@Gio-nd3fj]

Prima di tutto dire che la risposta di Chatgpt è "clamorosamente sbagliata" , è scorretto, al più si può obiettare solo che è incompleta . Ma soprattutto si è chiesto a Chatgpt 3.5 e non a Chatgpt 4.0 che è il punto di riferimento professionale oggi, il quale alla stessa domanda risponde (citando pure le fonti): "La scoperta della fissione nucleare è strettamente legata ai contributi di diversi scienziati. Otto Hahn e Fritz Strassmann, due chimici, effettuarono esperimenti cruciali a Berlino nel dicembre 1938. Durante questi esperimenti, bombardarono elementi con neutroni nel loro laboratorio, il che portò alla scoperta inaspettata che il nucleo dell'atomo di uranio, quando colpito da neutroni, si divideva effettivamente in nuclei più piccoli​​​​. Lise Meitner e Otto Robert Frisch, entrambi fisici, svolsero un ruolo fondamentale nell'interpretazione di questi risultati. Meitner, in particolare, fornì la spiegazione teorica per i risultati sperimentali di Hahn e Strassmann, aiutando a comprendere il processo di fissione nucleare. Questi scienziati furono i primi a riconoscere che il nucleo dell'atomo di uranio si divideva quando bombardato da neutroni​​​​." E alla domanda "perchè Meitner non prese il Nobel ?" Chatgpt4 risponde così: "Lise Meitner non ricevette il Premio Nobel per la scoperta della fissione nucleare, una decisione che è stata ampiamente considerata come una delle maggiori omissioni nella storia del premio. Ci sono diverse ragioni e speculazioni per questa esclusione: Genere e discriminazione: All'epoca, le donne nella scienza affrontavano barriere significative e discriminazione. Meitner, essendo una donna e anche di origine ebraica, potrebbe aver subito ulteriori pregiudizi. La discriminazione di genere era prevalente nei circoli scientifici e accademici e potrebbe aver giocato un ruolo nella sua esclusione. Contesto politico e guerra: Meitner lavorava in Germania durante l'ascesa del nazismo. Dovette fuggire dalla Germania a causa delle leggi razziali naziste, e questo esilio forzato la separò dai suoi colleghi. La situazione politica potrebbe aver influenzato la percezione e il riconoscimento del suo lavoro. Comprendere il valore della scoperta: Al momento della scoperta della fissione nucleare, potrebbe non essere stato completamente compreso il pieno significato e le implicazioni di tale scoperta. Questo potrebbe aver influenzato la decisione del comitato del Nobel. Collaborazione e attribuzione: Otto Hahn, che ricevette il Nobel per la chimica nel 1944 per la scoperta della fissione, era il capo del laboratorio e aveva una maggiore visibilità nella comunità scientifica. Spesso, in tali collaborazioni, il riconoscimento tende a essere attribuito a figure più prominenti o a coloro che sono percepiti come leader del progetto. Questa esclusione di Lise Meitner dal Premio Nobel è stata oggetto di critica e riflessione nel mondo scientifico, sottolineando l'importanza di riconoscere pienamente i contributi di tutti i ricercatori in importanti scoperte scientifiche."

[@GianumbertoGiurin]

Ieri a Castel Goffredo (MN) per "Libri sotto i Portici", ho acquistato l'autobiografia scientifica di Otto Hahn: "Dal Radiotorio alla Fissione dell'Uranio", Boringhieri 1968. Inizierò a leggerlo in questi giorni. Sfogliando il libro ho potuto ammirare il dettaglio della parte sperimentale: meraviglioso.

[@nasinopuzzolente5396]

Oggi la stragrande maggioranza della popolazione non vede l'ora che l'AI la sostituisca nel lavoro e gestisca tutti i compiti della propria esistenza, in nome dell'efficienza e della comodità, dal non dover più guidare, non dover più lavorare, non dover più fare la spesa, non dover essere costretto a imparare e memorizzare qualcosa che non piace, perché non esistendo il lavoro non è necessario imparare e memorizzare, poter dormire tutti i giorni fino a mezzogiorno e stare in pigiama tutto il giorno. Tuttavia qualcosa mi dice che tutti quei fanatici dell'AI e della comodità si troveranno amaramente pentiti, chiusi in una prigione di cristallo.

[@fabiobolgiani2471]

Un po' per riparare alla mancanza di dare il premio Nobel si é dedicato a Lise Meitner l' elemento chimico numero 109 il Meitnerio appunto con la sigla Mt.

[@axumverona3484]

Un giorno, Zichichi disse una cosa simile a questa: _Se in un'equazione che riguarda l'elefante poniamo una variabile che contiene un paio d'ali, allora sarà possibile ottenere un elefante che vola._ Mi riferisco al mito ossimorico che sta nell'IA, attualmente incapace di fare ciò che fa, in fatto di "apprendimento", un bimbo di due anni.

[@stefanodetoni2051]

Bellissimo video. Finalmente trovo raccontato nel dettaglio e con cognizione di causa la vicenda della scoperta della fissione nucleare e del ruolo di Lise Meitner

[@AandreaAgiardinaG]

Grazie per il tuo lavoro di divulgazione

[@AlessandroBottoni]

Oddio, se proprio vogliamo parlare di errori della AI... Mia moglie (chimico) ed io (informatico) stiamo giochicchiando con questi "cosi" da quando sono arrivati sul mercato (circa un anno) e finora li abbiamo "beccati in castagna" su temi di informatica, matematica, lingue (comprese l'inglese e l'italiano), finanza, fisica, statistica, chimica e persino... sui *gialli* ("mistery"), *cinema* e *serie tv*... Francamente, non si riesce ancora ad immaginare un singolo compito di livello "umano" che possa essere delegato ad uno qualunque di questi cosi senza vivere nel terrore che faccia qualche cazzata madornale...

[@tantricsurfer]

ciao e grazie per il video, sempre interessante. Come ho già evidenziato in altri canali di AI, purtroppo GPT sbaglia su cose molto più semplice e didascaliche dell'energia atomica, come ad esempio nozioni elementari di finanza. Quello che più mi ha sorpreso - e deluso - è che in prossimità di errori nozionali, si ritrovano errori LOGICI, come ad esempio affermazioni auto-contradditorie nella stessa risposta. Lungi da me il pensiero di discreditare un mondo che mi affascina completamente. Solo un appunto da utente base rispetto a quello che osservo. Un caro saluto.

[@mariofaccenda-r9j]

chatgpt è stata creata con uno scopo, una chat che sembra umana per come risponde. siccome ha a disposizione un grande sapere essendo addestrata sulle informazioni di internet, spesso dice anche la cosa giusta, ma questo è un effetto collaterale

[@PieroVannuccini]

Grazie, molto ineressante, ma una curiosita` : negli anni 30 come si acceleravano i neutroni, visto che non possiedono carica elettrica ? Con un' esplosione convenzionale ? E allora, come si isolavano i neutroni ?

[@mauromagnoni2549]

Infatti non si possono accelerare i neutroni, casomai rallentare. Ed e' quello che si fa con la fissione dell'U235, che avviene appunto con neutroni lenti

[@PieroVannuccini]

@@mauromagnoni2549 ah, grazie ; quindi, all'epoca, come potevano bombardare l'Uranio con neutroni? Se questi ultimi erano lenti , tuttavia in movimento, come li ottenevano coi mezzi disponibili allora?

[@Giubizza]

Ma come mai gli elementi con la stessa configurazione elettronica si comportano in maniera simile ma non identica?

[@simonelorenzi1]

perchè è solo la configurazione elettronica esterna degli elettroni ad essere identica ed a donare quindi proprietà molto simili agli elementi dello stesso gruppo (cioè nella stessa colonna verticale), ma restano sempre atomi diversi, cioè con numero di elettroni+protoni+neutroni diversi

[@nolano54]

Grazie! Molto interessante. Allora Fermi con la pila atomica del 2 dicembre 1942 cosa ha fatto in più? I neutroni lenti non sono una sua idea?

[@TheGreenOne643]

non avrei mai detto! 😂 che chat gpt dicesse delle cavolate galattiche!

[@pippopluto8004]

Purtroppo ciò che trae in inganno è il nome commerciale di "Intelligenza Artificiale". In effetti è solo un modello di linguaggio che replica il linguaggio naturale attraverso algoritmi, che sfruttano le reti "neurali" altro termine marchettaro, che altro non sono che calcoli statistici e tecniche di machine learning. Alla luce di ciò non ci si deve meravigliare se il modello risponde con output con informazioni palesemente sbagliate, perché non è la sua finalità, anche se a volte può indurre erroneamente a pensarlo, ma più che altro bisognerebbe valutarne solamente la sintassi e la coerenza semantica del testo prodotto.

[@frank0nesh0t]

Grazie prof😊

[@stefanogrilli_]

Sbaglia di continuo...bisogna abbinare testi, internet e AI. Poi riassumere.

[@dav77h]

Complimenti! sei più intelligente della versione gratuita di chatgpt di un anno fa...

[@MarioRossi-nb4xc]

Nel gruppo dei ragazzi di via panisperna hai dimenticato di menzionare Ettore Majorana

[@ericgriffin9851]

Majorana era poco interessato agli esperimenti, era un teorico.

[@MarioRossi-nb4xc]

@@ericgriffin9851 un po' come software ed hardware. Devono andare a braccetto

[@ericgriffin9851]

@@MarioRossi-nb4xc oggi è così, allora non esisteva questa differenza.

[@danieleborsari6394]

Enrico fermi..chi era?

[@GiuseppeSole-i3t]

Ma perchè non lo danno a Lise?

[@donatosc.5812]

Perché c'era il nazismo...ed il nobel non si può dare postumo

[@lucafranzesi7931]

Ho provato a chiedere a GPT il calcolo della derivata di una funzione che ha come dominio un insieme di punti isolati, quindi non derivabile. L'ha derivata applicando la formula delle composte senza verificare la derivabilità. L'ho corretta e ha risposto con altri errori, fino a che dopo una serie di tentativi sembrava aver "capito" che come prima cosa avrebbe dovuto trovare il campo di esistenza e le condizioni di derivabilità. Ho riprovato per altre 4 volte lo stesso quesito, e per altre 4 volte ho avuto come risposta gli stessi errori, identici. Quindi non ha "imparato" da errori e correzioni. Per chi volesse provare, la funzione è sqr ( log (sin (x) )) ) con x reale, definita solo per x = pigreco/2 + 2 * k * pigreco.

[@alfredodallalibera5091]

Non è intelligenza artificiale, ma solo artificiosa! Se nel suo immenso data base non c'è la risposta... come farà a dartela. Pensa che un tizio gli ha chiesto di ripetere una parola per migliaia e migliaia di volte ed è successo che ad un certo punto ha iniziato a sparare fuori dati di persone: email, è ndirizzi e quant'altro. Insomma impazzita!

[@giosefdi1818]

per un notiziola ci fa la solfa sul corso di inglese.Pure a pagamento

[@baciastelle]

Per cortesia, sarebbe molto appropriato non denominare "intelligenza artificiale" ciò che non è e non può essere, in quanto frutto della sola logica "simbolica", non mediato dalla logica "interattiva" (solo macchina o solo animale, ma non uomo). Un saluto.

[@maurovenier8754]

Pignolo! 😜

[@DTY9453]

ti stava perculando

[@laural3738]

Mi sa che sei tu quello che si è fatto perculare

[@gigiadd2816]

9:49 all'epoca non avevano i mezzi di analisi di oggi, c'era un cazzo

[@gigiadd2816]

I ragazzi di via panisperna ?!?!

[@cortomalteserasputin2895]

A me piace il termine SCISSIONE nucleare e non fissione ....fissione mi dà di fissaggio e si può confondere con la fusione....invece il termine SCISSIONE da più l'idea di scindere...dividere