Да, не догадались :-))

Да, есть такое ощущение, что эти законы не смогут воплотиться в жизнь. Особенно в условиях, когда не понятно как трактовать их. Например, если какой-то шумодав или имитация красивого боке работает на основе ИИ, то как это интерпретировать? Как изображение, созданное при помощи нейросети? Не понятно. Также, как с фигурой модели. На стоках пытались внедрить правило, что нужно указывать, если ты корректировал фигуру (уменьшал живот, бока) модели. Но а если модель в одежде, то по сути я корректирую одежду, а не модель? Тоже не понятно.

@@Koldunov с другой стороны, ядрёная рук0ж0пная ретушь всегда заметна и без пометок😄

Спасибо! Мы всегда стараемся обходить стороной тему обработки. Во-первых, потому что такие видео быстро устаревают. Во-вторых, потому-что у нас нарушенное цветовосприятие, поэтому с обработкой у своя история... Но мы подумаем, может и получится затронуть эту тему. Там есть интересные моменты...

Не очень понятно, как ваши слова противоречат тому, что сказано в видеоролике. Мы не говорим, что никто не будет использовать Midjourney. Мы наоборот говорим, что нейросети очень сильно ударили по стоковой индустрии. В первых же предложениях: "Начнём со стоковой фотографии, с темы, которая близка лично нам, и которую искусственный интеллект затронул особенно явно." Это мы выносим за скобки, об этом уже много сказано и прочувствованно творческими людьми. Именно поэтому мы и записали это видео. Но мы говорим и о том, что стоки полностью не умрут. По крайней мере, в ближайшее время. Да, есть компании, которые переключились на сгенерированные картинки, да их много. Но есть и компании, которые продолжают покупать фотографии на стоках. И будут продолжать это делать, потому что им так удобнее.

а накой ты теперь нужен-то?)

@@Koldunov вы посмотрите своё видео. О чем вы говорите? Вы сейчас сами себя оправдываете и плюс защищаетесь, а позиция успешного человека услышать.

Я слушаю вас очень внимательно, и слышу пока только оскорбления в каждом комментарии, вместо того, чтобы попытаться объяснить свою позицию. Ну если ваша позиция - это оскорблять людей в каждом сообщении, то о чём с вами можно говорить вообще?

@@Koldunov о, как всё запущено

Если такой фон для вас допустИм, тогда действительно можно уменьшить мощность вспышки. Но не стоит забывать, что вспышку мы здесь используем для того, чтобы сформировать желаемый светотеневой рисунок на лице. Вспышке и так будет сложно конкурировать с дневным освещением, а если мы ещё и уменьшим её мощность, то от нашего дополнительного свето-теневого рисунка почти ничего и не останется. Если только слегка уменьшится контраст освещения на лице. То есть, в нашем случае вспышка - это рисующий источник, а дневной свет - заполняющий. Если мощность вспышки уменьшить, то дневной свет будет рисующим, а вспышка станет заполняющим. Оба эти варианта приемлемы.

@@Koldunov Большое спасибо за подробный ответ.

kzbin.info/www/bejne/Zn2UmqeqgcmWebssi=YGYsEQDfEmA_6Sni

@@Koldunov ничего из этого не помогло 😭

Для каких-то случаев, может быть. Например, если мы будем наблюдать проекцию объектива, сидя внутри фотоаппарата, то да. Но сенсор (матрица или плёнка) - это неотъемлемое промежуточное звено между изображением объектива и зрителем. В формулах рассчёта ГРИП это заложено в виде стандартного наблюдателя, который смотрит на стандартное изображение стандартного размера.