Nezil seveni sevdik yine gelsin

İlk olarak, "Redpill" ideolojisinin dayandığı temel argümanlardan biri, kadın-erkek ilişkilerinde güç dinamiklerinin tek taraflı ve manipülatif olduğudur. Bu görüş, kadınları sadece kendi çıkarları doğrultusunda hareket eden varlıklar olarak resmeder ve erkeklerin sürekli bir tehdit altında olduğuna inanır. Oysa ki, insan ilişkileri böylesine basite indirgenemez. Kadın-erkek ilişkileri, her iki tarafın da duygu, empati ve karşılıklı saygıya dayanan karmaşık bir etkileşim sürecidir. Karşılıklı anlayış ve empati, sağlıklı bir ilişkiyi besleyen temel unsurlardır. Redpill hareketi bu değerleri göz ardı ederek, bireylerin birbirine olan güvenini ve saygısını aşındırır. İkinci olarak, Redpill’in birçok söylemi, kadınları ve erkekleri katı cinsiyet rollerine hapsetmeye çalışır. Bu hareket, erkeklerin güç ve kontrol sahibi olmaları gerektiğini, kadınların ise daha itaatkâr rollere sahip olmalarını savunur. Ancak, modern dünyada cinsiyet rollerine dair daha esnek ve anlayışlı bir yaklaşım benimsenmiştir. Kadınlar ve erkekler, kendi potansiyellerini keşfetme ve ifade etme özgürlüğüne sahiptirler. Herkes, kendi kişisel yetenekleri ve arzuları doğrultusunda yaşamlarını yönlendirme hakkına sahiptir, bu da cinsiyet rollerine dair dar kalıpların yıkılmasını gerektirir. Ayrıca, Redpill hareketi, erkeklerin duygusal dünyasını küçümser ve onların duygularını bastırmalarını teşvik eder. Erkeklerin de duygusal olarak açık ve savunmasız olma hakları vardır. Bu, bir zayıflık değil, aksine bir güçtür. Duygusal olgunluk ve kendini ifade edebilme becerisi, sağlıklı ilişkilerin temelidir. Duyguları bastırmak, uzun vadede hem fiziksel hem de psikolojik olarak zararlı sonuçlara yol açabilir. Redpill’in savunduğu duygusal baskı, bireylerin ruhsal sağlığını tehlikeye atar. Sonuç olarak, Redpill ideolojisi, insan ilişkilerinde ve bireysel özgürlüklerde ciddi sınırlar ve yanlış anlamalar yaratır. Bu tarz hareketler, bireyleri birbirine karşı soğuk ve mesafeli kılarak, toplumsal bağları zayıflatır. Oysa ki, empati, karşılıklı saygı ve anlayış üzerine kurulu ilişkiler, hem bireylerin mutluluğunu hem de toplumsal uyumu artırır. Kişiler arası ilişkilerde sevgi ve saygıyı ön planda tutarak, daha adil ve dengeli bir dünya yaratabiliriz.

DEHB'te ilaç kullanımı ve yan etki azaltma taktikleri üzerine video gelirse süper olur.

Harika bir yayın, deneyimlerini bu bozukluğun tüm veçheleriyle bağlantılar kurarak, içtenlikle ve kadın odaklı paylaşan arkadaşlarıma teşekkür ederim, ağzınıza sağlık❤🎉

Emeğinize sağlık.

dehb'in sıkıntı yanlarından biri de dehb'li olmayı sürekli bir yönüyle açıklamak durumunda kaldırması, çok yönü olduğundan her yere sirayet etmiş bir tırtlığı çıkıyor illa. Örneğin; niye bu yemeğe bu kadar taktın, kaç gündür aynısını yiyorsun? verebiliyorsan ver cevabı :D

57:12 Filiz hanımın söylediklerine o kadar yakıb hissettim ki kendimi. Bunca yıl bunla yaşıyormuşum beb meğer.😢

Çok faydalı bir yayın olmuş teşekkürler

Fikret hoca muazzam

DİKKAT Ateizme göre Bu video tesadüfen olustu arkadaşlar hatta 5 yıl önceden sadece masaustunde resimdi sonra evrimle birlikte bilgisayardan mouse klavye yardımıyla video oluştu 😂😂😂(sizin inanciniz bu kadar çürük ve komik iste😂😂)

Sizce din degistirmelerde erkekler kendilerini daha mi rahat açıklıyor.Biz saklamak zorundayiz gibi.hemde kilif kiyifet köklü degisiklikler yapmak zorunda kalan biz olsakta.

Varsayın ki ! Bir dolmuşu bir treni kaçırdınız ulasmak istesiğiniz yere gitmek icin ağlayıp sızlarmıydınız yoksa alternatif çözümler mi bulmaya çalışırdınız örneğin: başka dolmuş başka tren ya da taksi , taksi biraz pahaliya patlayabilir ama ulasmak istediginiz yere ulasirsiniz o yüzden hayatta da geç kalma diye birsey yok sadece pahaliya patliyor eskiye nazaran seni daha çok yoruyor

Bir müslüman olarak takdir ettim sizi iş olsun heybem dolsun mantığıyla felsefe yapmıyorsunuz Diamond Tema gibi. İlmin haysiyetine yaraşır davranıyorsunuz. Sizin gibi bir ateist ile bilgi alış-verişi ve tartışma yapılır çünkü hakikat arayışı var ortada.

3:41 Dostum kusura bakma ama adamın sorduğu soruyu hiç anlamamışsın. Yani diyor ki bilinçli insan iradesinin doğada karşılaştığımız diğer herşeyden üstün olduğuna dair bir özgürlük varsayımımız olmadan nasıl insan özgürlüğünün iyi ve arzu edilebilir birşey olduğuna dair normatif, değer yüklü bir yargıda bulunabiliriz? Liberalizm veya liberteryanizm veya anarşizm hatta herhangi başka bir siyasal ideoloji nasıl oluyor da doğadaki herhangi başka bir şey için değil de insan canlısı için normatif, etik değer yüklü çıkarım ve yargılarda bulunabiliyor? Ve bu meşru soru olmadan bırak herhangi bir siyasi sistem analizini insan eyleminin etik ve felsefi çözümlemesi yapılamaz. Hatta metafizik varsayımlar olmadan değil felsefe bilim bile yapılamaz da soru bunla alakalı değil

5-kotuluk problemi.. Bu mesele çözüleli yüzyıllar oldu, ayni şey geveleyip duruyor olmak çözümü yok manasına gelmiyor. Burada kötülüğün tanımın yap dediğinde sekilden sekile girer ateist. Eyleme mi kotu diyeceksin, yapanın niyetine goremi, yapılanın durumu mu, o an acığa çıkan fayda zarar mi , sonradan acığa çıkacak olan mi, kollektif fayda zarar mi? Hemen kivirirlar, yaw tanıma ne gerek var derler.. Kardes sen 'Tanri kotudur' diyorsun kotu nedir tanimlamak istemiyorsun.. Sonra kendine filozof diyorsun, kusura bakma önce kotu kavramından ne kastettiğini anlat ki neye kotu diyorsun ben de ona gore savunayım. Yok Islamic paradigm'da konuşuyorsak Allah'in emrettiğini yapmamak kotudur.. Tanriya kotuluk atfedemezsiniz, herseyi yokluktan cikarmistir ve bu en büyük iyiliktir.. İstediğini yapar.. Tanri da bana benzesin ahlaki benim kriterlerime uysun zirvaligindan baska bir argüman çıkmaz ateistlerden. Bunun da felsefi mantıki hiçbir izahi yoktkr. Önce Karar verin ateist kardesler: Ateizm paradigm'innda mi tartisacaksiniz kotuluk meselesini Islamic paradigm'da mi?

Cevapları anlamak için felsefeye vakıf olmak gerekiyor

Hemen curutelim: 1-Big Bang oncesi ne olduğuyla ilgili mantıksal argümanlar one sorulur. Big bang madde ezeli degil der. Dolayisiyla oncesinde ne vardi degil yokluk varlık oluşturabilir mi, yokluktan varlık çıkar mi soruları sorulur ateiste. Eğer ateist biraz dürüstse hayır der bilmiyorum demez. Infinite regression ve infinite cycle mantıksal olarak mümkün olmadıgı icin varligi gerekli olan bir seye dayanması gerekir tum varligin (necessary existence). Atesit yok bilmiyoruz biz der ama bu ortaya konulan argümanı çürütmez. Bu argümanı ya mantiksizligini göstererek yada karşı bir mantıksal argüman geliştirerek curutebilir atesit ama 'bilmiyorum' deyince argüman çürümüş olmuyor. Dolayisiyla arkadaslar ateiste soracaginz soru su: benim bu önermelerimde ve sonucumda mantıksal bir hata var mi? 'bilmiyorum, bilemeyiz' vs cevapları bosa düşer boylece.. 2-Ahlak: ateism de ahlaklı temellendiremessiniz. Ortaya çkoyacaginiz modeller gerek naturalist olsun gerek progressive olsun tamamen subjective'diur ve hiç kimseyi bağlamaz. Evrime gore 4 milyar yıldır güçlü güçsüzüm yer ve bu ona avantaj saglar.Insana gelince neden farklı oldugunu anlatmak gerekiyor. Insan maymundan gelmemiş miydi? Yok biz progressive takiliyoruz derseler bu da subjective yani toplumların anlayisina gore değişir. mesela LGB meselesi dun kotuydu bugun iyi yarin hastalık vs çok yayginlasirsa bu yüzden yine kotu diyeceğiz. Icki du iyiydi bugun WHO dünya sağlık örgütü 'moderate/light' tüketim bile çok zararlıdır diyor. Simdi kotu oldu, yarin pek çok faydası çıkarsa iyi olacak. Baska bir ornek: bollukta ahlaktan bahsetmek kolay ama su olmayan bir yerde su icin insanlar birbiriyle savaşır kendisini ve ailesini korumak icin. Karşı tarafı mi oldursun kendi ailesinin olumunu mu izlesin.. paylaşsınlar gibi polyannacilik yapacak ateisti ciddiye almaya dahi gerek yoktur. Dolayisiyla hergun değişen ahlak kuralları kimseyi bağlamaz. Bir de ceza neye gore vereceksiniz, ahlaksizligi cezalandıracak misiniz? evlilik disi iliski ahlaksızlık midir? neye gore ahlaksizdir veya degildir? ahlaksizliksa cezası ne olmalıdır? Bu cezaya neye gore nasıl karar vereceksiniz? Bir de Ozgur irade var midir yok mudur? Varsa bu tabiat ustu oluyor tabiat kanunlarıyla quntum fizik de dahil aciklayamiyorsunuz. En fazla rast gele oluyor diyebilirsiniz bu da Ozgur irade degildir, secim yapan biri yoktur. Dolayisiyla ozgur iradesiyle karar vermiyorsa insanlar, tamamen beyinlerindeki kimyasal reaksiyonların bir sonucuysa suc isleyen bir adamın adamın sucu ne neden sucsuz birini cezalandırıyorsunuz? o adamın baska turlu yapma alternatifi yoktu. Dolayisiyla bir atesit ahlaki temellendirmeye calisiyorsa çok ciddiye almaya gerek yok. sadece 'wafling' laf evirip çeviriyor demektir. 3-Evrim deyince itiraz edilen nokta ortak ata ve rastgele mutasyonlarla bu canliligin ve çeşitliliğin düzenin ortaya cikmasidir. fosil kayıtları bilinene butun ana turlerin bir anda ortaya ciktigini gösterir. Hatta canlılık hiç basitt baslamamistir, 3.8 milyar yıl once fotosentez yapan bakteriler var, ilk canlılar fotosentez yapıyor. Hiçbir 'complex phenotypic novelty' yani komple organlar dokular yapılar track edilemiyor. Milyonlarca canlıda acığa çıkan hiçbir komplo yapı (yılanın zehir sistemi, yarasanın geolocation radar sistemi gibi) evrim aşaması gösterilemiyor. Bakin bir tane degil, hiç bir complex phenotype novelty. Sıfır..rakamla sıfır. Ancak size karikatür gibi 3-4 birbirine benzer hayvan iskleleti gösterirler 'bak iste evrim' diye cocuk kandırır gibi kandırmaya calisirlar.. Mesele o hayvana benzeyen degil evrimci Kardes, complex phenotypic novelty.. bunu track edebiliyor musun, evrim asamalarini gösterebiliyor musun? yok.. o zaman otur sıfır.. Kisaca matematiğinden de bahsedelim. 300 amino asitlik bir proteinin rastgele olma ihtimali 20 uzeri 300'dur. Sadece insanda bundan binlerce vardır. kainattaki toplam parçacık sayısı 10 uzeri 87'dir. Yani kaç tane kainat lazım bir tane faydalı protein oluşması icin hesabi siz yapın. Bu sadece bir protein icin. Hadi bir kere oldu, bunun milyarlarca kere olmasını savunmak ancak cahillerin ve aklini cikarmis cebine koymus insanların isidir. Matematiksel olarak evrim imkansizdir, olma ihtimali dahi yoktur. Bir baska yonu,, Evrimin tum delili benzerliktir. Size sadece DNA'si benzeyen canlılar gösterirler ve şöyle derler: bak bunlar benziyor o halde ortak atadan.. bunu nerede ispatladın? Benzerliklerin ortak atadan olduguna baska bir şey olmayacağına dair hangi bilimsel deneyi yaptın? verecekleri cevap: 'Baska ne olabilir ki..' boyle bilimsel cevap mi olur. Evrim tamamen bir döngüsel argümandır, bunu felsefe ve mantıkta nazicik anlayanlar gorur. Ortak ataya ispatla diyorsun adam benzerliklerin ortak atadan olması gerektiğini onkabul olarak alıyor.. Kardeşim ortak atanın ispatını soruyorum ben, bana benzer hayvanlar gösterme.. bu bir data.. bu benzerliklerin ortak atadan oldugunu ispat et. Baska ne olabilir ki sacmaligindan baska bir cevap veremezler. Ortak atayi onkabul yapıyor adam ve ortak ata vardır çünkü benzerlikler ortak atadandir diyor. Sonra kendilerini felsefeci diye adlandırıyorlar. Hasili evrim vardır diyenleri çok ciddiye almamak lazım, çok gitmek de mümkün olmuyor.. 4-Shifting the goal post konuyu değiştirmek degildir, bir tarafın sürekli olarak argümanı karşılaması gereken kriterleri veya standartları değiştirmesi anlamına gelir, böylece diğer tarafın kazanması veya başlangıçta belirlenen koşulları karşılaması imkansız hale gelir. Bir noktayı yeterince kanıtladığınızda ya da çürüttüğünüzde, karşı taraf bu kanıtı kabul etmek yerine yeni veya ek kanıtlar talep ede. Ornek: Ateiste kanit goster der: testimony'i kanıt olarak alıyor musun diye sorarsın, alıyorum der.. hadisleri gösterirsin ben onları kanit kabul etmiyorum der. E Kardes basta öyle demedin... Cin diye bir yerin varligini neye gore kabul ediyorsun? Yaw iste google açınca gözüküyor.. e sen google maps'i yapan mühendislerin testimony'sine güveniyorsun.. yok benim cinden gelen arkadaşlarım var pasaportları var.. Eee o zaman da onların testimony'sine güveniyorsun.. Ama televizyonda var iste goruyoruz.. Kardes o zaman da televizyonculara inanıyorsun..Olsun ben hadisi kabul etmem banane.. ben orda degildim görmedim.. Kardes Cin diye bir devleti gordun mu.. yok o baska.. İşte bu Shifting the gola post'dur.. Daha çok mantiksiz seyler var video da ama yeter heralde şimdilik..

yeter neden ilkesi eleştirileri hakkında video güzel olurdu aslında çünkü teist camiada imkan delili en üst argüman olarak görülür. Hakeza ibni sinaya göre de böyle

Ben de bipolar, okb, yaygın anksiyete bozukluğu , sosyal anksiyete bozukluğu var tek bir anksiyete bozukluğum yok

7. Soru niye yok. Batıl bir inanç mı😅

Abi concerta mı kullandın ben de onu kullanınca böyle oluyorum

dehb tavsiyelerini dinleyip felsefe sorusun gelince ekrana tekme atan kardeslerim

Oh my goodness! You were live for over 6 hours? Dedication.

Hocam çok bariz mantık hatalarına girmemişsiniz. mesela kusursuzluk konusu. Anladığım kadarıyla daymındı daha fazla ezmemek için yaptınız bunu.Ancak tavsiyem açın kitabından bir kaç satır okuyun ben 20 sayfa okuyamadım. atlaya atlaya bitirmek için okudum. Yani ne demek senin gördüğün kırmızıyla benim gördüğüm kırmızının aynı olması imkansızdır? imkansız nedir? bilinmiyor. kitapta bu minvalde çok durum var. Yanılıyorsam düzeltin ancak yaşadığımız dünyada imkansız diyebileceğimiz pek az şey olabilir yahut bir şeyin imkansız olup olmayacağını bilmemiz imkansızdır.imza daymınd :D sonuç olarak edebiyat fakültesi 3. sınıf öğrencisine 50 tane kitap verip bunları oku ve anladığını yaz desen ancak böyle bir kitap yazardı!

Beratı bu programda biraz rahatsız gibi gördüm. Zihinsel sağlığın yerindedir umarım. Bakışları da daha önce şehla gelmemişti...

şu sorudan bir türlü kurtulamıyorum. Kötülüğün olmadığı bir dünya mümkün mü? Kötülüğün olmadığı bir dünya düşünelim. insan doğasını düşündüğümüzde bu defa iyiliğin düşük dereceleri kötülük olmaz mı? Böyle bir dünya yaşanabilir bir dünya mıdır? Örnek: Yemek yemeliyiz. Bunun için para kazanmalıyız. Para kazanmak için bir iş yapmalıyız ..... Hayat ağacı dallanıyor. Kötülük yoksa bunların hiç biri olmasına gerek yok. He bu durumda belki hepimiz felsefe yapardık. Ama kimse iş yapmazdı :D görüldüğü üzere kötülüğün olmadığı bir dünya teistlere tanrının vaadettiği cennet işte

Abi odaklanamıyorum ya sonra izleyeceğim söz

Abi Hegel Hakkında "Metinlerini Anlaması en zor filozof" diyorlar. Sen "Tinin fenomenolojisi" ni okudun mu? Ne kadarını anladın?

Berat knk dikkat ettim de sen hafif şaşı mısın

Vegan tartışması da yapabilirsiniz

Berat'a beni davet ettiği için tekrar teşekkür ederim. Video içerisinde konuya aşina olmayanlar açısından zorlayıcı olabilecek birtakım konulara değindik. Daha önceden hazırlamış olduğum şu oynatma listesi bu videoyu nispeten daha anlaşılır kılabilir: kzbin.info/aero/PLILyJQzJ70mhxrVJWSuin0Jkp-MmEpWkC&feature=shared Video içerisinde bahsi geçen Fikret Çetin ise sanırım Eşari meyilleri olan bir arkadaş (Eşari olup olmadığından emin değilim). Eşariler ilahi sadeliği reddediyor, dolayısıyla eğer Eşariyse klasik teist değil, teistik personalist olmalı. Bununla birlikte hem Ehli Sünnet hem de Şia içerisinde ilahi sadeliği açıkça savunan isimler var; ilkine örnek olarak aklıma İbni Sina ve Mutezile içerisinden Ebu'l Huzeyl, ikincisi için Molla Sadra geliyor. Daha pek çok isim var, bunlar ilk aklıma gelenler.

Berat'in daha çok yolu var. Bence ateist de olsa iyi bir felsefeci olmak istiyorsa mutlaka kelam öğrenmesi lazım. Kelam eko ileri mantık ve felsefe içerir. Yüzlerce yılın devasa bir birikimi var. Bunu akli olan degerlendirir.

Çok keyfliydi çok aydınlandim esen kalın

Irklar üzerine yayın güzel olur

Niye t#rorist ile yayin yapiyorsun

İçinden çıkamayacağını anladığı için kelimeleri çekiştirerek kabul da ettiği üzere tüm söyleşi boyunca problemi manipüle etti.

Benim babamda erkek

Super

Yararli

berat hasta mı arkadaşlar

Abi sağduyu liberalizmi/liberteryenizmi hakkında bir içerik de yapar mısın

Selam berat abi nasılsın. Sizin analatik dergi acm nin kitabını eleştirmiş. Ben açıkçası çok zayıf buldum tenkitleri. Bi sen el atsan.

Ben işteyken açmasan iyiydi :d

henüz izlemedim ama güzel bir yayın olmuştur muhtemelen başlıyorum

.

Tartışma falan yok ortada. Doğru dürüst hiçbir şey anlatılmamış. Netleşmemiş. Her şey muğlak. Karşılıklı yağ çekilmiş gibi duruyor:)

Uzmanlaşmaya başladıkça genetik faktörlerin önemi çalışmaya karşın belirginleşiyor. Uzman düzeyinde çalışmak daha çok var olanı korumak, zinde tutmak üzerine oluyor. Bu meseleye bu açıdan bakmama vesile olduğun için teşekkür ederim abi. İçime büyük su serptin.

Selamlar, 2-3 hafta kadar önce dikkat dağınıklığı, erteleme sorunlarım sebebiyle psikiyatra gittim ve bana Fonksera adında bir ilaç verdi. İlaç inanılmaz midemi bulandırıyor. BİT kadar ilaç, yarıya bölüyorum ona rağmen bulantı. Ha işe yarasa anlıcam da işe de yaramıyor. Anca bulantı yapıyor. Erteleme, isteksizlik ve dikkat eksikliğim var dememe rağmen neden bu ilacı verdi bana. Kadına sövüyorum. Bir işe başlamam saatlerimi alıyor. Depresyonda da değilim aslında ama bir motivasyon eksikliğim de var bilemedim. Çok sıkılıyorum, bulanıyorum. Genelde hafif sesli bir şekilde kendime "andayım, şu an ne yapıyorsun, ana odaklan" vs diye telkinde bulunuyorum. Videoda söylediklerin de faydalı olacaktır. Aklımda sürekli fikirler ve düşünceler var. Ya hayal kuruyorum ya kafamda bir şeyleri tartışıyorum. YT'ye birkaç video çektim araştırdığım konularla ilgili ancak çok az izlendiği için motivasyonum da düştü belki podcast çekerim. Onun dışında buz patenine kayıt yaptırdım belediyenin ama o kadar kalabalık ki sıra gelmiyor. Sabahları yürüyüş yapmak için kendimi motive etmeye çalışıyorum enerji atmak için. Bugün 1 saat yürüdüm ama eve gelince yine yapmak istediklerime odaklanamadım. Cidden aşırı erteleyiciyim ya çok sinirim bozuluyor. Allah yardımcımız olsun. Bu gidişle bir daha psikiyatra gideceğim bakalım ama ne zaman.

Taz savunmasına çalışıyodum iyi geldi. (naber la:D)

O kadar samimisin ki Selamün aleyküm diyesim geldi abi sana harbiden senin müslüman olmanı hepimiz çok istiyoz Allah'ın izniyle insALLAH olursun❤