Pour le baptême au bout de 2 mois c est pas le problème car Philippe a baptisé un eunuque aussitôt et pierre a baptisé corneille aussitôt et Paul fut rapidement baptisé également,t par Ananias. J ai refusé le baptême Mormon en courant car je devais accepter le prophète avant Jésus. J ai jeté le livre dans mon vide-ordures et terminus tout le monde descend. Ils sont tout sauf chrétiens

Comme vous parlez d'eux l'algorithme considère que vous êtes intéressé et souhaitez devenir mormon sans doute 😂😂😂

Apres l'Immaculee conception et les Peres de l'Eglise , vous essayez de demontrer au travers des livres deuterocanoniques , que l'Eglise de Rome est '' l'echarde dans la chair '' du Christianisme. Nous verrons comment vous parviendrez à demontrer les phénomènes surnaturels du catholicisme et en particulier chez des geands saints tels Padre Pio , St Francois , sr Marie Yvonne Aimee de Malestroit ,ou les apparitions de Fatima ( la danse du Soleil) les apparitions à Zeitoun bref tous ces phénomènes ouczncore le prodige eucharistique de Buenos Aire . J'ai hate de savoir comment vous expliquerez les stigmates d'un Padre Pio .

Quel travail époustouflant, bravo. Merci à toi de continuer de démontrer que les réformés sont dans le vrai

Bonjour Monsieur. Merci pour votre video sur le Canon. On m'a expliqué que vous bloquiez les catholiques qui écrivent sous videos ? Est-ce que c'est vrai ? Est-ce impossible de commenter votre travail ? ? ? De quoi avez vous peur ? Bien à vous. Cordialement.

Cette vidéo est absolument remarquable. Quel travail ! Merci

La raison est simple : Au 19ème siècle, les Sociétés bibliques cherchent à diffuser la Bible le plus largement possible, et au coût le plus bas possible. Cette contrainte, conjuguée à la position des revivalistes selon laquelle il ne faut pas ajouter de parole humaine à la parole de Dieu, finit par entraîner la Société britannique à supprimer les deutérocanoniques dès 1826. Ça vient d’un musée protestant. Je pense que la raison c’est une raison de coût, nos amis Orthodox ont gardé le plus de livres et on aurait tous du faire ça, tout en gardant la tradition Oral, car les deux se complète. Quand on en retire on perds dans l’enseignement de l’Eglise.

Vive nos 14 Livres Deutérocanoniques de l'AT ( Judith, Tobie, I et II Maccabées, Sagesse de Salomon, Siracide et Baruch ) et du NT ( épître aux Hébreux, épître de Jacques, II Pierre, II et III Jean, épître de Jude et Apocalypse ). 46 + 27 = 73 7 + 3 = 10 1 + 0 = 1 ou bien 46 + 27 = 73 4 + 6 + 2 + 7 = 19 1 + 9 = 10 1 + 0 = 1 Un Seul Dieu & Une Seule Foi Catholiques. AMEN VE AMEN. 🙏 🤎 🔥

Je propose des réflexions dans d'autres commentaires, mais je voudrais dire aussi que j'admire le travail effectué ici. C'est ce dont la scène chrétienne a besoin sur KZbin !

Re. l'argument extrait de Vatican I : En effet, l'Église quand elle fait des déclarations protégées dans leur véracité par l'Esprit, ne prétend pas que le contenu de ces déclarations est nouveau à ce moment et que cela est une nouvelle révélation, une vérité de la Révélation, que l'Église émet d'autorité. Simplement, l'Église appose le sceau de la certitude de la foi au temps où cela est nécessaire. Il s'agit ici de la distinction entre ce qui est vrai et ce qui est certain - entre véracité et certitude. Ce qui est certain est toujours vrai, mais ce qui est vrai peut être incertain - puis éventuellement devenir certain plus tard - sans changer en rien dans sa véracité - c'est toujours vrai, mais maintenant on en est sûr. Ce en quoi l'Église est utile est sur la certitude, c'est sur cela qu'elle a autorité : ce qu'elle dit certain, l'est (et est donc vrai, de surcroît). Donc concernant le cas des Écritures Saintes, effectivement leur autorité propre provient de leur auteur, qui est inspiré, et donc du fait qu'elles ont Dieu pour co-auteur. Et là dessus tous les chrétiens sont d'accord je pense. Même les Mormons diraient cela de leur livre. Mais le fait que l'on puisse avoir la CERTITUDE qu'un livre est effectivement d'inspiration divine - et le savoir avec le niveau de certitude nécessaire à la vie chrétienne - cela, seule l'Église peut le donner, quand elle élève une telle information à des niveaux de certitudes de plus en plus élevés. C'est ce qui se produit aux conciles (Florence, puis Trente) qui ont clarifié tel ou tel aspect du canon avec tel ou tel niveau de certitude : puisqu'à cette époque, loin d'être globalement accepté, cela faisait débat au point de troubler et égarer les âmes, l'Église a donc dû trancher et affirmer avec plus de certitude ce qui était déjà vrai auparavant : que ces livres listés étaient tous inspirés par Dieu, ce qui leur donne leur autorité.

Un scud minutieusement préparé.

Bravo pour cette vidéo, une vrai mine d’or. Un superbe outil apologétique pour défendre le canon

Bonjour, est-ce que vous avez une connaissance particulière du livre de l'ecclésiaste ? Ce livre a commencé par me déranger parce que je ne suis pas d'accord avec ses versets. Je trouve qu'elle ont une fausse théologie contraire au reste de la Bible. J'ai entendu que ce livre est le seul à n'être jamais cité dans le NT, et je n'y trouve aucune prophétie ni même aucune interprétation prophétique. (je vois des interprétations prophétiques dans toutes les autres livres) Pour ma part ce livre aurait du être avec les deuterocanoniques apocryphes dès le départ. Peut être m'accuserez vous d'hérétique, moi ce livre ne m'apporte jamais rien. Je n'ai pas la connaissance historique des pères de l'église au sujet de ce livre. S'il y a des informations qui vont dans mon sens ou qui prouveraient que j'ai tord je suis curieux d'étudier cela. A l'inverse le livre d'Enoch me semble véritablement inspiré. C'est au moins le cas pour le verset qui est repris dans Jude. Je n'ai pas encore bien étudié la question. Comme ce livre est en plusieurs parties, à ce stade je pense que la partie du début est vraiment inspirée, et d'autres parties de ce livre sont peut être des rajouts qui ne sont pas inspirés.

Il est tout à fait possible que l'un ou l'autre protestant, mettons Luther, ait fait usage des pères pour justifier son approche du canon de la Bible, alors même que sa motivation profonde est de soutenir sa théologie. Il n'y a pas contradiction ou impossibilité.

Les Pères de l'Église n'ont pas eux seuls l'autorité pour trancher ge débat. C'est à l'Église que Dieu a donné le pouvoir de dire la vérité de manière certaine et définitive, par exemple dans certains canons des conciles œucuméniques, ceux à portée universelle dans le temps et l'espace. C'est là que l'on trouvera la vérité sur le canon de la Bible - et sur le reste. Si l'Église lie le chrétien à une vérité, celui qui en maintient une autre est dans l'erreur. Si le concile de Trente nous paraît avoir innové, c'est que c'est notre compréhension qui n'est pas bonne - le concile, lui, en cela qu'il est bien œucuménique, ratifié par le Pape et tout, et qu'il se prononce sur le plan universel (non simplement sur une discipline pour son temps ou autre), est l'expression même de Dieu et donc protégé de l'erreur par l'Esprit-Saint. Cela offre une bien meilleur certitude (à même de donner l'espoir du salut) que toute autre source de vérité ! Reste ensuite à harmoniser le reste avec ça - là serait un travail intéressant intellectuellement. Mais pour l'assurance d'avoir la vérité en plénitude - rien de mieux que le Christ, et l'Église qu'Il a laissé derrière lui pour ce faire !

A quelle branche protestante appartenez-vous ?

Je serais très intéressé que vous proposiez une vidéo expliquant pourquoi vous avez choisi le protestantisme plutôt que l'Orthodoxie. En effet, avec toute ces citations des saints Pères, j'ai tendance à vous trouver sur bien des aspects plus proches de nous que des catholiques romains.

Cher Monsieur vous ne devez pas dévoyer l’enseignement catholique que vous citez ici à partir de la minute « 05:59 - Aparté : d’où provient l’autorité des livres bibliques ? » En effet vous dites que la façon de s’exprimer du saint concile Vatican I « correspond à la pensée protestante », ce qui est archi faux puisque le saint passage que vous citez à propos des Livres bibliques « saints et canoniques » … « ils ont Dieu pour auteur » … concerne explicitement (vous avez coupé la phrase précédente !), non n’importe quels livres contenant des écritures sacrées, mais seulement ceux qui sont contenus dans l’ancienne édition de la vulgate en latin.

Quel beau travail Frére Maxime!

Comme promis, je mets sous ce commentaire les ressources complémentaires mentionnées dans la vidéo. Si vous souhaitez par ailleurs une référence pour certains textes mentionnés, n'hésitez pas à le demander. --------- Pour nous soutenir : fr.tipeee.com/par-la-foi Nos formations : formations.parlafoi.fr Nous suivre Facebook : facebook.com/parlafoi.mg/ Instagram : instagram.com/parlafoi/ Telegram : t.me/parlafoi X/Twitter : x.com/Parlafoioff Tiktok : www.tiktok.com/@parlafoi.fr WhatsApp : whatsapp.com/channel/0029VaUYw25ICVfjM2Jar22G --------- 1) La liste d'Athanase : parlafoi.fr/2021/05/08/le-canon-des-ecritures-selon-athanase-298-373/ 2) La liste de Cyrille : parlafoi.fr/2023/07/20/le-canon-de-lancien-testament-selon-cyrille-de-jerusalem/ 3) La conférence du Dr Williams sur les apocryphes (en français) : kzbin.info/www/bejne/o6jdhGSqmb6kl68 4) La conférence du Dr Williams sur la Septante (en anglais) : kzbin.info/www/bejne/iJ7Tn31nmMyba5o

Au sujet du point 4, la septante ne peut pas inclure les livres deuterocanonique, puisque la septante est une traduction de la seule Torah.. Cette erreur de considerer que la traduction grecque des Nevi'im et des Ketouvim comme faisant partie de la septante date d'Origene et est répéter ad nauseam.

Waw quel travail ! Bravo et merci Maxime 👏

Bravo cousin ! Une vidéo qui servira de référence pour la suite.

Tu fais un grand travail, que Dieu te bénisse mon frère🙏 . Sois béni.....

jadore tes videos, merci bcp

Merci pour cette vidéo, je sais ce que je vais mettre en fond au boulot demain ! 🙏🙂 Et merci aussi pour tout votre travail 👍

Les témoins de Jéhovah sont des malhonnêtes et des fanatiques ils refusent toute discussion et peuvent devenir violents.

Mieux vaut se taire que de rencontrer les choses que tu maîtrises pas , monsieur.Tu n'a pas autre chose à faire

Jai une question, j'ai deja deux enfants et je ne peux plus en avoir (risque de décente d'organes si je re tombe enceinte) , et du coup ma question est est-ce que mon mari peu faire une vasectomie pour eviter que je retombe enceinte s'il vous plaît ? Merci.

Très interressant

Bonsoir, que la Paix du Christ sois avec vous ! J’aimerai vous demander si vous me donner l’autorisation de partager vos articles sur les réseaux sociaux ? Merci !

C'est bien Jéhovah Dieu qui est le premier et dernier, veuillez nous donner des versets sans ambiguïté, tu choisis des versets qui t'arrange

Tu donnes des versets sans tête

Ok.vous vous êtes sur que le méthodisme n'a pas de faille???

Petit partage 😊

L'église s'est éloignée de Dieu pour être au côté du vice.

Joseph Smith... Très Forte ''Libido'' ???

Horreur!

Bravo et merci pour cette vidéo

Je comprends notre frère qui s'est embourbé dans l'apostasie personnelle. Votre émission est remplie des critiques stéréotypées et clichées, sans fondement ni vraie connaissance de la doctrine du Christ. Quoique satan amplifie votre coeur pour rendre un faux témoignage sur l'église retablie de Jésus-Christ, elle se fortifiera et cette Bonne Nouvelle ira jusqu'à l'extrémité de la terre. Voici ce que je sais et personne ne peut me l'enlever même si vous rendez mille fois des faux témoignages : '' Et nous parlons du Christ, nous nous réjouissons dans le Christ, nous prêchons le Christ, nous prophétisons concernant le Christ, et nous écrivons selon nos prophéties, afin que nos enfants sachent vers quelle source ils peuvent se tourner pour obtenir la rémission de leurs péchés''. 2nephi25:26

Content de revoir Alexis, j'étais intervenu sur sa chaine il y'a quelques années au sujet des Temoins de Jehovah, je me reconnais pleinement dans son témoignage ayant moi-même était élevé dans cette secte. Je pense que c'est important d'extérioriser et d'en parler. Je te souhaite beaucoup de force Alexis ainsi qu'a toute les personnes qui ont été amené ou qui sont encore amené à côtoyer les TJ car le chemin est long pour complétement s'en détacher.

Bonjour alexis et tout ceux qui écoute cette vidéo Et les temoins de Jéhovah exclus ou en mode doutes dans la foi Je vous conseille la chaîne theonoptie sur KZbin et cliquer sur vidéos en directe Une centaines d'études sont a votre disposition . Les sujets ne sont pas les témoins de Jéhovah mais des études approfondie de la parole de l'éternel Dieu et jésus christ Aussi des sujet scientifiques Hebreux anciens et grecs anciens Et nos traduction en français Bon visionnage a tous. Merci

Ainsi donc, frères, tenez bon, et gardez ferme les traditions que nous vous avons enseignées, soit de vive voix, soit par lettre.@Thes 2.15 Paul fait références aux traditions des Apôtres pas de tout ceux qui vont en ajouter par la suite. Le nous c'est ceux qui ont reçu cet autorité par le Christ même, les Apôtres et de par leurs écrits. Monsieur Lavagna part de cet a priori.

À 2:34, le verset est écrit « et que tu N’AS pas refusé ton fils »il ne dit pas « que tu NE M’AS PAS refusé ton fils » il ne parle pas à la première personne la le messager de Dieu.

En effet, toute personne qui fera appel au nom du Seigneur 'Jehovah' Dieu sera sauvée.(D'ailleurs joshuah (Jésus) traduit veut dire: 'Jehovah' sauve) Mais comment donc feront-ils appel à celui en qui ils n'ont pas cru ? Et comment croiront-ils en celui dont ils n'ont pas entendu parler ? Et comment entendront-ils parler de lui, si personne ne l'annonce ? Et comment l'annoncera-t-on, si personne n'est envoyé ? Comme il est écrit : Qu'ils sont beaux les pieds [de ceux qui annoncent la paix, ] de ceux qui annoncent de bonnes nouvelles ! Mais tous n'ont pas obéi à la bonne nouvelle. En effet, Esaïe dit : Seigneur, qui a cru à notre prédication ? Ainsi la foi vient de ce qu'on entend et ce qu'on entend vient de la parole de Dieu. Je demande alors : « N'auraient-ils pas entendu ? » Au contraire ! Leur voix est allée par toute la terre, et leurs discours jusqu'aux extrémités du monde. La réalité confirme que ces gens (Bien qu'imparfait) réalisent une prophétie majeure de notre époque et quelle ne se reproduira plus. Matthieu 24: 14 Amicalement.

tapez sur Google 'Jehovah' dans le dictionnaire: Qui signifie Jéhovah ? Nom propre (Religion) Nom de Dieu en hébreu, dans la Bible en français courant, parfois rendu par Yahweh , Yahvé ou Iavhé.

bonjour, merci pour ce petit cours instructif. J'ai bien aimé le fait qu'on voit des nouvelles d'une église qu'on avait lu dans les épitres biblique. Souvent on peut se demander comment telle église a pu agir après la réception d'une lettre. Vous avez mentionné que Clément mentionne la morte Paul et de Pierre, est-ce qu'il mentionne comment? De ce que je pense avoir entendu, Paul serait mort décapité et Pierre crucifié à l'envers (la tête en bas sur une croix inversé). Est-ce que cela provient uniquement de la tradition chrétienne ou des écrits en ont fait mention?

Alors je suis née dans l’église mormone mais je ne pratique plus et je peux dire que la dimension de secte fermée et les histoires de pyramide de ponzi qui serait « fréquentes » c’est totalement en de hors de la réalité que j’ai connais 😂

AUX PROTESTANTS : Il existe un grand nombre de chrétiens protestants intelligents, bien versés dans les Écritures, cherchant fidèlement à connaître et à suivre la volonté de Dieu, qui ont conclu que les paroles de Jésus sur le pain et le vin de la Dernière Cène devenant son corps et son sang ne sont que symboliques. Et s’ils avaient raison ? Au début, une telle révélation semblerait être une tragédie. Recevoir l'Eucharistie est la rencontre la plus intime possible avec Jésus-Christ de ce côté de l'éternité. Découvrir soudainement que cette intimité était une illusion, et que ce que nous pensions être Dieu n’était en réalité que du pain, serait décourageant, pour dire les choses avec modération. Pire encore, cela signifierait que les heures passées en adoration étaient quelque chose qui s'approchait de l'idolâtrie plutôt que d'un culte approprié de Dieu. Mais la véritable tragédie serait encore plus grande : cela signifierait que l'Église s'est trompée sur l'Eucharistie depuis le début. Car les premiers chrétiens croyaient universellement en la Présence Réelle de Jésus dans l'Eucharistie. L'historien de l'Église primitive bien respecté, J.N.D. Kelly, un protestant, a reconnu que "l'enseignement eucharistique, il faut le comprendre dès le départ, était en général indubitablement réaliste, c'est-à-dire que le pain et le vin consacrés étaient considérés et traités comme étant le corps et le sang du Sauveur" (Doctrines chrétiennes anciennes, 440). Prenons, par exemple, l'église de Smyrne, dans l'actuelle Turquie. Dans la seconde moitié du premier siècle, l'apôtre Jean avait délivré un message directement de Jésus-Christ aux Smyrniens, les encourageant dans leur fidélité au milieu de leurs souffrances (Apoc. 2:8-11). Peu de temps après, un élève de Jean, saint Ignace d'Antioche, écrivit à cette même église locale alors qu'il se rendait à Rome pour être martyrisé au début du deuxième siècle. Dans sa lettre, Ignace avertit les Smyrniens de "se tenir à l'écart" des hérétiques gnostiques "parce qu'ils ne confessent pas l'Eucharistie comme étant la chair de notre Sauveur Jésus-Christ" (Épître aux Smyrniens 7). Remarquez qu'Ignace ne ressent pas le besoin de convaincre ses lecteurs de la vérité de la Présence Réelle. Pour lui, il suffit de dire que puisque les gnostiques rejettent la Présence Réelle, nous ne devrions même pas "parler d'eux en privé ou en public". C'est ainsi que les chrétiens ont abordé l'Eucharistie au cours des premiers siècles de l'Église. Ce n'était pas seulement qu'un théologien ici ou là enseignait la Présence Réelle, mais que c'était la position chrétienne sur le sujet. Dans une série de leçons données aux catéchumènes sur le point d'entrer dans l'Église, saint Cyrille de Jérusalem leur rappela que "vous avez été enseignés et vous êtes fermement convaincus que ce qui ressemble à du pain et du vin et a le goût de pain et de vin n'est pas du pain et du vin mais le corps et le sang du Christ" (Conférence catéchétique 22). Cyrille se sent suffisamment à l'aise pour supposer que même ceux qui ne sont pas encore baptisés savent suffisamment sur le christianisme pour se rendre compte que les chrétiens croient en la Présence Réelle. Encore plus révélateur que les nombreux Pères de l'Église enseignant et prêchant la présence réelle de Jésus dans l'Eucharistie est l'absence de dirigeants chrétiens rejetant cette position catholique ou enseignant une position contraire. Si un pasteur baptiste se levait un dimanche et déclarait que le pain et le vin deviennent le corps et le sang du Christ, on pourrait s'attendre à ce qu'il y ait des lettres furieuses le dénonçant comme un hérétique, ou du moins cherchant à le corriger. C'est parce que les baptistes ne croient pas en la Présence Réelle. Le fait que nous ne voyions pas ce genre de protestation dans l'Église primitive est une preuve convaincante que les premiers chrétiens ne croyaient pas ce que les baptistes modernes croient à propos de l'Eucharistie. Au contraire, ils étaient unis dans la croyance en la Présence Réelle à une époque où les chrétiens n'avaient pas peur de se quereller les uns avec les autres sur des sujets relativement mineurs. Pourquoi est-ce important ? Parce que cela signifie que ces protestants disent non seulement "Je pense que les paroles de Jésus lors de la Dernière Cène doivent être simplement symboliques", mais "Je pense que toute l'Église a mal compris l'un des aspects les plus fondamentaux du christianisme pendant des siècles." Appelez cela la position du "tout le monde a mal compris l'Évangile". Lors de la Dernière Cène, Jésus a dit : "Je ne vous laisserai pas orphelins" (Jean 14:18), une promesse de ne pas abandonner l'Église ni de nous laisser orphelins. Plus précisément, le Christ a promis de préserver son Église en envoyant "l'Esprit de Vérité", le Saint-Esprit, pour "vous enseigner toutes choses, et vous rappeler tout ce que je vous ai dit" (Jean 14:17, 26). Comment la croyance en cette promesse est-elle compatible avec l'idée que toute l'Église ait perdu le véritable sens de la Dernière Cène, et qu'aucun chrétien n'ait suivi avec succès ses instructions de "faire ceci en mémoire de moi" (1 Cor. 11:24) ? Il est certain que, laissés à nous-mêmes, vous et moi nous tromperions sur certains aspects de l'Évangile. C'est pourquoi il y a tant de dénominations protestantes concurrentes. Mais la solution à cela est de se tourner vers l'Église et d'avoir l'humilité de se laisser guider, plutôt que de croire que notre propre lecture des Écritures est supérieure à celle de tout le monde. C'est le modèle présenté dans les Écritures elles-mêmes. Lorsque Philippe l'Évangéliste a trouvé un fonctionnaire éthiopien en train de lire le livre d'Isaïe, il lui a demandé : "Comprends-tu ce que tu lis ?", ce à quoi l'homme a répondu : "Comment le pourrais-je, si quelqu'un ne me guide ?" (Actes 8:30-31). Mais la vision protestante sape tout cela en suggérant que l'Église visible, et en fait tous les chrétiens partout, pourraient être ceux qui se trompent. Il ne s'agit pas seulement de rejeter l'autorité enseignante de l'Église, mais de rejeter tout le christianisme avant un certain point de l'histoire. Si vous pouvez simplement rejeter toute l'histoire (disons) avant 1517 comme hérétique et hors sujet, pourquoi ne pas rejeter tout le christianisme d'avant 2018 ? Ce qui semble à première vue être une question simplement sur l'Eucharistie ou la virginité perpétuelle de Marie est en réalité une question de savoir si nous pouvons faire confiance à la promesse du Christ de ne pas nous abandonner, nous laissant à nos propres interprétations théologiques privées. De plus, si tout le monde s'est trompé sur l'Évangile à l'époque, qu'est-ce qui nous fait penser que quelqu'un a raison sur l'Évangile maintenant ? Si nous pouvions tous nous tromper sur la littéralité de l'Eucharistie pendant des siècles, pourquoi ne pourrions-nous pas nous tromper sur la littéralité de la Résurrection ou sur tout autre aspect de l'enseignement chrétien ? Si tout le christianisme peut se tromper sur le message central du christianisme, alors il semble que nous ne puissions tout simplement pas nous faire confiance pour bien comprendre les bases du christianisme. Mais croire cela, bien sûr, sape notre capacité à faire confiance au christianisme lui-même.

Comme d'habitude très interessant.