Die ganze Mutation ist ein Märchen. Sie geht nur mit reinen Elementen/isotopen. Man braucht also 5 große Wiederaufbereitungsanlagen in Europa. Wer baut sie? Wo? Zu welchen Kosten?

welche sind mit den leichteren gemeint? wo ist die grenze?

ah der her physiker... wo kommt denn die energie her für dein wasserstoff auto der wächst nicht am baum!

@@FranzJStraussDas ist sogenannte Überschuss Energie, welche wir aktuell nichtmal ansatzweise Speichern können. Statt sie zu verpuffen, lieber umwandeln mit verlust. Aber sehr schön, dass gleich ein solch intelligent objektiver Kommentar von Ihnen kommt. Spricht für sich selbst

@@peterhansert4245 Das geht aber erst los beginnend mit 70% überschuss, wir sind derzeit erstmsl bei 52% regenerativen Anteil im Stromnetz. Aha der Herr kennt sich also aus? Wieso weiss er nicht das wir 650GWH Pumpspeicher fürs Stromnetz haben!? Die 40GwH für unter eine stunde sind eine falsch info auf wikipedia wieso weiss er nicht das wir 10gwh batteriespeicher kapazität haben? mit einer maximalleistung von 7 GW? weiss er um die flexiblen kraftwerke wasser geothermie biogas biomasse etc? die einzige frage die bisher keiner von euch Experten berechnet hat (bzw ich bin sicher die energiewirtschaft hat es, aber sagt es nicht) wie wäre das optimale verhältnis von solar wind battery laufwassrer biogad biomasse geothermie und wie hoch muss der über und sauteure anteil von atomkraft im europäischen Verbundnetz sein und können wir (wie nun offensichtlich ist) in De tatsächlich nicht drauf verzichten wenn wir ein paar leitungen und grenzkuppelstellen verstärken.... derzeit siehts für mich genau danach aus das wir atomkraft überhaupt nicht brauchen in Deutschland und aus geostrategie nehmen wir dann lieber kohle mit co2 anscheidung und rauchgassäuberung weil das ist der einzige energieträger im land! könntest mal nach bruno burger suchen dann geht dir vielleixht mal ein licht auf und deine tattooschwammerl wachsen eher in deiner Birne! Dann noch etwas wie verteilt der herr schlaumeier das H2 ? superineffizient über tanker und über neue Wasserstoff pileplines? Warum nicht gleich noch CH4 draus machen? oder ammoniak (total ungefährlich) oder nich ineffizientet methanol mit co2 aus der luft sorry 🤡fisch ich bleib bei akkus mit bald 600wh/kg damit könnte ich sogar fliegen.... ich lad schön fein meinen pv strom in elektrochemische speicher und das H2 nehmen wir dann da wo wir es wirklich brauchen stahl düngemittel usw ihr haltet uns wirklich alle für total dämlich und euren eigenen duning kruger kriegt ihr vor lauter schnappatmung wegen der Grünen nicht mehr in griff🤣🤣🤣🤣🙋‍♂️🙋‍♂️🙋‍♂️🙋‍♂️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️🤷‍♂️

da musste er sich stark überwinden um die behauptungen auszusprechen, entsorgung angeblich teuer Isar 1&2 ist 2,2 mld. eur das sind 0,37c/kwh würde man nicht frühzeitig abschalten wären das 0,3c/kwh. Scheint nicht viel. Endlager ist ein Klacks, mit Myrrha eben gar nicht, braucht D 3 Onkalo Endlager für alles = 10,5 mld eur.

@@Petriiik wie kommst du darauf, dass ein Endlager nur 10Mrd€ kosten würde?

​@@knobretep2063Finland Onkalo 3,5 mld. Eur für 6000 Tonnen. D hat 16000 Tonnen, umgerechnet. Natürlich wird man es teuer machen wie es nur geht.

@@Petriiikein lager für jahrtausende 😂😂😂😂 bist du dummm das du der atommafia nur einen ton glaubst wer hat die baumehrkosten für okil 3 bezahlt von 6 mrd? siemens und areva! deswegen hat da niemand mehr bock ! typen wie die im vortrag wollen aufgrund von glauben geld abgreifen!

richtig siehe Hintergrubd papier 21 vom tab und Auswirkungen eines Weiterbetriebs der AKW Isar 2, Emsland und Neckarwestheim 2 auf die CO2-Emissionen in Deutschland Auswirkungen eines Weiterbetriebs der AKW Isar 2, Emsland und Neckarwestheim 2 auf die CO2-Emission Zusammenfassend heißt es in der jüngsten Veröffentlichung des ifo Instituts: „Laufzeitverlängerte Atomkraftwerke in Deutschland sparen nur geringe Mengen an Erdgas ein und behindern im Gegenzug mittelfristig den Ausbau der Erneuerbaren Energien. Die Laufzeitverlängerungen führen somit nicht zu einem geringeren CO2-Ausstoß.“ Wie passt jetzt das bitte zu dem Hr. Prof. Hans Werner (UN)Sinn…. Energiewende ins Nichts, es braucht unbedingt AKW usw….??? AZ: WD 8 - 3000 - 064/22 Abschluss: 11. Nov. 2022

ja russentroll machbmal was selber!

ein dipl ing der auf meinung hier kommentiert???? wir haben doch fertig solar wind battery geothermie biomasse power2x bevor irgendwas spruchhreif währe, ham sie probleme mit zahlen oder grössenordnungen oder hoffen sie auf aufträge für ihr ingenieurbüro....😂😂😂😂😂 vergessen sie das mal liebrt in DE wir brauchen und wollen den mist nicht!

das glauben nur di bleden die nichtbrechnennkönnen und die nicht kapieren das die kosten jetzt für das material 90% gefallen sind niemand insbesondere unsere energiewirtschaft kann selber besser rechnen als ihr quatscher ergo akw nur vollkosten sind weder emissionsarm noch wirtschaftlich

Am Ende zählen nur Fakten und nicht die politische Gesinnung

@@Galgo_Espanol genau das stimmt nicht 🙂 Es entscheidet der jenige der mehr emotionen der massen auf seine seite zieht. Mit angst und schrecken ist es am einfachsten.

3x 3,5Mrd € für wie lange?

ach endlager oder lieber zwischenlager oder lieber transmuatation oder doch ab damit nach russland in die wiederaufbereitungsanlagen? is euch blödeln eigentl klar das der uranweltmarkt zu 50% von wagner und russland kontrolliert wird!!????

Das bauen wir in den Grunewald.

und rate mal wer in finnland die mehrkosten von 6 milliarden zahlen durfte im bau? Siemens und areva.... deshalb steigt jeder company aus diesen sch... dreck aus nur ein paar autokraten und meiler im bau macht man fertig bis 2030 gibts zwei gen3+ gen4 nur als powerpoint aber sollen sie halt glauben die dummingers...

😱

Deutlich bedenklicher finde ich, dass er Spiegelleser ist...

Energie pro Sekunde, als Physiker hatt das jeder verstanden.

@@Petriiik Weil Physiker mit Fehlern aufwachsen? Und die meisten Physiker auf Wissenschaft pfeifen?

@@egonotto4172 es ist Gespräch das über 100 Minuten dauert. Da verinfacht man. Leuete die sich das video anschauen werden es verstehen, die anderen werden es gar nicht erst anschauen. Vielmehr stört es mich das er versucht, die Gründämagogie zu bestätigen, das Ergebnis ist dann bischen wiedersprüchig. Scheinbar ist das Risiko hoch das man ihm forschungs Gelder entzieht.

und jezzt? dazu brauchen wir keine AKW das geht mit gas mit wasserkraft oder sonstigen turbinen auch, und willkommen in 2023 mit virtuellen schwungmassen aus dem algorythmus und denn frequenzbildenden wechselrichtern?!!!! kennt ihr alles nicht???)

SPEICHER ,die die globale WELT für volatile Energien braucht auch...........In Belgien wird solch ein Kernreaktor mit Teichenbeschleuniger zusammengebaut ,Mitte der 30 Jahre wird es sich dann zeigen ,ob es dann klappt mit der Transmutation+ noch Energiegewinnung ,die nicht volatil ist,sondern bedarfsgerecht. UND Irrtum "Wir nutzen schon jetzt Kernfusion. Über Sonne und Wind." Diesen volatilen,nicht planbaren Voodoo-Zauber wird auf der Erde schon seit 3000 Jahre vor Christus von der Menschheit genutzt.Komischerweise hat sich das dann nicht so wirklich durchgesetzt,so diese Segelboote und Windmühlen ,dieses alte Zeug ,warum nur? Ah,war nicht zuverlässig..................

@@neverever560war ja klar das er wirder hier rumtrollz der atomtrollinger!

Windenergie ist nicht billig,das ist blanker Unsinn.Ähnlich könnte man Argumentieren,die erzeugte Energie von geklauten Hamstern im geklauten Laufrad ist billige Energie........... Was kostet den Windstrom+ Speicher oder + Backup-Kraftwerk ? Unbezahlbar für ein Industrieland und deshalb macht es auch KEINER.Weder Elf EU_Staaten,England,Schweden,Finnland,China,Japan,Saudi Arabien oder die USA und Russland.

@@neverever560ach schleich dich atomlobbyist der cxu!

Übrigens der gleiche Bubb der als erstes nach der Kennzeichenpflicht für Radfahrerinnen gefragt hat 😅

Man kann eigentlich gut darauf verweisen, dass die StVO ausschließlich wegen des Kfz-Verkehrs notwendig wurde. Teilweise, um andere Verkehrsteilnehmer zu schützen, aber vor allem damit das System Auto überhaupt in Städten funktionieren kann. Dafür hat man in Kauf genommen, ohne sich dessen (auch heute noch) wirklich bewusst zu sein, dass 1. Rad- und Fußverkehr alleine eigentlich keine Verkehrstechnik und Beschilderung benötigen, um sich zu organisieren 2. dass Radverkehr eher als Fußverkehr mit Rädern eingeordnet werden muss statt als schlechteres Auto und 3. dass in Deutschland übliche Radinfrastruktur (wenn man sie als solche bezeichnen kann, denn es gibt keine wirklich konsistent zusammenhängenden Netze) nur für stressresistente NutzerInnen „geeignet“ ist, also eher furchtlose Vielfahrer, für die Radfahren auch Sport ist. Der Großteil potenzieller NutzerInnen findet sich aber überhaupt nicht in dieser Gruppe wieder. Solange man den Radverkehr zwingt, permanent zwischen verschiedenen Führungsformen und Konfliktpartnern (2 Tonnen + 200 PS oder Fußgänger) zu wechseln, kann man nicht erwarten, dass Radfahrer da nicht Crazy fahren.