칸트 철학하는 사람과 이야기 해본 적이 있는데, 그들은 칸트 종교 신자들임. 현대의 질문조차도 칸트에게서 찾으려고 하고 있음.

안녕하세요? 베트남에서 온 저는 가끔 다른 한국 교수님의 강의를 열심히 듣다가 그만 들을 때가 많았습니다. 왜냐하면 교수님의 말씀은 너무 빨리 하셔서 알아듣기 너무 힘들기 때문입니다. 그런데 교수님이 천천히 가르쳐 주시는 편이어서 잘 알아듣고 좋은 지식을 얻게 되었습니다. 게다가 열심히 수업을 듣다 보면 한국어 능력도 늘어질 것 같습니다 😅😅😅 정말 감사합니다. 늘 건강하시길 바랍니다. 더 좋은 강의 부탁드립니다❤❤❤

여기 논리강의를 책으로 엮어서 출판하면 좋을듯 합니다.

2회차 5:40

너무 좋은 강의입니다...!! 구독하고 갑니다 선생님~!!

감사합니다 코디정 선생님. 너무 쉽게 이해했어요.. 선생님 계신 방향으로 큰절 올립니다. (어딘지 모르지만😅)

이런 강의를 학교에서 해야함에도 하지않는 현실이 안타깝습니다.

매우 유익하고, 꼭 필요한 강의 입니다. 감사합니다.

구체적으로 어떻게 적용하는지 그 과정을 자세히 알고싶습니다ㅠㅠ

최고 강의 입니다~~몇번 반복 해서 듣고 있습니다

선생님 너무좋은데 다음강의 언제 올라올까요?

좋은지식 감사합니다. 차분한음성의 또렸한 발음의 강의 짧지만 이해력을 높이는 강의 전개... 👍👍👍

적자생존, 약육강식은 짐승세계의 법칙이고. 인간사회는 짐승과 다른 반약육강식을 지향합니다. 그것이 인간과 짐승이 구별되는 요소입니다. 근데 짐승과 구별되는 인간 고유의 특성을 국가안에서만 가능하다는건 국가시스템을 정당화하기위한 끼워 맞추는게 아닌가 싶습니다. 국가안에서 인간 존엄과 사랑이 가능한게 아닙니다. 오히려 그 반대입니다. 국가가 탄생하고, 계급이 만들어지고 자본주의 사회가 들어오면서 인간이 인간다움이 사라지고 공동체적인 마인드가 없이 이기적이고 야만적인 인간들만 남은게 현재 우리가 살아가는 현대 사회입니다. 경제는 풍요롭고 먹을것은 넘치는데 굶어죽는 사람은 계속 생기고 반부격차는 점점 커져가고. 전쟁은 끊임이 없죠. 이건 문명화된 사회라고 할 수 없고요. 최소한의 인간 존엄도 지켜지지 않는 사회. 아니, 짐승 사회보다 더한 야만적인 사회입니다. 반면에 국가이전의 사회는 어땠을까요?? 현재도 국가 시스템에서 벗어나 어느 섬에서 부족들끼리 모여서 사는 모습 보면 그들은 우리보다 행복해 보이고 공동체를 유지하며 사랑하며 살고 있습니다. 인디언 사회도 그랬습니다. 인디언 사회는 누구를 지배하거나 지배당하지고 않는 자유로운 사회였고 개개인이 모두 주인으로 살아가는 사회였습니다. 이들에게 야만성이 있었을까요?? 아니요. 오히려 가장 인문적이고 인간의 자유와 사랑을 지키기 위해 살아온 문명인이자 우리의 오래된 미래라고 할 수 있는 사회입니다. 그리고 마르크스가 실패했다고도 하셨는데 실패한 게 아니라 그의 이론은 정확했고. 그걸 독재자들이 이용했을 뿐이죠. 공산주의는 역사적으로 이루어진적이 없습니다.

인절미를 먹을 때에는 목에 걸리지 않도록 조심 조심해야합니다.

독서와 사고에 있어 저의 장단점을 잘 알게 된 강의였습니다. 문제는 해답을 찾아가는 핵심이 보였고, 장점은 더욱더 개발, 발전시키는 계기가 되었네요.

굉장히 유익한 영상이네요!! 감사해요

너무 잘봤습니다. 포스트모더니즘에 대해 탐구하고 싶었는데 이해하기에 너무 좋은 영상이였습니다

감사합장

감사합니다

우리가 쓰는 학문용어의 대부분을 일본의 지식인들이 번역한 용어로 알고 있습니다. 우리의 일본에 대한 감정을 조금은 식혀두고 바라보면 어떨까합니다. 한반은 독일인 친구가 영어와 프랑스를 너무 자연스럽게 쓰기에 물어보니 우리나라의 사투리 쓰듯이 언어의 구조가 비슷해 대단한 일은 아니라고 들은 기억이 있습니다. 서구 근대 학문이 소개되기 전 동북아시아는 한자를 기초한 성리학, 불교등 나름의 공통된 철학적 인식의 기반을 가지고 있었다고 합니다. 우리가 쓰는 고 최재희 선생의 "선천적'(a priori)도 주역의 천지 즉 경험 세계 이전을 의미한 것이라고 봅니다. 서구인들에게는 초월이라는 transcental은 신학적 의미를 체득한 그들에게는 명료한 합니다. 가시세계를 가능하게 하는 '눈'은 그 세계를 넘어서 있지만 그것을 가능하게 합니다. 기독교의 신은 그런 존재이고 그와 관련되어 쓰이던 중세철학의 용어가 초월입니다. 우리가 우리의 철학을 잊었기에 번역된 용어들이 더욱 낯설지 않나 생각합니다.

인간의 몸을 여러 복체로 구분하는 내용은 신지학이나 명상쪽 내용에 언급되는 것 같은데 출처마다 조금씩 다르긴합니다만 대충 아래 구분과 유사한 듯 합니다. 1. 육체-에테르체-아스트랄체-멘탈체-코잘체 2. 육체-에테르체-아스트랄체-멘탈체-붓디체-아트마체 그리고 '혼'이라 함은 아스트랄체와 멘탈체 영역에 해당하는 것 같습니다. 따라서 '영'이라 하면 코잘체 또는 붓디체-아트마체 영역에 해당하는 것으로 보입니다. '영'의 영역도 다시 층위를 갖고 구분이 되는데 진정한 '영'의 정수는 무엇일까요? '혼'은 인간의 지식과 경험 그것으로 인한 '지혜' 그리고 여러 관계와 사건속에서 감정적인 체험 등을 하며 독자적인 개성을 갖게 되고 진보하게 되는 것 같습니다. 육체와 에테르체는 인간이 죽은 후 소멸하는 몸에 해당할 것입니다. 참고로 '유란시아서'에서 보면 '사고조절자' 개념이 등장하는데... 개별적인 영들의 핵심은 '사고조절자'라고 말하는 것 같고 그 때문에 영들이 고유성과 개별성을 갖게 된다는 것 같습니다. 사실 '사고조절자' 개념까지 이해하려고 하다보면 좀 피곤하고 두통이 오는 듯 하네요. 과연 진실인지 의문스럽기도 하고 말입니다.

36:03

논리가 사고의 강제성, 형식일 수 있지만 습득한 언어에 따라 그 강제성이 자리잡게 된건 아닐까 생각해봅니다. 인도 유럽인의 명사(실체)를 중심에 둔 언어형식과 사고방식의 반영은 아닐까 합니다. 코디정님 덕에 칸트 공부에 많은 도움을 받고 있습니다.

고마워 지식 민수야!

도서관에서 14일계약으로 빌려서 두번정도 읽었긴한데 해석이 어려운 부분들이 사실 많았습니다. 그럼에도 공감되는 부분도 많았구요..

과거 수능 말고 요즘 수능의 올1등급은 논리의 수준을 0~10으로 따지면 몇 정도를 요구하나요?

쇼펜하우어, 셸링 등의 transcendental realism도 인류 공통의 실재론으로 해석할 수 있을까요?

원시 수렵채집 사회가 평등하고 자유로운 건 맞지만 그만큼 무분별한 폭력이 난무한 위험한 사회이기도 했죠 현대 인류학자들은 성인 남성 4명중 1명이 타살로 죽었었다고 추측한다고 합니다

정말 간단하고 이해하기 쉽게 잘 설명해주셔서 놀랍네요. "괘씸한 철학 번역"이라는 책을 읽고 있는데, 인문 철학 관련 직업에 종사하는 교수, 학자, 연구자 및 학생들이 특히 관심을 가졌으면 하는 책일 듯합니다. 여느 대학 그 어떤 교수님들보다 훨씬 더 쉽고 명확하게 설명해주시네요. 이런 강의와 책이 광범위하게 알려져서 이와 관련된 분들 모두가 철학과 인문학을 좀 더 쉽게 이해할 수 있었으면 좋겠습니다. 정말 감사드립니다.

선생님, 좋은 강의 감사합니다. 글 중에 주장이 없는 글도 있을까요? 주장에 집중해야하지만 그 주장을 파악하기 힘들 때가 있습니다. 그러나 근거들이 어디로 모이냐를 살피다보면 주장이 없는 글은 존재하지 않는 것 같습니다. 주장이 없는 글이 존재할까요? 나아가서 제가 지금 쓴 이 질문글의 주장은 "주장이 없는 글이 존재하는가?"인가요?

번역이 조금 많이 아쉬워요. 오역도 꽤 있고...영문판 pdf 무료로 구할수 있으니 같이 보시길... 너무 시간이 많이 걸리는데 알아듣는 부분만 건져도 꽤 보람 있습니다.

현재 금강경 독송을 하고 있습니다 왠지 같은 결 이라 느껴지네요 부처님도 늘 순리를 강조 하셨지요 기회 만들어서 한번 읽어 보겠습니다 감사합니다 좋은책 소개시켜주셔서 ^^

선생님의 매력없는 목소리에 반해서 구독좋아요 알림설정까지한 구독자입니다 ㅋㅋㅋㅋ 많은 배움을 배울 수 있는 영상 만들어 주셔서 감사합니다 ^^

이런 철학의 분류들을 보다보면 니체의 철학의 망치가 어떤것을 의미하는지 어렴풋이 느껴지기도 합니다. 기존의 이론들을 니체의 망치로 꺠 부수면서 새로운 철학의 길을 열었던 것처럼 앞으로 어떤 철학이 이 시대를 이끌어나갈지 정말 기대가됩니다 ^^ 요즘에는 사람들이 너무 똑똑해졌지만 마음이 급해서인지 기존의 개념들을 무시한채 섣불리 철학의 망치를 드는 경우가 종종 있는것같습니다. 하지만 제 생각에 기존 의 지식에 대한 충분한 이해가 상태로 그런 무모한 행동을 했던 사람들이 사이비나 음모론에 깊히 빠지게 되지 않나 라는 생각을 하게 됩니다. 좋은영상 감사합니다 ^^

최근에 코디정 선생님 책 감동적으로 읽었습니다. 칸트 철학과 번역 문제에 대한 탁견이 돋보였습니다. 계속 좋은 책 좋은 영상 만들어 주세요. 감사합니다.

참 좋다 코디정

책을 하나 쓸려고 하는데 추론의 연결이 되지않아 몇년을 고민해도 답을 못잦다가 코디정님이 그걸 체계화 하셨는데 사실 놀랬습니다. 아마 코디정님은 이강의는 나중에 큰 반향을 이끌겁니다. 고맙습니다

I thank you from the bottom of my heart for your wonderful Kant’s “Categorical Imperative” commentary. I could invite the world’s 8.2 billion people to this video channel to listen. And the great Kant will smile and praise you for your fantastic job from his gravesite. Because our earth is very ill spiritually and also so polluted environmentally, now. Someone has to do something someway, somehow. Well, that’s my thought after I listened to your lecture seriously. I love Kant and you very much. Have a nice day. Thx.

당연한 얘기를 하네요

잘봤습니다.

도입부와 중간중간 배경음악이 너무 커요!!!!

유시민이 이 책 읽었다는데, 코디정 유튜브 채널 좀 꼭 봤으면 좋겠네요. 유시민이 하는 행동보면 자유론을 전혀 이해한거 같지 않아요 ㅠㅠ

어려운 공부 하셔서 보석 같은 지식 포대 풀어 모두에게 나눠주시는 넉넉한 마음 항상 고맙습니다 어느 한 낱말도 놓치고 싶지 않은 알찬 강의 진국 강의에 흘린 땀방울의 노고에 다시 깊이 감사드립니다 수고 많이 하셨습니다 본업이 따로 있고 틈틈이 하시며 책까지 쓰시니 동서로 번적번적 빛나는 현대의 홍길동 투사 같습니다 어린 시절 무척 사랑했던 나의 영웅 홍길동 그 사랑에 다시 빠져버린 느낌입니다 무리하지 마시고 속도 늦춰 쉬시며 가세요. 건강하셔야죠. 노란 앞치마 입고 부지런한 아침 햇살 마님 오늘 아침 배달 신나게 나갑니다 좋은 아침 받으시고 햇살보다 더 밝은 기분 좋은 날 되세요.

너무나 명료하고 훌륭한 강의입니다!!^^

큰 도움이 됩니다😂

안녕하세용 코디정님. 추첨 해 주신 자유론 새번역 정말 잘 읽고 있습니다. 그런데 한가지 의문이 생겨서 질문을 하고 싶습니다. 시간날때 답해주시면 정말 감사하겠습니다. 영상의 첫번째 부분에도 나오듯이 밀은 1859년 영국이 폭군 살해 정당화 주장을 한 자를 처벌한 행위가 있었지만 그래도 영국은 정치적 토론을 처벌하지는 않는다. 라고 주장했습니다. 주석과 본문을 모두 살펴보았을 때 근거는 다음과 같습니다. 1. 기소가 계속 이어지지 않고 단발적이었다. 따라서 정치적 토론을 제한하는게 아니다. 전제- 단발적이라면 정부 기조가 그러한 것이 아니고 해당사안 관련해 일어난 사건이라 추측할 수 있다. -364일 8시에 일어나는 사람이 365일째에 7시에 일어났어도 366일째에 언제 일어날지 내기를 해야한다면 8시에 내기하는게 합리적이다. 따라서 일부 행위보단 전체적인 과거 행동을 모두 살펴야한다. 근거2. 폭군 살해 주장은 괜찮으나 그것이 유포와 같은 행동과 연결된다면 정부는 자신에 대한 공격을 방어하기 위한 자위권 발동 측면으로 그 사람을 처벌할 수 있다. 전제 1.비도덕적 주장이어도 완전히 자유로운 토론을 보장해야 한다. 그러나 누군가를 해치자는 주장이고 그게 실제로 누군가를 위협하기위해 널리 퍼트렸다면 행위로 이어졌다고 볼 수 있다. 전제2. 정부도 인격을 가진 개인의 집합체이므로 인격의 연장(예를 들면 법인격)으로 보아 공격에 대한 자위권 발동을 인정한다. 밀의 앞선 주장과 모순되는 면(자유를 최대한 보장해야한다.)과 밀의 폭군 살해 선동을 처벌한 영국정부는 자유를 제한한 것이 아니다란 지금 주장이 모순처럼 보여 주석과 본문을 분석해 밀의 다른 주장과 모순이 없도록 주장과 근거를 찾아 정리했습니다. 여기서 의문이 있습니다. 밀의 주장이 그냥 모순된걸 수도 있지 않을까? 밀도 사람이라 팔이 안으로 굽어서 영국 정부를 최대한 긍정적으로 본 것일뿐 밀의 해당 주장에서 논리적 정합성을 찾아낸 내 분석은 그냥 꿈보다 해몽일까? 아니면 내가 못 찾은 다른 근거나 배경이 더 있을까? 입니다. 읽어주셔서 감사합니다!

풀냄새 향긋한 계절 철학 향연 싱그러운 잔치 수강생들의 뜨거운 응원의 열기에 더욱 멋진 오늘 강의입니다 늦었지만 저도 한자리 비비고 들어와 지금 열심히 듣고 많이 배우고 갑니다 좋은 아침 맞으시고 내내 행복하신 하루 되시기 바랍니다 언제나 감사드리는 마음 하늘빛 푸르게 가득합니다

칸트 공부하신 분의 논리 정의네요. 무리수가 많은 설명 위태위태하며 들었네요…

정말 정보를 꾹꾹 담은 귀한 영상이네요.