Bravo

ottima spiegazione

la musica sullo sfondo????????? inascoltabile

si puo' anche dimostrarlo con le formule di Eulero : exp(a) = cos(a) +i sin(a) ,posto a = pi greco segue : exp( p greco) = cos(pi greco) + i sin( pi greco) = _1 + i ( 0), basta poi fare il quadrato

non si è vede bene il passaggio finale al minuto 10:44

Ciao, è ancora disponibile il tuo libro, in qualche forma?

Scrivi molto bene però in effetti la lavagna tradizionale limita molto per cui di fatto più che di dimostrazioni si è trattato di tracce di dimostrazioni. Con una lavagna multimediale in cui la maggior parte delle cose le potevi averle già preparate con lo stesso tempo avresti fatto le dimostrazioni al completo.

ti prego potresti sbeffeggiare ancora Marco Ripa? mi diverto troppo

Bellissimo , lo comprero al piu presto

Salve, il mio prof di algebra lineare sul programma ha scritto sottospazi vettoriali e loro proprietà, queste ultime sarebbero le definizioni date successivamente a quella di sottospazio vettoriale?

Fantastico

bello tutto, "ma gli esercizi che dobbiamo fare noi" potresti farli a fine video secondo me, almeno chi non ci capisce un gran che (come me) può capire meglio

peccato che non sei andato avanti nella spiegazione di algebra lineare, finora avevi fatto un lavoro fantastico, spero che un giorno la continuerai

Sto utilizzando questa playlist per rivedere ciò che ho già visto e completare le mie conoscenze nella materia algebra lineare, è assolutamente l'approccio migliore che io abbia mai visto finora insieme a quello di 3blue1brown (ma quest'ultimo meglio specialmente per visualizzare i concetti), quindi mi sento di consigliare questa playlist a chi vuole studiare algebra lineare (e completare con 3b1b se si sa l'inglese)

Era anche nel libro di "Geometria e Algebra lineare" della Celestina Ferrero Cotti dell'Università di Parma.

Ciao. Ma è ancora attivo?

PUOI SPIEGARE QUELLA BANALE?

Spiegazione datata... ma sempre spettacolare.

Hello Naum from the past

Bravo... A volte a scuola ti fanno imparare roba parziale, quando sarebbe bastato poco di più per avere un quadro più chiaro del problema

Ma delle stem fa parte anche A047?

PER QUALE CA*ZO DI MOTIVO CI PRENDETE IN GIRO? SIETE RIMASTI IN POCHI A CREDERE CHE LA TERRA SIA TONDA...MA QUANDO CAMMINATE, SATNTODDIO ANDATE DRITTI O STATE IN DISCESA? EH????? LURIDI IGNORANTI!! AL MARE COME CA*ZA NUOTATE, IDI.OTI??? SE LA TERRA ERA RONDA LACQUA CASCAVA TUTTA DAQUALKE PARTE, E...EH QUEST'E'!

Sei il Synergo della matematica

Luca Pacioli è il nume tutelare dei ragionieri, ha inventato la partita doppia, non scherziamo! 😂 Era un grandissimo!

È davvero desolante...un panorama desolante...

Video stupendo

allora: 1/(1-13)=1+13+13^2+...

Video eccezionale

Gli infiniti che conosciamo per la cardinalità degli insiemi sono aleph 0 il numerabile ed aleph 1 che non è numerabile. Gli insiemi con cardinalità aleph 0 sono N (numeri naturali) Z (interi relativi) e Q (numeri razionali). Invece gli insiemi R (numeri reali) e C (numeri complessi) hanno cardinalità aleph 1. L'insieme dei numeri reali e l'unione dei numeri razionali e irrazionali. Praticamente l'insieme dei numeri irrazionali non è numerabile. Però anche i numeri irrazionali si dividono a loro volta in due categorie: algebrici e trascendenti. I numeri algebrici come {...√2; √2/2; ³√13;³√9/3...} sono numerabili. Invece i trascendenti come {....π; e≈2,71828; 4^(³√6); 9^(√21).....} non lo sono. Quindi è merito dei numeri irrazionali trascendenti se la cardinalità dei reali è maggiore rispetto ai numeri naturali.

speravo che ci siano altri corsi nel suo canale :( questo è ottimo

A mio avviso 1/0=x non è equivalente a 1=0x. Mentre a/b=x con b diverso da zero equivale a a=bc perché si può moltiplicare ambo i membri per b (secondo principio di equivalenza), nel primo caso non ci sono operazioni per passare da 1/0=x a 1=0x. d'altra parte la divisione per zero non è definita, non ha significato, pertanto non ha senso parlare della sua operazione inversa.

Scusi ma non ho capito perché x è uno scalare al minuto 12:21

Ciao e complimenti i teoremi sono spiegati davvero bene ma ho una domanda per quanto riguarda la formula di grassman. In degli appunti ho trovato che il teorema viene spiegato in due modi, una prima parte in cui U e W sono in somma diretta e una seconda parte dove U e W non sono in somma diretta. Ho notato che tu non accenni proprio alla somma diretta, come mai?

Hola. Cmq se lei avesse fatto un esempio pratico anziché dire A, B, C, + 1 sarebbe stato molto meglio. È facile memorizzarsi la formulita e ripeterla meccanicamente. Hasta la vista señor

Buona giornata, trovo delle foto sul web che menzionano lunghezza focale 9, 16 etc su una Cybershoot DSC-H55 da 4,25-42,5, come l'hanno calcolato?

Nella fusione nucleare aggiungendo atomi se ne perde una parte

Anche il Teorema del Buon Ordinamento e cioè che ogni insieme può essere ben ordinato è equivalente al Lemma di Zorn .

Ottimo !!

ottimo video bravissimo!!

bella la suoneria di ace attorney

Siete un po' dei geni

Complimenti 👏🏼

mi piace molto il tuo approccio.....purtroppo su questo argomento vi sono in giro video con errori

emm... secondo me queste dimostrazioni sono un cane che si morde la coda... perche io posso dire che 0.9(periodico) x 10 non fa 9.9(periodico) cioè 9.9999...9 ma bensi 9.999999..0...cioè un numero piu piccolo...di 9.9(periodico) perche non si sa se la proprietà di spostare la virgola si mantenga visto che comunque è impossibile moltiplicare infinite cifre.... richiederebbe un tempo infinito...

ciao come faccio a reperire un elenco ordinato delle tue lezioni

Grazie , molto chiaro tutto! 👏

Ciao! Bellissima! 👍Bravo!

Naum, come va?

Dal punto di vista matematico niente da eccepire, solo che hai poca conoscenza sia delle macchine da presa sia delle telecamere. Nelle macchine da presa il movimento della pellicola è discontinuo, in pratica quando il fotogramma viene esposto la pellicola è ferma. Le prime macchine da presa fino agli anni 1920 avevano l'otturatore come lo descrivi tu, ma già dopo il 1927 (nel 28 inizia il sonoro) iniziano alcune macchine da presa dove l'otturatore sempre circolare è composto da due lamelle più o meno sovrapponibili in modo da permettere di variare l'apertura dell'otturatore a parità di velocità. I proiettori cinematografici hanno sempre un movimento discontinuo, ma hanno un otturatore di solito diviso in quattro in modo da far vedere lo stesso fotogramma quattro volte prima che sia cambiato, in modo da minimizzare l'effetto abbagliamento di "luce/buoio". La velocità dal quale non si percepisce la staticità delle immagini è sopra i 16 fps, si è iniziati ad usare 24 fps solo con l'avvento del suono in quanto con 16 fps è difficile sincronizzare i suoni alle immagini, Ma soprattutto c'era troppo poco spazio nella pellicola per contenere il suono, che all'inizio era una banda b/n più o meno ampia. Per sensori moderni sono di due tipi, uno ogni pixel viene raccolto uno dopo l'altro, e se si sposta la camera troppo velocemente avrò immagini distorte, un altro che raccoglie tutto il frame contemporaneamente, (ma oggi solo paticolari sensori usano questo metodo).

❤