Non saprei non ho mai diviso le fotocamere in "da uomo" e "da donna", cercamente la F4E ha un peso e ingrombro non indifferenti!

E' assolutamente una buona camera, per chi apprezza il minimalismo totale! Grazie del commento!

Ciao! La D750 è ormai un progetto un pò datato che dice ancora la sua. Se no ha la pretesa di avere tutti gli scatti perfettamente a fuoco, e usi una buona ottica, potrebbe fare al caso tuo. Grazie del commento!

Ti ringrazio tanto Cristina, sei gentilissima!

Ciao Cristina, grazie sei tanto gentile! A breve arriverà un video simile: d800 + 45mm 1.8. A presto e grazie davvero!

@@RobertoAntonio-vs3xk sono macchine però sì. La F100 l'ho, tante roba

@@LivioPignalosa una bellissima testimonianza Livio, grazie di cuore!

@@lucabuttitta3073 per me d750. Al netto del corpo meno pro delle altre due è una macchina più completa e gestibile anche come peso dei file. Inoltre ha lo schermo orientabile, molto utile in alcuni casi!

@@biolip son due mondi diversi ma comunicanti, alla fine l'obiettivo è portar con sé ricordi. Grazie del commento!

Grazie Filippo!

@@francocorolla4135 non ci ho fatto tantissime foto e nessuna degna di essere pubblicata, a onor del vero!

@@giampypaolo4742 ho in corredo sia d750 che d780, oltre che 800,810 e 610. Le trovo tutte robuste e hanno sopportato anche belle botte. In studio abbiamo la 850 e anche li tutto perfetto (credo abbia più di 300.000 scatti). Non conosco modi di fabbricazione per o dopo, mi fido di te. All'utilizzo non ho mai avuto problemi con nessuna macchina, incrociamo le dita!

@@fotografialenta ....non dico che le ultime siano fatte di cartone per carita, pero avendo un amico fotoriparatore mi ha detto e fatto vedere che le ultime non sono fatte come le ultime, poi sono dell'idea che le produzioni nikon non siano state costanti in termini di controllo qualita, basti pensare ai 3 richiami ufficiali della d750, in base al numero di matricola ,ma c'e gente che pur avendo le ultime senza i problemi noti di gioventu' hanno avuto problemi, poi c'e il solito discorso del fondo schiena, una macchina ti puo dar rogne subito o durare una vita, in corredo ho d700,d800,eD3s hanno i suoi bei anni sulle spalle ma funzionano sempre, un amico con d3s l'otturatore duro 120.000 scatti la mia oltre i 300.000 va sempre e senza tentennamenti, delle ultime d780 macchina rivista e migliorata rispetto a d750 ma come la d850 le trovo rumorose, poi in post togli e correggi topaz noise fa miracoli

@@giampypaolo4742 la mia F5 non ha quel difetto, so che lo hanno in molte na la mia al momento è perfetta!

@@giampypaolo4742 grazie e grazie dei commenti!

Nessuna, questa Bencini non ha esposimetro. Puoi esporre con la regola del 16. In sostanza f16 e come tempo il reciproco della sensibilità della pellicola usata. Se usi una Kentemere 100, per esempio, andrai a mettere 100 ASA e 1/125s. In questo modo, in giornata soleggiata, l'esposizione andrà bene. Chiaramente quando la luce scende devi aprire il diaframma... di quanto? Eh... esperienza e culo!

​@@fotografialentagrazie mille....però mi sa o che ho una fotocamera diversa o ho preso una porta per un altro utilizzo per quella delle batterie 😅

@@Timo2210YT c'era anche la Nk135 Electronic, magari hai quella!

@@francescocacciuttolo7071 dipende quante ottiche hai e se son di qualità. Se hai buone lenti la 780 ti permetterebbe si sfruttarle e non aggiungere costi. Altrimenti cambia sistema e riparti da zero!

@@fotografialenta le ottiche sono buone ma non stabilizzate. Impossibile fare ritratti con un 50mm non stabilizzato in condizioni di luce scarsa. Resterei anche su nikon con z6 III ma dicono che fotograficamente è un passo indietro rispetto alla z6 II. mah

@@francescocacciuttolo7071 non ti so aiutare su z6 III, mi spiace. Perché dici che è impossibile usare un 50mm in luce scarsa? A soggetto fermo intendo

@@fotografialenta ho provato a fare ritratti sotto gli archi di una masseria abbandonata in giornata grigia di pioggia, le foto vengono mosse con 1/50 di secondo anche 1/60, la soluzione era arrivare a 1600/3200 iso ma troppa grana, invece il 16-80 stabilizzato va benino ma la qualità del 50 fisso è superiore naturlamente

@@francescocacciuttolo7071 si perché sulla 7500 dovresti usare come tempo di sicurezza 1/80, per via del fattore di crop che porta il tuo 50 all'angolo di campo di un 75 in sostanza. Per via del fatto che è sensore ridotto e non full frame (magari già lo sapevi, in caso scusa per la spiegazione). Vedi tu, nel senso che nel tuo caso specifico penserei piuttosto a un faretto led da montare alla bisogna su un cavalletto, così riesci anche a modellare la luce come preferisci

@@Sandrovideocosplay Sandro, che la Yashica avesse presentato pellicole nemmeno lo sapevo e ti ringrazio della preziosa informazione: vado subito a informarmi!!

@@fotografialenta Anche Agfa torna a produrre una pellicola colore, la Agfa Color 400.

@@Sandrovideocosplay di Agfa sapevo! Al momento sto seguendo più il discorso delle pellicole cine, provandone qualcuna.

@@1albatro può essere ma non ne sarei troppo convinto. Adesso un po' tutta la fotografia sta vivendo una sorta di rinascimento, cosa rimarrà è difficile stabilirlo. Ne parleremo fra qualche anno!

@@fotografialenta chissà chi avrà ragione, comunque non mi pare di vivere in un medioevo digitalfotografico per auspicare un rinascimento. Il rinascimento è stato un uscire dalle tenebre, ad usare una metafora, l'analigico ora, é un ritorno nel passato non un rinnovamento. Diciamo che coi telefoni si è fatta una indigestione di immagini (schifezze) e l'utilizzo della pellicola si stacca di molto dal abbinamento telefono/camera digitale per cui sembra di "fare qualcosa d'altro". Per come la vedo io, da questo filone potrà anche nascere un novello Adams, ma per la stragrande maggioranza che proviene dagli smartphone con la loro tecnologia che sistema tutto, dopo avere pagato la pellicola, la stampa, e si ritroveranno tra le mani la nuova immondizia cartacea, penso che le Pentax e consociate le troveremo a breve su Subito in vendita.

@@1albatro rinascimento perché ora chi ha talento può essere facilmente conosciuto grazie ai social, la fotografia ora è più "cosa di tutti". Poi sì se prendiamo il termine alla lettera è sicuramente inadeguato. Riguardo alle Pentax e simili nel mercato dell'usato probabile, molti le useranno mezza volta scontrandosi con risultati che non si aspettavano... Vale un po' per tutto

Ottimo ferro la F90x!

Riedizione cinese da parte di un'azienda importante, ormai i tempi dove "cinese" fa rima con scarsa qualità sono finiti. Riguardo al trovarne di migliori sicuramente, dipende anche da cosa uno vuole. Per alcuni questa Rollei sarà perfetta, al di la dal parere che possa avere io.

@@fotografialenta su certi apparecchi sono sempre stato un po’ scettico ricordo le Leica con ottiche Zeiss Made in Germany e corpi prodotti in Portogallo anche in Canada in molti allora storsero il naso più che altro i puristi del marchio,un po’ come le Nikon fatte in Tailandia,magari sono solo pippe mentali ma a me vedere quel Made in Japan scritto sul fondello dava una certa sicurezza,ovvio che col passare del tempo le cose sono cambiate e i cinesi,ma vanno sempre seguiti nelle fasi di produzione,sono migliorati basta vedere la differenza fra i primi stampi e i prodotti odierni

@@neriozulberti1492 non conosco quelle Leica e in generale non sono un conoscitore del marchio, credo di averne forse tenuta in mano una e basta

@@gabbo2332 se per "mercato" intendi l'utente finale credo chr ci voglia un attimo di tempo. Più le cose vanno veloci più le persone tendono a volerne uscire, in generale. Non a caso il ritorno della pellicola, il vinile, le audiocassette ecc. Gesti semplice ma presenti, lenti e con qualcosa di materico fra le mani. Credo che più si andrà avanti più ci sarà lo zoccolo duro dei "lentisti". Grazie del commento!

@@michelangeloc.4265 no, se non è ciò che desideri non devi farlo. Le cose che hai scritto sono vere (pur non essendo complessivamente vero che non si ha controllo, soprattutto se si fa da soli parte o tutto il processo) e, secondo me, a oggi non c'è nessun motivo oggettivo per usare la pellicola. Se lo si fa è per passione e amore verso una gestualità, lentezza e "cura". È un po', se vogliamo, come ascoltare vinili: non necessario ma piacevole per lo spirito. Il CD costa meno, è più pratico e mediamente esente da difetti? Sì... Ma non ha quella poesia del vinile. Gusti, nessuno è meglio o peggio se scatta a pellicola. Grazie del commento!

@@fotografialentafare un confronto col vinile e’ un’azzardo per il vinile prendi un giradischi un ampli e un paio di cuffie,nella fotografia analogica,se la vuoi fare seriamente,parti con una buona macchina,un’ottica decente e se hai una cantina impara a usare ingranditore bacinelle acidi ,sviluppa,prova,e se vuoi risparmiare basta anche un tank per le diapositive

@@neriozulberti1492 certamente, io stesso ho tank e ingranditore. Il paragone con il vinile è per la "matericità" dell'esperienza. Grazie dei commenti!

@@fotografialenta il vinile non ha nessuna poesia se non quello del mero oggetto (bellissimo, sia disco sia copertine) da feticista e del metter il disco sul piatto con il gesto magico del braccio. Per il resto rispetto al CD o musica liquida ben campionata, ha solo contro, e si sente anche peggio in ogni contesto e in ogni situazione.

@@eraclefigliodizeus assolutamente d'accordo, sopra ho scritto infatti che il cd è mediamente esente da difetti. Il vinile andava bene quando era l'unico supporto, oggi ci son scelte migliori come qualità d'ascolto. Rimane il discorso delle copertine e della gestualità, che comunque non è poca cosa!

@@giorgiodieugenio5614 concettualmente mi trovo d'accordo, magari non catalogherei come moda al 100% il ritorno della pellicola ma sicuramente una grossa percentuale c'è. Grazie del commento!

Grazie Giovanni e grazie per l'iscrizione!

@@Nessuno777 ognuno deve fare ciò che gli piace e lo fa stare bene, idem in caso acquistare la Rollei e quant'altro. L'importante, a mio parere, è non spacciare queste macchine come le salvatrici di qualcosa. Grazie del commento!

Per iniziare basta anche una polaroid,peccato che l’ultima costa 600 euro😂

@@neriozulberti1492 Iniziare con Polaroid è una strada piuttosto complicata e molto molto costosa... ma tutto si può fare!

@@fotografialenta be se hanno prodotto una nuova camera vuol dire che ci credono anche se Fuji con la Instax si è presa una bella fetta nel mercato delle istantanee

@@neriozulberti1492 sisi assolutamente, intendo dire che magari non consiglierei il sistema Polaroid a uno che vuole iniziare con la fotografia analogica

@@Nicoxxii son due macchine diverse, in questo specifico caso. Anche io prenderei un'altra macchina ma il discorso più che altro è affibiare a queste nuove macchine il rulo di iniziatrici della fotografia analogica... Quando sono solo risposte di marketing in seguito al fatto che il mercato è cresciuto. Sono loro che nascono in seguito al mercato che cresce, non il mercato che cresce grazie a loro!

Da appassionato di fotografia e da amatore dello strumento fotografico a pellicola ti dico la mia: la Pentax non ha assolutamente senso di esistere, aggiunge il nulla al niente, è un giochino che non ha un target, proprio come dici tu. Il ragazzo che usa la compatta non va a prendersela perché costa un botto e non ne vede l'utilità e non ne ha l' esigenza, l'appassionato non la considera proprio. La rollei è la stessa cosa, chi è appassionato è decide di acquistare una rollei 35 viene sicuramente attratto dal "fascino" di uno dei modelli originali con lenti tessar ecc., non dalla nuove edizione made in china, mentre il ragazzo di cui sopra che usa le compatte... 😅 Ma siamo seri? Una Rollei 35 a 900€???

@@wosni852il prezzo, guardato da solo, potrebbe anche essere spiegabile se tutto sia stato fatto come va fatto. Il punto è che, mio parere personalissimo, non si può ignorare 80 anni di formato 135 e tutte le macchine che sono nate in questi 80 anni. Capisco chi dice che non si può paragonare il nuovo all'usato ma nello specifico caso quelle vecchie fanno esattamente lo stesso mestiere. Non è come col digitale che una camera del 2001 a oggi è vetusta (ma comunque usabile), le camere analogiche se erano buone all'uscita lo sono ancora oggi

@@fotografialenta ma tutto è lì il problema. Se la Pentax costasse 150€ anche un nuovo amatore potrebbe farci il pensiero considerando il fatto che è nuova, è qualitativamente meglio di una di quelle giocattolo da 40/50€, ha garanzia sul funzionamento ecc contro una macchina usata che anche se magari completamente meccanica avrà molto probabilmente tempi starati e una manutenzione ordinaria da fare. Io non la comprerei né ora né mai, l'utente della compatta se avesse anche un minimo prurito di comprarla non lo farebbe mai a 500€. Ma che senso hanno queste macchine? Chi spende 900€ oggi per una analogica va a scegliere qualcosa di particolare. Io ho preso 6 mesi fa una Nikon f6 con 50 1.4 afs, tutto con scatoli e in condizioni pari al nuovo per 850€. Ha senso? No! Era un ottimo prezzo considerando il valore attuale di mercato? Si! Ho esigenze del miglior autofocus o esposimetro su un corpo macchina a pellicola per questioni lavorative? Assolutamente no! Una f80 mi dà gli stessi risultati? Ovviamente si, ma stiamo parlando di una Nikon F6 che ho preso per un puro sfizio personale e perché senza dubbio la macchina è il meglio che ci sia. Una Rollei 35 a 900€, per quanto nuova, ma perché dovrei comprarla?

@@wosni852 si vendono anche con questi prezzi quindi alla fine han ragione loro. Cio che sostengo è che non sia prodotto che, in massa, creino movimento sulla pellicola (e magari mi sbaglio pure è, non sono un veggente). In generale concordo con ciò che dici, tieni per altro conto che posseggo sia F5 che F100 quindi ti capisco :-D

@@GiovanniRobustelli il mio personale parere è che parlare di tecnica sia più semplice che fare buone foto. Anche fare belle foto è più semplice che fare buone foto. Con "belle" e "buone" foto intendo la distinzione che racconta Gardin in più di un'intervista, quando Mulas gli diceva che le foto dovevano essere buone (quindi con del contenuto, del racconto del lavore) e non semplicemente belle. Spesso, s'è sempre fatto, si usa la tecnica per nascondere l'assordante silenzio dato dalla mancanza di contenuto nelle fotografie. I ragazzi di cui parlo, che ripeto sono una mia esperienza e non la realtà oggettiva di tutto il mondo, cercano invece il contenuto dalla pellicola. Liberi dal discorso tecnico e dalla precisione, sono forse i veri attori del rinascimento della fotografia analogica. GraUe del commento Giovanni e della qualità dello stesso, sia come contenuti sia come presentazione... Tecnica!

@@massimosantini6918 grazie Massimo!

@@smnpla personalmente pure io, eventualmente, acquisterei l'originale o altre cose. E anche per il fatto che la fotografia non si divida certo in analogica o digitale sono completamente d'accordo. Per la d800.. spero di fare qualche foto decente! Grazie del commento!

La Rollei originale costava credo 2.000.000 di lire nel 60 quando la fiat 500 costava 500.000 lire. Quanto sarebbe costata oggi? Tanto. Non puoi paragonare nuovo con usato di 50 anni fa.

@@Bruno05 verissimo, se non fosse che fanno lo stesso lavoro sia quella vecchia che quella nuova. Certo che c'è l'inflazione e rimane un prodotto "premium" come concettualmente lo sono state le sue antenate ma, appunto, in questo caso sono totalmente sovrapponibili i due prodotti. Al di la di questo, comunque, il focus del video è sulle abitudini dei fotografi a pellicola "medi", in contrapposizione al fatto che queste nuove macchine salvino o portino utenti verso l'analogico, cosa secondo me non vera per lo meno per lo spaccato di vita che vedo io, chiaramente!

@@Disatteso sì concordo assolutamente e ti ringrazio per avermi riportato comunque questo passaggio!

@@andream9763 troppo gentile, grazie!

@@stefanoramazzina3609 grazie Stefano! Se ti va iscriviti al canale! Buona giornata

@@stefanopiana3699 ciao! Trovi tutto nel menù dei picture control. Selezionando "monocromatico" puoi poi personalizzarlo e trovo la simulazione filtro!

@@machteo1087 la realtà è che ne stanno vendendo molte, grazie del commento!

​@@fotografialentaqualsiasi iniziativa va bene, pur di promuovere la pellicola e la fotografia analogica 🤷

Guarda potrei risponderti mille cose ma la più onesta è: hai ragione! Grazie del commento!

@@valeriogalantini grazie Valerio!

@@mezzatestabruno gentilissimo, grazie!

@@GiuseppeFontana. A quel prezzo è un assoluto affare!

@@fotografialenta si sono stato abbastanza fortunato!

Serve quando lo usi come complemento, esempio nel mio caso: chiesa, 70-200 su una macchina e 24-35 sull'altra. Son coperto per ogni evenienza con buona qualità e versatilità. Preso da solo è un obiettivo potenzialmente inutile, personalmente lo ragiono in aggiunta ad altro. Grazie del commento!

Sì, è sicuramente un obiettivo per uso specifico... concordo con te! Grazie del commento Claudio!

@@fotografialenta grazie a te, proponi contenuti sempre interessanti e belli

Probabilmente hai fatto la scelta giusta. Se non lavorassi spesso in ambienti chiusi avrei fatto la tua stessa considerazione. Grazie del commento!