#03 - ARGUMENTOS E UM ATARRAXAR | ui, aproxima-se o exame de Filosofia

[@ATuaFilosofia]

Vídeo dedicado às grandiosas equipas vencedoras do Campeonato de Argumentos e Falácias: PIONEIR@S DA SABEDORIA - M. Leonor, Tiago A., Laura C., Inês L., Diogo G. e Lauro R.; SUBMARINOS VOADORES - Vicente B., Catarina J., Duarte G., João F. e Pedro A.; PERSEGUIDOR@S DO CONHECIMENTO - João L., Rodrigo F., Clara S., Rui C., Henrique G. e Jaime M.; e INSPETOR@S DA FIILOSOFIA - Vicente S., Diogo C., Beatriz C., Mariana M. e Bruno T.

[@adrianioliveiraa5863]

Grande professor David 👏🏼👏🏼👏🏼👌🏼👌🏼👌🏼👌🏼

[@isabelbruxo]

Muito bom. ☀️🍓😊Proposicao verdadeira!

[@lunamauricio7026]

Ordens, perguntas e interjeições não são preposições. Luna 10°C

[@ATuaFilosofia]

Muito bem. Na próxima aula cantamos a nossa música :D

[@ATuaFilosofia]

PrOposições (e não prEposições, que são outra coisa).

[@marialuz1162]

Mais um brilhante desempenho, cientifica e humoristicamente brilhante, David.

[@ATuaFilosofia]

Muito obrigado pelas palavras. Talvez um dia eu mereça o adjetivo "brilhante" - por ora, atribuo-o à tua contagiante simpatia :)

[@marialuz1162]

@@ATuaFilosofia , a modéstia e a humildade são o caminho para essa minha adjetivação. e, quer queiras quer não, este é um momento brilhante! :)

[@ATuaFilosofia]

@@marialuz1162 Pronto, fico sem palavras; apenas, grato, Obrigado.

[@guilhermerijo366]

A conclusão pode ser considerada uma premissa ? Guilherme, 10A

[@ATuaFilosofia]

@@guilhermerijo366 No mesmo argumento, uma proposição não pode ser simultaneamente premissa e conclusão; no mesmo argumento, uma proposição ou tem função de premissa ou tem função de conclusão. Contudo, a mesma proposição pode ser conclusão de um argumento e premissa de outro. Por exemplo:

[@lunamauricio7026]

as preposições podem ser consideradas falsas para algumas pessoas é verdadeiras para outras e continuar a ser preposições ?

[@ATuaFilosofia]

“Proposições” (frases declarativas) não “preposições” (tipo de palavra). Essa é uma excelente questão. Diríamos que sim, podem, porque o que caracteriza uma proposição é precisamente o fazer sentido discutir qual o seu valor lógico (Verdade ou Falsidade), assumindo, pois, que o tem.

[@user-vf4zg7pj4k]

um argumento sólido é um argumento válido, onde as suas premissas e conclusão são obrigatoriamente verdadeiras, como por exemplo "Setúbal fica em Portugal e Portugal fica na União Europeia. Eu estou em Setúbal, logo eu estou na união europeia." Eva R. 10°C

[@nycolaspinheiro9472]

Pode haver argumentos válidos que tenham premissas falsas mas ainda assim continuará sendo um argumento. Um argumento sólido tem premissas verdadeiras e é um fato. Nycolas P. 10C

[@ATuaFilosofia]

Concordo! Diria apenas que o argumento em si não é um facto - as proposições verdadeiras são factos.

[@anafranco7732]

Um argumento sólido é um argumento válido que quando relacionado com o mundo real é verdadeiro. Um argumento válido é aquele em que as premissas têm como resultado uma conclusão verdadeira. Eis alguns exemplos parar explicar melhor: P1- Eu estou em Macau. P2-Macau é na europa. C-Logo, eu estou na europa. Argumento válido, mesmo Macau não sendo na europa pois é verdade que se eu estivesse em Macau e Macau se situa-se na europa eu estaria na europa. Este argumento não é válido. Ana F. 10C

[@ATuaFilosofia]

Bom dia! Estás correta na primeira frase, mas corrijo apenas que o argumento não é verdadeiro nem falso, as suas proposições, nomeadamente as premissas, é que são. Estás correta na segunda frase (“Um argumento (…) verdadeira”). Sobre o exemplo que deste, dizes que é válido e ao mesmo tempo não é. Mas ele é, de facto, válido e não sólido.

[@nycolaspinheiro9472]

Uma proposição deve ter uma lógica? Ou pode ser apenas algo que eu acho que pode ser verdadeiro ou falso ? Nycolas P. 10°C

[@ATuaFilosofia]

É muito interessante a tua primeira pergunta na medida em que nos levaria a perguntar pelo sentido que estás a dar ao termo "lógica". Diria, por agora, que uma proposição é qualquer juízo declarativo com sentido. "Chovem mesas ardentes sobre um hipópotamo azul" é um juízo aparentemente declarativo (a proposição é conteúdo de um juízo declarativo), mas sem sentido lógico (pode ter sentido poético, por exemplo). "Há um croissant na mesa da pastelaria" seria, sim, exemplo de uma proposição.

[@anafranco7732]

As ordens, perguntas e interjeições não são preposições pois uma proposição é uma declaração sobre algo no mundo que é discutível e ordens, perguntas e interjeições não são discutíveis. Ana F. 10C

[@ATuaFilosofia]

Muito bem. Corrigiria apenas o primeiro surgimento de "proposições", que apareceu "prEposições". Observaria, ainda, que as ordens são discutíveis, mas a um nível mais pragmático de "faço vs não faço", e não ao nível proposicional "frase verdadeira vs frase falsa".

[@leonorcosta8096]

Qual é a diferença entre um argumento e uma proposição verdadeira? Leonor Pernão 10°C

[@ATuaFilosofia]

Uma proposição é o conteúdo de uma frase acerca do mundo. "Que horas são?", não é uma proposição. "Trump foi Presidente dos EUA" e "Paris é a capital do Zimbabwe" são ambas proposições, na medida em que são frases acerca do mundo; a primeira é verdadeira, a segunda é falsa. Por agora, ficaremos com a ideia de que um argumento é um CONJUNTO de proposições. Amanhã vamos aprofundar ;)

[@diogocampos67]

O conceito pode tomar valores verdadeiros ou falsos ? 10 E Diogo campos

[@ATuaFilosofia]

Um conceito não pode ser nem verdadeiro nem falso, nem tão pouco válido ou inválido. É, tão, só, um conceito com sentido (casa) ou um conceito sem sentido (burburi). Uma proposição pode ser verdadeira (A água em estado puro ferve a cem graus) ou falsa (Paris é a capital de Portugal). E um argumento pode ser válido (Se vou à piscina, mergulho. Logo, se não mergulho, não vou à piscina) ou inválido (Todos os homens são mamíferos. Logo, todos os mamíferos são homens).

[@ATuaFilosofia]

Acrescento: dentro dos argumentos dedutivamente inválidos, alguns são argumentos não-dedutivos, isto é, argumentos que visam persuadir sem que a verdade das premissas garanta a verdade da conclusão. Estes podem ser indutivos, por analogia ou de autoridade, e podem dividir-se em fortes e fracos.

[@nycolaspinheiro9472]

Um argumento válido é um conjunto de premissas verdadeiras e uma conclusão. Ex: é necessário o uso da máscara para evitar a propagação do coronavirus. Nycolas P. 10C

[@ATuaFilosofia]

Bom dia! Estás correto no sentido em que qualquer argumento é composto por PREMISSAS + CONCLUSÃO. Mas a validade não nos diz que as premissas são verdadeiras: diz-nos, sim, que SE as premissas são verdadeiras, então a conclusão também é. Quanto ao exemplo dado, vamos hoje investigar em aula se é um argumento :)

[@claudinaduyani3589]

Uma proposição não pode ser considerada verdadeira por algumas pessoas e por outras falsa,e ter os dois valores? ClaudinaS.10°A

[@ATuaFilosofia]

Na prática, é isso que acontece com muitas proposições. O que aprendemos em lógica formal parte do princípio de que uma proposição ou é verdadeira ou é falsa, mesmo que haja pessoas que defendam a sua verdade e outras que defendam a sua falsidade. Ou seja, para a lógica formal, que haja pessoas a defender a verdade de uma proposição e outras pessoas a defender a sua falsidade, não faz com que a proposição seja ambas: a proposição ou é verdadeira (e as pessoas que defendem a sua falsidade estão enganadas) ou é falsa (e as pessoas que defendem a sua verdade estão enganadas).

[@andrefranco6350]

Professor, se uma proposição for considerada verdadeira por um grupo de pessoas e falsa por outro grupo, isso faz dela verdadeira, falsa, ambas, ou nenhuma? André Franco, 10°A

[@ATuaFilosofia]

Consulta por favor a resposta dada à Claudina. Acrescento que para os céticos antigos, o exemplo que tu dás faz da proposição simultaneamente verdadeira E falsa, pois suspeitam de todo o conhecimento. Mas esse não é o paradigma da lógica formal. Para a lógica formal, independentemente do que as pessoas defendam, uma proposição ou é verdadeira ou é falsa (mesmo que num dado momento não consigamos definir esse valor lógico).

[@guilhermerijo366]

Boa tarde professor Não percebi porque é que nem todos os argumentos válidos são sólidos Guilherme Rijo 10°A

[@ATuaFilosofia]

Um argumento válido é aquele em que SE as premissas forem verdadeiras, a conclusão também terá de ser verdadeira. Assim, um argumento válido pode ter premissas falsas (todas ou algumas) e conclusão falsa; ou premissas falsas e conclusão verdadeira. Exemplo: Paris é a capital de Portugal. Estou em Paris. Logo, estou em Portugal. É um argumento válido, mas ambas as premissas são falsas (sendo a conclusão verdadeira). O único que não pode ocorrer num argumento válido é ter premissas verdadeiras e conclusão falsa. Porque o que a validade nos diz é que SE as premissas forem verdadeiras, a conclusão também terá de o ser. Um argumento sólido, por sua vez, é um argumento válido com premissas comprovadamente verdadeiras: Lisboa é a capital de Portugal. Portugal fica no hemisfério norte. Logo, Lisboa fica no hemisfério norte. Deste modo, todos os argumentos sólidos são válidos, mas nem todos os argumentos válidos são sólidos.

[@user-vf4zg7pj4k]

um exemplo contrário do que é uma proposição pode ser uma ordem, pergunta ou interjeição, tais como "a que horas é que começa a próxima aula?" ou "passa-me a caneta". Eva R. 10°C

[@brunocatarino2990]

Qual é a diferença entre um argumento inválido e um argumento não dedutivo? Bruno 10°A

[@ATuaFilosofia]

Todos os argumentos não-dedutivos são dedutivamente inválidos. Mas nem todos os argumentos dedutivamente inválidos são argumentos não-dedutivos. Ou seja, os argumentos não-dedutivos são aqueles argumentos dedutivamente inválidos que adotam a forma de argumento indutivo, de argumento por analogia ou de argumento de autoridade.

[@barbaratome6218]

Boa noite professor Fiquei com algumas dúvidas em relação ao que é um argumento sólido Bárbara 10°A

[@ATuaFilosofia]

Um argumento sólido é um argumento válido cujas premissas são comprovadamente verdadeiras. Todos os argumentos sólidos são argumentos válidos, mas apenas alguns dos argumentos válidos são sólidos. Exemplo de argumento válido não sólido: Paris é a capital da Nicarágua. A Costa da Caparica fica em Paris. Logo, a Costa da Caparica fica em Nicarágua. Exemplo de argumento sólido (e, portanto, também válido): Setúbal é um distrito de Portugal. Alcochete fica no distrito de Setúbal. Logo, Alcochete fica em Portugal.

[@daniellopes1704]

Professor, Gostaria que me explicasse qual a diferença entre argumentos não dedutivos e falácias. Daniel Lopes nº7-10ºE

[@ATuaFilosofia]

A semelhança entre argumentos não dedutivos e falácias formais é que ambos são argumentos dedutivamente inválidos. A diferença é que um argumento não dedutivo é um argumento dedutivamente inválido que não tem o propósito de fazer uma dedução, e que segue claramente outro tipo de estrutura (indutiva, de autoridade ou por analogia); enquanto que uma falácia formal é um argumento dedutivamente inválido mas cuja estrutura é muito parecida à de um argumento dedutivamente válido.

[@miguelciupac2421]

Porque é que nem todos os argumentos válidos são solidos Miguel Ciupac n°21 10°E

[@ATuaFilosofia]

Consulta por favor o esclarecimento prestado ao Guilherme.