1. Popper e il procedimento scientifico: problema-ipotesi-confutazione

Per ordinare "La filosofia non è una barba":
bit.ly/BarbasofiaAmz
bit.ly/Barbasofia
Per ordinare "Il prof fannullone":
www.amazon.it/PROF-FANNULLONE...
Per la maglietta di Barbasophia
barbasophia-shop-fannullone.h...

[@reka1333]

Lei mi sta salvando la maturità, la ringrazio tantissimo.

[@federicoquaia1987]

Mi aggrego, siamo in due hahahha

[@emanuelebruzzese1117]

Karl Popper, La ricerca non ha fine, 1974

[@paranighese]

Che stile il professor Saudino. Il mio viaggio d’andata e ritorno dal lavoro è diventato una lezione di filosofia. Tempo guadagnato e non sprecato!

[@giorgiaromano7089]

Il prof più bravo al mondo. ❤️

[@stylecombinator]

L'ho scoperta da poco e seguo sempre le sue lezioni con sommo interesse Prof. Quando avrò terminato la lettura dei libri che ho acquistato per trasformare la quarantena in un'investimento su me stesso, voglio acquistare il suo ultimo libro che è in cima alla lista dei nuovi acquisti e che non vedo l'ora di leggere. Grazie infinite per il suo tempo e la passione che ci trasmette per la Filosofia.

[@Robmarbz]

Finalmente Profe, grazie, l'aspettavo

[@monicagennari568]

Grazie infinite professore. Sono vicino alla maturità e aspettavo questo video.

[@zootropiomusic4862]

Grazie come sempre prof. Aspetto da anni video su Evola e Guenon, pero arrivino presto :)

[@alexlorenzano5178]

Lezione utilissima. Grande professore ❤️

[@melaniacostantino9730]

Amatissimo Popper! C’è un nuovo prima e un nuovo dopo con lui! Che piacere sentirtene parlare! Un abbraccio enorme 😊👏🏻👏🏻👏🏻

[@marcobettini8614]

Complimenti e grazie per la lezione, chiara ed efficace come sempre.

[@francobanfi4043]

Sempre Bravissimo il Prof. Grazie Prof.

[@marsiliovalente1317]

qui c’è sia la domanda che risposta che le ho fatto ad Alatri 😬, avevo chiesto quale filosofo si era occupato della verità nella scienza. queste lezioni mi sono sfuggite, recupero immediatamente 😊.

[@MatteoSaudino]

Un abbraccio Marsilio

[@marsiliovalente1317]

cari saluti prof stia bene 😊

[@franzliszt1886]

Grandissimo!

[@marjos_]

Guardando il suo video, mi sono accorta che la lezione (universitaria) del mio professore, è un copincolla del suo video. Che sorpresa piacevole🥰

[@alessandroaruffo3680]

Grande video, amo Popper aspetto con anzi le altre due. C'è Cartesius qui 😉

[@claudioorlandi73]

grande Matteo! non conoscevo Popper, se non di fama, mi sembra dica cose condivisibili! Grazie seguirò n2

[@edoardosaulle8977]

sei un grande barba continua così

[@giuliarizzo5821]

Grazieee ❤️

[@ireneserrone6937]

Grazie

[@ANTICHITASCIPPA]

grazie

[@stefanoleonardocristaldi7902]

Credo di essere il primo a vedere questo tuo nuovo video (son passati 40 secondi da quando hai pubblicato !).

[@MatteoSaudino]

Record

[@matteozannoli3844]

Numero 1👏👏

[@ok-oi7rj]

"La verità scientifica non è empiricamente dimostrabile, la verità scientifica è quella che regge maggiormente alle critiche"

[@giangiacomoaliprandi2752]

Prof avrei una domanda: l'atteggiamento di Popper nei confronti della verità e della conoscenza può essere stato influenzato anche dallo scetticismo di Hume? Grazie.

[@mariaalfieri7750]

Prof. Caro, quale testo di Storia della filosofia mi consiglierebbe ? Ho studiato filosofia al Liceo Classico e ho dato 2esami di Filosofia all' università ( 30/30)! Amavo la Filosofia e grazie ai suoi video trovati su KZbin la mia vecchia fiamma si è riaccesa più forte di prima! Voglio ripartire nella mia ricerca del vero😉e vorrei un testo che mi supportasse nell'approfondimento della storia della filosofia. Di Popper ricordavo i cigni😉 grazie, magistrale come sempre!

[@MatteoSaudino]

Grazie Abbagnano Curi Cambiano Tre ottimi manuali

[@francescoporta3248]

Grazie prof. chiarissimo. È vero che Popper in gioventù seguì Alfred Adler e approfondì attentamente il suo pensiero e il suo approccio clinico...in modo critico?

[@TommyPorcari]

"I problemi nascono quando le aspettative che abbiamo non sono in armonia con gli avvenimenti e la realtà dei fatti" Di conseguenza io che mi faccio sempre false aspettative che vengono poi puntualmente tradite sono pieno di problemi. Popper ha colpito nel segno

[@ubit491]

Gli Stoici e Seneca in particolare lo hanno anticipato abbondantemente e probabilmente qualcuno aveva già anticipato pure gli Stoici.😄

[@umbertocerroni6709]

@@ubit491 gli uomini preistoici

[@gabrielepiraneo1777]

Volevo farle una domanda. La nostra prof ritiene che tutti i filosofi dopo Hegel, in un modo o nell'altro, sono Hegeliani nonostante lo critichino e si distanziano da questo. Ma alla fine, per Popper, la sintesi, il momento finale, la scoperta decisiva della verità sarà possibile o sarà un semplice tendere a questa?

[@gabrielepiraneo1777]

Glielo chiedo perché credo che il metodo scientifico di Popper mi sembra simile al procedimento dialettico hegeliano. Spero la domanda non sia banale o sbagliata.

[@emanuelevasina1813]

Prof. mi sbaglio se dico che la teoria evoluzionista di Darwin è però figlia dell’osservazione (in questo caso degli animali alle Galapagos), quindi segue il metodo di Aristotele e Co.?

[@MatteoSaudino]

È molto baconiana

[@ACETOakaBELTA]

Prof. Parlerà anche di Thomas Kuhn? Perché dopo questo video credo di non aver più ben chiara la differenza tra i due. Mi ricordavo che Popper fosse quello della falsificabilità, ma la seconda parte del video parla praticamente della crisi del paradigma, che pensavo fosse cosa di Kuhn.

[@MatteoSaudino]

Popper va contro Kuhn

[@paolasantoro6713]

per un momento ho sentito "fusaro" invece di "cusano", ho avuto un brivido

[@vincenzoanzoletti1296]

Lezione splendida, grazie professore, l'idea popperiana di verità scentifica è l'unico tipo di verità scientifica possibile, poichè la scienza non è infallibile. Vincenzo, ma ciò è ovvio e accettato oggi, o no?

[@silviavenafro7053]

Grazie per il contributo! Quindi, se ho capito bene, una buona teoria scientifica deve PERMETTERE il dialogo, deve APRIRSI al confronto senza stare "sulla difensiva". Ma poi resiste bene agli urti. Il tutto con la consapevolezza di non essere infallibile per l'eternità. Insomma quando il gioco si fa duro, le buone teorie iniziano a giocare ahahah. E' così?

[@marioluongo8817]

Un ipotesi è analizzabile attraverso gli strumenti della scienza se è scientificamente valida, giusto? Noi, però, analizziamo lo scorrere del tempo misurandolo e quindi mettendo in atto un'azione propria del metodo scientifico. Ma come è possibile? Lo scorrere del tempo non dovrebbe essere valido scientificamente poiché non falsificabile, infatti se io dico "il tempo scorre" non posso assolutamente falsificare tale affermazione...Quindi come si fa? Non è una critica, ma una richiesta di chiarimento, perché probabilmente ho capito io male.

[@mmorelli2007]

Ma che differenzia c'è tra il metodo di popper e quello di Galileo?..anche lui procedeva per ipotesi/congetture e verifica delle ipotesi ergo confutazioni...in cosa sarebbe veramente innovativo popper in ambito epistemologico?..

[@MatteoSaudino]

Galileo è verificazionista

[@mmorelli2007]

@@MatteoSaudino faccio l'avvocato del diavolo...ma anche Galileo sosteneva che le teorie scientifiche avrebbero potuto essere confutate dall'evoluzione del sapere scientifico...nessuno scienziato sosterrebbe mai che una teoria scientifica sara' valida per l'eternità...uhm .questo popper non riesce a convincermi...

[@ok-oi7rj]

"Meno una teoria che deve essere falsificabile, viene falsificata e più questa teoria è vera" cioè bisogna cercare il più possibile di smentire una teoria e le teorie che nonostante sono sottoposte più di tutte a critiche risultano non falsificabili sono le più vere

[@mariarosariaaliquo8037]

Grazie professore Saudino. Pensa di fare qualche lezione su Gadamer?

[@MatteoSaudino]

La farò

[@mariarosariaaliquo8037]

@@MatteoSaudino Grazie. Attendo. A presto.

[@emanuelevasina1813]

Un video sulla critica da parte di Popper alla scuola Viennese?

[@MarcelloDiLorenzo]

Chissà che cosa avrebbe pensato Popper degli attuali _debunker_ …

[@lkg4truf]

Esistono dei criteri di falsificabilità? Cioè, come comprendere se un'ipotesi è falsificabile? Nell'esempio dei corvi, posso dire che l'ipotesi è falsificabile perché so già che le combinazioni genetiche potrebbero ammettere una mutazione tale che possa nascere un corvo bianco. Quindi anche la falsificabilità si basa su conoscenze acquisite. Ma constatando che non conosciamo tutto, come possiamo definire cosa è falsificabile?

[@marcoc2449]

Ciao! A mio parere il punto è proprio quello che hai già messo in luce da te: finché si parla di ipotesi scientifiche (che quindi assumono in se stesse la possibilità di una smentita) tutto, presto o tardi, risulterà falsificabile. Forse non domani, ma in futuro stanne certo! L'ammissione di falsificabilità possibile è la condizione necessaria a preservare il moto perpetuo del progresso nella ricerca scientifica. Per rispondere in modo più diretto alle tue domande, direi che possiamo soltanto definire cosa è falso OGGI, ma senza scambiare teorie momentaneamente non confutabili per verità assolute. In questo senso tutto è falso e la falsità assume gradienti diversi in base a quanto essa sia o non sia corroborata da una smentita (più la smentisci più è falsa). Nulla è vero se assume in sé la possibilità di essere confutato (e se non l'assume non è scienza), quindi ci sarà sempre modo di aggiustare il tiro, anche di poco, anche quando sembra proprio che tutto fili liscio e l'ipotesi si stia sviluppando senza intoppi. L'uomo non possiede gli strumenti per dichiarare di aver trovato la verità, il criterio galileiano della dimostrabilità empirica è un'illusione molto ben architettata, ma come hai visto Popper è riuscito a confutarlo teorizzando a sua volta che il dato sperimentale resta aperto e si modifica nel tempo in base al modo in cui scegliamo (scegliamo?) di osservarlo, e ai problemi che ci crea. Spero di aver chiarito almeno un po'. Buona serata!

[@imcubiik]

Qualsiasi teoria può essere falsificata, altrimenti non è scientificamente valida, in quanto dogma

[@T_om_my]

Professor saudino sa che la mia insegnante la odia? Ci dice sempre di non guardare i suoi video

[@MatteoSaudino]

Pazienza Chissà perché.....

[@stefanoleonardocristaldi7902]

Complimenti sia per questo che per gli altri 2 video su Popper. Mi permetto di segnalarti questo realizzato da me....diverso impianto, ma stessa passione filosofica! kzbin.info/www/bejne/ponbqaCOrd2fnck

[@MatteoSaudino]

Grazie!!!

[@stefanoleonardocristaldi7902]

@@MatteoSaudino Figurati, apprezzo molto le tue competenze e lo spessore che dai ai tuoi prodotti. Se avrai tempo di dare uno sguardo al mio canale, e alla sua attuale "mission" (video brevi, dai 7 ai 9 minuti), ti sarei grato.

[@MatteoSaudino]

Ma Stefano sei tu!!!

[@gianfrancorusconi6876]

la teoria delle relatività di Einstein è un principio inconfutabile , come il teorema di pitagora

[@MatteoSaudino]

Sino ad ora reggono😂😂

[@francescogardiol6574]

Si pensava la stessa cosa della fisica Newtoniana o della teoria geocentrica

[@claudiobenino]

Il postulato per cui non esistono verità assolute, non è a sua volta una verità assoluta?

[@MatteoSaudino]

Paradossalmente sì

[@neopopper4144]

La scienza vive nel dubbio, utilizzando un strumento indubitabile, il metodo scientifico. Chi non applica il metodo non è nel dominio della scienza, ma quello dell'opinione.

[@mmorelli2007]

...poi lo spieghi...uhm...allora popper e' quasi...humiano?

[@MatteoSaudino]

Stasera pubblico la seconda parte e rispondo proprio a questo

[@riccardocristiani8199]

Poppy si nu fess

[@emaberte5165]

Non ho capito questa cosa, se qualcuno può aiutarmi ne sarei felice. I Prof dice che non posso affermare come assoluta verità che "tutti i cigni sono bianchi", secondo Popper è una verità transitoria, infatti potrebbe accadere che dopo aver osservato un milione di cigni se ne potrebbe presentare uno nero che confuta l'affermazione stessa. Ma se affermassi: "quel cigno è bianco", non potrebbe essere una verità assoluta?.....voglio dire, ci sono verità che anche dopo mille anni sono sempre vere. Tra duemila anni si potrà sempre dire che proprio in questo momento, difronte a me, c'è/c'era un cigno bianco.

[@MatteoSaudino]

Vero, ma l'affermazione quel cigno è bianco è descrizione osservazione che fa saltare tutti i cigni sono neri

[@emaberte5165]

​@@MatteoSaudino ....ma se dicessi "la molecola dell'acqua è formata da due atomi di idrogeno ed uno di ossigeno" è anch'essa descrizione e scienza nello stesso tempo. E' chimica. In futuro si potrà meglio definire l'energia che lega gli atomi, o la loro forma, o se ci sono altri elementi che la contraddistinguono...... ma una molecola d'acqua sarà sempre 2 atomi di idrogeno ed una di ossigeno! In ultima analisi, ripensando: ma anche una descrizione è scienza! Forse non faceva scienza Galileo mentre osservava i satelliti di Giove?

[@emaberte5165]

7:35 anche la frase "tutti i cigni sono bianchi" è descrizione.

[@MatteoSaudino]

@@emaberte5165 è induzione probabilistica

[@emaberte5165]

@@MatteoSaudino No....è la descrizione osservazione che QUEL cigno è bianco (e non altri) per cui potrebbero esserci altri cigni o bianchi o neri.... Comunque grazie Matteo che mi fai appassionare a questo tema.

[@lucarciof]

Ehm, non è proprio così...

[@MatteoSaudino]

Aggiungi, correggi

[@MatteoSaudino]

Ho usato Geymonat, ma magari sbaglio

[@giancarlo_petrella]

Parlare tanto e dire poco.

[@FotografiaRandagia]

cazzate? 9 cose vere?

[@MatteoSaudino]

?

[@FotografiaRandagia]

Matteo Saudino - BarbaSophia perché sono belio e ti amo, però sono a casa a suonare con me e il mio essere