"10 najgorszych..." Człowiek wyjdzie z TVgry, ale TVgry z człowieka już nie :)
@karolm4763 жыл бұрын
Już wiadomo kto wymyślał tytuły do materiałów na TvGry
@thunderblue93453 жыл бұрын
On już nie jest w tvgry??
@miejskisurfer18203 жыл бұрын
@@thunderblue9345 nie
@visto8843 жыл бұрын
@@miejskisurfer1820 Chyba jeszcze jest, ale niedługo odejdzie
@lefthooktothebody79143 жыл бұрын
@@visto884 ma nagrane materiały chyba do lutego A czy pracuje nie wiem ale pewnie będzie wpadał gościnnie na jakieś materiały historyczne
@kosarz-vy5wi3 жыл бұрын
Długość filmów na twoim kanale to miód na moje serce, w końcu ciekawe tematy które nie są ograniczane przez czas
@PiecykM Жыл бұрын
długość filmów uzależniona od cierpliwości fangottena xd
@NooWorries3 жыл бұрын
Z chęcią obejrzałbym materiał o MG42 w wykonaniu Szefa.
@kapitanpokadu53653 жыл бұрын
Już nie szefa
@Venom-gs4nz3 жыл бұрын
@@kapitanpokadu5365 jeszcze szefa xd
@virtua900k.93 жыл бұрын
@@kapitanpokadu5365 Dla nas na zawsze pozostanie Szefem. Poza tym jest szefem dla swojego kanału
@damianzochowski47223 жыл бұрын
@@kapitanpokadu5365 dlaczego juz nie szefa?
@marcelwas78043 жыл бұрын
@@damianzochowski4722 Odszedł z tvgry
@janwacawik74323 жыл бұрын
Jeśli zarzucamy Włochom, że Carcano był z 1891, to idźmy dalej: radziecki Mosin, też pierwotnie z 1891. K98k, wersja rozwojowa Gewehra 1898, brytyjski Lee-Enfield No.4 to zmodyfikowany SMLE, a SMLE to skrócony MLE, czyli poprawiony Lee-Metford z 1888. Japońska Arisaka Typ 99 co prawda powstała w 1939, ale w gruncie rzeczy powstała na bazie Typu 38 z 1905. Z dużych graczy tylko Francja i Stany startowały z nowymi karabinami (MAS-36 i M1 Garand, oba przyjęte do uzbrojenia w 1936), ale Francja i tak nigdy nie zdołała zastąpić innych starych karabinów przed inwazją (A więc używali też Lebeli i Berthierów, kolejno z 1886 i 1890 roku), a Amerykanie aż do 1943 używali karabinów M1903 (oparty na Mauserze 1893) i Enfieldów M1917 (wywodzących się z brytyjskiego P13 z 1913). Carcano, jak niemal wszystkie wymienione karabiny, doczekał się licznych wersji rozwojowych, mniej lub bardziej go poprawiających.
@kobz28623 жыл бұрын
Tak po prawdzie to nie można o żadnej broni powiedzieć że jest przestarzała, przynajmniej nie w pewnym kontekście. Dla broni stricte wojna nigdy się nie kończy i myślę że w wielu magazynach na świecie czekają jeszcze egzemplarze broni które służbę powinny zakończyć 50 lat temu albo i więcej ale nie zdążyły wejść do służby albo nie były jeszcze zużyte - więc szkoda było je przetapiać na żyletki. Oczywiście że dzisiejsze karabinki, pistolety etc. Oferują doskonałą celność, ergonomię i pełną wygodę, ale między bronią z 2021 a bronią z 1905 nie ma różnicy w tym, że oba potrafią zabić w sprawnych rękach. Tak więc argument że broń stara dla mnie trochę na wózku jeździ
@Bajaos3 жыл бұрын
No tak ale szefo zwrócił uwagę że bardziej chodzi tu o nabój, jego słabą prędkość i moc.
@MasterAnimit3 жыл бұрын
@@kobz2862 Zresztą podstawowe AK i AKM: ¯\_(ツ)_/¯
@joniecc96853 жыл бұрын
Niemcy używają do dziś mg 42 tylko to wersja rozwojowa na nabój NATO ale wygląda i działa tak samo
@Psychonauta3 жыл бұрын
Podobnie jest z boysem, przecież karabin tego typu można używać nie tylko do zwalczania czołgów ale również do niszczenia gniazd karabinów maszynowych, słabiej lub wcale nie opancerzonych pojazdów itp, itd. Nie bez powodu amerykańskie półcalówki nazywane są przeciwsprzętowymi. Rosjanie swoje rusznice używali przez całą wojnę i nie narzekali.
@vigilante39033 жыл бұрын
Szacun wielki za oddanie w temacie, jest co oglądać przy zimowych porządkach
@Wiewioor6663 жыл бұрын
Topki są fajne. Top: Najgorsze operacje Najgorsze pomysły 2wś (typu zrzucanie kotów z bombami) Racje żywnościowe Najdroższe operacje Najlepsi szpiedzy Najlepszy desant Najlepsze i najgorsze bombardowania Najdłużej broniące się oddziały Najlepsze książki, filmy i gry (planszowe też) o 2wś Najciekawsze pułapki Najbardziej nieoczekiwane zwroty akcji Oprócz topek: Wykorzystanie zwierząt na wojnie Nieoczywiste problemy na frontach Cenzura korespondencji Grabieże i łupy żołnierzy Czarnoskóre oddziały Waffen SS
@k.c.41692 жыл бұрын
"(typu zrzucanie kotów z bombami)" - to i parę innych kretyńskich pomysłów na wykorzystanie zwierząt było u konkurencji z HBC :-) PS. przy czym zastraszanie Japończyków fosforyzującymi lisami chociaż brzmi dziwnie miało co nie co sensu (przy zabobonach japońskich oczywiście)
@archeowoodcraft363 жыл бұрын
co do wady w postaci stałego magazynka w G41 - trzeba pamiętać że wymienny magazynek w g43 w praktyce i tak oznaczał że żołnierz miał dwa zapasowe magazynki a podstawowym sposobem ładowania było używanie łódek :) I dokładnie taki sam system stosowała armia czerwona w SWT, więc zalety w postaci magazynka wymiennego bym nie przeceniał. No i określenie VG 1-5 jest określeniem niepoprawnym które jest efektem powojennego błędu w tłumaczeniu. I uwaga - angielskie semi-auto to nie jest polskie półautomatyczny tylko samopowtarzalny. Broń Półautomatyczna to taka w której część cyklu przeładowania jest automatyczna a cześć ręczna. Więc
@ChrzestnyOjciec953 жыл бұрын
Wiadomo. Jak zazwyczaj prowadzący ma za słaby resreach na dany temat a potem nawet nie odpisuje na komentarze
@DrGordonFreeman3 жыл бұрын
Z liberatorem też, przecież to była broń która miała pomóc zdobyć prawdziwą broń a nie być używana więcej niż jeden strzał, o m16 jest tak samo słaba amunicja, propaganda że się nie zacina, niechęć do konstrukcji bo była za lekka wedle wielu weteranów, brak chromowania lufy ehhh słabo słabo jak większość polskiego YT
@Menelutorex3 жыл бұрын
@@DrGordonFreeman zasięg 2 metry to lepiej nożem kogoś załatwić niż głośnym wystrzałem. A nie wiem czy wiesz, ale zabić jednym strzałem nie jest łatwo. Trzeba by w głowę, bo inaczej 1 strzał to zrani i da czas na kontrę....
@DrGordonFreeman3 жыл бұрын
@@Menelutorex liberator uzywa .45 acp to byla broń bliskiego kontaktu to nawet nie bylo zabezpieczone to niemialo przetrwac. Liberator nawet nie byl bronia defensywna byl po to by dac cos na jakis kolwiek dystans. To wymyslili amerykanie dla ruchu oporu ale sie niespecjalnie sprawdziwlo
@Geralt12HW2 жыл бұрын
Czyli półautomaty to między innymi system AR? W końcu mamy tutaj automatyczne cofanie się zamka, manualną wymianę magazynka i manualny zrzut zamka. Jeśli jestem w błędzie to nie ktoś poda jakiś prawilny przykład takiej broni.
@michagrzesiak87933 жыл бұрын
2:15 Generalnie cechą kształtów tępo-łukowych jest powstanie odsuniętej fali uderzeniowej przy opływie naddźwiękowym, która to powoduje znacznie większe straty energii w porównaniu do opływu bryły ostrołukowej, które generują falę uderzeniową skośną.
@piotrbabkiewicz38123 жыл бұрын
Tak to oznacza gorszą balistykę i szybszą utratę energii i prędkości pocisku ale po trafieniu w cel szybciej zatrzymuje się i wyrządza znacznie większe szkody. Amunicja myśliwska projektowana jest tak aby jak najszybciej się zatrzymywała po trafieniu aby zwiększyć szansę że trafiony zwierzak nie ucieknie i nie będzie umierał długo gdzieś w krzakach.
@kamilkurek85822 жыл бұрын
Co sprawia też że ma dużo gorsze własności penetracyjne.
@carewicz21663 жыл бұрын
Ja czekam na odcinek o Węgrzech, Bułgarii i Rumunii. Trzy państwa, o trzech bardzo ciekawych motywacjach do walki u boku Wermachtu.
@Mr3nio6 күн бұрын
Ten komentarz stał się chyba motywacją do napisania książki
@lamblue69313 жыл бұрын
"Włoska armia istnieje tylko po to by Francuzi i Austryjacy mieli szansę z kimś wygrać"
@MRDS.A3 жыл бұрын
XD
@paulinagabrys88743 жыл бұрын
Złośliwiec. Teraz to zdanie nie ma racji bytu bo Austria jest neutralna a Francja i Włochy są w jednym sojuszu z Amerykanami
@arturkrol71873 жыл бұрын
Pomijając organizację armii, to proszę zobaczyć różnicę w wydatkach. Włosi nie planowali też wojny na 39,40 czy nawet 41 rok. Zostali do niej zmuszeni przez niemieckie sukcesy
@KPW21373 жыл бұрын
@@arturkrol7187 e, bez przesady że zmuszeni. Mussolini mógł pozostać neutralny, ale uznał że trzeba zrobić rzut na taśmę by mieć coś do powiedzenia przy rokowaniach pokojowych. Trochę nieprzemyślana decyzja.
@palisadenhonko49623 жыл бұрын
Tak samo jak Wojsko Polskie. Dwa tygodnie w 1939 i wojaczków nie było.
@michapluta16573 жыл бұрын
Bardzo dobry odcinek. Dowiedziałem się dużo ciekawych rzeczy ,których nie wiedziałem o uzbrojeniu w II wojnie światowej. Jakoś nikt wcześniej nie wpadł na pomysł żeby zrobić materiał o czymś co generalnie było lipną lipą.
@xflashu80753 жыл бұрын
Było juz dużo takich tematów tylko nie oglądasz kanalow które je omawiają
@Oculi_tui_vitare3 жыл бұрын
carcano wbrew popularnej opinii jest bardzo dobrą konstrukcją. Możliwie uproszczona konstrukcja systemu zamkowego i spustowego dająca mu niezawodność i pozwalająca produkować tą broń tanio na masową skalę to jego duża zaleta. Włosi nie zdecydowali się jednak na konwersję na pocisk ostrołukowy w przeciwieństwie do np. szwedów którzy w swoim 6,5x55 przeprowadzili taką konwersję. To był błąd bo nabój nie był wcale zły. Szwedzkie karabiny m96 uznawane są za świetne a nabój 6,5x55 wycofany z armii jeszcze za mojego życia i po dziś dzień bardzo popularny w łowiectwie i strzelectwie sportowym. Dodatkowo dzisiaj jest wręcz renesans tego kalibru i m.in. armia amerykańska wyposaża swoich snajperów w broń właśnie w kalibrze 6,5 creedmoor o parametrach balistycznych dosyć podobnych do 6,5x55 wymiarach zbliżonych do 6,5 carcano. A z tym zasięgiem 8mm mauser, 303 british czy 30-06 to popłynełeś kolego.
@Oculi_tui_vitare3 жыл бұрын
@@YankRR91 ale zdajesz sobie sprawę że niemcy pod koniec wojny produkowali carcano do kalibru 8mm mauser ? To że nie jest to broń wykwintna i wielu entuzjastom kaleczy oko to trudno. Gdy trzeba było produkować ogromne ilosci broni podczas wojny także wprowadzano uproszczenia konstrukcyjne jak te zastosowane w carcano. Chyba najwiekszym problemem byla jakość produkowanej amunicji i to że nie zdecydowano sie na prostą zamianę naboju na ostrołukowy sladem skandynawii lecz zastosowano zupełnie inny kaliber wymagajacy zmian w broni co spowodowało chaos z zaopatrzeniem
@dariuszrdk3 жыл бұрын
10:26 Ferdynand Kiepski w roli Britich Infantryman Może odcinek o broniach partyzanckich - samoróbkach. Np. czym walczono w postaniu warszawskim poza zdobyczami itp w innych powstaniach.
@kiritoe15273 жыл бұрын
chcialbym taki zobaczyc
@gronthgronth26283 жыл бұрын
Dwa główne zarzuty do tego materiału dotyczą Boys'a i G41, choć jest też parę mniejszych błędów. 1. Niezrozumiałym jest dla mnie zarzut odnośnie przestarzalości i bezsensowności Boys'a. Szczególnie jeśli skorelujemy go z innymi konstrukcjami, takimi jak PTRS, PTRS (Oba produkowane w znacznie większych ilościach) Czy fińskimi rusznicami Lahti. Główny problem Boys'a polegał nie na tym że po 1940 nie nadawał się do zwalczania czołgów, tylko na tym że regulaminy nie uwzględniały użycia go do innych zadań takich jak eliminacja lżejszych pojazdów. Koncepcja karabinu ppanc nie jest też do końca ślepą uliczką i zamysłem porzuconym. Wyewoluowała w tzw. "anti-materiel rifle". Najbardziej znanym jest M82 Barrett, ale większość armii posiada jej odpowiednik w kalibrach 12.7mm np. polski Tor czy rosyjski Wychłop 2. Fragment o G41 który był ładowany łódkami nabojowymi. To średnia wada biorąc pod uwagę że był to wówczas standard. To właśnie SVT-40 był nietypowy ze swoim magazynkiem wymiennym. G43 natomiast miał i wymienny magazynek i możliwość doładowania łódką, co tworzyło logistyczny koszmar gdzie strzelcy dostawali i magazynki i łódki. Dodatkowo, USMC nie był wówczas (i wciąż nie jest) częścią USNAVY, obie organizacje działały równolegle i podlegały pod jeden departament. Polska Wiki podaje błędnie że USMC podlegał USNAVY, więc pewnie stąd błąd. W amerykańskim systemie zaopatrzenia standardem jest że marines dostają "odrzuty" po US Atmy i USAF. Reising nie był testowany w bezimiennych policyjnych halach tylko w Fort Benning i w Aberdeen Prooving Grounds, czołowych placówkach testowych. Testów nie przeszedł ze względu na 2 awarie na 3500 strzałów.
@jakubwojtek10393 жыл бұрын
Bzdura co napisałeś o g43 w niektórych aspektach
@gronthgronth26283 жыл бұрын
@@jakubwojtek1039 których dokładnie? Chciałbym się jakoś odnieść.
@obi48303 жыл бұрын
Zamknij internet.
@Komtur533 жыл бұрын
PTRS ale i PTRD , których było wielokrotnie więcej. Należy też wspomnieć o naszym karabinie Ur wz 35 które jak najbardziej sens miały i tak jak wspominał przedmowca nie były do końca bez sensu, więc mówienie o twardej ścianie w kwestii tej koncepcji to poprostu nieprawda. Do dziś te karabiny są używane w konfliktach na Ukrainie czy na bliskim wschodzie, chociaż z innym już przeznaczeniem.
@sebastianpatapik2573 жыл бұрын
Kuriozum m30 to MAUS był kuriozum KW-1, IS-2 to kuriozum, a nawet tygrys królewski .
@szymon19393 жыл бұрын
10.Argument o XIX wieczności karabinu jest lekko absurdalna. Większość karabinów czterotaktowych stosowana w IIWŚ posiadała konstrukcje o 50 lat starszą. W dalszej części sam sobie zaprzeczasz mówiąc o jego niezawodności i celności. 8.To były wyłącznie karabin testowy - partia mniej niż 7 tysięcy sztuk przy 18 milionach przetaczających się przez wehrmacht to jakieś nieporozumienie, podobnie jak VSGWR Pozostałe konstrukcje bardzo ciekawe, dziękuję za filmik. Historia to jednak nie gry komputerowe poświęć więcej czasu na kontakt ze specjalistami z dziedziny broni albo stron konfliktu przy następnych takich materiałach liczę na to że dołączysz do grona kanałów historycznych tych lepszych a nie tych nagrywanych trochę po łebkach. Powodzenia na nowej drodze!
@Puszek143 жыл бұрын
Mnie za to bardzo kłuje w oczy przytaczanie tu tylko jednej broni Volkssturmu, gdzie podobnych konstrukcji powstało kilkanaście rodzajów a do tego można je porównywać bardziej do broni którą budowano w konspiracji. Na jakiej podstawie niby akurat karabin z filmu był tym najgorszym z tych wszystkich konstrukcji tej formacji?
@paulinagabrys88743 жыл бұрын
Dokładnie. Jeśli wiekowa broń nadal jest używana to znaczy że jest bardzo dobrą bronią. Ja się mogę tylko wymądrzać co do myśliwców powojennych ale to że nadal (czy raczej jeszcze) służą w armaich świata zmodernizowane F-5, MiG 21, F-4 Phantom II świadczy o tym że pomimo bycia zaprojektowanymi w latach 50-tych nadal te samoloty mają wartość bojową większą niż takie przekombinowane i jednozadaniowe tuzy popkultury jak F-14 Tomcat, który dogorywa w armii Iranu. Generalnie koncepcja zmiennego skrzydła to wypadkowa technologii silników odrzutowych z lat 60-tych. Obecnie żaden nowoczesny myśliwiec nie bawi się w takie rozwiązanie rodem z anime
@Michal.Szmigielski3 жыл бұрын
Wiem, że nikt tego komentarza nie zobaczy, ale brytyjski zachwalany Lee Enfield był tylko 4 lata młodszy. To tyle w zastrzeżeniu, że Kr91 pamiętał jeszcze XlXw.
@Spacey_key3 жыл бұрын
Mussolini: Hej jak idzie nam inwazja na Grecje? Generał: Masz na myśli obronę Albanii? Nie najlepiej Mussolini: (-_-)
@AdamHipolit3 жыл бұрын
Czekamy z niecierpliwością na książkę. Bo że taka się pojawi nie mam wątpliwości
@L-avvie3 жыл бұрын
Chyba jedna z pierwszych książek "youtuberów" o której zakupie faktycznie pomyślę.
@XXXXD3 жыл бұрын
@@L-avvie a ta od Kacpra ?
@TheMrTaxon2 жыл бұрын
Miałem okazję strzelać z Manlicher Carcano i wbrew powszechnym opiniom karabin jest bardzo celny. A co do naboi tempołukowych - obrażenia zadawane przez ten nabój są o wiele większe, niż konwencjonalna amunicja. Zasięg rzeczywiście jest mniejszy, ale to nie jest karabin snajperski. Dużym plusem jest niewielki odrzut w porównaniu z innymi konstrukcjami z tego okresu.
@zen57893 жыл бұрын
..jest to doskonały program Grzegorza.B.ogromna wiedza spokojny i czytelny sposób przekazywania tej wiedzy GRATULUJE I DZIĘKUJĘ za wspaniały pana kanał!!
@mrclown11963 жыл бұрын
Odszedł z TV gry, ale i tak jest szefem, cóż za paradoks xD
@alextheplayer92593 жыл бұрын
Chyba jeszcze nie odszedł
@DotepenecPL2 жыл бұрын
Dwa drobne spostrzeżenia: Lee Enflied, Mauser, Mosin - wszystkie te karabiny pochodzą z końca XIX w. Springfield z początku XX w. W czasie II wojny światowej używano ich zmodyfikowanych (przede wszystkim - skróconych) wersji. Carcano również. : ) Brytyjczycy mieli Home Guard, Niemcy Volkssturm, ZSRR, można powiedzieć, opołczenie - warto wspomnieć, że i my mamy swoją cegiełkę w gmachu desperackich improwizacji. Obronę Narodową. No i czerwonych kosynierów, aczkolwiek nie było rozwiązanie, powiedzmy, systemowe, tylko jednorazowy wybryk.
@krzysztofduleba20213 жыл бұрын
Carcano M91 nie był złym karabinem. W końcu w trakcie I WŚ włosi ze swoim 6.5mm dali radę Austriakom z 8mm Mannlicherem. Same parametry były jak najbardziej dobre. Jedyne do czego można się przyczepić no to rzeczywiście przestarzałość karabinu jak na warunki II WŚ, należy jednak pamiętać że zdecydowana większość repetierów wykorzystywanych w tym konflikcie była wersjami rozwojowymi karabinów które istniały od początku stulecia lub jeszcze wcześniej.
@RandallPL2 жыл бұрын
Luger P08 posiadał możliwość strzelania po częściowym rozebraniu pistoletu. Oddzielało się zamek z lufą od chwytu ze spustem i w przypadku wprowadzonego naboju do komory można było oddać strzał w sposób zbliżony do tego Nambu z miejsca 1-go. Wystarczyło wcisnąć płytkę z lewej strony zamka, która łączyła spust z blokadą iglicy ;)
@cowbudcepiszczy5303 жыл бұрын
Home Guard znalazł bardzo szerokie zastosowanie w łapaniu niemieckich pilotów, którzy ratowali się skokiem ze spadochronem nad Wielką Brytanią i spisał się w tym bardzo dobrze.
@Pan_Schaboszczak2 жыл бұрын
Oraz łapaniu Brytyjskich lotników ratujących się skokiem ze spadochronem
@andrzejkrol96362 жыл бұрын
@@Pan_Schaboszczak Polskich i Czeskich tez 😁😁
@JanMajeran3 жыл бұрын
A propos okreslenia "najgorszy" - jestem ciekawy czy znasz opinie Nicholasa "Chieftain" Morana, który konstruktywnie obalił mit, że Sherman był złym czołgiem. Jest to ciekawy kontrast do internetowych Januszy historii, który powtarzają głupoty jak to T34 i Tygrys najlepsze a wszystko inne to kupa. W skrócie, Sherman był projektowany z myślą o wsparciu piechoty oraz starć z Panzer III i był w tej roli świetny. No i na tamten czas (1940/1941) to właśnie Panzer III był koniem roboczym armii niemieckiej. Tez, Sherma statystycznie miał najlepszą przeżywalność załóg wśrod wszystkich czołgw z 2 WŚ a sam czołg był uzywany jeszcze w latach 60 przez Izrael a nawet w latach 80 przez Chile (oczywiście po głębokich modyfikacjach).
@rafalkaska3 жыл бұрын
Oj spłacasz problematykę broni pancernej w II ŚW . I te jeszcze w typowy sposób dla internetowych specjalistów. A Pan Moran wypowiedział się dlaczego Niemcy nazywali ten czołg Tommy-Kocher, a amerykanie pieszczotliwie Ronson ?
@ostachim84083 жыл бұрын
Świetny materiał. Cieszę się, że powstał ten kanał 😊
@marcinkarol25593 жыл бұрын
Świetny filmik Szefie. Propsy za format 30 minutowy - mój ulubiony na yt. Z jednej strony nie za długi wiec nie przekładasz obejrzenia, z drugiej strony da się bardzo dużo wiedzy upakować :)
@Abyxeus3 жыл бұрын
No to się musi klikać, Szef plus broń. W dodatku drugowojenna. Idealnie c:
@grzegorzrutkowski17333 жыл бұрын
Trochę bym naprostował zestawianie. Ad. Carcano. W porządku kb. Warto zamienić go z ckm Fiat-Revelli Modello 1914/ Fiat-Revelli Modello 1935. Włosi kb i kbk mieli ok. Pistolet maszynowy mieli świetny. To rkm i ckm to dramat. To jak szukać tutaj tragicznych konstrukcji włoskich - słabość konstrukcji broni zespołowej. A to ona więcej znaczy niż broń indywidualna. Niestety nie kompensowali tego niedoboru w sile ognia wprowadzeniem na szerszą skalę moździerzy. Ad. Boysa - Nie chodziło o konserwatyzm brytyjskich kręgów militarnych. Tutaj hasłem jest "Dunkierka". W 1940 r. stracili tyle sprzętu, zwłaszcza ppanc., więc produkowali na pełnej "k" wzory broni, dla których była gotowa linia produkcyjna (ba nawet nie zaadaptowali linii produkcyjnej dedykowanej amunicji panc. .50, która była dostępna). A to czołgów Brytyjczycy obawiali się najbardziej. W 1940 r. Brytole mieli gotową do wdrożenia armatę 6 funtową, a jeszcze długo produkowali armaty 2 funtowe, ponieważ większość broni panc. utracili we Francji w 1940 r. Stąd ten wzmożony "konserwatyzm". A na Piata przyszło czekać dwa lata (Piat był gotowy w 1942 r., i tutaj kluczowe było opracowanie granatu, nie samej wyrzutni). Co nie zmienia fakty, że na Wyspach broń się nie marnuje i póki jest do czegokolwiek potrzebna to się ją modernizuje i trzyma w linii lub magazynie. A tak na koniec warto zauważyć, że walkach z Japończykami, kb ppanc. nawet w 1945 r., był wystarczający. Ad. G41(W) - Największą wadą G41 był sposób działania automatyki broni bazujący na wykorzystaniu energii gazów prochowych zaraz po opuszczeniu przewodu lufy. System w takiej konfiguracji bazował koncepcyjnie na jednym z pierwszych systemów wykorzystujących energię gazów prochowych (mam tu na myśli ckm Colt-Browninga M1895). To sprawiało, że broń była zawodna (uzależniona od jakości amunicji oraz czynników atmosferycznych - ekstremalnych temperatur i zanieczyszczeń). Dodatkowo taki system zużywał się szybko (a jego zużycie sprawiało, że broń stawała się niebezpieczna dla strzelca). Wybór archaicznej architektury broni dzisiaj dziwi, ponieważ wówczas było na czym się wzorować (konstrukcje sowieckie, amerykańskie itd.). Więc dlaczego wybrano tak archaiczną metodę!? Długie trwanie. Niemieccy konstruktorzy broni jeszcze przed końcem I wś posiadali bzika nad skonstruowaniem broni samopowtarzalnej (zwłaszcza bracia Mauser). Stąd w kręgach inżynierów i wojskowych (tych odpowiedzialnych za broń piechoty) pojawiły się archaiczne wybory, będące "długim trwaniem" kolejnych wcieleń projektowanych na potrzeby wewnętrzne producentów demonstratorów broni samopowtarzalnej. Co do nieobecnych w tym zestawieniu można wskazać: - rkm M1941Johnson (w teorii świetna broń, w praktyce słabo wyszło), - MP 3008 (jeden z najdroższych pmów, będący kopią jednego z najtańszych - Stena), - rkm Charlton Automatic rifle (przerobienie na automat powtarzalny kb; aczkolwiek to, że to się to udało, raczej jest przejawem sprawności inżynierów, połączonego z desperacją), - lokalnie wytworzone w Chinach "kopie" rkm Chauchat (rkm wz. 15 posiadał istotne niedomagania, spotęgowane jakością wykonania w Chinach lat 30.). Można by się także zastanowić nad kontrowersyjnym wyborem, jak... M1928A1/M1 Thompson! Ciężki i bardzo drogi pistolet maszynowy pierwszej generacji, który znalazł się na uzbrojeniu USA, ponieważ producent był gotowy do produkcji w większej ilości tej broni. Założenie patentowe, które stało za zasadą działania zamka okazało się chybione (zakładano błędnie, że odpowiedni stop metalu przy nacisku powodowanym pędem zamka "przykleja się" do komory zamkowej, ryglując broń), zarazem sprawiło, że broń była nadmiernie skomplikowana względem konstrukcji z okresu. Cena Thompsona M1928 (210-220 USD) wynosiła więcej niż jeden rkm Bren i dwa MG-42. W cenie jednego Thompsona można było nabyć 8 MP40, pod większością względów broń lepszą od Thompsona. A jak ktoś potrzebował jakiegokolwiek pm, to nawet 19 Stenów Mk 2 (5 plutonów piechoty brytyjskiej uzbrojone w etatowe pm za cenę jednego Thomsona M1928!). Z biegiem czasu, wielkością zamówienia i uproszczeniami konstrukcyjnymi, cena Thompsona spadła do 70 USD, potem nawet 45 USD. Jednak nic dziwnego, że w 1945 r. większość amerykańskich żołnierzy korzystała z o wiele lepszego pistolet maszynowy M3 (i tańszego w produkcji - 15 USD vs 45 USD). Na tle innych pm II wś. Thompson był ciężki i bił mało celnie. Ergonomia, działanie automatyki i szybkostrzelność Thompsona sprawiała, że broń niemiłosiernie podskakiwała. Podczas gdy jego rówieśnik, pm Suomi KP 31 o podobniej masie (i podobnie horrendalnej cenie), praktycznie trzymał się linii celowania, co czyniło z Suomi kieszonkowy rkm. Pod względem precyzji ognia, praktycznie każdy inny pm produkowany masowo był przyjemniejszy w strzelaniu. Może PPS-43 i Sten były równie nieprzyjazne dla strzelca, jednak te przynajmniej posiadały o wiele mniejszą masę, więc były mniej uciążliwe w codziennej służbie. Pod względem relacji koszt-efekt pm Thompson to jedna z najsłabszych broni piechoty z II wś. Zwłaszcza, że Amerykanie bez problemy mogli już w 1941 r. wdrożyć do produkcji inne konstrukcje (gotowy był M2 oraz UD42). Nie zrobili tego głównie ze względów organizacyjnych oraz lobbingu. Więc Thompson, mimo jego ikoniczności, również z powodzeniem mógł by się znaleźć na liście.
@mountainhobo3 жыл бұрын
Co do Liberatora, to był jeszcze aspekt polityczny. Anglicy zaprotestowali zrzucaniu go masowego we Francji bo uważali że muszą mieć kompletną kontrolę nad francuskim ruchem oporu, bo inaczej Francuzi wyrżną się wzajemnie (dużo więcej było walk między francuskimi ugropowaniami politycznymi niż przeciwko Niemcom). No koniec Amerykanie utopili prawie całą produkcję w oceanie.
@Dariusz_Tokarczuk3 жыл бұрын
Dzięki za ciekawy odcinek. Okres drugiej wojny światowej to czas pełen dziwnych i nieudanych wynalazków, broni i pojazdów. Można nakręcić o tym godziny materiałów. Czytałem trochę o Liberatorach i moim zdaniem powinien być wyżej na liście niż dzidy i miecze. Nie dość, że brak było mechanizmów ułatwiających przeładowanie to jeszcze spawy na rękojeści wytrzymywały ok 12 strzałów i nie było niczym dziwnym, że strzelający kaleczył rękę. A dodając do tego mniejszy zasięg to dzida była poręczniejsza.
@PiotrPilinko3 жыл бұрын
Tyle, że dzidę trudno ukryć zbliżając się do przeciwnika. A tu celem było zaatakowanie z zaskoczenia, przejęcie broni i wywalenie tego złoma.
@Szklana1473 жыл бұрын
Dobry materiał. Długi, ale ciekawy. Zdecydowanie wyróżnia się pozytywnie wśród tych wszystkich odliczań (top 5, top 10) jutubowych.
@TheMysliciel2 жыл бұрын
Nie sądziłem, że robisz coś poza grami, ale wychodzi Ci to świetnie!
@dawiddawid41753 жыл бұрын
Nie lubi ogólnie długich filmów ale wszedłem tutaj i nie wiem kiedy te 30 minut minęło dobra robota 👍
@octave24053 жыл бұрын
Szef jak zwykle dostarcza najlepszy kontent. Dziękuje.
@oskarlemanski69313 жыл бұрын
To są bronie z serii " projektant płakał jak oddawał projekt"
@ZillaMapping5 ай бұрын
17:47 😂😂😂 jeden z najlepszych textów jakie słyszałem XDDDD "MaCzUgI" 😂😂😂😂😂
@remelremel50673 жыл бұрын
29:23 Polski PM-63 także posiadał możliwość wystrzału bez pociągania za spust :)
@WiktorLalak Жыл бұрын
W zasadzie każdy strzelający z otwartego zamka tak ma. Tylko żeby wystrzelić trzeba by mieć broń odbezpieczoną i pociągnąć za zamek na pewną odległość
@jakubchrobok14012 жыл бұрын
Ten kanał to najlepszy content jaki robiłeś gdziekolwiek i kiedykolwiek
@invictacenturio46273 жыл бұрын
Zdziwiłem się, że nie było żadnej konstrukcji radzieckiej. Bardzo fajny materiał, czekam na więcej filmów o broni.
@ZygoPL3 жыл бұрын
Sztos materiał. Szef niesamowicie ciekawie opowiada i potrafi w chuj zainteresować tematem. Pozdrawiam.
@Schalazarro3 жыл бұрын
O tak! Zrób proszę odcinek o Włochach w II Wojnie Światowej.
@Zerghydrali3 жыл бұрын
Jeżeli chodzi o przedstawianie broni, funkcji, ładowania, mechanizmów lub samego modelu, mogę polecić grę-symulator World of Guns: Gun Disassembly. Choć spodobało mi się przedstawienie działania Liberatora, tak myślę że dodatkowe wstawki z faktyczną bronią mogłyby urozmaicić materiał, choć wadą byłoby to że bronie trzeba odblokować, co z pewnością byłoby czasochłonne. A tak to świetny materiał, chętnie posłucham więcej o 2WŚ!
@kamila120620003 жыл бұрын
Podoba mi się że robisz dłuższe odcinki niż były na tv gry :D
@Skazony2 жыл бұрын
Bardzo fajnie się Ciebie słucha - szacun za grzebanie i przedstawianie ciekawostek. Jedna uwaga w temacie Carcano, tępo-łukowy to ten nabój miał pocisk ;) Pozdrawiam.
@102Grzesiu3 жыл бұрын
Z niemieckich "genialnych pomysłów" dorzuciłbym jeszcze FG42. Karabin docelowo dla spadochroniarzy, o absurdalnych założeniach projektowych. Nawet Hitler był przeciwny, ale Goring przekonał go o świetności tego pomysłu.
@pywaklive32483 жыл бұрын
FG42 sam w sobie miał potencjał tylko,że Gruby Hermann uparł się,że ma być zasilany nabojem mauserowskim,a nie pośrednim. Polecam film Irytującego Historyka o FG42,on w nim dokładnie opisuje historię tego karabinu.
@separator883 жыл бұрын
@@pywaklive3248 szczegolnie ze stange przewidział problemy takij broni z amunicją karabinową i pierwsze prototypy zostaly skonstruowane na amunicje posrednią. No ale kazano mu sie trzymac wytycznych i zrobic go na amunicje karabinową
@tomaszkarnasiewicz3 жыл бұрын
Założenia były absurdalne i dlatego ja szanuję tą konstrukcję bo udało się je spełnić tworząc całkiem niezły, działający karabin.
@nsrcrew57843 жыл бұрын
Imo Najlpeszy kanał o tematyce historycznej
@hidoi7772 жыл бұрын
Super materiał ogląda się Ciebie super. Szkoda, że TVgry nie przejął ktoś sensowny po odejściu Ciebie i Heda. Bo bądźmy szczerzy. Każdy myślał, że jak nowy szef to Hed. Nikt Cię nie zastąpi, ale tylko on miał takie poważanie jak Ty. No i serio, Ciebie nikt nie zastąpi więc przywództwo powinni przejąć najlepsi, jak Pan Mateusz, Arasz, a jak już oni nie żyją to Julka, Jordan... A na koniec, nie wiem Krecik czy Muminki, ale czemu Mańka??? Jego nikt nie lubi...
@TheBigPilawsky2 жыл бұрын
30 min świetnego materiału. A Jordan ostatnio płakał, że materiał ma 15 minut i jest za długi. Widac rożnice klas 😉
@paulinagabrys88743 жыл бұрын
Gambri, niestety z twojego materiału można wywnioskować że broń stara czy raczej stworzona lata temu z definicji jest bronią złą. A tak nie jest, bo takowa jest unowocześniana. Takie F-15, F-16 czy B-52 też nowe nie są a służą. Tu nie o to chodzi, dobra konstrukcja, która ma zdolność do adaptacji wobec nowych wyzwań to ideał nie tylko wśród broni ale urządrzeń czy narzędzi w ogóle. Dlatego samolot F-15 nadal lata, bo z maszyny przewagi powietrzej dało się dołożyć możliwość ataku na cele naziemne, coś co w mocno ograniczonym zakresie dostał F-14, który sam w sobie od początku był konstrukcją zbyt kosztowną w serwisowaniu przez skomplikowanie konstrukcyjne (zmienna geometria skrzydeł) oraz faktycznie był samolotem jednego zadania, tj. ataku z dużej ogległości radzieckich bombowców mających na cel amerykańskie lotniskowce. Gdy zimna wojna się skończyła, ten nie sprawdzony w boju samolot (bo za Pustynnej Burzy się nie nawojował a libijska Syndra się kompletnie nie liczy) nie miał racji bytu. Obecnie sama koncepcja zmiennej geometrii skrzydeł nie ma racji bytu nie tylko ze względu serwisowania ale postępu technologicznego.
3 жыл бұрын
Fajny materiał, zrób aktualny o radośnie produkowanej przestarzalej broni typu czołgi i 1000 sposobów ich taniego relatywnie zniszczenia.
@wpajeczejsieci3 жыл бұрын
To może teraz materiał o najlepszych broniach partyzanckich. Takich zaprojektowanych przez partyzantów.
@piotrstrzelczyk52482 жыл бұрын
24:00 premier Tojo stwierdził, że obrona Wysp Macierzystych jest warta poświecenia nawet 100 milionów Japończyków. A propose nr 1: Arisaka Typ 38 tez miał kaliber 6,5 mm jak Carcano.
@kaneclone33873 жыл бұрын
Obejrzę chętniej niż drugi sezon Wiedźmina :D
@joihnbrown18893 жыл бұрын
cringe
@kaneclone33873 жыл бұрын
@@joihnbrown1889 ok
@after74213 жыл бұрын
ten kanał to cudo, bardzo rzeczowe i ciekawe materiały.
@hectorbarbossa75093 жыл бұрын
Kiedy crossover z Irytującym Historykiem?
@The_Pocisk3 жыл бұрын
Bardzo ciekawe zestawienie, pozdrawiam i czekam na kolejne.
@jurgitajurewicz912 Жыл бұрын
Odkryłam Cię wczoraj (dlaczego tak późno?😳) i przy trzecim filmie stwierdzam, że to mój ulubiony kanał w tej chwili 😍
@echopl72013 жыл бұрын
Volkssturmgewehr nie miał być podstawową bronią tylko miała służyć jednorazowo xd. volkssturmowiec miał zabić Wroga i wiaść jego broń i walczyć zdobyczna bronią .chodziło o coś taniego a jakoś działa nie ważne jak bo tak zamieniało się na broń wroga miał działać jak liberator . Poza tym bardzo fajny materiał
@i_dont_remember_my_username3 жыл бұрын
Dodałbym, że VG był skonstruowany tak, że w zasadzie był jednorazówką. W przypadku usterki niemożliwe było rozebranie go w warunkach polowych.
@PiotrPilinko3 жыл бұрын
Problemem było to, że Liberator to z założenia miała być broń dla dywersantów a Volkssturm był zmuszony walczyć z regularną armią, więc zakradanie się w większości wypadków odpadało...
@Femboy20063 жыл бұрын
Bardzo ciekawy film, fajnie by było dostać to samo o czołgach a kiedyś o samolotach
@romanczapla42043 жыл бұрын
Samoloty ... to trudny temat , no czasem niby kiepski po dodaniu właściwego silnika okazywał się cudem ... chyba tak było z Mustangiem ...
@Hugo_Schmeisser3 жыл бұрын
dryling jest fajny jako broń myśliwska, bo masz jedną broń i możesz upolować w zasadzie każde zwierzę, ale tak jak mówiłeś dla pilota był kiepskim rozwiązaniem. Amerykanie zrobili dla swoich pilotów karabinek AR7 kalibru .22lr o wadze 1,5kg a całą broń można było schować w kolbie.
@maciekv4003 жыл бұрын
To już zamiast badziewnego Nambu czy Liberatora to już lepiej było by klepać rewolwery.... Broń dużo prostsza i już były gotowe dobre rozwiązania które by wystarczyło skopiować i dopasować pod powszechnie dostępne naboje pistoletowe.
@pawebojarski21483 жыл бұрын
Co do Volkssturmgewegr czyta się to "Folksszsturmgewer" przez F, niemniej świetny materiał ;)
@KaeNWu3 жыл бұрын
Może odcinek o skali i metodach samobójstw wśród żołnierzy oraz skazańców w czasie II wojny światowej?
@tomekm18043 жыл бұрын
Od lat chciałem kupić sobie Liberatora, bo fascynuje mnie ten pistolet jako przykład minimalistycznej inżynierii, która pozwoliła 300 robotnikom wyprodukować około milion sztuk w 11 tygodni, za koszt 2,10$ (odpowiednik dzisiejszych 33-34$) sztuka. Ale jak już jakiś się w Polsce pojawi, to kosztuje absurdalne pieniądze (4000-5000zł), więc może kiedyś, jak nie będę miał co z kasą robić.
@siwy07213 жыл бұрын
Kaliber kulowy drilinga to nie 9,4 a 9,3x74R. Pocisk o dużej energii obalającej ale wolny i z bardzo dużym opadem.
@waszka25973 жыл бұрын
Cieszę się że zdecydowałeś się na własną "markę" zdecydowanie bardziej pasuje gdy opowiadasz o historii lub tak jak tutaj ciekawostki.
@ryujin22973 жыл бұрын
W końcu na HiSie będę mogła zabłysnąć jakąkolwiek wiedzą
@gabrielyoulaw77653 жыл бұрын
doskonały materiał
@mickey215533 жыл бұрын
Się śmiejesz z Włochów używających podczas II wojny światowej 50 letniej. Tymczasem polscy żołnierze ćwiczący na broni z lat 50-60:
@janwacawik74323 жыл бұрын
Jeśli zarzucamy Włochom, że Carcano był z 1891, to idźmy dalej: radziecki Mosin, też pierwotnie z 1891. K98k, wersja rozwojowa Gewehra 1898, brytyjski Lee-Enfield No.4 to zmodyfikowany SMLE, a SMLE to skrócony MLE, czyli poprawiony Lee-Metford z 1888. Japońska Arisaka Typ 99 co prawda powstała w 1939, ale w gruncie rzeczy powstała na bazie Typu 38 z 1905. Z dużych graczy tylko Francja i Stany startowały z nowymi karabinami (MAS-36 i M1 Garand, oba przyjęte do uzbrojenia w 1936), ale Francja i tak nigdy nie zdołała zastąpić innych starych karabinów przed inwazją (A więc używali też Lebeli i Berthierów, kolejno z 1886 i 1890 roku), a Amerykanie aż do 1943 używali karabinów M1903 (oparty na Mauserze 1893) i Enfieldów M1917 (wywodzących się z brytyjskiego P13 z 1913).
@trzy67223 жыл бұрын
O czym ty gadasz
@trzy67223 жыл бұрын
XD
@trzy67223 жыл бұрын
Stworzenia mitów...
@zbigniewcwiakalski72533 жыл бұрын
Hej. Czy ten nambu 94 był skonstruowany tak celowo by strzelać bez pociągania za spust? Czy to po prostu jakąś okropna wada konstrukcyjna?
@janwacawik74323 жыл бұрын
Wada konstrukcyjna. Broń ma zwyczajnie kiepsko skonstruowany bezpiecznik i mechanizm spustowy. Do tego naciśnięcie na złącze spustowe wcale nie jest takie łatwe, jak głosi mit, i wymaga włożenia w to pewnego wysiłku. Polecam film na ten temat z kanału Forgotten Weapons o tytule "The Truth About the Type 94 Nambu Surrender Pistol".
@Maciek4263 жыл бұрын
Witam, jak zawsze świetny odcinek dobra robota, czekam na więcej :)
@tomtimor97892 жыл бұрын
Już wcześniej pisałem, że gdyby tak uczono historii w szkołach, to może by to kogos czegoś nauczyło. Duze "thumbs up" ! Koncept, że użycie broni nuklearnej w Japoni było aktem humanitarnym, bo na koncu uratowal życie milionom Japończyków jest warty dalszego przemyslenia. Jestem jednak myśli, ze Amerykanie raczej myśleli raczej o życiu swoich chlopców i o pokazaniu sowietom, że jednak są "do tyłu".
@19Buster903 жыл бұрын
Chętnie bym obejrzał materiał o włoskich siłach lądowych, a jeszcze bardziej o działaniach i uzbrojeniu Regia Marina
@CutieDeeepy223 жыл бұрын
Algorytmy KZbin bardzo Cię lubię Grzesiu :D Dobre wyniki wyświetleń, sukces murowany, gratuluję
@dominikrsmajek3 жыл бұрын
Dzięki takim twórcom materiału na YT, dowiedziałem się więcej o historii niż przez naście lat edukacji... Dzięki!
@Wroganin3 жыл бұрын
Z jednej strony czekałem, aż powstanie kanał historyczny od szefa ale straciliśmy fajne materiały na TVGRY... Coś za coś. Mam nadzieje, że nie znudzi się szefowi za kilka "odcinków" przerwać nagrywanie byłaby to strata dla Polskiego YT
@siralan73653 жыл бұрын
Tvgry bez szefa to już nie to samo. Piłem 3 dni ze smutku jak się dowiedziałem.
@DreameR95.3 жыл бұрын
uwielbiam twoją narację i stylówke
@jazon93 жыл бұрын
Wszystko fajnie, ale ten zasięg karabinu maszynowego na 2 km czy 3km to jednak fantazja. Nawet jeśli celem miałby być ciężarówka.
@MisiekPorki3 жыл бұрын
Zasięg to co innego niż celność 🤣 chodzi o zdolność penetracji pocisku po tak długim dystansie
@jazon93 жыл бұрын
@@MisiekPorki Teoretyczne terminy dla teoretyków. W praktyce to nie ma znaczenia. Nie da się realnie używać karabinu maszynowego (w tym kontekście na nabój karabiny, bo np. 50 BMG to trochę inna sprawa ) na 3 km czy nawet na 2 km. - Więc robienie z tego atrybutu to pomyłka. Realnie zasięg prowadzenia ognia takiego karabinu maszynowego w cel powierzchniowy to będzie 1000m, max 1200m.
@SilverWolfPL3 жыл бұрын
Luftwaffe Drilling (M30) to całkiem dobra broń - w Hunter Call of the Wild (jest tam wersja cywilna ze strzelbą 16', wojskowa miała 12'). Była ona pakowana z karabinową amunicją półpłaszczową (niezgodną z Konwencją Genewską), prze co w skrzyniach w samolotach była oficjalna informacja że należy jej używać jedynie do polowań.
@adamturowski89483 жыл бұрын
17:11 Niby z Ciebie taki znawca IIWŚ, a czytasz "Volk" jako "wolk". Po niemiecku czyta się to "folk". "Folks-szturm-gewer". 23:09 "Folks-szturm"
@profesorivanniczypurugjebi99183 жыл бұрын
nie zesraj się xd
@FaberFaber-db1mh2 жыл бұрын
Jeśli chodzi o M30 to był to kaliber 9,3x74R (lufa kulowa), nie ma kalibru 9,4. Poza tym była to broń przeżycia, bardzo dobrze wykonana i skuteczna. Sam mam taką, tylko troszkę młodszą bo z 50 r. Jest to kompromis między bronią gładkolufową (dubeltówka, bok) i gwintowaną (sztucerem). Przy prawidłowym zjustowaniu luf, można z tą bronią osiągnąć bardzo dobre wyniki, zarówno przy strzelaniu śrutem, "breneką" i kulą. Jest to jedna z moich ulubionych jednostek, z którą cały czas skutecznie poluję. Sugeruję nieco bardziej przyłożyć się do zaznajomienia faktów i prezentacji (farmazony każdy może opowiadać). Pozostałych jednostek broni nie znam z obycia, ale widząc tą wtopę, wątpię w ten materiał. Jeśli chodzi o nabój Carcano i jej pocisk tępołukowy (kulę); jest to bardzo skuteczny rodzaj pocisku, w niesieniu śmierci, a nie ranienia względem drugiego ostrołukowego (oczywiście są od tego wyjątki).
@kreatywnynick91802 жыл бұрын
Skoro nabuj tepolukowy jest skuteczniejszy to czemu wprowadzono ostrołukowy?
@mikoajmikoaj44623 жыл бұрын
Warto też wspomnieć o brytyjskim pistolecie maszynowym Lanchester, była to nieudolna kopia niemieckiego MP28 z mosiężnym gniazdem magazynka, drewnianą kolbą, z 50 nabojowym magazynkiem, który miał to do siebie, że często po wpięciu magazynka denko odpadało, amunicja się wysypywała i broń była zepsuta, zamiast wycofać te karykaturę pistoletu maszynowego wciśnięto ją Royal Navy, która używała jej do lat 60
@PiotrPavel4 ай бұрын
Oglądam chyba 4 z rządu filmik i to wejście wrywa się w banie
@macmac198003 жыл бұрын
Współczesny Baikal MP-94 jest w pewnym sensie odpowiednikiem M30 Drilling. Posiada dwie lufy, jedna na standardowy nabój 12/76 a druga na nabój 7,62x39. Rosyjscy myśliwi chwalą sobie takie rozwiązanie.
@ori30373 жыл бұрын
W latach 80. ZSRR stworzył broń samoobrony astronautów - nieautomatyczny 3-lufowy pistolet myśliwski TP-82, który stał się częścią specjalnego kompleksu SONAZ (broń przenośna zapasowa). Także tego.. koncepcja nie była zła tylko rozmiar i metody transportu niedostosowane.
@TheMrSzycha3 жыл бұрын
To nie tylko rosyjski temat, tylko (z tego co wiem od kolegi - sam nie poluję) całkiem popularna broń myśliwska "kniejówka". A w każdym razie z tym mi się kojarzy jako laikowi :).
@Chemnitzer3 жыл бұрын
Przepraszam najmocniej, ale Gustloff Volkssturmgewehr nie pozwalał bynajmniej na "prowadzenie ognia półautomatycznego" (18:58), bo półautomatyczna broń ręczna jest stosowana niezwykle rzadko i w zasadzie tylko w najmocniejszych kalibrach (w rodzaju karabinów przeciwpancernych PTRD czy PzB 38). VG był jak najbardziej bronią automatyczną, samopowtarzalną - czyli strzelającą w cyklu automatycznym ogniem pojedynczym; w przeciwieństwie do broni samoczynnej, czyli strzelającej ogniem ciągłym. No ale mamy tu klasyczną, niefortunną i niezwykle popularną (niestety) kalkę z języka angielskiego - semiautomatic / (fully) automatic. Tyle tylko, że semiautomatic to w tym przypadku po polsku samopowtarzalny, a nie półautomatyczny, a (fully) automatic to samoczynny, a nie automatyczny. Tak jeszcze na marginesie, Volkssturmgewehr wymawia się FOLKSszturmgewee(r), a nie WOLKSszturmgewer.
@TonyMontanaLWP3 жыл бұрын
E tam, Nambu zawsze brałem w MoH: Pacific Assault i dobrze się sprawował :P
@mateuszstrzaek6323 жыл бұрын
Tam bylo to starsze Nambu, które nie było aż tak złe jak to nowsze
@sawogolec22863 жыл бұрын
Lajkuje kazdy film niezaleznie czy mnie interesuje, czy ogldalem, czy ejst dobry, Szef to Szef powodzenia!
@kotkanagoracymdaszku3 жыл бұрын
W polskiej nomenklaturze sformułowanie " broń półautomatyczna" to coś zupełnie innego niż to o czym Grzegorzu mówisz. Poczytaj trochę fachowej literatury skoro zajmuje Cię temat broni. Tobie chodziło o broń samopowtarzalną, która jest bronią automatyczną, nie półautomatyczną.
@rafagania12443 жыл бұрын
Pierwszy raz widzę twój program i powiem ze jest zajebisty. Bardzo dużo świetnego materiału .
@rfgnmf-nmesofuehsdjfnrmeowfsdz3 жыл бұрын
Szef może już nie być szefem, ale na zawsze pozostanie szefem w naszych sercach
@Fenrir4373 жыл бұрын
Świetne filmy pomimo, że interesuje się historią II wojny światowej i staram się być na bieżąco z wiedzą u Pana zawsze dowiem się czegoś nowego również ciekawego oby filmów było jak najwięcej :)
@Szklana1473 жыл бұрын
Nambu typ 94 - serio, co za porażka. Absolutny szczyt.
@qbaq97913 жыл бұрын
Grzegorz jak zwykle ciekawie. Pozdrawiam :D
@oborze3 жыл бұрын
Dobrze, że w 4k mogę oglądać te rozpixelowane bronie :D
@ROGI5123 жыл бұрын
Oby więcej takich materiałów. Żeby tak puścić sobie w tle podczas pracy 😄
@sim65603 жыл бұрын
polski Rak tez potrafi strzelac bez pociagniecia za spust