Kto miał najlepszych snajperów w czasie II wojny światowej

[@boryspozarski5146]

Warto dodać fakt, że to właśnie Kościuszko podpatrzył podczas wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych ideę strzelca wyborowego i nauczony tym doświadczeniem próbował to zaimplementować w Rzeczpospolitej. I miał ku temu dobrą okazję, bo pewna grupa etnograficzna ludności polskiej, a mianowicie Kurpie byli idealnym materiałem na tego typu żołnierzy. Żyjący blisko puszczy byli świetnymi myśliwymi i znani byli również ze swoich umiejętności strzeleckich. To właśnie Kurpie byli takimi pierwszymi strzelcami wyborowymi w historii Polski i podczas wojen w schyłkowym okresie Rzeczpospolitej mocno zaszli za skórę Rosjanom, którzy chcieli wymusić na Polsce likwidację tego typu oddziałów.

[@cespenaster]

Kiedyś spojrzałem się ze stwierdzeniem, że Kurpiowie to tacy polscy indianie.

[@boryspozarski5146]

@@cespenaster Może nie Indianie, ale czuli pewną odrębność i niezależność z racji tego, że żyli blisko puszczy i tak też byli określani (,,Puszczaki”). Relacje historyczne mówią o tym, że już podczas Potopu ludność obecnej kurpiowszczyzny miała dać się we znaki maszerującej armii szwedzkiej. Natomiast Kościuszko przekuł umiejętności Kurpiów w siłę tworząc oddziały strzelców celnych.

[@mariuszborowy6663]

Właśnie chciałem o tym wspomnieć, więc dzięki. Sformowane przez niego formacje kurpiowskich myśliwych nazywano - zdumiewająca kreatywność :) - strzelcami celnymi.

[@marcinbis8847]

Nawet broń specjalna opracowano sztucer kozienicki

[@rafakojot9079]

Ja dalej czuję odrębność.

[@Giuseppe-mg8io]

Jak to Milo znów Cię zobaczyc i uslyszec Grzegorzu,po' wielu miesiacach.Wlasnie przed chwila znów zapisalam się na Twój kanal,tylko juz pod innym numerem i nazwiskiem.Po prostu stracilam swój telefon i numer,wszystko..Cieszę się,ze Cię odnalazlam.Gosia z Mazur

[@szymonkowalczyk8254]

Znakomity materiał. Wreszcie rzeczowa ocena zdolności armii do prowadzenia działań przy pomocy snajperów, a nie 175-te nagranie o tym jak wygląda tabelka najlepszych strzelców. Pozdrawiam i dziękuję!

[@GrzegorzBobrek]

Obiecuję, że kolejny będzie krótszy!!! Miłego weekendu

[@graczcrafteda7105]

siema idolu XDD

[@mrsdarcy7]

Nie! Niech będą takie albo i dłuższe...

[@_Patrichi_]

Kolejny będzie krótszy? Żartujesz? Można Cię słuchać godzinami :)

[@bogumal]

nikt nie będzie miał ci tego za złe jak nie dotrzymasz tej obietnicy

[@dzik5977]

Nie da się zetelnie omówić tematu w krótkim czasie

[@adamjan55]

5:15 Serio, przydałby się filmik rozprawiający się z terminem "taktyk partyzanckich". To jest bardzo nieprecyzyjne określenie. Jest różnica między oddziałami walczącymi w rozproszeniu a oddziałami nieregularnymi walczącymi w ukryciu na terytorium opanowanym przez przeciwnika. Jeśli tej różnicy nie ma to znaczyłoby, że wojska brytyjskie w czasie amerykańskiej wojny o niepodległość też walczyły w sposób partyzancki ze względu na wykorzystanie formacji lekkiej piechoty. Formacji, które często walczyły właśnie w szyku rozproszonym. A była to formacja stosowana przez wiele armii w tamtych czasach (Grzegorz wspomina np o niemieckich jegrach). Poza tym ludzie często traktują "walkę partyzancką" jako jakieś wunderwaffe co też jest błędem.

[@vlad1209palovic]

Rozszerzyłbym to jeszcze trochę historycznie, bo po doświadczeniach wojny o niepodległość Ameryki, na długo przed wojnami burskimi, zarówno Brytyjczycy, jak i Francuzi eksperymentowali ze strzelcami wyborowymi (możemy ich uznać za prekursorów snajperów). U "Brytoli" były to oddziały "chosen men", u Francuzów formacje "tylarierów", w obydwu przypadkach wyposażonych w broń gwintowaną już w czasie wojen napoleońskich. W sposób mocno sfabularyzowany opisał to B. Cornwell w zekranizowanym cyklu książek "Sharpe's"

[@adamjan55]

@@vlad1209palovic @Vlad Palovic Uwaga że pomysł nie jest nowy jest jak najbardziej słuszny. Mi raczej chodziło o wykorzystanie oddziałów lekkich jako np. formacji nękającej przeciwnika, a takich używano od baaardzo dawna. "Sharpe's" nie czytałem choć słyszałem, że to dobra opowieść. Spotkałem się też z dość dużą krytyką historyczną pod względem serialu. Polecam filmik na kanale Brandon F. na ten temat. Gość specjalizuje się w tym okresie.

[@rzizmont89]

Na pewno jeśli chodzi o Polaków inaczej walczyli na Podkarpaciu i ziemiach kieleckich, a inaczej na Lubelszczyźnie, Mazowszu czy ziemiach przykresowych. Wpływ na taktykę miało nie tylko ukształtowanie terenu, ale również i zagęszczenie ludności, zasiedlenie, ilość dróg i punktów logistycznych.

[@artkal9504]

Jest już na to określenie, wojna podjazdowa/szarpana, ale generalnie polega to na dokładnie tym samym

[@borsuk3798]

@@adamjan55 Cykl o Sharpe to znana seria filmów, jest w necie

[@kornel7458]

Fajny odcinek jak zwykle dużo ważnych informacji do tematu z nutka żartów tak trzymaj! 👍

[@HeilWhiteWolf]

Informacji tam jest mniej niż 5.

[@borsuk3798]

jeden, dwa, dużo, mnóstwo...

[@ZIP18PL]

Wiecie skąd się wzięło słowo "snajper"? Jest taki mały ptak, co się nazywa bekas, który spłoszony wznosi się szybkim lotem po okręgu, przez co ciężko go ustrzelić. Wiec jak ktoś go trafił, to znaczy że bardzo dobrze strzelał. Bekas po angielsku to "snipe" /snajp/.

[@HVAST4]

Bekas mi się kojarzy z kapitanem bombą

[@pawestarzak5478]

@@HVAST4 i myk Bażanta na posesje

[@sprzedamopla3840]

@@pawestarzak5478 Bekasa

[@TheNekrom]

@@sprzedamopla3840 fabryke zamknąć bekasa zabić

[@pawestarzak5478]

@@sprzedamopla3840 jak zwał tak zwał

[@markgoz4118]

Warto przypomnieć, ze słynny fiński snajper Simo Hayha w zasadzie NIE używał celowników optycznych polegając prawie wyłącznie na mechanicznych przyrządach celowniczych karabinu.

[@jerzywaligrucha6211]

To robiło z niego bardziej myśliwego na sowietów aniżeli typowego snajpera w siłach zbrojnych

[@Sonic-fy8pd]

A nie robił tego głównie dlatego że odbijały one słońce jakby ktoś lusterko trzymał, to znany problem snajperów. Przez co gdy jest możliwość strzelają często z głębi pomieszczenia

[@olgagaming5544]

@@Sonic-fy8pd Aha, a robią teraz takie celowniki które nie odbijają jakąś nowoczesną technologią? Czy ciagle tak jest?

[@francesc5313]

@@Sonic-fy8pd odbijanie to jeden z minusów, drugim jest to, że celowniki optyczne są zamontowane wyżej przez co większa część głowy wystaje nad okop/przeszkodę. No i szkło też jest podatne na zaparowywanie, co zimą mogło być szczególnie uciążliwe.

[@niktwazny6928]

@@olgagaming5544 są jedynie takie siatki przed szkłem

[@verimp1323]

3:30 Co ciekawe, w latach 60-tych XVII wieku, operujący na karaibach bukanierzy używali bardzo podobnej broni, znanej jako "Giboyer" bądź "Fusil de Boucanier" . Muszkiet ten wyróżniał się swoją długością wynoszącą średnio 180 cm (choć zdarzały się też egzemplarze dwumetrowe) i kolbą przypominającą wiosło. Były to muszkiety z zamkiem skałkowym, co w tamtych czasach było sporą nowością,(większość armii świata korzystała jeszcze wtedy z muszkietów lontowych) i mimo tego, że nie były gwintowane, miały zasięg skuteczny rzędu 100-120 m.

[@mikoaj8]

Możliwe że Adam nie polubi tego komentarza ale ten materiał mógłby trwać i 45 i 50 minut jest tu tyle ciekawych wątków, ale trwa 35 minut i jest pełen niezwykle ciekawych historii i konkluzji oraz tak uwielbiam ten typ sarkazmu i humoru :) pozdrawiam 33:08 No i co tam robił RL09?

[@cien1863]

Bardzo się cieszę, że znalazłem ten film akurat po nocy, to nie będę się nudził

[@PRZeMO1913]

Bardzo fajny odcinek Grzegorz.Fajnie,że podejmujesz się także takich trudnych i zawiłych tematów jak ten.Wielu historyków polskich ,jak i światowych widząc temat do opracowania by odpuściło-i chwała ci za to,że się go podjąłeś.Od bardzo dawna ciekawił mnie ten temat jednak ciężko znaleźć coś sensownego na ten temat w języku polskim.Tym większe dzięki za rzeczowe opracowanie tego tematu i przedstawienie go w tak szerokiej perspektywie.Dziękuję bardzo, pozdrawiam serdecznie i dziana 💪😎🥝👊

[@ecry29]

Co można dodać .... Więcej Panie Grzegorzu więcej

[@Forgottencastle]

Dla mnie obecnie najlepszy kanał na YT i z niecierpliwością czekam na kolejne, merytoryczne odcinki

[@mattheusp6630]

A kim Ty kur… jesteś żeby twoje zdanie się liczyło 😂😂.Pozdrawiam , świetny film tak po za tym

[@MrDaku555]

Świetna narracja. Już w wcześniej uwielbiałem Twoje filmy na temat gier, a gdy teraz opowiadasz o moim ulubionym temacie czyli I i II WŚ to nie mogę się doczekać kolejnych odcinków :)

[@mikoajagowski8133]

Świetny materiał !

[@Roxbox99]

Jak zwykle swietny material.

[@MlchelDeNostradame]

Genialny materiał fantastycznie zrobiony. Dzięki!

[@nalewator1410]

Merytorycznie. Ciekawie. Kolejny świetny materiał.

[@tomwik91]

Dobrze przygotowany materiał. Obejrzałem kilka razy i jestem pod wrażeniem.

[@buczo102]

Świetny materiał!!

[@marekkotlicki9693]

Bardzo fachowo zrobiony film. Świetnie się ogląda i słucha.

[@zlodziejbulek]

W końcu szefie, ile można czekać na namowy odcinek.

[@yanuszpl914]

Szefie bardzo się cieszę,że rozwijasz swój kanał, super się słucha

[@radoslaw6031]

Grzes, swietna eobota jak zawsze. Dawaj wiecej. Pozdrawiam

[@MariuszCuch]

08:50 krotsza lufa wcale nie jest mniej celna, po prostu wymaga uwględniania poprawek np. na wiatr od któtszych dystansów niż dłuższa i większej korekty opadu pocisku - po prostu tego nie wiedzieli albo mieli sztywne celowniki bez takich korekt. Odsyłam do któregoś z filmów na kanale OMNISARMA.

[@prasaite]

I z tego powodu jest mniej celna niż dłuższa lufa bo na tych samych dystansach musisz stosować większe poprawki. Na krótszych dystansach karabinem z dłuższą lufą walisz na minimalnej lub wręcz żadnej poprawce, więc zwłaszcza dla mniej doświadczonego żołnierza łatwiej jest trafić. W walkach ulicznych do 100 metrów jeden uj czy długa czy krótka lufa. Ale w polu na dystansach to już ma duże znaczenie, łatwiej, więc szybciej celujesz ta różnica czasu może być też różnicą życia lub śmierci dla strzelca.

[@MariuszCuch]

@@prasaite Ja nie napisalem nic o celności i skuteczności zestawu karabin-strzelec a wyłącznie o lufie. Dłuższa przy tej samej grubości ścianki będzie miała większe drgania własne, od skręcenia rozpędznym pociskiem, by była równie celna, musi mieć grubszą ściankę. Dobór długości, sztywności to często kompromis i dla różnych celów są różne konfigurcje, w tym różne lufy do tych samych modelli broni.

[@prasaite]

@@MariuszCuch To co napisałeś " Dobór długości, sztywności to często kompromis i dla różnych celów są różne konfigurcje, w tym różne lufy do tych samych modelli broni." Jest najlepszą odpowiedzią w tematyce strzelania.

[@dsk4rav]

Uwielbiam tak merytorycznie poprowadzone relacje.

[@querbx]

Znowu żółte światło padło. Powinno to być motto kanału. Wtedy kiedy pada żółte światło wiadomo że materiał jest dopracowany bo dużo czasu nad nim spędziłeś. Naprawdę świetne. Twoje materiały dobrze pokazują to że wojna nigdy nie jest czarno-biała tylko zawsze są odcienie szarości.

[@TheDzigi94]

2:13 - ale! bitwy toczono najczęściej na dystansie 200-300m i wciąż udawało się trafić przeciwnika(!). To o czym mówi Grzegorz to faktycznie dystans na jaki przeciętny żołnierz był w stanie celnie oddać strzał w konkretnego człowieka : )

[@Siemamichalek]

Dużo ciekawych informacji 👍

[@konkombakonkomba7751]

Super materiał!!!!

[@Lattini]

Zatebisty materiał pOzdro byku

[@waldemard.2632]

Witam. Jak zawsze dobrze zrobiony i przygotowany odcinek. Jedynym błędem który mi wpadł do oka to kwestia 3 flag 5.58. Chodzi o niemiecką zamiast tej która jest powinna być czarna-biała-czerwona. Tak trzymać i już dziś się cieszę na nowe odcinki. Pozdrawiam serdecznie

[@Ravenscaar]

też na to zwróciłem uwagę... ;)

[@jerzywaligrucha6211]

Dziwne, że nikt tego błędu nie wyłapał wcześniej

[@edydroki6045]

Świetne filmy robisz oby takich więcej

[@marcindmowski2711]

Mega Odcinek.Pozdrawiam 👍👍👍👍👍👍

[@jakubbarski468]

Ciekawe spostrzeżenia, ciekawe rzetelne informacje. Lubię twoje materiały

[@rysrysiu9048]

Świetny materiał. Pozdrawiam

[@Shinbusan]

ciekawy temat, ciekawie poprowadzony. Dzięki!

[@lamprat66]

muzyka jaką zastosowałeś bardzo rozprasza i nie skupiam się na twoim głosie. Pozatym super :D

[@zireael9279]

Super materiał jak zwykle :)

[@Anieyoo]

Twoje fimy są tak mięsiste, pięknie się to ogląda, warto czekać na kolejne bo z czasem w parze idzie jakość

[@KamilW928]

Zaje...ciekawy materiał. Subik się należy bez dwóch zdań.

[@kamilpaulina7980]

Ze wszystkich historycznych kanałów Twoje wykonanie podoba mi się najbardziej, przyjemnie się słucha i genialna forma :)

[@szaratasma5542]

Kolejny fantastyczny materiał.

[@Arturrodeldziko]

Świetny materiał :)

[@Qbekk]

12:12 uwielbiam cie za te wstawki bo są rzadko i wywazone w punkt :P

[@aksorz]

Kapitalny materiał !

[@jcobb7762]

Dziękuję za świetny materiał 👍

[@onevision2203]

co do śmieszków z nazw broni (long rifle) to ja korzystając z mojej wiedzy i hobby w którym się obracam przypomnę, że broń białą często nazywano podobnie (sword, longsword, smallsword, greatsword itd:)

[@oldbeaver730]

Dodam jeszcze, że "long rifle" określa się popierdółkę 22lr czyli tzw kbks.

[@Adirossikrw]

w RA2 można było rekrutować najlepszą dla danej narodowości jednostkę, brytole mieli właśnie snajpera ;)

[@mwitbrot]

Drobna uwaga. _Zeiss_ po niemiecku się czyta "Cajs". PS o czytaniu nazwiska Häyhä nie ma co deliberować, bo żaden polak tego prawdopodobnie z fińska nie jest w stanie wymówić ;)

[@grzegorzbrzeczyszczykiewic6693]

A "lomo" czytamy "łomo" (Ломо)

[@thexioixcity]

A riffle nie czytamy przez "aj".

[@arekporczyk947]

Da się to wypowiedzieć poprawnie jedynie pod okiem fina. Taka specyfika tego języka.

[@user-ve3gh5xg9q]

A nie Szajs🙄

[@MrZdrojek]

Dobra to jakbyś miał to zapisać fonetycznie to jakby to było??? ​@@arekporczyk947

[@bozenabieniek281]

Jak zawsze ciekawy odcinek.

[@TheMrFredi]

gratulacje , zrobiliscie swietny material !!!!

[@pawelczerwiec8228]

Masz bardzo wysoką wiedzę Grzegorz widać że masz ogromną pasję trzymaj się cześć :)

[@kowalboro]

Nie ma błędu w użyciu słowa snajper. Strzelec działający wraz z obserwatorem jako samodzielny oddział za linia frontu lub na lini. Strzelec wyborowy jest to żołnierz odzialu plutonu piechoty wspierający swój oddział.

[@kamilkamecki1264]

Mega ciekawy materiał.

[@dariuszzarzecki3422]

dobry odcinek trzymaj tak dalej

[@raphtaliamai5237]

Rety. Dzięki Panu wystygła mi poranna kawa a dziecku kompletnie rozmokły śniadaniowe płatki. Przecież, gdyby Pan zrobił materiał nawet o saperkach to oglądaliśmy by z wielkim opadem szczęk. Dziękujemy 👍

[@stefanbatory1540]

Ale bym sobie teraz obejrzał film o saperkach w wykonaniu pana Grzegorza.

[@raphtaliamai5237]

@@stefanbatory1540 To w jakiś sposób musimy Go o to poprosić. Może się zgodzi?

[@stefanbatory1540]

@@raphtaliamai5237 Napisałem, może odczyta. 😁

[@brzytownik]

Świetny, ciekawy materiał - gratuluję znakomitej produkcji!

[@kamilkamil2219]

Bardzo dobry film 😀

[@krispoland4452]

Świetny materiał widać wiele godzin przygotowania.

[@djsalis]

Ciekawy materiał :)

[@ZygoPL]

Damn, ale dobry odcinek.

[@gadda33]

Jako myśliwy od 1974r powiem tak..... Wspaniały materiał z ogromem wiedzy historycznej. Głęboki ukłon za ogromny wysiłek i niesamowity research, który musiałeś zrobić ! To głównie powaliło mnie podczas 35 minut tego dokumentu. Nie znam się na militarnej broni precyzyjnej dzisiaj, ale w myślistwie top of the top jest taki zestaw.... 1) gwintowany długolufowy sztucer firmy Merkel 2) Optyka Carl Zeiss Jena lub Leica 3) Statyw typu dwójnóg firmy Sauer lub Blaser ...... i każdy dzik jest Twój :))))

[@stefanbolec3846]

No moze prawie kazdy 🤫

[@christianhan1959]

Super materiał. Dawaj Topke, proszę. O najlepszych broniach WW2

[@ART010ful]

Zdecydowanie Finlandia , oni nawet nie używali lunet i maskowali się tak, że trzeba było nadepnąć żeby ich znaleźć , a i nawet wtedy się nie znalazło w większości przypadków. Pozdrawiam.

[@Kret26]

Nie do końca, bo wielu ludzi daje się na to nabrać. Finowie nie mieli każdego snajpera skuteczności Simo Häyhä. To, że ON nie używał lunety nie oznacza, że każdy Fiński snajper robił to samo.

[@miloszpawlak763]

Moim zdaniem też finlandia ale finlandia nie miała tyle ludzi jak niemcy czy amerykanie i nie było tyle snajperów.

[@PLTakeMe]

co do lunet to mamy tylko potwierdzenie w przypadku simo

[@callmeweaboo6250]

A przeciwko konu się mierzyła Finlandia w wojnie zimowej? Przeciwko przetrzebionej armii radzieckiej przez towarzysza Stalina gdzie jeyna strategiajest chód do przodu. W takiej sytuacji nie trzeba być snajperem żeby zabić z dużej odległości. Ja bym obstawiał sowietów za ich taktykę która była zupełnie inna niż ta Niemców i Amerykanów +nie walczyli z niezdyscyplinowaną armią (przez większość wojny) tylko z dobrze dowodzoną i zmotywowaną armią

[@bazejdrabarek1719]

Bobrek: wielowątkowa analiza historyczna i kompleksowe dane statystyczne. Anon z internetu: yyyy Finlandia bo lunety i maskowanie. Kurczę, trochę powagi.

[@bartekurbaniak7340]

Materiał bardzo ciekawy! Jedyne co zauważyłem to nazwe prodycenta lunet Zeiss wymawia się po polsku "Cajs"

[@piotrpietrzak8746]

No jestem pozytywnie zaskoczony podejściem do tematu, przede wszystkim na tle podobnych materiałów. To prawda, że temat jest trudny i właściwie jednoznacznie nie rozstrzygalny, dlatego przyjęte przez pana kryteria są ciekawą propozycją. Świetnie, że nie wpadł pan w pułapkę porównywania wyników pojedynczych snajperów, zwłaszcza że tak naprawdę są one nieweryfikowalne... mam malutką uwagę do filmu i to bynajmniej nie temacie snajperów: to prawda, że impas w Normandii przełamali Amerykanie, jednakoż bardziej agresywni byli Brytyjczycy. Wystarczy przyjrzeć się zmaganiom o Caen. Zresztą taki był plan operacji w Normandii. Brytyjczycy agresywnymi działaniami mieli wiązać większą część sił niemieckich (i z tego zadania wywiązali się należycie), a mniej obciążeni Amerykanie, mieli przełamać front. To że do tego doszło tak późno, to już kwestia dowodzenia po stronie amerykańskiej. Zresztą by być sprawiedliwym, to dowodzenie rozdmuchanej legendy, jaką był Monty, też wiele pozostawiało do życzenia (mówiąc z angielską powściągliwością).

[@rafasakowicz7553]

Strzelec wyborowy, jak powiedziałeś, jest przypisany do drużyny, grupy. Zapewnia bezpieczeństwo grupie, osłania ich i oczyszcza teren. Snajper jest w pojedynkę i działa sam od początku do końca.

[@oldbeaver730]

Zapomnij, że "snajper działa w pojedynkę od początku do końca". To głęboka przeszłość. Obecnie to 2 żołnierzy: strzelec i obserwator (spotter) . Obaj mogą pełnić zamiennie funkcję strzelca i obserwatora

[@jerzywaligrucha6211]

moze nastepny material o wloskiej armi z okresu 1 polowy XX wieku, dlaczego kolebka faszyzmu i wzór dla nazistów ponosił tak dotkliwe klęski na swoich frontach ?

[@marcinmarciniak3816]

Bardzo ciekawy temat

[@skerchful]

Opowiadał o tym w jakimś materiale na TVGry. Jakieś mity o grach wojennych czy coś takiego

[@lostinspace013]

Włosy komandosi - pełna zgoda, jednak była to kropla w morzu porażek. Włoska armia była totalnie przestarzałą i fatalnie uzbrojoną formacją, bez szczególnej woli walki. I tylko zdarzały się wyjątki od tej reguły.

[@lostinspace013]

@。ツ No w kwestii uzbrojenia to nie mogę się zgodzić. Włosi mieli dużo sprzętu, liczne lotnictwo, dużą marynarkę tylko że jest jeden problem : ogromna większość ich sprzętu była kompletnie przestarzała. Porównywanie go do sprzętu USA nie bardzo ma sens, bo w 1939 to ... Polska nawet była silniejsza na lądzie niż USA :D Amerykanie w 2-3 lata dokonali gigantycznego skoku jakościowego i ilościowego. No ale nieważne, wracając do Włochów, ich broń maszynowa wołała o pomstę do nieba, ich podstawowy karabin maszynowy to Breda 30 .. wręcz totalny katastrofalny złom. Mieli w 100% przestarzałą artylerię, absolutnie najgorsze czołgi tej wojny, samoloty też w większości z poprzedniej epoki. Oni naprawdę na polu uzbrojenia mocno od wszystkich odstawali. Sytuację dodatkowo pogarszał fakt, że w ogóle nie mieli motywacji do walki, co sam słusznie napisałeś. Rommel pojawił się w Afryce właśnie dlatego, że wielokrotnie słabsi Brytyjczycy pogonili Włochów ładnych parę tys kilometrów. To Niemcy uratowali im tam dupę.

[@SkipperSWS]

wspaniały materiał

[@dariusz_k._ladziak]

1:45 Rozróżnijmy na początek strzelców wyborowych od snajperów. Strzelec wyborowy jest żołnierzem liniowym, idzie z resztą wojska i ma za zadanie likwidować cele specjalnej wartości - dowódców, obserwatorów, operatorów broni specjalistycznej. Snajper to wyższa półka - działa poza linią, sam lub w naprawdę małym (rzadko ponad dwuosobowym) zespole przeciwko celom najwyższej wartości - wyżsi dowódcy, osoby, których śmierć podkopie morale wroga, snajperzy przeciwnika, w ostateczności najskuteczniejsi strzelcy wybororowi przeciwnika. Śmietanka.

[@user-ve3gh5xg9q]

Sepp Algeber. Jego wspomnienia są wstrząsające. To prawdziwa twarz wojny

[@MariuszGawlik-o9e]

Dobry materiał, choć drobne słowne potknięcia też się trafiły np. Zeiss czyta się "Cajss" a Lomo to " Łomo", życzę dalszych dobrych materiałów.

[@FeszterManiek]

Czekam na wiecej tematów z okresu I wojny!

[@maurycygrabara1269]

Snajper i strzelec wyborowy w okresie IIWŚ to żołnierze wykonujący podobne zadania . Dzisiaj jest zupełnie inaczej..Biorąc pod uwagę np szkolenie.II WŚ w zasadzie żadne ,intuicyjne( często człowiek zajmujący się od dzieciństwa polowaniem).Snajper dzisiaj to cała nauka obejmująca balistykę,matematykę...A więc tak jak w czasie II WŚ wyszkolenie snajpera to był kurs i koszt karabinu z luneta,tak obecnie wyszkolenie snajpera kosztuje miliony i jest długotrwałe.Poza tym snajperzy działają dzisiaj z reguły w zespołach dwuosobowych -strzelec i obserwator.

[@andrzejkowalski2838]

Świetny pomysł na materiał ja jeszcze z tak omawiamy tematem się spotkałem zawsze były to omawiane poszczególne osoby które uzyskały miano legend a tu piękne porównanie formacji w poszczególnych walczących armii można nabijać się z Brytyjczyków że Amerykanie robili za wabiki ale trzeba im przyznać że umieli do bólu wykorzystać uwarunkowania i środowisko walki w jakim się znajdowali i sądzę że gdyby walczyli z Sowietami na wschodzie ich doktryna i cała forma zorganizowania i wyposażenia by tam jeszcze większe odnosili sukcesy można by było powiedzieć że można było to mierzyć w skali przemysłowej tak maszynka do mięsa i może to należy kontynuować jako mini cykl i porównać oraz podać jako zwycięzców w następnych kategoriach najlepsza piechotą dywizje pancerne i lotnictwo a 40 minut w tak szeroko omawianej kwestii jest według mnie w sam raz brawo za materiał i ogromne ilości wiadomość ciekawostek i statystyk 👏👏👏💓💓💓👍

[@kr0p3k_]

,,,,,,......,,,,,,..... Korzystaj z tego małego podarunku. Może i był sens w tym, co napisałeś, ale uciekł. Bo się rozmazał w braku interpunkcji. Wyszedł rzyg. Nie pozdrawiam, wróć do szkoły.

[@lubifikator313]

Przy porównaniu strat Brytyjczyków i Amerykanów świetnie sprawdza się porzekadło " Brytyjczycy zawsze są gotowi walczyć do ostatniego żołnierza sojusznika".

[@albertzweinstein577]

Konkret odcinek 😀

[@krystian4911]

@GrzegorzBobrek opowiedz o animowanej propagandzie podczas II wojny światowej, pierwszych odcinkach Zwariowanych Melodii i Supermana i podobnych produkcjach radzieckich, niemieckich i japońskich.

[@rafalzak6498]

Oglądałbym!

[@adrianmaciejczak3723]

Komentarz dla zasięgu. Dziękuję i pozdrawiam

[@kamilukaszewicz]

Zaczynam subskrybować.Nie pierwszy raz obejżałem z ciekawością.

[@darekKalisz-r6v]

Kochanienki. Slowo rifle bierze sie od slowa rifling czyli skretne wyżłobienie lufy. Ogólna nazwą na długa bron palna jest firearm. Od rifling w lufie przyjęto nazywać je rifles. Dlatego możesz mieć long or short rifle. Z uszanowaniem od 25 lat gun owner.

[@przyjacielezsummonersrift3886]

prooosze zrób film o prohibicji w stanach. to bardzo ciekawy temat

[@wiech61]

Melchior Wańkowicz opisywał jak pod Monte Casino zapanowała moda polowania na niemieckich oficerów , a trofeum były zegarki bo wszyscy niemieccy oficerowie je posiadali . Nie pamiętam ale był jeden dobry strzelec tylko służył w formacji wojsk zmechanizowanych i pożyczał karabinu u piechurów , ponoć przedramiona miał dobrze ozdobione . Ciekawy jestem jak te trofea i kiedy zdejmował . Taki polski akcent snajperski . Co do Angoli to nigdy bym nie powiedział że na podeście . Ruscy przy dużych stratach , ale w tej masie jakieś osiągnięcia , pozdrawiam , Wiechu

[@wojciechbalajewicz8605]

Doskonała robota... Dawno nie widziałem tak merytorycznie opowiedzianej historii 👍

[@PrendkiProntek]

0:55 snajper to snajper. Tak samo tir to ciągnik siodłowy z naczepą, motor to motocykl itd. Wszystkim ciężko oburzonym używaniem tak nieprecyzyjnych określeń zalecam w pierwszej kolejności solidną naukę języka polskiego w celu unikania nowotworów lingwistycznych typu włanczać, japko, poszłem i bynajmniej w zastępstwie przynajmniej.

[@twierdzonreaktywacja5083]

Jak zwykle nauczyłem się więcej niż w szkole

[@waldemard.2632]

Specjalnie jeszcze to sprawdziłem bo jak już się coś tu komentuje to lepiej historycznie poprawnie niż coś wypalić lub potem wstydzić się własnego nie doszkolenia. Wystarczy tylko zerknąć w parę lat w przeszłość ile rzeczy jest inaczej niż to co nam wkuwano w czasach naszej młodości. Choć teraz też nie jest lepiej ale przynajmniej jest możliwość tego zweryfikowania Ale nie martw Grzegorz, sensacje XX wieku mają godnego następcy. Nikt nie jest bez błędu. Dużo kreatywności i pomysłów w przygotowywaniu nastepnych odcinków 👍🙋🏻‍♂️

[@prasaite]

Jest to też kwestia dostępności materiału. Kiedy robiono Sensacje XX w i Encyklopedię 2 wojny było to przed dostępem sowieckich archiwów. Późniejsze odcinki były robione już z dostępem i wtedy niektóre tematy wróciły na ruszt już po aktualizacji. Duża część materiałów uległa cyfryzacji, sporo materiałów filmowych, fotograficznych, coraz więcej bibliotek i archiwów udostępnia swoje zasoby na necie. Co przekłada się na łatwiejszą realizację niektórych tematów.

[@JulijBuawin4356]

Zabrakło rozwinięcia o Finach i zestawienia Anglików Niemców i Rosjan (no i Finowxd) Wiem że inne są proporcje ale tak poglądowo. Jak dla Mnie powinien się pojawić też kanał tvgryhistoria, czy tam bez "gry" nawet.. A temat grubszy niż 45 minut napewno :p, więc pozostał niedosyt bo, lukajac na długość filmu jeszcze bardziej pociąłeś materiał. A tak to miło się oglądało no i ten twist:p Pozdrawiam.

[@stefanbolec3846]

Zdecydowanie za malo o Finach 🤔

[@DannyDan87]

fajny materiał, następny może trwać godzinę

[@GadesChannel]

Grzegorzu, tradycyjnie podtrzymam pytanie - kiedy ścieżka audio jako podcast? :)

[@jacekwrobel381]

Świetny film i serio gdybyś zrobił ten 40 min nikt by się nie obraził

[@kacperq1987]

33:20 NOOOOOOOOOO, tutaj muszę się nie zgodzić - Amerykańskie wyłamanie z Normandii było możliwe dzięki poświęceniu i zaciekłej walce wojsk wspólnoty brytyjskiej, które wiązały niemieckie odwody i trzon sił na skrajnym skrzydle normandzkiego kotła

[@adamlisok1468]

Witam... No dobra, a Japonia... Co mógłbyś powiedzieć o japońskiej doktrynie wojennej dotyczącej snajperow?... Z góry dziękuję i pozdrawiam...

[@Wojciech-Wojsko-Przybylski]

8:00 bzdura. Karabiny Lee-Enfield nigdy nie miały być ładowane magazynkami bez względu na model i rok używania.

[@BartekSychterz]

Mogłyby być. Ale używali łódek.

[@Wojciech-Wojsko-Przybylski]

@@BartekSychterz w testach wyszło, że żołnierz ładując karabin z łódek robi to niewiele wolniej niż podpinając magazynek.

[@BartekSychterz]

@@Wojciech-Wojsko-Przybylski Zapomniałeś dodać, że łódki są tańsze, lżejsze i bardziej ergonomiczne w transporcie.

[@failsafe123123]

bardzo dobry materiał

[@kretobojca]

Szefie! Pominąłeś jeden BARDZO ważny aspekt, a raczej zostawiłeś go na koniec i bardzo spłyciłeś:) Mianowicie CEL i IDEA wykorzystania snajperów podczas drugiej wojny. Jak spojrzeć na ten aspekt to wiele się zmienia, ale żeby go poznać, trzeba kiedykolwiek spróbować ćwiczyć w formacji. Rozbiję to na dwa typy: 1) Snajper strony atakującej Musi być dobrze wyszkolony, z dobrym wyposażeniem. Służy do eliminowania ważnych celów, rozbijania drużyn czy prowadzenia ognia zaporowego. Stanowi wsparcie 2) Snajper strony broniącej No i tutaj jest haczyk. On nie musi być skuteczny. On nie musi być dobrze wyposażony. On ma wprowadzać chaos. Wystarczy jeden typ na wieży, by cały oddział zaniechał dalszej drogi. W tym momencie akcja jest przerywana, uzgadniany jest plan, okrążenie, nierzadko zatrzymanie całej kolumny. Snajper może oddać jeden strzał, nawet niecelny i uciec, ale spowolni w ten sposób przemarsz wojsk. Na podobnej zasadzie działają miny. Wojna skończyłaby się dużo szybciej gdyby nie takie przypadki, bo żeby zająć miasto czy nawet przejechać przez nie zagrozenie musi zostać wyeliminowane. Także skuteczność snajperów w tym aspekcie jest olbrzymia. Niskim nakładem można bardzo spowolnić nieprzyjaciela, przy okazji czyniąc szkody. Tylko na filmach i w grach gdy słyszy się snajpera to rusza się na urra do przodu unikając kul i próbując go osaczyć :) w rzeczywistości oddział nie może sobie pozwolić na straty i bezmyślne posyłanie na śmierć, często będąc bez wsparcia czy zaopatrzenia w razie gdyby do takich strat już doszło. Nawet wspomniana przez Ciebie "wojna snajperów" pięknie to obrazuje -obydwie strony nie mogą nic zrobić, póki snajperzy wzajemnie się nie wyeliminują, pięknie kupując czas. Oczywiście mowa tutaj o snajperach WWII. Obecnie są to zupełnie inne jednostki, szkolone w każdym kraju inaczej o innym profilu zadań.

[@jerzywaligrucha6211]

wystarczyło by nawet na wieży kościoła w wiosce postawić kukłe i karabin by wprawić nacierające wojska w konsternację

[@mrkuba4554]

Może odcinek o wyposażeniu Polskiei armiii w 39?

[@daap007]

Świetny materiał, ale przecież faktem jest, że najlepszymi snajperami tamtych czasów byli jednak Finowie! Mieli cały system, mieli strategię, mieli sprzęt, mieli snajperów i tylko czekali żeby ich użyć przeciwko Sowietom! Fakty są takie, że sam wykazałeś iż Sowieci zajęli II miejsce w Twojej ocenie ale faktem bezspornym jest też to, że Fińscy snajperzy zrobili Sowietom "jesień średniowiecza" i o ile się nie mylę, snajperzy to nie był dodatek, ale grot ich armii.

[@jerzywaligrucha6211]

Po prostu u nich była głęboko zakorzeniona w tradycji i kulturze myśl myśliwska, ludzie mieszkali w drewnianych chatkach pośrodku niczego i musieli nauczyć się od najmłodszych lat przetrwania + już w szkołach młodych chłopców uczono całej tej wojskowości jak np. sport gdzie rzuca się specyficznym przedmiotem o wadze ówczesnego granatu.