#104

Analysis of tasks from the entrance exam in mathematics at Moscow State University M.V. Lomonosov for 2015.
TASK TO ALL VIDEOS: wall-135395111_8104
SPEED UP THE PROCESS OF CREATING A NEW VIDEO: www.donationalerts.ru/r/wildma...
VK: wildmathing
Terms: yadi.sk/i/2Bwzm3AK3KJqBz
Solutions: yadi.sk/i/6tRzsn6K3KJqGQ
#1. 0:30
2 0:49
3 1:20
#4. 4:13
#5. 6:17
#6 10:19
#7 11:48
#8. 16:14
UPD: at 3:15 p.m. sloping is AM ', projection AH.
MORE COOL INTEGRITY
1. A juicy version of the exam: • #101. ВСЯ ВТОРАЯ ЧАСТЬ...
2. The real version of the exam: • #93. РЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ...
3. Introductory at MSU-2016: • #103. ДВИ ПО МАТЕМАТИК...
4. Introductory at MSU-2017: • #160. ДВИ ПО МАТЕМАТИК...
#Mathematics # Moscow State University #University

[@WildMathing]

МОЙ КУРС ПОДГОТОВКИ К ДВИ-2022 В МГУ: vk.com/market-135395111?w=product-135395111_1292676 Будут вопросы по варианту - смело пишите в комментариях!

[@user-ho4hd8od1w]

Это тааак круто, интересно. Продолжай давай больше сложных задач по планиметрии

[@TheSupershadow124]

Даже после сдачи егэ твои видео продолжают меня радовать )

[@WildMathing]

Это о многом говорит, спасибо!

[@AlexeyEvpalov]

Большое спасибо за быстрый разбор варианта.

[@user-tr8vv4jy6p]

С таким голосом и подачей можно делать ролики как у "Мастерская настроения" или "Riddle".

[@user-ms5xt8nk4m]

Хороший канал, много полезного продолжай в том же духе

[@oldplay8314]

Не сдаю ДВИ, но всё равно смотрю и ставлю лайк!)

[@WildMathing]

Спасибо!

[@shahanemirzoyan8174]

Здравствуйте! Во-первых, хочу поблагодарить за помощь с апелляцией (писала Вам в предложку) А во-вторых, хочу поделиться ещё одним способом решения планиметрии 6:27 Очень просто доказать, что угол МОВ будет равен углу ВАС, то бишь 30 градусов. ОМ - медиана треугольника ВОС, значит, ее продолжение ОМ1 (М1 принадлежит описанной окружности) будет делить меньшую дугу ВС пополам. Тогда центральный угол М1ОВ будет равен половине градусной меры дуги BC; угол BAC в свою очередь вписанный, поэтому также равен половине гр. меры BC. Отсюда следует, что МОВ = 30 градусам, тогда ОВ = 2 корня из 3 х (катет напротив угла в 30 гр. равен половине гипотенузы), тогда по теорем Пифагора ОН в квадрате = 8х квадрат (из треугольника ОНВ); рассматриваем треугольник DHO, 9/4=9x квадрат , откуда х=1/2

[@WildMathing]

Добрый вечер! Жаль, что баллы не повысили, но чем смог, тем помог! У тебя хорошее решение. На мой взгляд, через углы в принципе красивее, но поскольку в авторском (МГУшном) решении как раз такой подход был, я оставил чуточку самобытности: будет полезней.

[@shahanemirzoyan8174]

WildMathing все совпадения случайны, честное слово 😳

[@denisilyinvl]

Ты гений!

[@WildMathing]

Спасибо за мнение! На самом деле здесь просто школьные задачки в ускоренной записи, то есть ничего запредельного.

[@user-ju4ze4hp1e]

17:10 кокнуло

[@elnurbda]

спасибо за видео ролик

[@WildMathing]

Спасибо за комментарий!

[@georgymartynovich4522]

Огромное спасибо за разбор! Побольше бы таких видео - действительно помогают во многом разобраться У меня несколько вопросов 1) 3:50 - Допустим у (-13pi/12 ) была бы периодичность не +2pi*n а, +pi*n: смогли бы мы провернуть тот же трюк с изменением этого значение на соответствующее ему через дугу 2pi ? 2) 4:01 Почему мы имеем право записать в ответе (pi/4 +2pi) в то время как из решения видно, что периодичность должна быть +pi*n ?

[@WildMathing]

Всегда пожалуйста! Спасибо, что смотришь видео: судя по всему, ты уже не один плейлист ододел! На оба вопроса разом отвечу: решения неравенства и решения уравнения - совершенно разные вещи. Поэтому какие бы ни были корни уравнения (нули функции), какая бы периодичность там ни была, мы согласно методу интервалов смотрим на числовую прямую (в данном случае тригонометрическую окружность) и со свежей головой записываем те промежутки, что получились. Именно это и было сделано. Если не разберешься - пиши!

[@user-zq7sb1cy8s]

СПАСИБО!

[@WildMathing]

Всегда пожалуйста!

[@ludal3080]

Здравствуйте)) А в задачке по планиметрии можно же было использовать теорему косинусов для нахождения АС?

[@WildMathing]

Добрый день! Да, можно и теоремой косинусов пойти.

[@sldkate5591]

Как и многие жду ДВИ за 2014)) Очень помогают Ваши уроки. Спасибо! А в 3 строчке ОДЗ должно быть 2x^2-3>0, x^2>3/2, x>корень из полтора? (в силу того, что x>0 => отбрасываем другой луч)

[@WildMathing]

Спасибо за новые благодарности и пожелания! Честно говоря, если уж новый материал по ДВИ появится, то скорее ближе к ДВИ и сначала по варианту 2017 года, но, может, и до 2014 доберемся. В ОДЗ - да, √1,5 - выколотая точка в третьей строчке, но получена она все же чуть иначе: |2x^2-3|>0 2x^2-3≠0 x≠±√1,5.

[@sldkate5591]

Спасибо за столь оперативный ответ! ДВИ будем ждать в любое время дня и ночи, месяца и года)) Напомните, пожалуйста, почему мы имеем право переходить от неравенства к уравнению? Это теория модуля, которую мне следует повторить, или я пропускаю что-то ещё? А то из-за этого луча у меня вылетает часть ответа.

[@WildMathing]

Спасибо за интерес! Тебе нужно просто минутку подумать над определением модуля, и все станет ясно: нас интересует решение неравенства |a|>0, но сама посуди: модуль и так всегда неотрицателен, он почти всегда будет больше нуля, кроме случая, когда под модулем нолик. Так что |a|>0 a∈(-oo; 0)U(0; +oo) a≠0.

[@sldkate5591]

Большое спасибо за терпение! Теперь понимаю)) Извините, за потраченное время, идём разбираться дальше XDD

[@pavluha.official]

Поясните, пожалуйста, почему "проекцией AH на плоскость основания является AM`"? Ведь в треугольнике AHM`: AH - перпендикуляр, а AM`- гипотенуза.

[@WildMathing]

Павел, ты совершенно прав: я неправильно озвучил наклонную и проекцию, спасибо! Перпендикулярность, конечно же, это не отменяет, и решение верное.

[@vanyapavlov7085]

Извините,видимо после ЕГЭ все вылетело из головы. Мне непонятно почему вообще достаточно условий, которые мы имеем, чтобы доказать AH - искомый перпендикуляр. Почему-то вижу только один прямой угол с этой прямой и никаких других связей(( Если не трудно, как тут необходимо док-вать?

[@aeuonep]

За обзор огромное спасибо! Подскажите, пожалуйста, из чего можно понять, что рёбра равны диаметру сферы? Ведь на рисунке у вас обозначено, что CC' это 2 корня из трёх икс - 12:12. Высота рёбер ведь может быть и больше, чем диаметр сферы. Разве нет? Или грань правильно призмы это квадрат? Но определения, что грани правильной призмы это квадраты я не нашёл.

[@WildMathing]

Всегда пожалуйста! Все дело в том, что радиус сферы, проведенный в точку касания, перпендикулярен касательной плоскости. Отметим центр сферы O, проведем из него два перпендикуляра OD, OT к плоскостям основания, - в итоге получим диаметр сферы DT, который перпендикулярен основаниям, стало быть, равен боковому ребру. Так всегда, если сфера вписана в прямую призму. Подумай и о схожей двумерной задаче: выразить высоту трапеции через радиус ее вписанной окружности. Не разберешься - дай знать!

[@aeuonep]

@@WildMathing , спасибо, всё понятно.

[@WildMathing]

Всегда пожалуйста!

[@user-fo2dk6ku7o]

Здравствуйте! Спасибо за разборы вариантов! Могли бы мы вместо 5п/4 написать -3п/4(номер 3)?

[@WildMathing]

День добрый! Множество [11π/12+2πn; 5π/4+2πn], πn∈ℤ можно было бы записать иначе, например, так [-13π/12+2πn; -3π/4+2πn], πn∈ℤ. При этом запись [11π/12+2πn; -3π/4+2πn], πn∈ℤ ошибочной: например, при n=0 имеем отрезок [11π/12;-3π/4], который, очевидно, является бессмыслицей.

[@tusik50]

Здравствуйте! Извините, что снова достаю! В 15:15 говорится, что AM' является проекцией AH на плоскость основания. Я не поняла, почему! И не очень в этом уверена! (

[@WildMathing]

День добрый! Ваши сомнения резонны: на 15:15 наклонной является AM', проекцией AH.

[@sldkate5591]

Расскажите про ОДЗ, пожалуйста. Получила Вашу 1,2,4 строчку, но корень из 3 на 2? Разве там не нужен промежуток. Я запуталась.... Извините. И на 7:19, как Вы получили 3х*х из данного в условии соотношения? BM^2=OB*(точка пересеч. с меньшей окружностью)B?

[@WildMathing]

1. При x=√3/2 выражение |2x^2-3| равно нулю, а ноль служить основанием/аргументом логарифма никак не может. 2.Вспомни школьную теоремку: если из одной точки проведены к окружности касательная и секущая, то произведение всей секущей на её внешнюю часть равно квадрату касательной.

[@sldkate5591]

Большое спасибо за ответ!)) Люблю Ваши видео, продолжайте в том же духе!

[@WildMathing]

На здоровье!

[@arthurgasparyan6416]

Wild, добрый день! Спасибо большое за видео! Я немного не понимаю, почему мы ищем расстояние не от S до АБ, а от S до АL и вообще есть ли разница? Я когда решал, находил расстояние до вертикальной оси и ответ сошелся? 11:04

[@WildMathing]

День добрый! Тебе спасибо за интерес! На рисунке изобразил зависимость времени от координаты. То есть ордината точки соответствует расстоянию, абсцисса - времени. И разница все-таки есть: по условию спрашивали расстояние, поэтому ищем длину вертикального отрезка (ординату). Если бы требовалось время - мы бы искали длину горизонтального отрезка (абсциссу)

[@arthurgasparyan6416]

@@WildMathing понятно, спасибо большое!

[@WildMathing]

@@arthurgasparyan6416, всегда пожалуйста! Будут вопросы по другим задачам/вариантам - смело пиши в комментариях

[@user-hl2ji1ov9v]

У меня вопрос к 3 задаче, во время раскрытия модуля не нужно добавлять неравенство такие неравенства: 2х^2-3 больше нуля и раскрыть модуль как есть и затем 2х^2-3 меньше нуля и раскрыть со знаком минуса впереди?(очень надеюсь что правильно поняли)

[@WildMathing]

Уравнения с модулями можно решать десятками разных способов. Ты предлагаешь раскрыть его по определению: можно, это верно. Но есть способ проще: youclever.org/book/uravneniya-s-modulem-2. Посмотри уравнения вида |x|=y.

[@goodigorek]

Здравствуй! Будет на твоем канале 2014 ДВИ??

[@WildMathing]

Приветствую! Пока что могу лишь процитировать свой же ответ: "Спрос рождает предложение".

[@cloudch1ld180]

Уже есть)

[@smilelife6963]

всё очень понятно,спасибо большое. Хотела бы попросить тебя,разобрать билеты РГУ нефти и газа имени Губкина,там геометрия довольна трудная

[@user-oy2mc7bb2t]

А с какой целью? или Вы не сдавали ЕГЭ?

[@smilelife6963]

Грёбаный Псих Да,я не сдавала я не в РФ живу,хочу поступить в филиал этого университета,я просмотрела билеты там геометрия довольно таки трудная

[@user-oy2mc7bb2t]

Понятно. Удачного поступления!

[@Anna-td3li]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, откуда в 3 задании (на 3:25 ) взялась точка 5П/4 ?

[@WildMathing]

Добрый вечер! Попробуй решить уравнение tgx=1. На оси тангенсов находим единичку, проводим прямую через эту точку и начало координат, получаем аж две точки пересечения с окружностью: π/4 и как раз 5π/4. Аналитическая запись также сигналит о значении 5π/4. Если в равенство x=π/4+πn, где n - целое (все решения уравнения tgx=1), подставить n=1, получим x=π/4+π=5π/4.

[@Anna-td3li]

Wild Mathing Поняла, спасибо большое!!

[@WildMathing]

Всегда пожалуйста!

[@Nemoguzapomnit]

Здравствуйте, а можете подсказать, как решаются смешанные триг. неравенства? Например: log_¾(sinx)≥½. Я понимаю, что синус автоматически больше нуля, то есть от 2πn до π, но почему по итогу получается "основное" неравенство sinx ≤ (√3/2) (а не больше или равно) ?

[@WildMathing]

Добрый вечер! В общем-то, решаются они так же, как обычные, просто стоит хорошенечко отточить решения простейших тригонометрических неравенств. Например: sinx>0 решается так: x∈(2πn; π+2πn), n∈ℤ. После нахождение ОДЗ действительно остается решить неравенство sinx ≤ (√3/2) и именно с таким знаком. Эта смена знака связана с основание логарифма 3/4. Дело в том, что функция логарифма с основанием больше единицы является монотонно возрастающей, а с основанием от нуля до единицы - монотонно убывающей.

[@Nemoguzapomnit]

Спасибо большое. Я просто думал, что если в аргументе вместо просто икса находится триг. функция, то это уже по иному надо считать, но как выяснилось, это все равно что log(x) с основанием меньше 1.

[@WildMathing]

Всегда пожалуйста! На всякий случай: если мы рассматриваем логарифм, в аргументе которого фигурирует тригонометрические функции, то это еще не повод менять знак неравенства, утверждая, что основание меньше единицы. Вот пример: log₂(sinx)>log₂(1/2). Здесь есть синус в аргументе, но основание больше единицы, так что переход будет таким: sinx>1/2.

[@Nemoguzapomnit]

это да, понимаю) я там затупил, потому что думал, что log₂(x) и log₂(sinx) надо по разному рассматривать)

[@dmitriybobkow9035]

06:54 а почему мы знаем, что перпендикуляр из О обязательно приземлится в центр АВ? Ведь вы же сказали "Если это центр", и отсюда доказали, что это и есть центр, но мы то не знаем, что это именно центр -.- Вдруг там перпендикуляр поделит эту сторону не поровну? Равенства OC и OB кажется недостаточно, чтобы доказать, что именно О и есть центр описанной окружности...

[@WildMathing]

Все очень просто. При доказательстве использовалось только то, что O - центр малой окружности, а не большой. OH является высотой, медианой и биссектрисой треугольника ODE, то есть DH:DE=1:1, но по условию задачи AD:DE:EB=1:2:1, значит AH=HB=2x. Если не разберешься - дай знать!

[@dmitriybobkow9035]

Понял, отлично, спасибо!

[@WildMathing]

Всегда пожалуйста!

[@HachuOlivye]

У меня возник один вопрос: почему в 8 задаче мы рассматриваем только случай, когда все дроби равняются 1? Ведь возможны(или не возможны, доказать вручную пока не получалось) случаи, когда одна из дробей будет больше 1, а другая меньше, но все равно в сумме будут давать 2, и в таком случае мы можем пропустить дополнительные значения альфы и бэты. Спасибо за ролик!

[@WildMathing]

День добрый! Неравенства о средних обращаются в равенство только для равных чисел. Скоро на канале будет ролик по теме!

[@user-qc2fs7is1z]

В тригонометрическом неравенстве один из корней вы записали как (-пи/6)+2пиN, а второй как (-5пи/6) Так вот разве второе корень не равен (пи-арксинус), что будет 7пи/6 Знаю что эти точки совпадают, но не расценят ли это как незнание определения арксинуса?

[@WildMathing]

Нет, с этим все в порядке. Все совокупности на 3:01 равносильны, определение арксинуса вообще не фигурировало в решении. Расценят как умелое использование тригонометра, оценят четкое понимание равносильности уравнений, способности не зубрить формулы, а выводить их самостоятельно. Очень рекомендую!

[@polin_ochka_kochneva]

Шикарный разбор, но я все не могу понять, как именно строить такие схемы в текстовой задаче. По какому принципу это делается?

[@WildMathing]

Спасибо, что оценила! Нужно просто построить схематично графики движения в плоскости tOs. Чаще всего скорости бывают постоянны, поэтому графиками оказываются некоторые ломанные. Попробуй сама сделать вот эту задачу: kzbin.info/www/bejne/sGGof2SviZmgfpI, затем разбор прошлого года: kzbin.info/www/bejne/d6CkZ2aFotpnqM0m51s + в ближайшее время появится ролик по ДВИ-2017, там тоже показал графический подход.

[@polin_ochka_kochneva]

Wild Mathing спасибо большое, вроде разобралась! 😊 жду видео:)

[@WildMathing]

Всегда пожалуйста!

[@Nemoguzapomnit]

Здравствуйте, а можете подсказать, как решается неравенство такого плана: sin(x/2)+sin(3x/2)>0? Что делать в подобных ситуациях?

[@WildMathing]

Добрый вечер! Все очень просто: достаточно раскрыть синус тройного угла: sin(x/2)+sin(3x/2)>0 ⇔ sin(x/2)+3sin(x/2)-4sin³(x/2)>0, а далее удается вынести синус за скобки и решить неравенство методом интервалов. Во всех подобных ситуациях с тригонометрическими неравенствами порою удается разрешить случай равенства (то есть найти нули функции левой части), а затем, пользуясь методом интервалов, определить знаки на тригонометре, после чего можно будет смело писать верный ответ.

[@Nemoguzapomnit]

точно, я не додумался так представить синус 3-го угла :D спасибо большое!

[@WildMathing]

Всегда пожалуйста!

[@WildMathing]

Здесь также можно было воспользоваться формулой sina+sinb=2sin((a+b)/2)cos((a-b)/2). Кроме того, уравнение вида sina+sinb=0 можно решить достаточно изящно: sina+sinb=0 ⇔ sina=sin(-b) ⇔ a=-b+2πn или a=π+b+2πn, n∈ℤ.

[@Nemoguzapomnit]

я так и начал, но потом понял, что не знаю как решить уравнение при произведении триг. ф-ий. Но теперь вы показали как это сделать) Я обычно такие суммы решаю графически, но хотелось и узнать что-то из аналитического, спасибо)

[@1MpresSive1]

В чём заключается метод вспомогательного аргумента?я не понял преобразование. 2:27

[@WildMathing]

Про метод вспомогательного аргумента: Ткачук, урок 5. На 2:27 вместо "корня из двух на два" мы записали cos(π/4) и sin(π/4), это просто табличные значения. Зачем это было сделано? Чтобы получилась формула синуса суммы аргументов, которая, свернувшись, даст простейшее во всех смыслах уравнение.

[@1MpresSive1]

я понял,спасибо большое!

[@WildMathing]

На здоровье!

[@user-qu7qh6vw1y]

Помогите распутаться, пожалуйста) (задача #5, 7:16) Центральный угол ∠СОВ=2*∠CAB=2*30°=60° , сл. ∠МОВ=30° как половина центрального Из ∆СOB по т.синусов СВ/sin60°=2R, т.е. R=СB/√3 Из ∆MOB CB/2=МВ=R*sin∠МОВ=R*sin30°, т.е R=CB Где я ошибаюсь?

[@WildMathing]

Дело в том, что радиус описанной окружности треугольника COB вовсе не равен OB, это совсем другая буква R. Не разберешься - дай знать!

[@user-mi9gw5vj7y]

Здравствуйте,подскажите,пожалуйста,почему в #3 x=p/4+pn,а в ответе [..;p/4+2pn]?

[@WildMathing]

Добрый день! Все дело в том, что мы решаем неравенство, а не уравнение, в ответе требуется записать те промежутки, что получены методом интервалов, а вовсе не отдельные корни (нули функции) вроде π/4+πn, n∈ℤ. Вот более простой пример: sinx>0 - что является решением? Синус положителен в первой и второй четвертях, в виде множества это можно записать так: ...(-4π;-3π)U(-2π;-π)U(0;π)U(2π;3π)..., и если как следует приглядеться, то можно догадаться до более лаконичной формы: (2πn; π+2πn), n∈ℤ. И это все при том, что уравнение sinx=0 имеет решением x=πn, n∈ℤ. Не разберешься - дай знать!

[@user-mi9gw5vj7y]

@@WildMathing спасибо большое!

[@WildMathing]

Всегда пожалуйста!

[@user-vt1nj8ke7j]

У вас,кстати,малюсенькая неточность 1/x^2 не равно -x^2,а равно x^-2

[@WildMathing]

Можно тайминг?

[@eminism2024]

почему корень из 3 делить на 2 записан в одз? объясните пожалуйста

[@WildMathing]

|2x²-3|>0 ⇔ 2x²-3≠0 ⇔ x≠±√1,5.

[@evgenyimihalev311]

Почему в 4ом задании модуль раскрываем без ограничений на подмодульное выражение?

[@WildMathing]

Потому что кроме раскрытия модуля по определению, есть десятки других способов решения уравнений с модулями. Здесь актуален такой подход: если |a|=b и b≥0, то a=±b. Это переход работает и справа налево, то есть является равносильным. Доказательство тривиально: поскольку при b≥0 обе части уравнения |a|=b неотрицательны, мы можем возвести их в квадрат - получим a²=b² ⇔ (a-b)(a+b)=0 ⇔ a=±b.

[@Nemoguzapomnit]

Здравствуйте, а можете плз подсказать, как решить cos(x^2) > 0 ?

[@WildMathing]

Вечер добрый! Первый шаг: -π/2+2πn

[@Nemoguzapomnit]

ну у меня проблема тут не с поиском иксов, а именно с областью. Мне очевидно, что на промежутке от --√(π/2)

[@user-cr2cg2ob5q]

а 14 год будет дви??

[@WildMathing]

Спрос рождает предложение.

[@culinaryblog6773]

WildMathing а если я к -5п/12 прибавил 2п и расписал интервалы за ошибку считать будут?

[@WildMathing]

Если у тебя в ответе фигурирует [7П/12+2Пк; П/4+2Пк], то да, это ошибка.

[@user-vt1nj8ke7j]

Wild Mathing делайте больше видео по дви пожалуйста,многим людям,которые хоть немного разбираются в математике ,позарез нужны такие ролики

[@AR-pf1mm]

Объясните , пожалуйста , почему знаки чередуются , ведь функция не является рациональной?

[@WildMathing]

Чередование не связано с рациональностью функции - оно связано с непрерывностью функции, и в №3 как раз была таковая. Но можно было и просто определить знак на каждом промежутке, подстановкой конкретной точки

[@AR-pf1mm]

@@WildMathing То есть чередование , разумеется , с учётом кратных корней работает для любых непрерывных функций? А почему? Спасибо за ответ)

[@WildMathing]

​@@AR-pf1mm, нет, не для любых: непрерывность является необходимом условием, но недостаточным. Скажем, в неравенстве sinx-1≥0 на числовой прямой можно отметить нули функции: ...., -3π/2, π/2, 5π/2,..., получить промежутки, но будут ли чередоваться знаки? Нет. Однако для множителя (sinx-cosx) и множителя (1+√2∙sinx+√2∙cosx) чередование очевидно, особенно, если вспомнить метод вспомогательного аргумента и график синуса.

[@AR-pf1mm]

@@WildMathing Спасибо!)

[@WildMathing]

@@AR-pf1mm, не за что!

[@shirukunoirooaisuru3546]

Почему в 3 номере ответом является отрицательные области, если в условии уравнения стоит знак (⩾ ) ???

[@WildMathing]

Неправильно тебя понял в первый раз: присмотрись внимательнее, записаны как раз промежутки со знаком плюс - выделены желтым на окружности.

[@shirukunoirooaisuru3546]

@@WildMathing спасибо большое, увидел. Не знаю как так вышло (╯°□°）╯︵ ┻━┻

[@WildMathing]

Не за что!

[@burstoflight2257]

а я уже все, в мгу не попадаю из-за физики, удачи вам, ребят))

[@WildMathing]

Даже, если ДВИ будет на 100?

[@burstoflight2257]

WildMathing ну смотрите сами, хотела на кибернетику, мои баллы : матан 92, инфа 88, к физике не готовилась - 67, рус не известен. ну вы понимаете, да? в любом случае, спасибо за подготовку)))

[@WildMathing]

Сегодня русский будет известен (некоторые мне уже сообщили результаты), так что от него отталкивайся. Сейчас у тебя вполне нормальная сумма, ДВИ есть реальный шанс написать на 95-100 (тем более, ты молодчина: ЕГЭ на 92 написала, что непросто). В ближайшие два дня скорее всего сделаю видео по разбалловке и статистике выполненных задач как раз для ВМК, загляни.

[@burstoflight2257]

WildMathing с удовольствием загляну, но дви на 90+ это не для меня... есть вузы хорошие,куда легче попасть?? Или МГУ- лучший вариант?

[@burstoflight2257]

WildMathing по русскому 100)) все, решаем дви , +1 в копилочку спроса))

[@fhffhff]

А почему контужен? Можно узнать?

[@chalovivan2000]

А почему в 6 задаче вы отмечаете что AC:CK=1:2. Просто я тоже пытаюсь научится решать таким образом задачи. Мы ведь расстояние отмечает на оси ординат. Тогда значит нужно было провести через точку С прямую перпендикулярную оси абсцисс и вот на ней отмечать отношение. Уже просто не 1 раз вижу как вы так отмечаете. Запутался я

[@WildMathing]

Да, можно из точки C опустить перпендикуляр (CH, например) на ось ординат, тогда AH:HБ=1:2, но ведь из этого напрямую следует AC:CK=1:2 по теореме о пропорциональных отрезках (или из подобия треугольников, если угодно). На деле это совершенно одно и то же, ведь отрезок AK у нас отражал движение велосипедиста - значит, его-то можно сразу и разделить в отношении 1:2, поскольку скорости участников движения постоянны.

[@chalovivan2000]

Wild Mathing да, я понимаю, что это следует из подобия. Просто не понятно, можно ли будет также в работе отмечать? Не проводить перпендикуляры, а как у вас сделать

[@nocomment7740]

У меня есть вопрос на который не ответит правильно(!) никто: если такие уравнения уже должны решать будущие студенты мгу, почему экономика страны на дне?

[@user-vt1nj8ke7j]

Удивительно коротки решения.Это чувство,когда сорок минут решал четвёртое(через переход к новому основанию 2,замену и т д)😂В третьем решал через метод пробной точки,а тут три минуты и готово

[@WildMathing]

Ну, тут ведь видео смонтировано, ускорено. Так что за скоростью гоняться не стоит. Но в любом случае - спасибо за комментарий!

[@persivald2148]

Среднее арифметическое больше среднего геометрического можно доказать по методу мат индукции?

[@WildMathing]

Да, вот здесь мы так и доказали: kzbin.info/www/bejne/qn3Iq4OfqL6LqJo А вот ДВИ-2018, где еще раз пригодилось неравенство Коши о средних: kzbin.info/www/bejne/o6eUamlurqelh6M

[@persivald2148]

Wild Mathing спасибо), может какой-нибудь ролик по дискретной математике? К примеру комбинаторика, теория графов с потоками в сетях, или даже общую алгебру с группами, кольцами и полями, студентам и абитуриентам пригодится!)

[@WildMathing]

​@@persivald2148​, всегда пожалуйста! Когда мат.анализ будет в приличном количестве на канале, то обязательно будем расширяться!

[@dan506507]

Как вы нашли, что АА1 = 2sqrt3x? (7 задача, 15:31)

[@WildMathing]

На 12:12 отмечены все нужные величины через "икс". Находятся они очень просто: если сторона основания 6x, то радиус сферы "корень из трех икс", а боковое ребро - это два радиуса.

[@dan506507]

WildMathing ах да, точно, спасибо

[@ivanryzhov2836]

Эх, все бы Ваши ролики были по 20 минут.

[@Nick-ot1dl]

Зачем последний номер так усложнять(я про приравнивание)?

[@WildMathing]

Твой вариант?

[@isaev0421]

В текстовой задаче CD просто было дано, зачем такой крюк через подобие?

[@WildMathing]

В какой строчке условия оно дано, если не секрет? (10:21)

[@salksabin]

Почему мы можем делить на cosx в первом уравнении третьего задания?

[@WildMathing]

В уравнении cosx=sinx значения x=π/2+πn, n∈ℤ (которые обнуляют косинус) не являются решениями, именно поэтому переход с делением равносилен.

[@salksabin]

Wild Mathing то есть, мы могли и на sinx делить?

[@WildMathing]

Да, совершенно верно, и получилось бы уравнение ctgx=1, которое имеет те же корни, что tgx=1.

[@salksabin]

Wild Mathing большое спасибо

[@WildMathing]

Не за что!

[@user-oj7eq3li9v]

Как стать таким профессионалом в математике как ты???

[@WildMathing]

В смысле как научиться решать стандартные школьные задачки? Очевидно, осилить пособие Ткачука от корки до корки.

[@user-vt1nj8ke7j]

Почему мы не учитываем,что t не равно 0 в 4-ой задаче?

[@WildMathing]

Все учитываем. Когда логарифм, что заменяли на t, мог бы поравняться с нулем? Когда |2x²-3|=1, то есть значения x=±√2, x=±1 в ответ включать не стоит. Но они и не были включены, мало того, первым делом мы находили ОДЗ и записали нужные условия x>0, x≠1, x≠√2, которые и служат соответствующим фильтром.

[@user-uw5ki4xg2o]

кто-нибудь знает где можно найти решение дви 2016-15 по физике?

[@kuchma19]

Не решил только стереометрию. Ошибмя с счете(

[@WildMathing]

Молодчина, что одолел все остальное!

[@BigAngryOwl]

Я ведь в 9 классе, у меня мозг плавится, хотя я на олимпиады хожу, зачем я смотрю это?

[@user-us6tm5vf3p]

ДВИ гораздо сложнее ЕГЭ...

[@WildMathing]

Не то чтобы существенно, но - соглашусь - сложней.

[@mathbyautistdimag.9330]

Ужс :(

[@WildMathing]

Не без этого!