#1409

Rogier van Bemmel in gesprek met hoogleraar theoretische sterrenkunde, bijzonder hoogleraar kosmologie en wetenschapscommunicator Vincent Icke. Een gesprek over ruimtetelescoop Euclid, het raadsel donkere materie, wetenschap als waarnemende versus scheppende activiteit, kwantumbiljart en meer. "Uitkijken in de ruimte is terugkijken in de tijd."
Bronnen en links bij deze uitzending:
- Meer over Vincent Icke: www.universiteitleiden.nl/med...
- Het gesprek met Thomas Hertog over de oorsprong van het universum: • #1269: Een nieuwe kijk...
- Meer over ruimtetelescoop Euclid: www.esa.int/Science_Explorati...
- Het boek 'Zwaartekracht bestaat niet, Een vraagstuk voor de 21ste eeuw' van Vincent Icke: www.walburgpers.nl/nl/book/97...
--
Bestel hier kaartjes voor de aankomende Nacht van de Nieuwe Wereld; als u patroon bent op petjeaf.com, krijgt u korting: dnw.eventgoose.com/
--
📺 Kijk reclamevrij op petje af petjeaf.com/denieuwewereld/
--
0:00 Introductie
2:54 Euclides, de kromming van de ruimte en het mysterie donkere materie
11:09 Donkere materie en waarnemingen versus ideeën
17:35 Is wetenschap cultureel bepaald?
20:25 Terug naar Euclid en de tegeltjes in het zwembad
24:05 Op zoek naar een briljant idee om kwantummechanica en relativiteit te verenigen
33:28 Samenvatting en afronding
--
Lid worden van ons Patronaat? Meld je hier aan! petjeaf.com/denieuwewereld
In deze video leggen we uit hoe jij je kunt abonneren: • Welkom bij het DNW Pat...
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk, Marlies Dekkers en Willem de Witte.
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met de Filosofische School Nederland.
Wil je ons éénmalig steunen? Dat kan hier: www.whydonate.nl/donate/denie...
Je kunt ook direct een bedrag overmaken op het volgende rekening nummer:
NL61 RABO 0357 5828 61 t.n.v. Stichting De Nieuwe Wereld
Onze website: denieuwewereld.tv/
DNW heeft ook een Substack. Meld je hier aan: denieuwewereld.substack.com/

[@DeNieuweWereldTV]

Welkom in de commentaarsectie. Bestel hier kaartjes voor de aankomende Nacht van de Nieuwe Wereld, op 9 december: dnw.eventgoose.com/. Voor bronnen en links, zie de beschrijving onder de video.

[@A.D.4867]

Wat mij betreft mag Vincent Icke weer terugkomen. Deze aflevering was heel erg interessant!

[@Heaven6863]

Ik zou liever david Icke zien.

[@Wuppie62]

​@@Heaven6863 Die hoort in een inrichting.

[@cornelkirpestein45]

Heel fijn als Vincent vaker zou kunnen komen bij DNW!

[@TheHarryb]

Alleen al de term "Donker spul" maakt dit gesprek fantastisch en de moeite waard. Super interessant. Ging helemaal niet te snel, Vincent Icke weet je uitstekend mee te nemen. Graag een deel 2.

[@Harry-Hartmann]

Daar sluit ik me bij aan 👍🏻

[@leniminderhoud7112]

Misschien is dat 'spul' Bewustzijn? 😊

[@Ia-mes_Aqrabdabra]

Zwarte mistery

[@esterspitz]

Vraag hem weer! Ik kan hier uren naar luisteren! Veel dank!

[@dariuselson]

Wat is Vincent Icke toch een geweldige verteller! Zijn metaforen om complexe zaken te verhelderen zijn onovertroffen. Hulde!

[@joostwardenaar4754]

Super leuke aflevering! Wat mij betreft mag Vincent Icke een vaste rubriek worden!

[@esterspitz]

Jaa!

[@lepton561]

Helemaal mee eens, ik heb hem ontzettend gemist!

[@mcenin]

Ik volg Vincent al lang. Geweldig gesprek! Ad heeft het over verdiepende gesprekken dit is er een. Graag meer Vincent

[@tvbrandenburg]

Altijd leuk om te horen wat Vincent te zeggen heeft. Helemaal omdat DNW de tijd geeft aan gasten. Deze 35 minuten zijn al ruim 3x langer dan bij menig programma op tv

[@connectedonline1060]

Ze mogen Vincent wel vaker uitnodigen

[@Bananenbennie]

Dit is zeker voor herhaling vatbaar.

[@Stefan-gh7xr]

Aarde is geen bol. Daar is nul bewijs voor.

[@a-dutch-z7351]

Het is altijd fijn om naar hem te luisteren ja.

[@dirkmoras]

Eindelijk weer een gast die weet waar hij het over heeft. Al die kwakzalvers van Marlies brengen het kanaal in discrediet.

[@jennyr3841]

Fantastisch, spannende aflevering ik zou graag meer horen ! Een wereld ging voor mij open ! Dankjewel, Liefs Jenny.

[@GvanLimburg]

Super hoe helder en duidelijk hij kan uitleggen.

[@Bananenbennie]

Leuk onderwerp waar je nooit over uitgepraat raakt. Ik ga zeker weer kijken als Vincent terugkomt.

[@betel66]

Correctie , ...4,2 minuten... het licht vd zon is vanaf het oppervlakte vd zon tot aan de aarde zo'n 8,3 minuten onderweg [150.000.000 km // 300.000km/s => 500 sec.] ;-)

[@rondeleeuw8301]

Natuurlijk moet Vincent terugkomen. Het onderwerp (de onderwerpen zijn) is reuze interessant.

[@markdebreet4173]

Fijn de rustige uitleg! Pakkend!! Dank daarvoor

[@ronpluijm]

Wat geweldig weer eens iemand te horen spreken waar je wel iets van opsteekt! Doe mij elke week "een uurtje Vincent". Sterker nog, laat Vincent eens een uur of zo per week, een gesprek aangaan met collega's op jullie kanaal, over één specifiek onderwerp in zijn- of aanverwant vakgebied. Niet alleen inhoudelijk heel interessant om te horen en iets te leren, maar ook de manier van kijken naar en benaderen van problemen die zich voordoen vind ik leerzaam. Misschien zelfs nog belangrijker dan het inhoudelijke stuk van het verhaal. Een lichtje in de duisternis. Goede zet NW!

[@alexlucassen8489]

Een heerlijk interview, daar kan ik echt van genieten,

[@renevandertoorn7373]

Wederom een geweldige uitzending! Dank hiervoor en zoals altijd, ik snap het maar begrijp er niets van!!

[@marlou169]

Wekelijkse bijdrage graag! Natuurkunde, wiskunde, scheikunde en biologie staan niet stil en ook hier zijn de langere, dilepgaandere gesprekken waardevoller dan flitsende animaties. Ik kijk alvast uit naar de volgende aflevering van deze aard ❤

[@DeNieuweWereldTV]

Heeft u bepaalde gasten in gedachten die u graag bij ons zou zien?

[@marlou169]

@@DeNieuweWereldTV Eric en/of Herman Verlinde, Gerard ‘t Hooft, Bernardo Kastrup, Peter Jan de Vries...

[@Stefan-gh7xr]

Liever dat ze al die pseudo-wetenschap exposen

[@marlou169]

@@DeNieuweWereldTV Pim van Lommel

[@DeNieuweWereldTV]

Dank voor de Suggesties, Marlou. We nemen ze mee. Pim van Lommel is al geweest! kzbin.info/www/bejne/jZ_SdXmZZ7mFlZYsi=7HhOL8Hwo5yV94CD

[@victorkoster7767]

Hi Rogier, ik ben in voor nog een partijtje biljart en (zwembad)tegeltjes wijsheid.

[@christelgroenier2723]

Heel fijn om Vincent weer eens te horen!!! Voel me weer helemaal "aan"

[@connectedonline1060]

De veronderstelling en de ontdekking is heel intressant.

[@kundavanriel6142]

We gaan allemaal de kist in voor dat we begrijpen hoe het in elkaar steekt

[@biek2818]

You heva a eternity, to think inside the box. (Oud grafschrift)

[@Arnoud-nf6iz]

kijk eens naar wat darryl anka content

[@fuseblower8128]

Heel interessant en helder uitgelegd. De misleidende naamgeving ("donkere materie") zien we wel meer in de natuurkunde zoals "zwarte gaten" (het zijn geen gaten) of "lichtsnelheid" (wat eigenlijk de snelheid van causaliteit is). De natuurkunde is dus niet op zoek naar een "geheime voorraad materie" (zoals een zootje zwarte gaten dat zich verstopt heeft) maar simpelweg naar datgene wat de ruimte vervormt, ofwel : het water in dat mooie zwembad voorbeeld.

[@voornaam3191]

Weet je nog wat er mis ging met de ether metafoor? Ik denk NOG STEEDS dat het op de maan stinkt. En dankzij Rutherford denken alle voetballer dat elk atoom een voetbal is waar kleine kogeltjes omheen vliegen. Nee, dat is een model. Kijk toch uit met metaforen.

[@jnijborg]

Geweldig gesprek, dank!

[@esengersma5391]

Wat knap uitgelegd dat 'donkere spul', en wat mooi te vernemen dat we in het 'uitkijken naar de ruimte en het terugkijken in de tijd' nog niet toe zijn aan een verklaring. Heren, bedankt voor het enthousiasme en de inbreng van dit onderwerp. Welke partij maakt overigens onderzoek naar dit onderwerp mogelijk? O nee, dit voor een volgende keer, ik heb al gestemd..

[@MonastryDeparture]

Je kan zelf onderzoek doen. De omkering van 'uitkijken naar de ruimte'=....... ..niet naar buiten gaan, maar naar binnen gaan. De omkering van terugkijken in de tijd =...... vooruit zien.. in de tijd ('de toekomst')... Ligt alles vast? Of..quantum-werkelijkheid..alles mogelijk... is alles subjectief..per waarnemer verschillend en bepalend, of is er zoiets wat waar is en voor iedereen gelijk.. Ja, natuurlijk: hard en materie dat kennen we allemaal. Maar hoe we het beleven..dat is niet voor iedereen gelijk..en dat is wonderlijk en ook oppassen, want quantum karma... He, die term heb ik nog nooit gehoord. Floept er zo maar uit, ik 'bedenk' die hier ter plaatse.. Oei, glad ijs, niet opscheppen, stel je voor, je zou ze op een idee brengen.. Maar dat is juist entertainment voor het intellect..een prachtig spel, net zoals biljarten. Dat er ook schoonheid mag zijn in deze donkere wereld.

[@renatehiebendaal3687]

Er is zeker wel een verklaring voor deze donkere wereld en die wordt ons gegeven door Jezus Christus zelf. Hij zegt: deze wereld wordt geregeert door de satan en een ieder die niet in Mij gelooft als je persoonlijke verlosser zal in duisternis voor eeuwig ten onder gaan. Echter verzoen je je met God tijdens dit korte aardse leven dan zul je voor eeuwig in het Licht verblijven (de Hemel).

[@reinduhr]

16:46 Waar komen gedachten vandaan? Zolang wij nog niet alles weten, zouden we dan de mogelijkheid open moeten houden dat ideeën niet vanuit onszelf komen, maar dat wij die als een antenne oppikken uit het veld om ons heen?

[@connectedonline1060]

Doe onderzoek naar je veronderstelling. Misschien kom je tot een wetenschapprlijke ondekking.

[@jonaswhale6451]

Heel goed verwoord , en denk er net zo over

[@fryavanbosh3563]

Juist die antenne is belangrijker en menigeen hebben dat helaas niet eens door . Al heb je nog zoveel techniek om je heen en mocht de stroom uitvallen dan komt het erop aan of de mens nog in staat is die bijzondere antennes te gebruiken . Moederaarde , denk dat wij een betere wereld kunnen hebben indien wij ook luisteren naar onze dieren en niet overal maar voor nep groene industrieën de zeeën vol boren met vreselijke turbines en onze landen , weilanden bedekt zijn met zonnepanelen , die erover een paar jaren bij het asbest verhaal op een hoop komen te liggen . En natuurlijk wordt hier veel aan verdient , grote ind. die onze wateren verontreinigen en zich verschuilen achter dat gesubsidieerde groene verhaaltje . Het kwaad ( geld ) is respectloos voor onze natuur en inderdaad slim en wellicht tevens de ondergang van de mensheid .

[@Apebek]

Dat is net zoals met muziek. Alle mogelijkheden bestaan al. Je hoeft het alleen maar te ontdekken en te manifesteren. Er is ook niemand die wiskunde bedenkt. Je kan het alleen maar ontdekken

[@Tubemanjac]

De cosmos is als één groot muziekstuk.

[@markdebreet4173]

Ik ben niet zo'n studiehoofd, maar dit onderwerp raakt mij tot in het diepst van mijn ziel. Ik merk dat als het zo wordt uitgelegd, ik er in gezogen wordt. Wat prachtig deze uitleg. Dank, dank, dank. Ik heb deze opname direct naar vrienden en kennissen doorgestuurd. Woow

[@DeNieuweWereldTV]

Mooi om te horen, Mark.

[@TheEmergingPattern]

Misschien zit het verschil wel in de: 1. Mate waarin sterren in 'n Melkweg door een intelligentie zijn ingekapseld (Dyson sphere) 2. De complexiteit van de interne ster verdeling. Een bolvormige bevat meer entropie als 'n spiraal bv.

[@joyflupke345]

Bedankt NW Misschien ook intressant om iemand uit te nodigen met kennis over de Zon wbt zijn uibarstingen CME, magnetisch veld, Schumannresonanties, micronova enz.

[@beekaa5]

Vincent, wat ben je een goede verteller! alles wat ik in het engels in mn hoofd heb jeb jij zojuist vernederlandst haha Waarvoor dank, het helpt me enorm bij zulks soort dingen over te brengen aan mijn dochter. Alhoewel die jeugd tegenwoordig ook heel goed engels spreekt. Bedankt Rogier, voor het toffe interview!

[@AMADEOSAM]

Geweldig gesprek! Bedankt

[@baskleinendorst]

Leuk en informatief gesprek

[@lepton561]

Vincent Icke heerlijk, hoe een hoogleraar theoretische natuurkunde eenvoudig de quantummechanica theorie en de algemene relativiteitstheorie én wellicht het samengaan van deze fundamentele theorieën kan uitleggen!

[@eriktempelman2097]

Dan heb ik slecht nieuws voor je: in zijn tweede optreden in de NW legt prof. Icke netjes uit waarom de twee conceptueel onverenigbaar zijn. Freeman Dyson was daar ook heel duidelijk over.

[@pel666]

Ik ben altijd onder de indruk van de beeldende en bergrijpelijke uitleg van Vincent.

[@keepcreationprocess]

Jippiiee - wetenschap natuur kunde wiskunde- echte techniek

[@BobClerx-hg3ui]

Geweldig gesprek! Hulde 😊

[@Harry-Hartmann]

Heel interessant, ik kijk ook altijd graag naar de video’s van Brian Greene

[@richardbeute68]

Prachtig! Meer van dit.

[@DeNieuweWereldTV]

Heel binnenkort is er weer een gesprek met Vincent!

[@robdev89]

Fascinerend en een prachtig heldere uitleg.

[@herrpixel5805]

Wat een fijne aflevering. Dank!

[@AABoyer]

Goed gedaan. De volgende natuurkundige graag👍🏻

[@marlouvanessen1385]

Nou beste Ad-op-het-eind, dit was niet zolang haha! Erg boeiend gesprek, ik had vroeger op school en daarna nooit iets met natuurkunde maar met het ouder worden heb ik daar veel meer interesse in gekregen; licht, deeltjes, electriciteit, heel interessant, ik hoor en leer er graag meer over dus laat Vincent terugkomen. Grote dank lieve mensen!

[@user-js8tw2bf2g]

Altijd interessant om deze man aan te horen...

[@liviarutgers9180]

Rogier , ta voix est magnifique!

[@user-dv5gm2gc3u]

Interessant gesprek! Vincent legt dingen wel wat ingewikkeld/imposant uit. Desalniettemin erg leuk en interessant om te horen wat hem en de natuurwetenschap bezighoudt!

[@gerardswiers3373]

Alleen intelligente mensen kunnen moeilijke theorien duidelijk maken aan de gemiddelde medemens, hij is echt intelligent.

[@JordiBrouwer]

Hele interessante afdeling met Vincent Icke 🙏

[@user-dp6wi1xc1k]

Interessant!

[@Harry-Hartmann]

Een hele leuke, en interessante Video 👌🏻👍🏻

[@trstquint7114]

Geweldig! Meer a.u.b.!

[@Loespoes1]

Fantastisch!

[@renep9968]

Meer graag!

[@Elisa-Beth]

Wauw, wat interessant ☀️

[@danielmantione]

De effecten van kwantummechanica lijken onvoorspelbaar omdat wij geen natuurkunde kennen die ons in staat stelt de uitkomst te voorspellen. Er is mijn inziens nooit aangetoond dat er geen onderliggend mechanisme is, doch wij zien geen onderliggend mechanisme, dus is het beste wat we op dit moment kunnen kansrekenen. Persoonlijk is mijn intuïtie dat de oorzaak in kwantisatieeffecten gezocht moet worden. Als je een computer vraagt of een punt links of rechts van een lijn ligt, zal hij als het punt dichtbij de lijn ligt, het verkeerde antwoord kunnen geven. De kwantisatie als gevolg van IEEE-754 vlottendekommagetallen zijn de oorzaak. Ik heb het punt dan naar de andere kant van de lijn "getunneld". Kwantummechanica, het woord zegt het zelf al, gaat ook om kwantisatie. In tegenstelling tot wat de klassieke mechanica suggereert heeft de kosmos heeft geen oneindige precisie, maar is net als een computer beperkt tot discrete getallen. En dus moeten dus wel kwantisatie-effecten optreden, hetwelk toevalligheden kan verklaren waarom een deeltje in rust de ene keer op plaats x wordt gezien en de andere peer op plaats y. Dit is puur filosofische gedachtengang, maar mijn intuïtie zegt we dat we moeten zoeken naar hoe de kosmos kwantisatie toepast om het antwoord op de toevalligheden te kunnen achterhalen.

[@BoogabooTheFlea]

Prachtig!

[@valentinrampf3276]

Het gewicht van de materie aanwezig in het verleden is de onzichtbare bron van zwaartekracht in de toekomst.. Zwarte gaten de horizon het verleden in, het kantelpunt van tijds/lichtrichting.

[@ieldepiel]

Mijn oude dwdd vriend❤

[@peterdamen2161]

Altijd interessant om Icke te horen praten! En ik zal Icke over ongeveer een half jaar uitleggen dat de algemene relativiteitstheorie niet klopt en een alternatieve theorie over wat tijd werkelijk is presenteren die relativistische verschijnselen en quantum mechanica verenigt én tevens laat zien dat ruimtetijd helemaal niet bestaat. Verder ben ik het niet met Icke eens dat de gepostuleerde donkere materie zonder twijfel echte meetbare eigenschappen heeft. Sterker nog, ik denk dat het zeer wel mogelijk is dat het fenomeen waardoor wij donkere materie postuleren (d.w.z. de rotatie van armen van sterrenstelsels die met de nu bekende natuurkunde niet verklaard kan worden) ook anders geïnterpreteerd kan worden zodat we vervolgens helemaal geen donkere materie meer hoeven te postuleren, maar dat we met mijn een alternatieve theorie over wat tijd werkelijk is kunnen verklaren hoe dit verschijnsel ontstaat. Dit alles is trouwens een voorbeeld van die heel andere manier van bekijken waar Van Bemmel het over heeft! Verder Dus Vincent, blijf nog even uit je kist ;-) Oh ja, het licht van de zon is natuurlijk niet 4,2 min onderweg, zoals Icke beweert, maar toch echt 8,3 min......

[@aurelius5080]

super boeiend onderwerp, mooi gesprek. Graag meer in het wetenschapsgenre omdat dat idd vaak veel te weinig of te compact aan bod komt op televisie. Wat me ook een boeiend lijkt is een onderwerp over de ambities van Musk om naar Mars te gaan. Over het waarom we dat zouden moeten doen als mensheid, over de technologische problemen die daarvoor opgelost moeten worden, etc.

[@a.v.5078]

Hartstikke leuk. Vaker uitnodigen alsjeblieft. Prettige stemmen en duidelijk verhaal en uitleg. 👍🏻

[@JanLauffer]

Graag meer wetenschap, 🙏🙋‍♂️

[@ernstoud]

Correctie 32:36… een GPS eindapparaat zoals een TomTom zendt geen signaal uit. Het is alleen een ontvanger. Met kruis bepaling en nauwkeurige tijdmeting van/in het signaal van de satellieten is de positie bekend.

[@johanbruinenberg4401]

Graag meer😊

[@FredStam]

32:48 een GPS ontvanger zendt geen signaal uit zoals Vincent beweert. Het ontvangt alleen signalen van een GPS satelliet. De correctie van die satellietsignalen in je ontvanger zou je kunnen opvatten als rekening houden met de relativiteitstheorie.

[@jonaswhale6451]

The Electric Universe , Thunderbolts Electric Universe heeft hier vele goede onderzoeken naar gedaan zeer interresant kanaal op de Tube .

[@AntoonSmulders-oh7dc]

Het is niet wijs een weg naar antwoorden te zoeken. Te weten waar vragen ontstaan beantwoord geen vragen meer.

[@Scientia.Et.Aequitas]

David Icke❗Leuk❗ ....ooo wacht.... Deze sla ik even over....

[@louisgottlieb3148]

Als het paradigma niet klopt is donkere materie een onzinnig concept, vragen wat het is helpt dan niet.

[@matteonicoli]

vincent icke is een zeer bijzondere wetenschapper met een zeer fijne stem. Zijn verhaal over de wiskundige formule voor vrede en als laatste vergeving, heeft nog altijd indruk op mij gemaakt (jaren geleden bij dwdd). Deze man zou elke week geïnterviewd moeten worden (om met talpa termen te spreken hij is een kijkcijfer-kanon) . Naast Icke is ook Erik Verlinde, zeer intressant. Zou het kunnen dat de zon richting een klein zwart gat aan het versnellen is waardoor sommige dingen die we zien langzamer bewegen? Of is zwarte materie niet gewoon lege ruimte die sinds het begin gecreëerd wordt? Misschien was er voor de oerknal geen materie en tevens ook geen ruimte? Ook intressant, er wordt nu gezegd dat de eerste twee wetten van Newton, eigenlijk zijn toe te schrijven aan Huygens en Hooke? Zouden jullie dit ook eens kunnen verdiepen?

[@RV-fg3ml]

Haha oerknal grapjes

[@Stefan-gh7xr]

@@RV-fg3ml hehe medestander, zo veel mensen hier die in deze onzin nog geloven 😉

[@arjanvisser6658]

Leuke aftrap voor meer. Is de nieuwe dwdd in de maak?

[@ThePegasus2012]

Top 👍

[@benheideveld1152]

Licht bestaat niet uit fotonen. Licht is een golfverschijnsel. Echter, wanneer lichtgolven interacteren met materie, te weten electronen, dan is die interactie gekwanticeerd. Licht lijkt daarom uit fotonen te bestaan, maar dat komt omdat wij licht uitsluitend kunnen waarnemen als het interacteert met materie en die interactie is altijd gekwanticeerd.

[@TheRudie09]

Ik moet altijd denken aan Rupert Sheldrake. Hij maakt gehakt van donkere materie. Met timestamp: kzbin.info/www/bejne/oITLqoukrtuSh5Ysi=K3uo2lnyiElGE971&t=763 . Ik ben zelf heel lang een materialistische atheist geweest, maar ik kan je zeggen dat de spirituele wetenschappen veel interessanter zijn dan je zou denken. Wetenschap is ontzielt en erkent van de 4 elementen slechts aarde: daardoor vind ik het een fuik. Alleen al alchemie heeft een interessanter wereldbeeld.

[@D1N02]

Ik denk dat donkere materie iets is wat we niet begrijpen van de zwaartekracht, we weten in feite niet wat zwaartekracht is en onze kennis er van is gebaseerd op de waarneming op aarde en ons zonnestelsel. Op Galactisch niveau komt dat meestal niet overeen. Maar is er daarom meer materie dan we zien? Of is er iets anders aan de hand? Waarom gaat zwaartekracht met de snelheid van het licht? Dat moet gerelateerd zijn aan de tijdruimte, die kromt bij aanwezigheid van voldoende materie. Licht volgt die kromming ook. Dat kan kennelijk niet anders. Het zou leuk zijn als jullie ook eens met Erik Verlinde gingen praten.

[@azbymusic]

Kunst moet wel degelijk ook "waar" zijn, de esthetische wetten zijn zo mogelijk nog complexer dan de natuurwetten maar objectief geldig. Net zoals de morele wetten overigens.. Truth, beauty and goodness

[@pantextvertalingen]

Geweldig Vincent. Je kunt moeilijke zaken begrijpelijk uiteenzetten.

[@ritadegraaf7126]

Dit is niet te bevatten,maar het is zoals je hetzelf waarneemt en er zelf van overtuigt bent.Het zijn ideeën door de mens bedacht.!Probeert te verklaren ,maar echt voor 100 procent kun je dat niet waarmaken.

[@emperor3744]

35:03 "het licht van de zon 4,2 minuten onderweg geweest" Wat is er fout aan het volgende: De zon staat op ongeveer 150 miljoen kilometer van de aarde. Het zonlicht doet er dus 150.000.000 / 300.000 = 500 seconden over om ons te bereiken, dat is 8 minuten en 20 seconden.

[@syrficasm]

Heb er van genoten! Bedankt de Nieuwe Wereld en bedankt Vincent, hopelijk meer in de toekomst🙏 Meteen een vraag aangaande donkere materie, hierin word verondersteld dat van buitenste kringen in de acretieschijf van sterrenstelsels de hoge snelheid t.a.v. het galactisch centrum veroorzaakt word door donkere materie. Is er rekening gehouden met onderlinge gravimetrische krachten tussen sterren onderling? Ik ben zelf scepotisch over aanwezigheid van donkere materie, al decennia lang is men er naar op zoek. Uitsluiten is niet van toepassing maar misschien zijn zaken meer aantoonbaar fysiek aanwezig zonder iets wazigs als dark matter🙂

[@hbebe9481]

"Ik ga mijn kist niet in", vind ik al zo weerzinwekkend, dat ik hier geen seconde naar ga luisteren.

[@joni3503]

Interessant om te horen dat het grootste gedeelte van het heelal geen stoffelijke materie is, zoals waar wij uit bestaan, of waaruit onze aarde bestaat, maar iets anders, wat nog onbekend is. Dat is wel belangrijk. Je zou daar voorzichtig uit kunnen concluderen dat het niet per definitie logisch is om aan te nemen dat er elders in het heelal ook eenzelfde soort leven zou voorkomen als hier op aarde....dat argument hoor je vaak, dat menselijk of aards leven iets "universeels" zou zijn, maar dat hoeft dus helemaal niet.

[@mrraimundotouwrb5489]

Leuk, mag vaker op dnw.

[@Bananenbennie]

Zou donkere materie en junk dna iets met elkaar te maken kunnen hebben? Pure speculatie natuurlijk maar ik kan me zo voorstellen dat wanneer er meer "activiteit" is in ons dna dat we dan meer kunnen waarnemen.

[@henkbaas5878]

Geweldig gesprek Ik heb ooit gelezen het boek "flatland" waarin 2 dimensionale wezens leven en er via berekeningen en een bol achterkomen dat er ook een derde dimensie is. sindsdien dacht ik dat er buiten ons bereik een vierde dimensie zou zijn. mogelijk is dat de dimensie tijd. Maar nu denk ik dat er wereld bestaat buiten ons bereik met een dimensie minder; een wereld zonder tijd. Misschien gevuld met materie die dus in absolute zin "stilstaat" tijdloos is, maar wel invloed heeft op onze wereld. Wij kunnen alleen materie waarnemen die in onze tijd aanwezig is. We "vliegen" ahw door "stilstaande" materie. Bij berekeningen van materie zouden we altijd de tijdelijkheid van de aanwezigheid in onze tijd moeten betrekken. Het is alsof we in water leven van stilstaande materie die we niet kunnen waarnemen omdat we "weg" zijn in de tijd en die materie "achterblijft" Gek idee misschien maar het laat me niet los....

[@gerardvanmeer8452]

ik vind dit een fascinerend gesprek ik heb mezelf wel eens afgevraagd is er in het centrum van de aarde geen zwaartekracht terwijl er aan de oppervlakte wel zwaartekracht is

[@Stefan-gh7xr]

Zwaartekracht bestaat sowieso niet 😉

[@eriktempelman2097]

In het centrum van de aarde is de zwaartekracht die de aarde zelf genereert inderdaad nul, of beter gezegd, vanuit alle kanten in evenwicht. Maar, de zwaartekracht die de zon genereert werkt daar wél. Net als van alle andere hemellichamen. Helpt dit?

[@marcelvd4192]

@@eriktempelman2097 Zwaartekracht???🤣😂🤣

[@yuriklaver4639]

Er is 1 kracht die altijd buiten beschouwing wordt gelaten in de gravitatiemodellen: elektromagnetisme. Maar Vincent Icke (familie van David Icke?) doet vrolijk mee met de instandhouding van het donkere materie - mysterie.

[@jashvierpoeran618]

Als Je kijkt naar de zon dan kijk je 4,2 sec in het verleden. Als je kijkt naar iemand tegenover je kijk je natuurlijk ook naar het verleden. Op t niveau van een elektron lijkt er dan geen tijd meer te bestaan dus alles is overal tegelijk. Op kwantum nivo bestaat er geen tijd meer

[@herauthon]

gedachte : stel dat een element uit elkaar valt - door stevige inwerking - wat gebeurt er met de deeltjes.. als deze niet meer kunnen binden ?

[@ottoplichters]

Mooi om tezien hoe oude mensen het bouwen van eigen computers uit leggen . 😅 wat hij waarschijnlijk bedoelde was (software Engineering )( het schijven van software) om parallelle natuurkunde berekeningen uit tevoeren op de cuda cores van een gpu . Ik heb respect voor deze man (Maar vond het wel grappig) het gesprek is in ieder geval heel informatief . dank hier voor Wat ik me al heel lang afvraag is wat voor toestand komen elementaire deeltjes op het moment als het al zijn energie verliest (spin)(warmte) valt het dan uit elkaar? En hoe valt het dan uitelkaar wat blijft er over.

[@anstenwolde8436]

❤Ja graag

[@MrMaurice2907]

Leuke gast. Ruimtevaart is zo cool. Ik was vandaag naar Nijmegen in to the black hole.

[@erikdenhouter]

Paar foutjes naast een interessant gesprek. Licht van de zon doet er geen ruim 4 maar ruim 8 minuten over om aarde te bereiken, en je TomTom zendt geen signaal naar de satelliet, de TomTom kan alleen ontvangen, en wel tientallen satellieten tegelijk, en hij kan snel wisselen als één satelliet onder de horizon verdwijnt en een ander er weer boven verschijnt.

[@Tubemanjac]

Inhakend op het idee van de schijnbaar (?) onverenigbare theorieën zou ik Vincent's standpunt willen weten inzake de haalbaarheid van een Theory of Everything.

[@Stefan-gh7xr]

Die kun je pas ontlenen als je weet dat de aarde geen bol is, maar plat en de ruimte geen vacuum

[@jwijn]

35:05 4,2 minuten?? Afstand aarde zon in lichtminuten 8 minuten en 20 seconden

[@peterpijnacker398]

Als ik het goed begrijp, is Vincent dus een theoreticus. Wat ik daartegen inbreng is dat in de praktijk voor iedereen waarneembaar is dat de zon en de maan veel dichterbij moet zijn dan algemeen wordt aangenomen. Mijns inziens blijft van een heleboel theorie daarmee dan niet zoveel overeind. Hiermee de boodschap: do your own research.

[@jarcozavrel5143]

Donkere materie is de essentie van de vacuum structuur, zoals wiskundig en natuurkundig aangetoond door Nassim Haramein. Hij heeft er een Science award voor gewonnen voor beste Paper. Aanrader om te bekijken: Black Whole , Nassim Haramein

[@paulvanlit]

interessant, wel een storend foutje, het zonlicht doet er ca 8 minuten over om de aarde te bereiken!

[@Harry-Hartmann]

Voor het ritme 🎶 😊😂

[@Needlestitch]

Theorie in de fysica berust op fundamenten die op de fundamenten soms maar moeilijk of tot nu toe niet zijn te verenigen. Hierdoor ontstaan aannames, filosofieën en scholen voor verenigde theorieën in de natuurkunde en daarbuiten. Dat lijkt een oneindige reis te zijn waarmee er geen vaste of blijvende éénheidstheorie kan worden vastgesteld. En dat is wat natuurkunde zo interessant maakt voor misschien wel 20% van theorieën-aanhangers. Bijproducten van de natuurkundige theorievorming maken toegepaste fysica zo interessant voor mischien wel 80% van de nieuwsgierige gebruiker ervan.