146% не могут решить эту задачу. Автомобиль и физика

Симбиоз физики и логики
В Клубе всё публикуется раньше плюс эксклюзивы club.golosoff.su
Канал Ретро с Алексеем Голосовым rutube.ru/channel/28643086/
RuTube rutube.ru/channel/7019580/
Дзен dzen.ru/golosoff
Тот самый опрос в Телеграм t.me/agolosoff/903
Пояснения к опросу t.me/agolosoff/902
Эксперимент Разрушителей легенд • Равно ли 80 км/ч и 80 ...
По вопросам сотрудничества обращайтесь:
почта [e-mail]
Telegram t.me/golosoff381

[@any1ne]

У Разрушителей мифов была такая тема. Энергия начнет неравномерно перераспределяться только при разности в массах. Если масса одного авто будет выше массы другого, то энергия разрушения будет в большей степени прикладываться к более легкому авто. Этим и объясняется эффект Камаза.

[@bendernv]

нашел кого смотреть, они сначала облелались на этой теме, после тычек в коментах еще один выпуск сделали

[@user-uk4jj2mp2r]

Камаз ещё и крепче это как пыля и арбуз арбуз тяжелее а толку то пуля крепче

[@user-im9te4ew1u]

Проверяли в Разрушителях легенд

[@Abvgd_abvgd]

Да я тож смотрел они доказали что скорости сумируются, они били сначала машину в машину, а потом в стену и чтоб получить такие же разрушения то в стену машина должна приехать со скоростью двух авто в сумме, короче посмотрите разрушители легенд.

[@user-im9te4ew1u]

@@Abvgd_abvgd как раз нет. Ещё раз посмотрите

[@famirin]

@@Abvgd_abvgd Всё ровно наоборот. Удивительный Вы персонаж)

[@user-hp8rq5yy2q]

@@Abvgd_abvgd плохо смотрел🙂

[@philiphobia]

@@Abvgd_abvgd это вы как так смотрели, что увидели ровно противоположное?

[@SigalX]

Ну если затронули тему околоавтомобильных мат. задач, давайте вспомним про задачу двух автомобилей, одномоментного начала торможения и дерева, возле которого сумел остановиться один и не сумел остановиться второй автомобиль, и вопрос, с какой скоростью он в это дерево приехал. В топ, пжл, чтобы Алексей @golosoff разобрал её 🙂

[@golosoff]

Было в шинных видео.

[@cheesebusiness]

Называется «остаточная скорость». Весьма контринтуитивно.

[@user-np7lb2kf2e]

А ещё хороша задачка с английских курсов вождения: две одинаковых машины, 100 км/ч и 70 км/ч начинают тормозить перед препятствием. Тому, кто 70 км/ч, хватило тормозного пути, чтоб остановиться перед препятствием, вопрос - на какой скорости второй впилится в препядствие (0, 30, 70 км/ч?)

[@sunset6717]

70)

[@alexgribakin2549]

Плюсую, сам хотел на эту задачу обратить внимание. К тому же она более практичная для водителей.

[@alexeynezhdanov2362]

71.4

[@user-kt2mh2bi9w]

0 км/ч

[@pavel2395]

Проще было пойти через закон сохранения импульса. При одинаковых скоростях и массе скорость после удара у каждой машины 0 (т.е. они остались на месте), что по сути эквивалентно столкновению с неподвижным препятствием (т.к. изменение импульса то же, ведь скорость изменилась со 100км/ч до 0). Хотя возможно это и не совсем доказательно.

[@user-mx9kj6tt7o]

А упругое или не упругое столкновение?

[@v_garage159]

@@user-mx9kj6tt7o Тут приходится додумывать "по логике" :) При абсолютно упругом ударе повреждений бы не было, скорости машин остались бы такими же, просто сменятся направления. А вот при абсолютно неупругом ударе часть энергии в системе идёт в деформацию и тепло (читай: "разрушение"). Ну а т.к. всё одинаковое: скорости и массы, то и энергия из кинетической преобразуется в повреждение. Вообще, из школьного курса физики: для такой системы сразу надо записывать два уравнения: закон сохранения энергии и закон сохранения импульса.

[@leonidk5822]

Объединением закона сохранения энергии и закона сохранения импульса решаются практически все кинематические задачи. Если человек это не знает, значит он плохо учился в школе.

[@DenaliYukon83]

@@dmitrypopov2614 такая же как между прогулами уроков физики и их посещением. Разница как минимум - есть.

[@ivanezhov]

С энергией проще и понятнее.

[@PRO-TAXI]

Тут безо всяких законов сохранения напрашивается ответ 100 км/ч ;))) Автомобили после такого столкновения останавливаются, а значит для каждого из них это равносильно удару о неподвижную стену на той же скорости.

[@wint0rez807]

Формулы, расчеты... логика сумасшедшего: Скорости 2х машин сложились, но и повреждения разделились пополам. Следовательно для повторения успешного выпила одной машины, она должна держать ту же скорость, что и раньше. Потому как по условиям, встреченное ей препятствие неподвижно и неразрушимо, а значит 100% урона уйдет в машину. Это как в старой шутке: посчитай 1/2 + 0.5 Вот чувствую, что литр, а доказать не могу.

[@ivandrago9338]

Ефремову должно быть интересно посмотреть.

[@German_1984]

По поводу формулы скорости после столкновения для разных сочетаний скоростей. У генерального спонсора ™️ рассматривается только вариант, когда машины сцепились в одну кучу. В принципе для таких скоростей довольно правдоподобное допущенте. Рассчитывается из закона сохранения импульса: m1*v1 + m2*v2 = (m1 + m2)*v3 При равных массах получаем v3 = (v1 + v2)/2 Важно, что скорости векторные! Для нашего одномерного случая это значит, что скорость может быть со знаком минус.

[@randomguyjustpassingby]

Как многие уже заметили, странности начались когда изменились векторы, а именно их направления. Со стеной всё понятно. Можно считать и через энергию и через импульс, и в обоих случаях надо учитывать, что сцепка из двух автомобилей после столкновения имеет массу не 1, а 2. То есть на последнем этапе, перед извлечением корня для нахождения скорости, надо бы умножать подкоренное на два. Приходится считать, что столкновение машинок абсолютно неупругое, и энергию на деформацию тоже не учитывать. В общем, проще считать что мы сталкиваем пластилиновые шарики в невесомости и вакууме, а не машины на дороге. При лобовом 0 и 200 по энергии выходная скорость сцепки 141, а по импульсу 100. При лобовом 50 и 150 по энергии выходная скорость сцепки 100, а по импульсу вообще 50. При догонялках 100 и 300 по энергии получается 224, а по импульсу 200. Как-то так :)

[@dena5498]

Сила взаимодействия равна силе противодействия. То есть если второй автомобиль противодействует с той же силой, то есть скорости равны и масса тоже, то удар будет равносилен о неподвижное препятствие, к примеру в стенку не разрушив её. Если же второй автомобиль противодействует с меньшей силой, то есть одна из величин недостаточна для равенства сил, то противодействующий автомобиль с меньшей силой забирает на себя половину оставшийся силы взаимодействия в обратном направлении тем самым уравнивая эти силы и оба продолжат в попутном направление с одинаковой силой. Поэтому автомобиль с меньшей противодействующей силой пострадает больше. Всё просто.

[@user-kx8ov2lr7p]

В разрушителях мифов этот вопрос наглядно разбирали

[@Jim_Beam_125]

честно говоря, если бы я в свое время не видел серию разрушителей и не запомнил её, то скорее всего сейчас ответил бы не правильно.

[@plukanin]

Детский сад. 100 км/ч. Спасибо за ссылку на эксперимент. 👍

[@user-yi1qe9xd1c]

Эту и похожие задачи (не олимпиадные!) в качестве дополнительных к билетным задавали на вступительных экзаменах в технический ВУЗ (в середине 70-х). В связи с этим реляции об определяющей роли "мозгов", специалистов информационных технологий (так называемых айтишников - программных и аппаратных) преждевременны. Как говорил мой школьный учитель-физик: "Учите, ребята, матушку классическую физику, я же вас волновой и квантовой теориями света не нагружаю.

[@MonahTuk]

Хз, мы в школе разбирали в качестве разминки для ума. Где-то ближе к 97-98 году

[@ciborg111]

Зачем ITшинку курс физики? И причем тут коррекляция знаний не используемых в реальной жизни с реальным интеллектом?

[@HQHQHQHQHQHQHQHQHQHQHQHQHQHQHQ]

Всё логично и элементарно. Если оба двигаются с одной скоростью, значит при столкновении они остановят друг друга. То же самое со стеной, стена остановит автомобиль, следовательно, для получения таких же повреждений, нужна та же самая скорость. А при возрастании скорости, в квадрате возрастает энергия, следовательно и повреждения более страшные при, казалось бы, небольшой разнице скорости. Об этом должны рассказывать в автошколе и об этом должен знать каждый водитель, а не дружно хором орать "двести"...

[@kizuz1]

Задача: Тазик едит со скоростью 40 км/ч по своей полосе, а в лоб летит гелик АэМГэ 63 со скоростью 240 с пьяной братвой, внимание вопрос! А чë делать то?

[@Alex-ShtG]

Мда, я такую ошибку сделал в 9-м (наверное) классе в задачке, где было два силача, которые тянули канат в разные стороны и канат закреплен на стене и один силач тянет. До сих пор помню, что сила одна и та же.

[@user-fx4rp1zt1d]

была такая задача на ЕГЕ по физике в 2005 году...решил правильно)))

[@user-co6vp3fg9z]

Спасибо, удивили темой видео на канале.

[@The_Online_Gamer]

Вообще, видео конечно классное, дает понимание важности скорости движения и решает интересную задачку. Но в отрицательные скорости вы полезли очень зря - если считать скорости положительными, то можно пользоваться терминами "энергия" и законами ее сохранения, и т.д. Но в случае векторно противоположного движения автомобилей вступает в силу импульс и его законы, поэтому арифметические действия с "энергией автомобилей, движущихся в одну сторону, но с разной скоростью" не правильны, как минимум в части количества переходящий в механическое разрушение энергии

[@German_1984]

Попробуйте применить законы сохранения энергии и импульса одновременно. До удара импульс 100 + 300, энергия 45000 (+/-?) 5000 После удара импульс 400, кинетическая энергия 40000. Если мы 5000 вычитаем, получается энергии деформации нет, машины не повреждены. Или всё-таки 10000 ушло на деформацию, и энергия до 45000+5000, а после 40000 кинетической и 10000 энергии деформации?

[@VadimZubanov]

Для случая удара по стоячему авто - это вопрос. Берем недеформируемые (ну практически) билиардные шары. Там движущийся шар (по инерции) передает 100 процентов энергии (практически сто) шару по которому он ударил (при лобовом). Т.е опустив условности скорость прицельного шара будет равна скорости битка до столкновения а скорость (считай энергия) битка станет 0. Но. Это в случае движения по инерции. Т.е когда телу придали некую энергию и более она не поступает. У авто есть двигатель. Поэтому. Задача делится на две. 1. Машина с неработающим двигателем по инерции стукает неподвижную. Тут деформации минимальны неподвижная просто уезжает в даль :) Машина-виновница полностью останавливается. 2. Двигатель работает во время столновения, т.е идет поступление энергии... И тут все сложнее.

[@evgenytalyzin8476]

Спасибо.

[@anri77777777]

168 тыс подписчиков, из них минимум 69% не знают школьный курс. Как же грустно.

[@German_1984]

Неиспользуемые знания забываются. Банальная физиология.

[@FC187ProF]

Вот же блин, где не надо знать физику, так там надо сразу знать геометрию, что за жизнь.

[@someideasru]

А вы про самолёт на движущейся ленте вопрос не задавали? Я просто офигел от результатов и баталий в других местах, по мне вопрос про самолёт гораздо более очевидный, но там тоже страх и ужас.

[@paravedaparaveda.5308]

веритасум, там разобрано всё это и гетагласс тоже много подобного разобрано, это, если с физикой в школе было плохо.

[@Feuerengel7773]

Главная беда решающих эту задачу в том, что они забывают, что самолет движется по земле не за счет вращения колес, а за счет вращения винтов (или какой там двигатель стоит на рассматриваемом самолёте) а потому он "отталкивается от воздуха" и ему далеко плевать что там с колесами происходит, хоть с десятикратной скоростью назад ленту крутите, все равно взлетит, будет только скорость вращения колес меняться.

[@antonivanov8254]

@@Feuerengel7773 так а подъемная сила откуда возьмется? Не будет же набегающего потока воздуха на крыло.

[@Feuerengel7773]

@@antonivanov8254 почему не будет набегающего потока если относительно воздуха, ровно как и относительно земли в движении самолета ничего не изменится? Представьте, что вы на роликах зацепились за мотоцикл и едете со скоростью 20 км/ч. Тут вам под ролики (и только под ролики, не под мотоцикл) подкладывают транспортер со скоростью движения 20км/ч в противоположном направлении. Что произойдет? Если следовать вашей логике, то руки начнут расти со скоростью 20 км/ч, потому что человек на роликах относительно земли и воздуха двигаться не будет из-за транспортёра, а мотоцикл продолжит движение с той же скоростью, ему то транспортер под колеса не клали. Согласитесь, что звучит бредово)

[@antonivanov8254]

@@Feuerengel7773 "почему не будет набегающего потока если относительно воздуха, ровно как и относительно земли в движении самолета ничего не изменится?" Откуда он (НАБЕГАЮЩИЙ поток) возьмется, если самолет стоит на месте? Пример с роликами и мотоциклом вообще невпопад, там крыльев нет. Вы понимаете, зачем самолету крылья и за счет чего он взлетает?) Военные, дураки, придумывают всякие полосы для взлета, а на авианосцах ставят катапульты или трамплины. Ставили бы ролики, самолеты б с места взлетали... Хотя, мне кажется, что вы - обычный тролль.

[@NikolayKadnikov]

Думаю вся проблема складывания скоростей, это из школы, где задачки из пункта А в пункт Б, и надо сложить скорости и узнать через сколько они встретятся. А так даже по логике, авто ехало 100км/ч, и без разницы об что оно остановилось об стену, или другое авто, если нету движения назад значит вся энергия ушла в деформацию.

[@user-pu3ps3gj8g]

Задача решается чисто логически.10000 энергии переходят в две деформации.Значит,чтобы так же убить машину,нужны 5000,т.е.-100 км/ч.

[@ahilesaas2192]

Одинаково, так как одинаковые авто буду поглощать кинетическую энергию одинаково. Ответ - с такой же скоростью. Другое дело если авто будет больше в кг, тогда большую часть энергию проглотит авто с наименьшей массой.

[@Alexand_Silachew]

Бывает пропускаю видео, не знаю , когда модель справа сменилась, но она просто шикарна. Возможно просто с непривычки)

[@Betonych]

Для корректного решения задачи, надо вспомнить что такое импульс силы, момент силы, а так же если не ошибаюсь, 2 закон Ньютона сила действия равна силе противодействия и всё сразу встаёт на свои места и со скоростями и с массами и с реакциями опор...

[@user-ki6sx7mp4l]

Помимо сохранения энергии еще есть импульсы. Энергия при разных скоростях распределяется неравномерно. И есть упругость. Сложно это все

[@olegsokoloff4715]

Вот это заморочились😊

[@alexeygennadievych8913]

При условии одинаковых авто, получится сумма скоростей делённая пополам. Если один ехал 100, а второй ехал 0, то деформируются оба равно как на 50 о "стену"

[@Dimonshirson]

Если автомобили деформируются - пл идее будет страшное дифференциальное уравнение: будет передаваться импульс силы mV, который по мере увеличения скорости будет снижаться до нуля - в конце два слепленных авто движутся с одной скоростью.

[@user-vd4eg9rh5e]

Когда после прилета 200кмч в 0кмч вы считаете кинетическую энергию, то забыли, что у сцепки масса уже удвоенная. Совершенно не правильно утверждать, что сцепка будет двигаться со скоростью 100кмч. Потому что процесс перехода кинетической в потенциальную энергию не описан никаким законом тут.

[@user-gu2kw2pe2h]

Ничего не понятно, но невероятно захватывающе.... Или понятно но незахватывающе ? А сегодня , случайно , не 1 апреля?

[@alexv9244]

Скорость должна быть той же самой, что и при лобовом столкновении. Смотри "разрушители легенд"

[@user-ze8ip9lj3m]

При ударе в неподвижный автомобиль нужно учесть силу трения, которую надо преодолеть для его сдвига. Она зависит от поверхности на которой он стоит от того насколько заторможены колеса и даже от резины в которую обут авто.

[@German_1984]

Силу трения нужно учитывать для рассчёта расстояния. А мгновенную скорость можно рассчитать из закона сохранения импульса.

[@user-xh1xu6vx7t]

В первую очередь нужно учесть не эти мелочи, а разность масс автомобилей, а всё остальное - вторично

[@German_1984]

@@user-xh1xu6vx7t, в постановке задачи сказано, что автомобили абсолютно одинаковые

[@user-ze8ip9lj3m]

@@German_1984 нам нужна не мгновенная скорость. Цель задачи повреждения, которые возникнут после воздействия мгновенной скорости в результате её резкого погашения. При столкновении в неподвижный автомобиль повреждения не будут одинаковыми со случаем когда авто движутся навстречу друг другу, даже при одинаковой мгновенной скорости.

[@user-ze8ip9lj3m]

@@user-xh1xu6vx7t по условиям задачи автомобили одинаковые. Но повреждения будут разные при столкновении их четко лоб в лоб и при столкновении движушегося в стоящий.. Я не согласен только с утверждением что повреждения будут одинаковые в этих случаях.

[@C00LM4N]

Можно вообще без расчетов обойтись. В системе отсчета поверхности земли любой из автомобилей двигался 100 км/ч, а после удара - остановился, т.е. скорость изменилась с 100 км/ч до 0. При столкновении со стеной на 100 км/ч будет ровно то же изменение скорости и тот же результат удара.

[@dimagovorun9413]

Если Вы уж взяли для простоты, что масса автомобиля 1 условная единица, что бы не возится с m, то не лучше ли было взять сразу 2 условных единицы?! Что бы m/2=1 и мы бы избавились в подсчетах не только от m, но и от 2 в знаменателе. Не за что))

[@user-cq4wd1ui1e]

У меня полное самообслуживание. Сам ответил верно, сам стал вспоминать основы, сам себя запутал осложнением, и с небольшим попиновынием со стороны решил противоречие и установил решение для общего случая)

[@golosoff]

Ты определённо уникален в подходе к этой задачке:-)

[@user-kk7gb4my3h]

Споллер. С такой-же. Если бетонный блок разогнать до 100 навстречу, то 200.

[@maksimfedorenko8056]

Здравствуйте. Спасибо за очень интересное рассуждение. Я учитель по вождению. И у меня к вам просьба Не могли бы вы помочь мне объяснить ученикам на пальцах - на бытовом языке, чтобы было интуитивно понятно - почему кинетическая сила удара увеличивается не линейно, а квадратично. Почему при скорости 50 и 100 сила столкновения увеличивается квадратично? Посему привышение скорости даже на 10 км/ч. имеет значение Заранее спасибо.

[@user-qi4jm1iq5x]

ну, можно показать на примере, условно взять пластиковый стаканчик и медленно по нему ударить - он завалится. Ударить быстро - может и сломаться... ну или что-то типа такого простого эксперемента придумать

[@user-wk7vr8hy9i]

13:23 уверен что это специально для внимательных, но тем не менее: Вектор энергии первого автомобиля изменили в противоположную сторону, значит логически числа условных едениц нужно не скрадывать, а отнимать Уверен что сказал что-то неточное, или вообще не досмотрел видео, уже давно это было когда в школе изучал сложение и отнимание векторных величин)

[@golosoff]

У энергии нет вектора, это скалярная величина.

[@user-wk7vr8hy9i]

@@golosoff у энергии нет, но у силы то есть) да и всё равно в том случае правильнее будет онимать, как мне кажется

[@German_1984]

Пересчитайте энергию до и после. После столкновения масса 2, скорость 200. То есть энергия 40000. Если до тоже было 40000, значит при таком ударе машины не помнутся вообще

[@1975Docent]

Тоже заметил...

[@golosoff]

@@user-wk7vr8hy9i У энергии направления нет. То, что у силы оно есть, ничего не меняет.

[@user-iy9md4df1i]

Проще говоря есть скорость 2х авто 150 и 100 250/2 =125 км/ч каждая поглащает удар от 125 км/ч , если соответственно тот кто ехал 150 , передаёт свою же энергию больше , чем у первого и в результате авто тяжело её поглатить и оно сменается

[@IvanIvanov-zk6lr]

При сцепке 2-х машин масса удваивается и распределение энергий другое.

[@I-I-IagnbIu-go-lauKOB]

Железная логика совы натянутой на сферического коня в вакууме)))

[@DorVneDor]

57% не смотрели разрушителей мифов

[@LihMeh]

Я удивлен, что в опросе не было варианта с _меньшей_ скоростью. Это тоже интуитивно заманчивый ответ! Замечтавшийся пешеход на своей пешеходной скорости встречается с другим таким же - посмеялись, пошли дальше, никаких повреждений. Такой же зазевавшийся пешеход стукается о столб - дальше идет с шишкой.

[@StepanMajheiko]

Если 2 зазевавшихся пешехода встретятся исключительно лбами, а не мягкими телами - то и эффект будет примерно как от столба.

[@MonahTuk]

@@StepanMajheiko подтверждаю своим оптытом: две шишки как результат)

[@user-wh2ug6nr2n]

Все дополнительные условия в задачах для невнимательных - лишь способ потерять часть энергии из уравнения)

[@andriizaritskiy3196]

Всё это красиво и интересно. Но решает масса. И реально беда происходит именно по причине разномассовости столкнувшихся

[@zheka6791]

Сотка, так же

[@dxdx6801]

По этой же формуле выходит скорость одиночного 141 км/ч, если за основу брать суммарную энергию повреждения. Если брать половину, тогда 100.

[@user-jc6cp4kq8s]

То есть корень из 20000, я тоже так понял

[@demetriysavotinopulos574]

Оперировать надо не скоростями, а силами и, соответственно, третьям законом Ньютона. В первом случае, на определенной скорости один автомобиль создаёт силу N, и получает точно такую же в противоположном направлении -N от второго автомобиля. В случае со стеной, сила -N создаётся стеной по третьему закону при той же скорости автомобиля.

[@Alex_Obukhov]

Долго ждал, когда подведет суть задачи к машинам с разной массой, но так и не дождался.

[@Nediaaidengmail]

57% ошибшихся не смотрели мифбастерс

[@BC2GREY]

Здравствуй Алексей @golosoff! Хотелось бы посмотреть на обьяснения эксперемента про тормозной путь на одном автомобиле : колеса стандартной ширины,шире и уже . Про низкое и высокое давление в шинах все понятно,в интернете много экспериментов. А вот если ставить шину уже или шире мнения у людей расходятся.

[@alexdor206]

Чем шире колеса-тем ормозной путь будет короче. Модель про удельное давление к ситуации неприменима.

[@andriizaritskiy3196]

Что в стену, что в идентичный автомобиль

[@Dimonshirson]

m1×V1+m2×V2=const=(m1+m2) ×Vs Энергия 1= m1×(V1-Vs) ^2 /2 Энергия 2= m2×(V2-Vs) ^2 /2 Теперь нужно выражать Vs и подставлять в энергии. Если ничего не путаю. Если вся энергия перешла в деформацию то итоговая общая скорость Vs=0

[@fedotoff51]

Решение автора справедливо для пассажиров этих автомобилей если до них не доберется зона деформации кузова. Сами деформации считаются гораздо более емкими вычислениями

[@Nikolakievski]

В физике, для визуализации механических взаимодействий, применяют шары. Бильярд Вам в помощь.

[@golosoff]

Шары используют для иллюстрации упругих ударов, а у нас неупругие.

[@user-si6fd1wp5l]

@@golosoff Тогда пластилин :)

[@user-mx9kj6tt7o]

Привет физикам!

[@JoKeR5075]

разрушители легенд это проверяли))

[@alameqero7181]

А какая разница с каким перекрытием их бить? Если автомобили полностью симметричны, то последствия будут одинаковыми хоть 100% возьми, хоть евронкаповские 40% или иихсовские 20%. Они оба будут иметь одно и тоже перекрытие, причем с одной и той же стороны удара относительно себя.

[@user-bu1sc1ry1b]

с такой же скоростью как и предыдущие

[@user-hm7jj2ew2v]

эта задача для тех кто физику прогулял в школе))) энергия = КВАДРАТ скорости умноженный на массу и все это пополам!!

[@MyFearIsMyBlue]

Я сейчас встречу непонимание, но блин, решение задачи зависит от свойств стены. Энергия удара - это энергия взаимодействия и можно ожидать два варианта: вариант автора, а имеено, стена никак не берет в себя энергию, не рассеивает её и ничего с ней не делает и все 5000 приходятся на авто , и второй вариант - стена не деформируясь, не сдвигаясь, рассеивает часть энергии, например половину, и тогда правильный ответ - 141 кмч. Такое умалчивание условий и действует на людей, получивших корень из двух. Не понятно, намерено или случайно автор так сформулировал условие.

[@TLR1100]

Помню, в автошколе на лекции сидел, и нам препод сказал, что при ударе скорости складываются! Я, как человек с техническим оразованием, такое не смог стерпеть и тут же поправил препода; напоследок, тоже привел в пример тот эпизод из разрушителей легенд, для убедительности. Суть видео еще можно дополнить умозрительным экспериментом, - представить столкновение мопеда и грузовика с одинаковыми скоростями (по 100км/ч). Грузовик почти не ощутит удар и слегка замедлится, когда мопед в момент удара получит практически 200км/ч (ибо грузовик здесь можно сравнить с той же стеной, движущейся навстречу со скоростью 100). По этой причине, в среднем, при лобовом столкновении безопаснее находиться в тяжелом ТС, масса которого будет противодействовать изменению скорости в момент столкновения. Конечно, это справедливо, если брать в расчет машины схожего года выпуска.

[@andreybatashov2183]

Если грузовик для мопеда почти неподвижная стена, то повреждения мопеда будут равны повреждениям об стену со 100 кмч, а не 200 кмч

[@stayertriglav6934]

@@andreybatashov2183 Нет. В начальной точке мопед движется 100 км/ч, в конечной точке мопед движется -100 км/ч. Итоговая разница скоростей - 200 км/ч.

[@andreybatashov2183]

@@stayertriglav6934 после условного перехода через ноль по скорости (для мопеда), грузовик будет тащить мопед уже в том виде, до которого мопед "разобрался". И степень этой разборки будет равна степени разборки об неподвижную стену. Дальнейшие злоключения мопеда после перехода его скорости через ноль относительно изначального вектора движения - это уже другая история, выходящая за рамки изначальной задачи.

[@stayertriglav6934]

@@andreybatashov2183 Не совсем так. Если предположить, что в мопеде сидит человек, и он не разобрался, то он будет испытывать одну и ту же перегрузку - и при снижении скорости до нуля, и при разгоне до 100

[@andreybatashov2183]

Так и задача не про повреждения человека, а про равенство повреждений одинаковой техники при 100/100 и 100/0

[@jopawhand3190]

а как на куркуляторе с обратной польской нотацией посчитать в инфиксной нотации? ) это ж 56я вроде? операнд А, ВП, операнд Б, ВП, оператор, ВП, ВВ, если память не изменяет ))

[@golosoff]

А ВВ Б / :-)

[@jopawhand3190]

@@golosoff от суко )) забыл совсем

[@user-si6fd1wp5l]

А почему не учитываются повреждения стены или хотя бы ее нагревание? У нас стена вообще идеально топовая?

[@golosoff]

Да, идеально, как вы выразились, топовая.

[@pomidorka805]

Если вы выберете ответ на данный вопрос случайным образом, то каким будет шанс правильного ответа? 1. 25%, 2. 0%, 3. 50%, 4. 25%

[@user-nn6cp7uz5k]

В последнем примере, с машиной движуйщеся задним ходом неправильно посчитали суммарную энергию: мы догоняем автомобиль, по этому нам нужна разность кинетических энергий, а не сложение. Итого энергия -5000 + 45000 = 40000, а не 50000 как написано на экране.

[@golosoff]

Вот ваша зачётка, приходите в следующий раз, допуск возьмёте в деканате. Энергия - скалярная величина.

[@user-ww6rk2ml4p]

Что, еще никто не написал что при условии -100 и 300 должно быть 40 000 а не 50 000???

[@German_1984]

Пересчитайте энергию до и после. После столкновения масса 2, скорость 200. То есть энергия 40000. Если до тоже было 40000, значит при таком ударе машины не помнутся вообще

[@aleksandrp5]

А мне кажется всетаки 20000. Т.к. удаляющийся авто не воздействует на догоняющий авто, поэтому надо отнимать скорость, а не энергию.

[@golosoff]

Конечно, написали. И даже более интересные вещи. Всем двойки и на пересдачу:-)

[@user-shmuser616]

Всем комментаторам немедленно в школу! Всё просто, если знать теорему о кинетической энергии и закон сохранения импульса. "Изменение кинетической энергии равно работе силы, которая это изменение вызвала", в данном случае работе силы упругости возникшей при деформации кузовов. Всё! " Сумма импульсов тел до взаимодействия, равна сумме импульсов тел после взаимодействия". Всё!

[@Liakceii7]

Ставлю на паузу и отвечаю. Автомобиль нужно разогнать до такой же скорости: 100 км/ч т.к. в первом случаи удар был совершён при суммарной скорости 200 км/ч, но так как машины одинаковые, каждый автомобиль взял на себя (на свою деформацию) ровно половину кинетической энергии. В случаи с "абсолютной стеной" вся энергия придётся на деформацию одного авто.

[@Liakceii7]

Вторая часть видео: если скорости будут не равны, то после столкновения точка соприкосновения будет двигаться относительно нас (неподвижного наблюдателя) а значит будет иметь кинетическую энергию - т.е. эти "излишки" энергии будут заниматься тем, что будут двигать эту груду металла. Если простыми словами.

[@user-bz6bf1zo8w]

Всё не правильно. Необходимо учитывать массу стены. Есть бетон, а есть штакетник.

[@user-mq3xh7dq2g]

задача конечно заезженная. но все равно интересно

[@user-nx1wi5kz5t]

Было в разрушители легенд.

[@Denvirux]

столкновение двух сферических машин в вакууме

[@user-qg3zl1nf4e]

Сразу угадал че за дичь, это закон Нютона, каждому действие прилагаеться равное противодействие.

[@vlal3040]

01:13 В этих консервах точно будут трупы. Лично наблюдал перевертыш ГАЗ-24. Машина лежит на крыше. Даже стекла целы. Все содержимое лежит на дороге под простыней. Крови нет. Просто шеи переломало. В современном (ноль ... минус пять лет) и технически исправном автомобиле есть хороший шанс до 65 км в час.

[@stayertriglav6934]

Если там нет подголовников, то да, перелом шеи обеспечен.

[@PERFORATTOR]

@@stayertriglav6934 он удара в зад

[@user-gb7bs7qc9o]

Это и понятно. Нельзя же сравнивать стоящий автомобиль со стеной! Одно дело если голубая Волга на скорости 100 км/ч врежется в стену, и другое дело если она врежется в стоящий чёрный автомобиль! Стоящий чёрный автомобиль при ударе будет в качестве амортизатора, да и ещё откатится назад, а стена - как скала!

[@user-or2jl2tl9b]

Примерно 130 км в час.

[@user-zp3hz4vw7r]

50км после удара в стоящий авто

[@user-xe8lz7se3p]

Если авто перпендикулярно едут-тоже энергию складывать будете? -100+200=300😄

[@user-hi3rc3dv3t]

ответ очевиден-с одинаковой

[@TodDorian]

Алексей?!? Абсолютно естественно,что ваша аудитория смотрели Разрушителей легенд. Ну на что вы рассчитывали 😅!!! Расскажите как правильно «прикурить» автомобиль? Старый, новый, чем грозит АКБ, генератору, электронным системам

[@golosoff]

Плейлист Аккумулятор.

[@user-qi4jm1iq5x]

вы ошиблись. Я, например, не смотрел эту серию разрушителей.... И вообще, я их смотрел очень-очень давно, так что можно сказать почти полностью забыл их

[@anri77777777]

14:30 Почему обязательно должна появиться "сцепка" из 2 машин? На практике полно роликов, когда первый автомобиль полностью отдает кинетическую энергию и останавливается, а стоящий автомобиль отлетает, как бильярдный шар.

[@German_1984]

Потому что в школьном курсе физики (генеральный спонсор канала) такой случай не рассматривается. Его нельзя рассчитать аналитически

[@andrewdronsson9028]

Это неправильный автомобиль. У правильного - запрограммированная зона сминания, поглощающая на это самое сминание значительную часть кинетической энергии. Столкновение при этом должно бы оказаться без заметного "отскока" - конечно, в идеальном случае.

[@anri77777777]

@@andrewdronsson9028 Ни одна зона сминания автомобиля даже близко не рассчитана на 200 км/ч, поэтому мы не можем рассматривать столкновение как удар двух абсолютно неупругих тел.

[@golosoff]

Потому что такова постановка абстрактной задачи. Что такое абстрактные задачи и зачем они нужны, в видео.

[@anri77777777]

@@golosoff Абстрактная задача в физике подразумевает некоторые допущения, которые могут незначительно влиять на реальный результат. В нашем же случае у нас абстрактная модель, которая даже близко не имеет аналогов в физическом мире. Чисто математическое моделирование.

[@EvgenOl]

Что там думать? Все видели топгир, где они подобное на практике проверяли. Точно такая-же скорость нужна

[@andrewdronsson9028]

Таки не все. Я не видел, хотя ответ очевиден и для меня.

[@user-uk4jj2mp2r]

С такой же

[@user-uu6sw6fi6w]

Задача простая. Я одно знаю - 60 километров в час при лобовом столкновении это смертельно.

[@famirin]

В бетонную стену чаще всего тоже.

[@HEBOJIbHUK]

кинетическая энергия равна m*Vквадрат/2, значит, 100+100 в данном случае не равно 200. У меня получается 141 км/ч. Ну-да, ну-да, задачка ещё и на сообразительность, всё понял

[@ValeryFamilia]

1:50 скорость должна быть такая же.

[@Mr.RustyBolt]

Да, вроде я решал такие задачи, но, был сбит с толку.....

[@allmycircuits8850]

У меня от этой задачки институтские флэшбеки на первый курс общей физики, там нас подводили к мысли, почему все современные ускорители частиц делаются на встречных пучках. Ну, точнее, там было из серии, сначала одна движущаяся машина врезается в неподвижную, а потом две едут с одинаковыми скоростями друг навстречу другу. И вопрос: сколько надо было энергии "вкачать" в одну машину в первом случае, и сколько - в ДВЕ машины во втором случае, получается всего лишь вдвое, как здесь про 0 и 200 км/ч смотрели. Но вот если их разогнать близко к скорости света, там резко получается неэффективно подвижной пинать неподвижную, почти всё уйдёт в кинетическую энергию их совместного движения, поэтому хоть у встречных пучков сечение реакции на порядки ниже, чем по неподвижной мишени долбать, но блин, делать нечего, НАДО.

[@user-jq1pf7gg5g]

100 км/ч

[@prokhor_mitrich]

Всё не так однозначно. Всей правды мы никогда не узнаем

[@K0MENTAT0R]

1:48 НУ ВЛАДЕЛЕЦ АКПП ОТВЕТИЛ БЫ: ДВЕСТИ. НО ОН НЕ УЧЁЛ, ЧТО АВТОМОБИЛЬ ПРИ СТОЛКНОВЕНИИ ТЕРЯЕТ СКОРОСТЬ (А ВМЕСТЕ С ТЕМ И ДЖОУЛИ), А СТЕНА, КАК БЫ ЭТО СТРАННО НЕ ЗВУЧАЛО - НЕТ.

[@alexrus93]

Сила равна = масса умноженная на квадрат скорости и всё это по полам. Сила величина векторная. По этому не 50 чего то там а 40. Физика какой то там класс. Как говорила наша физичка, царствия небесного - " Не голова, а дом советов! Недостроенный правда!"

[@German_1984]

Сила = масса * ускорение. А масса * скорость в квадрате / 2 -- это энергия. У нас квадрат, он не может быть отрицательным (см. учебник математики) С точки зрения физики квадрат вектора - это тоже скаляр, он тоже не может быть отрицательным.

[@user-ri9fl6pp8s]

Ставлю на паузу. "По логике" нужно бы знать, какое было столкновение: абсолютно упругое, или (не знаю, как назвать, гуглить неохота) будем называть "вязкое", ну как пластилин или на худой конец свинец (рифма). А вообще-то и пофиг. Думаю, что в любом случае, каждый встречный автомобиль является для другого стеной с бесконечной массой, так как автомобили симметричны. Поэтому скорость третьего должна быть 100 км/ч. В ответ не заглядывал.