19th century physicists despaired trying to explain this experiment!

[@fisica_matematica]

Sou professor de Física no ensino médio e posso dizer o quanto é difícil trabalhar esse conteúdo com os alunos, principalmente, quando não temos uma compreensão profunda do experimento e nem materiais para pesquisa. Professor Eudes o seu trabalho é de importância impar para a educação e a ciência no Brasil. 👏👏👏👏👏👏

@fisica_matematica Olá amigo, eu fico imensamente feliz com seu comentário. Todos comentários positivos são agradáveis, mas vindos de um professor é ainda mais gratificante; um professor é quem melhor pode reconhecer o zelo e o rigor que emprego ao tentar transmitir um conceito de forma mais precisa, clara, profunda e didática possível. As muitas horas gastas na produção de meros 10 minutos de vídeo, nem sempre são bem apreciadas pelo público geral. Novamente, muito obrigado pelo seu feedback! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@SomenteCaos]

Eu não conhecia o canal até o KZbin me recomendar agora a pouco. Gostei bastante da recomendação. Há muitos anos eu procuro algum canal com conteúdos interessantes, que fale sobre os temas de maneira mais livre sem que esteja preso ao processo de passar em concursos. No youtube praticamente todos os canais de educação são voltados para aulas escolares ou concursos e vestibulares, é muito bom saber que existe ao menos um canal que não se prende a isso e que fale de física em sua beleza. Meus parabéns pelo conteúdo, é muito agradável e atrativo de assistir.

Caro Only_Chaos, muito obrigado pelo seu comentário tão pertinente. Ao iniciar esse canal eu sentia (e ainda sinto) o mesmo que você. Os maiores canais de divulgação científica no Brasil, salvo raras exceções, estão mais preocupados com a forma (efeitos visuais e sonoros) e com a linguagem (que tem que ser jovial e descolada) do que com o rigor e a profundidade do assunto. Eles são uma caricatura da ciência ou um portifólio de meras curiosidades, que ao acabar de ver você já esquece quase instantaneamente ou, pior como acontece muitas vezes, você retém informações equivocadas. Há vídeos na internet "ensinando" relatividade em 5 min. A série que preparei, foi escrita ao longo de um ano, gravada ao longo de 10 dias, e editada por mim mesmo, com muito rigor e zelo. Esse conteúdo pretende dar uma visão abrangente, aprofundada e auto-contida da Relatividade em 53 vídeos. Espero que você aprecie. Abraço, Eudes.

[@SomenteCaos]

@, com certeza irei. O seu conteúdo é excelente e realmente conseguiu prender a minha atenção! Me senti da mesma forma que em um documentário sobre a vida de Einstein que vi há alguns anos, e desde então eu procurava por essa sensação. Agradeço por tê-la me proporcionado. Assistirei aos demais videos com certeza, e gostaria que soubesse que o seu esforço e dedicação deram excelentes resultados. O video ficou incrível e muito bem projetado.

[@nunomaroco583]

Absolutamente incrível, sem os experimentos era muito difícil dar razão as diferentes teorias, teorias sem confirmação não servem de grande coisa....

[@MatheusFerreira-wr3fl]

Mais um excelente video sobre a física do seculo 19. Marsvilhoso trabalho professor Eudes.

Valeu Matheus! Bom saber que você tem gostado. Abraço, Eudes.

[@serjonunes181]

Bloquei todos os canais em português de ciência e curiosidades científicas devido aos erros grosseiros que as celebridades da internet às vezes cometem. Mas nesse canal eu me inscrevi.

Caro @serjonunes181 obrigado pela credibilidade! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@wesleypererekatinocosilva4511]

Não perco nenhum episódio desde de que conheci esse canal e cada dia sou mais fã do professor Eudes!!! 👏👏👏👏👏

Valeu Wesley, que bom que esteja gostando! Fico feliz em saber disso pois é muito gratificante. Abraço, Eudes.

[@BladeRunner1138]

Esta série está muito boa, Verve Científica nunca decepciona! Um vídeo melhor que o outro, parece que deu uma boa movimentada no canal. Agora comecei assistir a série O Problema Dos Três Corpos na Netflix e quem sabe poderemos debater aqui os temas que estão sendo abordados.

BladeRunner meu caro, sim, tem havido um agito diferente no canal por conta dos assuntos novos sobre a Física Moderna, isso cativa muito o público. Espero que continuem apreciando. Grande abraço e muito obrigado pelo comentário elogioso! Grande abraço, Eudes.

[@universocalculado4639]

Ou seja o problema do éter se mostrou tão difícil que deu um nó na cabeça dos físicos , o que fez com que fosse necessário uma idéia revolucionária na física sobre espaço e tempo .

[@eugeniomr]

Grande professor Eudes. Seu trabalho é extraordinário. Sou da área de humanas. Como é bom aprender com seus vídeos.

@eugeniomr Caro Eugênio, suas palavras são motivadoras e gratificantes! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@TTAstanabr]

Professor, faz um video um pouco mais técnico, de como a falta da relatividade viola a forca de lorentz e o propagação da luz

Olá Toncandal, você já assistiu os vídeos anteriores dessa série? Talvez lá você encontre o que sugere. Se não, provavelmente encontrará nos vídeos futuros. segue o link da série inteira até o momento: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0w61aa3Uv4vXjGeZp7QqRqD Abraço, Eudes

[@ValterRodrigues]

Esse canal tem uma profundidade e didática muito boa. E o melhor, tem as referências para a gente poder enriquecer nosso conhecimento ou simplesmente conferir as informações. Verve Científica é um ótimo canal e divulgação científica!

@ValterRodrigues Caro Valter, obrigado pela sua avaliação tão positiva. Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@jameskohler884]

Maravilha!!! Um canal de ciência sem sensacionalismos... E muito didático. Parabéns professor. Mais um inscrito

@jameskohler884 Caro James, muito obrigado pelo seu feedback! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@leonardosouzaconradodesant6213]

Muito bom o vídeo. Um belo exemplo de como todos os humanos estão sujeitos aos vieses cognitivos, nesse caso ao viés da ancoragem e ao do barco afundado.

Olá Leonardo, muito obrigado pelo seu feedback! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", lá falo muito sobre essa questão dos vieses! Nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@edmurnico7508]

Espetacular! Parabéns!

[@gilbertoamigo7205]

Acabei de assistir a série. Até o próximo vídeo.

[@arcadio163]

Ótimo

[@luisaugustobonilha8210]

Oi Fileti, aprendendo muito aqui. Seu canal e todo o material nele encontrado é uma jóia! parabéns!

Grande Luis, satisfação total em saber disso irmão! Fico feliz demais em saber que esse conteúdo está sendo proveitoso pra você. Abraço, Eudes.

[@luisaugustobonilha8210]

@ Verdade Fileti, sem exageros. Aliás, embora seja seguidor do seu canal, já assisti vários vídeos mas de forma aleatória. Até para indicar para pessoas próximas a mim, e para mim mesmo, existe uma sequência para ser assistida? Vc. sugere algum roteiro para o leigo que que aprender ciências com Vc.?

@@luisaugustobonilha8210 Luis meu caro, sim, eu sugiro. Se você observar todos os meus vídeos estão dispostos em playlists (procure essa aba). Lá você vai ter todas as séries com os vídeos encadeados na sequência certa, a mais didática. Claro, que para uma compreensão geral da ciência o ideal é começar do mais básico (no caso da física clássica) e avançar pacientemente para as coisas mais avançadas (fisica moderna). Abraço, Eudes.

[@mesonspfc]

Conteúdo de qualidade. Muito obrigado. Quando sai o próximo?

Caro MesonSPFC, obrigado pelo comentário positivo! No momento temos duas séries correndo em paralelo: "Como pensar como um cientista" (74 vídeos, já estamos no número 51) e "Teoria da Relatividade" (53 vídeo; agora que publiquei o quinto). Semanalmente publicamos os videos dessas séries alternadamente. Apesar de você ter manifestado interesse na Relatividade, recomendo fortemente dar uma olhada na outra série também; nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Abraço, Eudes.

[@mesonspfc]

@ muito obrigado pelas indicações, já assisti a maioria de seus. Desejo muito sucesso na publicação de seus vídeos, seu conteúdo sobre a física é excelente. Já indiquei pra geral

[@caio5250]

Esse canal é um achado, muito bom.

Olá Caio, muito obrigado pelo seu elogio! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@Mephistopheles_Phelestophinto]

E não é que pela primeira vez o youtube me recomendou um canal interessante e que acrescenta algo relevante! Ganhou mais um inscrito.

Caro Márcio, muito obrigado pelo seu feedback e por ter se inscrito! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@EliasDiDomenico]

Excelente didática! Parabéns! Seria bom tentar analisar os conceitos de Tesla também. Um deles seria as ondas escalares, ou longitudinais, que se "movimentam" nos campos Elétricos. Tesla foi elogiado pelo próprio Einstein, e incompreendido pelos demais cientistas.

Olá Elias, muito obrigado pela sugestão. Você já viu nossa mini-série sobre a vida de Tesla aqui no canal? Sugiro que veja! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@EliasDiDomenico]

@ obrigado Professor! Sucesso, saúde e paz.

[@joaopaulof.araujo9433]

Parabéns pelo conteúdo.

@joaopaulof.araujo9433 Olá João, muito obrigado pelo seu feedback! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@luanbabuza2280]

excelente video parabens pelo canal

Valeu Luan! Grande abraço, Eudes.

[@rodrigues4920]

Ansioso pelos próximos capítulos! Obrigado

Grande Rodrigues, no próximo vídeo já vou introduzir, de leve, uma matemática na conversa! rs... Abraço, Eudes.

[@rodrigues4920]

@ "manda bala" kkkkk

[@leonardosouzaconradodesant6213]

Sensacional!!!

[@tiagoalen]

Muito boa essa serie obrigado

Caro Tiago, muito obrigado por esse feedback! Abraço, Eudes.

[@marcioamazonas100]

Parabéns. Excelente video

Marcio, muito obrigado pelo seu feedback! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@TheMrsinis]

Muito bom. Gostei do canal.

Márcio, muito obrigado pelo seu feedback! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@fabioalal]

SOU MEDICO HÁ 30 ANOS E (FÍSICO DE FORMAÇÃO POREM TEORICO) SOMENTE ESTUDO.TENHO ALGUMAS , SE POSSO CHAMAR DE TEORIAS QUE GOSTARIA DE PUBLICAR.GOSTARIA DE UMA AJUDA TUTORIAL PARA ISSO....OBRIGADO PROFESSOR.GOSTEI MUITO DA AULA(EMBORA BREVE)MUITO EXPLICATIVA. DEUS ABENÇOE.

Olá Fábio, muito obrigado pelo seu feedback. Saiba que é bom tê-lo conosco. Na nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA há um vídeo que explica em detalhes o processo de publicação científica, talvez você queira assistir. Recomendo ver a série toda, pois os assuntos são encadeados em sequencia lógica. Mas o vídeo específico do qual me refiro é esse aqui: kzbin.info/www/bejne/kKPcY3SXd5x-bMU Abraço, Eudes.

[@holiv1031]

O KZbin está acumulando uma quantidade tão grande de vídeos bons sobre ciências e matemática que em alguns anos é provável que só tenhamos uma Universidade KZbin, suprimindo o modelo presencial de aulas universitárias. As instalações acadêmicas poderiam ficar restritas "apenas" à Pesquisa. O que vocês acham?

[@adamis92]

Porque simplesmente não se aceitou a hipótese da terra estar parada?

@adamis92 Olá Adamis, não se aceitou porque àquela época, com quase 3 séculos de ciência robustas e evidências acumuladas, essa hipótese já era inadmissível. Abraço, Eudes.

[@MrQuirinus]

Meus colegas de trabalho me acham estranho por ver este tipo de vídeo. Eu acho meus colegas bobos por assistirem big brother 😂

Grande MrQuirinus, sem dúvida você sai ganhando e eles perdendo com essas escolhas! rs Abraço, Eudes.

[@TiagoHieroglifo]

Característica interessante: Foi tentando refutar que muitos deles ( pelo que entendi ) ajudaram a confirmar. Pois a cada novo experimento ou tentativa de explicar levava a estreitar cada vez mais as possibilidades. Levando a verdade. Conclusão ( minha ): que o perfil conservativo é o melhor mesmo. Pois se a cada nova idéia ou a cada nova teoria, fosse tudo jogado fora e abraçado o novo. Não teríamos estruturas de conhecimentos tão sólidas. Ótimo vídeo. Obrigado!

[@sidneimigueldossantossidne9426]

Mas a ideia do éter foi efetivamente refutada!

Sidnei, há quem argumente que Michelson e Morley não provaram que o éter não existia e que eles mostraram apenas que a Terra não se move em relação a eles. Do ponto de vista do método científico, isso não tá errado. Mas você verá mais adiante que Einstein eliminou o éter com uma Navalha de Occam! Veja esse vídeo pra entender melhor como ela funciona: kzbin.info/www/bejne/bp3Fd4uadrlqb9k Abraço, Eudes.

[@sidneimigueldossantossidne9426]

@Perfeito, professor, muito obrigado pela resposta. Vou correndo assistir ao vídeo recomendado para aprender mais.

[@sidneimigueldossantossidne9426]

@ Acabo de assistir o vídeo, professor. Já conhecia o conceito mas não sabia que o grande Albert Einstein havia se servido dele para refutar o éter. Obrigado pela observação.

[@OP2073]

chega a ser emocionalmente empolgante. desbravadores do conhecimento científico.

[@joseronildor.dossantos3518]

Cadê a sequência do video?

Olá José, segue o link da playlist. studio.kzbin.infoPLijIUMs9xx0w61aa3Uv4vXjGeZp7QqRqD/videos Abraço, Eudes.

[@arthcruz]

Ótimo conteúdo, professor! Dúvida: Qual outro experimento comprovava que a terra estava se movendo para não quererem admitirem isso de forma alguma?

@arthcruz Arth, obrigado pelo seu comentário. Não sei ao certo se entendi sua pergunta. Poderia reformulá-la? Abraço, Eudes.

[@arthcruz]

O resultado inicial do experimento me Michelson-Morley sugeria que a terra estaria parada, porém os físicos da época não quiseram considerar essa possibilidade e elaboraram a relatividade. Por qual motivo não quiseram considerar? Havia sido realizado algum outro experimento prévio à este que comprovava que a terra se move? Ou simplesmente achavam absurda demais a possibilidade do nosso planeta estar parado?

@@arthcruz Os cientistas não consideraram a Terra parada porque isso era incompatível com evidências astronômicas robustas e com o espírito da ciência moderna, que rejeita explicações antropocêntricas sem base empírica. Que evidências seriam essas? Várias, mas destaco as leis de Kepler que explicavam o movimento planetário com precisão matemática, as observações telescópicas de Galileu, como as luas de Júpiter, que desafiavam o geocentrismo e a aberração da luz estelar, um fenômeno que só fazia sentido se a Terra estivesse em movimento. Diante dessas evidências era impossível aceitar a ideia de uma Terra parada; seria absolutamente anti-científico. Abraço, Eudes.

[@heriquepereirahenrique2014]

Gostei

[@Robertovicci]

Há uma outra teoria em voga naquela época. Sugiro a leitura do livro Conceito Rosacruz do Cosmos de Max Heindel, publicado em 1909.

[@R0JM5]

A teoria da relatividade é suficientemente contra-intuitiva para ser questionada por cientistas de peso como Cesar Lattes, mas como dizia o próprio Einstein: "Se os fatos não se encaixam na teoria, modifique os fatos."

Caro Roberto, infelizmente até mesmo o nosso maior representante da ciência brasileira, o admirável César Lattes, teve seus rompantes de ingenuidade e preconceito. Foi assim também com Newton, Pauling, Wallace, Teller, e também o próprio Einstein, que passou a vida toda tentando mudar "os fatos" da mecânica quântica pra que ela se encaixasse no ponto de vista dele. Mas no final, desses homens, somente suas contribuições realmente científicas sobreviveram. Preconceitos e pseudociências ficaram pelo caminho, felizmente. Abraço, Eudes.

[@marcelonetto9235]

Para mim não ficou claro se o instrumento era real (feito de matéria) ou se tinha natureza semelhante aos criados por Heisenberg.

Olá Marcelo, obrigado pela pergunta. Sim, esse instrumento não somente era real (há uma imagem dele, do aparato original no vídeo), como ele é a base de uma área moderna de pesquisa, a interferometria. Nesse vídeo aqui eu falo em mais detalhes de como ele funciona: kzbin.info/www/bejne/gIOmdoqZqMaWi7M Abraço, Eudes.

[@marcelonetto9235]

Profo tenho pouco tempo, e sobre esse experimento lembro do dito por biólogo(?) inglês. - Se fôssemos tão simples ao ponto de nos entendermos completamente, seríamos tão simples que não nos compreenderíamos. Levar dose miasmática ao calderão das paixões com o emprego de uma das gigantescas carregadeiras de mineração criou paradigma. DE uma lado, temos laureados, que depois de exporem todo o sequencial que criaram e que lhes deram Nobel afirmarem, como argumento último; - Vocês têm que acreditar em mim, isso é assim! Esse sujeito com certeza era o operador da carregadeira.... De outro lado do mencionado paradigma temos os capetas encarnados que afirmam; - Sim Deus Joga dados, e pior, faz isso do outro lado do espelho onde não pode ser visto ou localizado, O Encarnado, em conluio com Deus, usou 3 de suas bruxas, aquelas de Macbeth, disfarçadas de 3 Marias só para enganar Herchel e fazer Eistein de Idiota com suas constantes gravitacionais e Ovo Cósmico. Coisa do Beiçudo , do Matéria Escura, profo, esconder coisa que Kant em sua tese de mestrado sabia. tá comprido

[@BladeRunner1138]

@@marcelonetto9235 Eu li seu comentário 3 vezes e não entendi seu questionamento. Poderia resumir?

[@servioguidotti9176]

​@@BladeRunner1138 O cara é um evanJÉGUE e está tentando colocar na marra, o amiguinho imaginário dele no contexto científico. ...

[@HiuryMartins]

😮😮😮

[@celsopereiratouceira344]

É curioso como a galera da física rejeita algo, alegando que não pode ser detectado portanto não existe, mesmo que seja algo necessário para explicar uma hipótese, mas aceita outra coisa, igualmente não detectável, mas que é necessário para explicar algo que está de acordo com uma teoria que resolveram eleger como verdadeira. Explico: a hipótese do éter foi refutada, não simplesmente porque não pôde ser detectado, mas porque desejavam uma nova física, por assim dizer. E foi o que aconteceu. Só que essa nova física colidiu com coisas até mais intransponíveis. Mas aí surgiu alguém com uma soluçao pra tudo, e essa solução foi a teoria da relatividade. Então está tudo certo, só que não. Surgiu uma outra montanha na frente da nova física e essa maior do que todas as anteriores, verdadeiramente intransponível. Mas deram um jeito, surgiu a existência da matéria escura. Pronto, tudo resolvido. Só que não. A tal matéria escura, que é o que há de mais abundante no universo NUNCA PÔDE SER DETECTADA. Sua existência se deve só fato de que ela tem que existir para que tudo o mais faça sentido. Então, se é assim, ela existe e pronto. Mas e o éter, porque foi refutado se a situação era a mesma, e se ele fosse considerado como existente, não se precisaria de uma nova física? Acontece que, no caso do éter, ele só existiria se provasse que existia, no caso da matéria escura, ela existe porque nós fizemos que existe. Ou seja, é um tipo de esquerdismo científico. A narrativa corresponde à verdade, quando interessa que assim seja. Os fatos? Esses são irrelevantes e nada podem contra a autoridade dos que se colocaram como donos da verdade.

Caro Celso, muito obrigado pelo seu comentário, exposto de forma clara e educada! Contudo preciso notar que seu argumento apresenta algumas falhas de raciocínio e interpretação do método científico. PRIMEIRA FALHA, quando você alega que a ciência rejeita algo não detectável, há uma imprecisão aí: de fato a detecção é fundamental para confirmar a existência de algo e validar uma teoria, mas a ciência não rejeita automaticamente algo porque não pode ser detectado. O éter foi refutado não apenas por não ter sido detectado, mas também porque as evidências experimentais contradiziam suas previsões e a sua existência. Lembre-se que a ciência exige evidências empíricas para aceitar uma teoria. SEGUNDA, quando voce fala sobre a aceitação de coisas não detectáveis, não é da forma simplória que você sugere; a aceitação de entidades não detectáveis, como a matéria escura, não é baseada apenas em sua não detecção ou no mero desejo do cientista, mas sim em uma variedade de evidências observacionais indiretas, como o efeito gravitacional em galáxias e a radiação cósmica de fundo. Essas evidências são consistentes com a existência de matéria escura e fornecem suporte para sua inclusão em modelos cosmológicos. Além disso tenha em mente que não há ainda uma teoria consolidada sobre a matéria escura, ela ainda é uma hipótese científica que vem sendo escrutinada. TERCEIRA, a Teoria da Relatividade não é uma "solução para tudo". Se você acompanhar essa série até o final verá que ela ainda é incompleta e não é capaz de descrever alguns aspectos importantes da natureza; existem situações onde a Relatividade Geral precisa ser complementada ou integrada com outras teorias, como a Física Quântica, em escalas muito pequenas. Mas ao mesmo tempo, a Teoria da Relatividade é uma descrição extremamente precisa (possivelmente a mais precisa de todas) de fenômenos gravitacionais e de velocidades próximas à luz. QUARTA, sua comparação entre éter e matéria escura é inadequada, pois esses conceitos não são diretamente comparáveis. O éter foi refutado devido a inconsistências com as observações, enquanto a matéria escura é postulada e ainda é uma hipótese científica válida, porque ela tem potencial para explicar observações que não podem ser explicadas pela matéria visível. Em suma, suas falhas, que são obviamente compreensíveis, poderiam ter sido evitadas com um nível de conhecimento mais profundo sobre o funcionamento da ciência. Entenda que o método científico não se baseia em narrativas ou desejos, mas sim em evidências observacionais e experimentais. As teorias são aceitas ou rejeitadas com base na consistência com essas evidências, e não na autoridade de quem as propõe. Para saber mais sobre como a ciência funciona recomendo fortemente a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Grande abraço, Eudes.

[@celsopereiratouceira344]

@ Obviamente alguém tão ignorante quanto eu, revelaria muitas inconsistências no que diz respeito à apresentação de argumentos, como o prezado muito bem salientou. No entanto, independentemente do pouco ou mesmo nenhum conhecimento científico que possuo, como igualmente o prezado pôde constatar, no campo da retórica, posso argumentar em cima de algo que o senhor mostrou. Quando diz que a existência da matéria escura se evidência pela questão cosmologia e tal, uma vez que sem ela nada do que se tem como aceito, seria possível, percebo nisso uma lógica inversa, ou seja, chega- se a evidência da existência dela, porque é necessário que ela exista. Com todo o respeito que tenho pelo seu conhecimento científico, mais do que verificável pelo que apresenta, mas, considerando a retórica, não a forma como a mesma acabou sendo mal vista, em função de ser mal utilizada, mas a retórica, uma das bases da nossa civilização, como é mostrada no Trivium, essa forma de evidenciar a matéria escura, está mais para um sofisma do que para um silogismo. Em tempo, manifesto o meu respeito e admiraçao, pelo fato do senhor responder a essas questões apresentadas, tendo em vista que, possivelmente, acaba dispondo de um tempo que, certamente, é suprimido do de fazer coisas muito mais importantes. Um abraço e que as Bençãos de Deus recaiam sobre o senhor e sobre os que o senhor ama.

[@afck9999]

Então, tá. Falou que o experimento do "michaelsonmorlei' seria pra isso, que provaria ou não aquilo, que servia, que contradizia, que afirmaria ou mudaria etc. Só não se disse no que consistia o tal experimento, como funciona e o que media (ou o que fosse) ...

Olá Afck, os fundamentos do experimento de Michelson-Morley foi descrito em detalhes na nossa série sobre Fenômenos Óticos, em especial nesse vídeo aqui: kzbin.info/www/bejne/gIOmdoqZqMaWi7M Abraço, Eudes.

[@diegomisael]

Pena os vídeos de ciência darem tão pouco engajamento

Certamente Diego, é muito difícil fazer as pessoas se engajarem em assuntos científicos. Obrigado pelo seu feedback! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@ricardotemporal]

A onda magnética se propaga no campo elétrico enquanto a onda elétrica se propaga no campo magnético. Eu nunca achei a existência do éter necessário. Pode ser limitação minha.

Olá Ricardo, as ondas eletromagnéticas, uma vez produzidas, são capazes de auto-alimentar, pela oscilação sincronizada dos campos elétrico e magnético. De qualquer forma isso não impediria a existência do éter. O éter só foi desacreditado porque simplesmente, até hoje, não foi detectado por nenhum experimento. Abraço, Eudes.

[@PaPaleguas79]

A idéia do "Éter" esta parecendo a teoria da "evolução" que não se encontra evidências na observação todas as tentativas de provar o experimento na prática deu resultado negativo, a pergunta é por quê a evolução é toda como mais lei do que a lei da gravidade?🤔

Amigo, eu poderia concordar contigo, mas daí nós dois estaríamos errados. Há poucas teorias científicas que tem tão embasadas em evidências quanto a Teoria da Evolução; entre especialistas essa teoria é absolutamente incontroversa. Abraço, Eudes.

[@rogeriodasilva3306]

e hoje substituíram a ideia do éter por energia escura kkkkkkkkkkkkk

Olá Rogério, sempre surgem novas hipóteses na física. O éter, ao final do século 19 era uma hipótese séria, testável. Ela simplesmente não passou pelos testes e como deveria mesmo ter sido, foi descartada. A energia escura hoje é uma hipótese séria, testável. Se os experimentos conseguirem mostrar que ela de fato existe e desempenha uma papel relevante para a astronomia e a cosmologia, ela será aceita, caso contrario, descartada. De qualquer forma tenha em mente que éter e energia escura são coisas muito diferentes uma da outra. Abraço, Eudes.

[@rogeriodasilva3306]

@ o cara que propôs a energia escura já fez um artigo descartando sua existência até o canal space today está falando sobre o assunto éter e energia escura conceitos diferentes e ideias parecidas

@@rogeriodasilva3306 Olá Rogério, pode até ser que esse pessoal tenha falado isso, mas não é o que o consenso científico pensa atualmente. Os mais renomados autores em relatividade acreditam que a energia escura e a matéria escura são de fato hipóteses científicas que merecem total atenção dos cientistas e que aguardam validação ou refutação por meio de observações. Um indício de que essa hipótese pode mesmo ser verdadeira é que sem ela será muito difícil explicar a expansão acelerada do universo. Falarei mais sobre isso ao final dessa séria. Abraço, Eudes.

[@rogeriodasilva3306]

@ vc disse de forma excepcional como se deve ser tratado o tema. infelismente a sites e plataformas que tratam do assunto como realidade absoluta não como teoria vc ganhou meu respeito e um inscrito pela seriedade abordada sem sensacionalismo sobre o tema.

@@rogeriodasilva3306 Caro Rogério, fico muito feliz com isso! Saiba que é bom tê-lo conosco. Sempre que puder, nos ajude a divulgar esse conteúdo (no boca-a-boca, no compartilhamento, etc). Infelizmente o algoritmo do KZbin não favorece esse tipo de conteúdo e toda ajuda extra com a divulgação é bem vinda. Espero também que aprecie a nossa série sobre "Como Pensar como Um cientista", nesse link: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0zMyhH4NuAKQu5fWF5c4tnA Abraço, Eudes.

[@lukaslordelo5222]

A " Teoria da Relatividade " é uma narrativa filosófica, para um modelo Teórico que não Existe ! ou melhor ; nunca existiu !!!!

@lukaslordelo5222 Lucas, eu poderia concordar contigo, mas daí nós dois estaríamos errados. A Relatividade é uma descrição precisa e testada da realidade física que tem inúmeras aplicações práticas, desde a cosmologia até a tecnologia moderna, como os sistemas de navegação por satélite. Aliás, se você usa GPS (google maps ou waze) certamente você está fazendo uso de uma aplicação da Relatividade. Abraço, Eudes.

[@solimarbavink6399]

Por que será que é tão difícil aceitar que a Terra está parada como demonstram os experimentos. Se aceitassem doía menos.

Olá Solimar, ao contrário do que você diz, todos os experimentos confirmam que a Terra está se movendo em relação a tudo no Cosmos, inclusive em relação a ela mesma (já que ela gira). Talvez você queira assistir nossa séries sobre Fenômenos Gravitacionais. Abraço, Eudes.

[@BladeRunner1138]

A Terra não está parada. Se você fizer o mesmo experimento na Lua ou em outros planetas irá chegar ao mesmo resultado porque não há nenhuma evidencia da existência de um éter.

[@mascaraseparaidiotas7224]

Nem nos vídeos CGI da nasa a terra se move no movimento de translação, sempre esta parada! rsrs SE acreditassem na bíblia e na física real, e não nestas pseudo ciências baseado em teorias, não perderiam tempo com tantas bobagens, o ateísmo foi criado pelo sistema para negar o verdadeiro formato de terra que prova a Palavra de Deus.

[@mascaraseparaidiotas7224]

@@BladeRunner1138 A Terra não está parada! kkkkkkkkkkkkk Explique isso com a Estrela Polaris parada no centro da Terra! A terra esta há 100 km mil por hora, você tem noção dessa velocidade? O problema que vocês não querem assumir que foram enganados, adora taxar Deus de religioso, mas religioso é as teorias idiotas do ateísmo.

[@mascaraseparaidiotas7224]

Infelizmente Solimar, a maioria vão negar a verdade até morrer, preferem acreditar nas mentiras do sistema do que a verdade do que enxergar e de Deus, vão morrer defendendo as mentiras até a morte.

[@mercalli97]

Baita

[@Robertovicci]

Se o eter consistir de uma esfera que vai alem da atmosfera envolvendo a terra como a clara envolve o ovo, mudaria algo? Ou seja o eter viaja junto com a Terra.

Sim Roberto, mas no que isso mudaria nossa percepção? Ele, o éter, continuaria sendo indetectável; sem massa, sem peso, sem cheiro, sem cor, sem gosto, invisível, imóvel, sem interagir com ondas nem matéria. O mais honesto a se fazer ao se deparar com um ente assim, é ignorá-lo, como fez Einstein. Eudes.

[@Robertovicci]

Talvez a nível macrocosmo poderia ser detectado o eter. Veja a matéria escura, essa não poderia ser o eter?

[@Robertovicci]

Essa matéria é muito apaixonante, desculpe se estou sendo exagerado, mas tenho outra ideia. A não variação da velocidade da luz no experimento de Michelson seria devido a que a luz seria o próprio eter, o qual seria visível ao se interagir com os gazes da atmosfera. Veja que no espaço ela não se manifesta a menos que um anteparo a faça visível.

@@Robertovicci o éter estaria para luz assim como o ar estaria para o som; ou seja, os dois não podem ser a mesma coisa. Além do mais a luz, seja ela visível ou invisível, ela é detectável, o éter não. Então, qualquer que seja a escala cosmológica que você empregue isso não vai mudar. Você tem assistido essa série desde o início? Se não, recomendo: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0w61aa3Uv4vXjGeZp7QqRqD Abraço, Eudes.

[@rafaelraimer]

Mas não explicou o experimento !! Faltou roteiro, não amarrou as pontas !

Rafael, nesse vídeo eu cito o outro onde os fundamentos do experimento é explicado. Está na série de Fenômenos Óticos: kzbin.info/www/bejne/gIOmdoqZqMaWi7M Abraço, Eudes.

[@clealegargasson6171]

explicação do éter com a obra de Nicolas Tesla kzbin.info/www/bejne/qZKufGWfjpaNj7s

Olá, obrigado pelo link. Infelizmente a explicação de Tesla tem pouco valor nesse contexto. Ele não compreendia a Física Teórica de sua época, quanto mais a Física Moderna, que ele negava explicitamente. Claro que isso não depõe contra a genialidade de Tesla; afinal grandes outros nomes da ciência também não aceitaram a Relatividade e/ou a Teoria Quântica. Abraço, Eudes.

[@jordaomj]

Simplesmente: a terra e estacionária. Não a provas de qualquer movimento.

Olá amigo, isso seria concebível há 2500 anos. Hoje é bastante conhecido que não somente a Terra, mas qualquer corpo no universo não está imóvel, mas sim em movimento relativo. Para entender isso melhor, talvez voce tenha interesse o curso sobre Teoria da Relatividade , o que recomendo bastante: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0w61aa3Uv4vXjGeZp7QqRqD. Grande abraço, Eudes.

[@luizhagaia]

O fato da ciência não poder explicar. Não significa que esta explicação não exista. Tudo é uma questão de tempo e conhecimento. Melhor que apelar para fantasias religiosas e misticismos sem coerência.

[@fernandofabbri637]

De fato, não podemos aceitar uma explicação estúpida só porque não temos uma boa explicação (ainda)!

[@paulocavutto3601]

Vc se engana. A ciência não é tão ciente quanto vc imagina. Newton era um alquimista e Leibniz filósofo, por exemplo. As explicações trazidas para a nossa realidade cognitiva não são reais. A luz não é onda nem partícula, apenas usamos a explicação mais conveniente em função do fenômeno observado. Não temos nem jamais teremos acesso a todo o conhecimento, que a Cabalá chama de "Realidade Total". Não se iluda.

[@clodoaldooliveira_FISICO]

👽🧀☕👍🏽👍🏽

[@CláudioLuísSBM]

O éter está para a propagação da luz assim como Deus está para a origem do universo. São conceitos desnecessários.

[@EliasDiDomenico]

Assim como a eletricidade está para o motor elétrico. Totalmente desnecessário... até levar um choque elétrico e ter que voltar a estudar pra entender o porquê. Que Deus nos desperte.

[@CláudioLuísSBM]

@@EliasDiDomenico cadê esse deus inútil?

[@luizantonioborges5228]

Eu acho que esqueceram de considerar que o éter acompanha o movimento do globo terrestre, assim como acontece com a atmosfera.

Olá Luiz, esqueceram não. Aliás, essa hipótese foi mesmo considerada, por George Stokes, mas logo foi descartada pois trazia mais problemas do que resolvia. Como veremos mais adiante na série, o éter foi mesmo eliminado da Física por meio de uma Navalha de Occam, aplicada por Einstein. Abraço, Eudes.

[@gilbertoamigo7205]

Sou apenas um chimpanzé que usa garfo e faca e consegui entender tudo. Mas tudo mesmo. Obrigado. Ótimo vídeo.

@gilbertoamigo7205 Grande Gilberto, obrigado pelo seu feedback. Você tem acompanhado a série desde o início? Abraço, Eudes.

[@gilbertoamigo7205]

Desde o início não, infelizmente descobri o canal muito recentemente. Mas com tempo vou ver.

@@gilbertoamigo7205 Fica sossegado, a série de relatividade acabou de ser lançada, esse é apenas o quinto vídeo (de um total de 53!). Veja tudo do início pois vale a pena! Segue o link da lista: kzbin.info/aero/PLijIUMs9xx0w61aa3Uv4vXjGeZp7QqRqD

[@Robertovicci]

Há uma outra teoria em voga naquela época. Sugiro a leitura do livro Conceito Rosacruz do Cosmos de Max Heindel, publicado em 1909.

@@Robertovicci Olá Roberto, sim haviam várias teorias diferentes, inclusive uma do próprio Lorentz, que levava em conta o éter, mas nenhuma foi tão simples como a proposta de Einstein (que ignora o éter). Embora estas outras teorias pudessem ser válidas a navalha de Occam nos recomenda aceitar aquela com menos hipóteses, é nesse sentido que a teoria de Einstein é melhor, pois o éter se tornou uma hipótese desnecessária. Abraço, Eudes.

[@valmiralves3683]

Os maconheiros, feminista e progressistas da USP assistem essa aula?

[@mascaraseparaidiotas7224]

Nem ateus assistem isso, preferem acreditar nas idiotices surreais do ateísmo naqueles documentários cheio de fantasias.

[@ericsandro]

O atraso da ciência não entender o giro da Merkaba criando o Tórus com suas duplas espirais... da Geometria Sagrada... e o movimento Helicoidal sendo atraído pelo vortex da galáxia, afinal tudo é atração ou repulsão por giros. O atraso da ciência ainda em 2024 me espanta.

[@jamesclerkmaxwell8545]

Presente

Aee garoto! Abraço. Eudes.