#20. Meyer Optik Oreston 50mm/f1.8 - test obiektywu.

Dziś na test wpada niemiecki instrument optyczny, zapraszam.

[@maciekd.8556]

Pomijając fakt, że rozważania nad ostrością w narożnikach przy f/1.8 są totalnie bez sensu, to nowy obiektyw z czystej ciekawości zawsze jednak próbuję "wyostrzyć rogiem". Ale już NA PEWNO robię to po lekkim jego domknięciu na jakiś daleki maszt w "nieskończoności", sprawdzając na ile trzyma ustawioną ostrość w pozostałych rogach.

[@Mrkrzyh]

jeśli narożniki nie są takie same to może być wina adaptera - też maja różna jakość, niektóre też słabo wyczernione są i spada kontrast a my myślimy że obiektyw winny :) używam różnych starych szkieł z różnymi bagnetami wiec kilka adapterów i też kilka pierścieni makro i stwierdzam że różna jest jakość ich i miewają wady

[@m42obiektywymanualne]

A jeśli na tym samym adapterze i na tym samym aparacie jedno szkło ma różną ostrość w narożnikach a drugie szkło ma taką samą ostrość w narożnikach ?

[@Mrkrzyh]

@@m42obiektywymanualne to wtedy to obiektyw jest podejrzany :)

[@m42obiektywymanualne]

@@Mrkrzyh Ja bym raczej ten obiektyw podejrzewał.

[@CzejenAndCodaj]

Ciekawe, czy robią obiektywy pod Leice M bo wygląda to ciekawie.

[@m42obiektywymanualne]

Poszukaj może coś na eBay jest 😉

[@CzejenAndCodaj]

@@m42obiektywymanualne Kurczę poza moim zasięgiem ale faktycznie coś mają ;3 Jej fajnie, że jest zawsze tańsza opcja ^^ Serio fajna firma

[@tommytomsky]

Mają duży wybór. Z tego co też wiem firma ostatnio otworzyła się na nowo, powoli wprowadzają produkty na rynek zaczęli od trioplana.

[@robertro53]

Na zdjęciu narożniki mydlą przy 1.8??? O skąd o tym wiesz? Przecież widać ,że one są poza głębią ostrości. W takim kadrze i przy takiej przysłonie każdy obiektyw, nawet super ostry od brzegu do brzegu od pełnej dziury pokaże to samu, co ten obiektyw. Słyszałeś o czym takim jak płaszczyzna ostrości? Nie ma takiej opcji aby było ostro w rogach przy 1.8. Nadmienię jeszcze, że niekiedy mydło na tablicach testowych w niektórych obiektywach nie jest spowodowane kiepską optyką tylko tym, że rogi tablicy testowej wychodzą poza głębię ostrości. Płaszczyzna ostrości nie jest płaska. Jest sferą.

[@m42obiektywymanualne]

To według Ciebie sprawdzanie ostrości powinno się robić na tablicy testowej która jest na wycinku kuli czy coś w tym stylu? Jak to sobie wyobrażasz? Na tym właśnie polega dobra jakość optyki obiektywu która potrafi nawet w narożnikach odwzorować ostry obraz na płaskiej tablicy w tym przypadku.

[@adrianelsner4936]

Nie każdy obiektyw jest słaby przy pełnej dziurze. Najlepsze konstrukcje np. Voigtländera są ostre nawet przy 1.2 a co dopiero przy 1.8, ale to zupełnie inne konstrukcje, dużo bardziej skomplikowane z asferycznymi soczewkami itd. A my tu sobie rozmawiamy o starych dziadkach i tym co starzy mistrzowie potrafili uzyskać, bez komputerów wszystko wyliczając ręcznie. I to jest idea tego kanału.

[@robertro53]

@@m42obiektywymanualne Nie zrozumiałeś :) Sprawdzenie ostrości u Ciebie na tablicy jest ok. Chodziło mi o Twoje słowa przy zdjęciu lasu przy przysłonie 1.8, że rogi są nieostre. Oczywiście, że są nieostre, bo są poza głębią ostrości. I tyle. Cała reszta filmu jest ok. Swoją drogą ten obiektyw na rogach jest i tak przyzwoity przy pełnej dziurze. Widziałem zdecydowanie gorsze mydło przy jasnych pięćdziesiątych na pełnej dziurze. I to współczesnych, które powinny być w erze projektowania komputerowego zdecydowanie lepiej skorygowane.

[@m42obiektywymanualne]

@@robertro53 Nie zgodzę się z Tobą że narożniki są poza płaszczyzną ostrości. Te powalone pnie były oddalone ode mnie ok 20-30 metrów mówię o tych końcach bliżej mnie. (Ogniskowa 50 mm to nie jest "Fisheye" że widać prawie stopy fotografa w obiektywie. Obiektyw 50 mm dość wąsko widzi w pionie zwłaszcza). To jest wystarczająca odległość aby się znalazły w płaszczyźnie ostrości nawet przy f1.8. Uwierz mi że ten Oreston gdy "cyknę" fotkę krajobrazową na f1.8 z pierścieniem ostrości ustawionym na nieskończoność na horyzont oddalony kilkaset metrów to narożniki są nieostre. Nie zgodzę się również z Tobą że płaszczyzna ostrości jest sferą. Płaszczyzna ostrości jest równoległa do matrycy aparatu w tym przypadku, czyli płaszczyzna ostrości przebiega idealnie równo względem matrycy. I teraz dochodzimy do wady optycznej jaką jest aberracja sferyczna w obiektywie która powoduje rozmycie obrazu powstającego w tym przypadku na matrycy aparatu, w skutek aberracji sferycznej jest nieostrość obrazu odwzorowywanego przez obiektyw, bardziej widoczna, im bliżej krawędzi obrazu. I ten obiektyw ma właśnie aberrację sferyczną. I dlatego jest taka sytuacja z tym obiektywem. Ale jeśli miałbym omawiać wszystko tak szczegółowo na swoich filmach to odcinek miałby godzinę lub dwie, tylko czy to ma sens.

[@spajderhrum7171]

Nie widze sensu robienia testu tego samego obiektywu drugi raz a jesli juz to robisz to warto bylo zrobic porownanie

[@m42obiektywymanualne]

A gdzie jest pierwszy test tego obiektywu na moim kanale ?

[@spajderhrum7171]

@@m42obiektywymanualne Pentacon 1.8 to Oreston o zmienionej nazwie

[@m42obiektywymanualne]

@@spajderhrum7171 a nie przyszło Ci do głowy że kogoś może interesować jak zachowuje się Oreston 50/f1.8 w praktyce ? Natomiast plan jest taki że z czasem będą porównania różnych obiektywów, liczę na to że Wy (widzowie) będziecie proponowali wybrane obiektywy do porównania.

[@spajderhrum7171]

@@m42obiektywymanualne w praktyce oreston to nadal te same szklo co pentacon zeby zobaczyc jakas roznice pomiedzy nimi lepiej jest juz zrobic osobny filmik z porowaniem ich obu o ile jest co porownac. Ogolnie to lubie twoje filmy i czekam na wiecej :3

[@spajderhrum7171]

Zreszta ten filmik bardziej mi sie nawet podoba od tego o pentaconie hah