2050淨零！徵收碳費？增加碳匯？碳權交易激勵減碳？下一步國際接軌？（公共電視－有話好說）

[@PTSTalk]

7:37 圖卡有誤，於 22:56 時更正。

[@bluenao720]

很謝謝製作單位一整個星期在討論氣候變遷、環境保護等議題，我覺得這個議題很重要，國人都應該要多了解，個人很想把這幾集節目轉傳出去。但因為節目內容還是有點太艱澀，不知道轉傳出去有多少人能懂？我自己看完這集就還是有很多問號，雖然節目中有解釋什麼是碳權，或碳費、碳稅，但還是有點難懂和難以想像，到底「碳權」能如何交易？「碳權產品」又是什麼？感覺還是似懂非懂。我目前理解的方式，比較是像玩「大富翁」的感覺，只是把蓋房子、酒店，換成蓋森林，或蓋綠能，必要時還可以買別人的房子、酒店，來付高額的稅款或碳費。不知道這樣的理解是否正確？

[@rrreeexxx]

把碳權 (Carbon Credit) 的 Credit 翻譯為「額度」，應該比較容易理解其可作為交易的商品。一般企業生產製造會排碳（消耗排碳額度），企業除了可以優化生產流程來減少碳排，或透過購買別人創造出來的排碳額度（碳權）來抵換本身所消耗的排碳額度。碳權的來源有以下幾種方式：1)再生能源計畫；具有額外性的再生能源項目；2)自然為本解決方案：森林管理、植林、恢復值被、再生農業與海洋藍碳；3) 能源效率與燃料轉換計畫：大規模改善能源使用效率的計畫；4) 碳捕捉技術等等...。至於排放配額 (Carbon Allowance)：碳排低於政府標準的企業可將其配額出售給需要的企業，則一般不被視為碳權。

[@rrreeexxx]

碳權可交易化讓組織有動力去推動相關計畫，但也確實讓出得起錢的企業減少其減碳的力度，反正羊毛出在羊身上，把成本反應在售價上。一般中小型企業會用一種繳稅金的心態看待這件事，因為減碳很難做，故很在意碳權、碳稅、碳費會不會變成一頭牛扒兩三層皮。但實務上就是要多管齊下讓企業主從心態上要接受並且做出行動。

[@ooxxdudu]

很棒的節目

[@b19900612f]

國際欲徵碳稅...台灣一定要嚴加戒備，準備迎戰否則經濟失利環境又加劇，期許新政府能重視

[@GEMINIHUANG]

真的是挑戰！如一噸碳300元計，基本2.5W噸碳排就需要多支出750W元，恐造成下一波綠色通膨...另外碳稅的設計是因應歐盟CBAM規範，徵收碳稅對象是否應與CBAM管制對象一致較為合宜？

[@Rich-koko]

國際要增加三倍核能發電，台灣核電要歸零，2026開始徵碳稅，所有台灣廠商因電力來源是燃碳、瓦斯為主，因此要多付很多金額~ 還會有很多買方因此不買台灣貨，台灣工廠怎麼辦 ?

[@忙碌-q7r]

這個碳權感覺上又是一種碳權資本家定的遊戲規則，底層的弱勢的族群、人群只能任人擺佈或宰割了😢

[@gdragon36]

跟你也沒關係 妳又不能交易碳權…

[@忙碌-q7r]

@@gdragon36 你這個說法邏輯就跟對岸的韭菜們的說法有異曲同工之妙，對岸因低薪沒達到課稅的韭菜們總說，你又沒繳稅憑什麼說道國家的課稅政策ㄧ樣ㄧ樣的！

[@huahuachi4198]

感覺?只會用感覺來討論議題? 我感覺你什麼都不懂

[@忙碌-q7r]

@@huahuachi4198 阿你不就好棒棒,去出國比賽呀,你懂個球

[@huahuachi4198]

@@忙碌-q7r 你加油喔>.^ 記得跟著感覺走唷~~

[@Chilltime-j4h]

請問這樣巴西政府當成一個公司有多少碳權可以賣？

[@paul1st2002]

廢棄物現在也是一大問題，是否也有機會讓外部成本內部化呢？

[@王登煌-q6x]

碳權人權應該人人平等為何只分配給企業一般勞工百姓沒有

[@ems5301]

閒置農牧地植林是否算碳權商品呢?有商機嗎?

[@黃澔-k3t]

每公頃整地、造林、驗證 初期費用大概初估600萬 換取收益大概每個月一萬收入 目前除非已使用2功能以上樹林（種植、畜牧外不划算

[@Silive-wing]

我還以為可以種樹拿補助

[@ems5301]

CBAM如何會信任別國碳費?想是會走歐規認證... 以後歐洲進口物綠色通膨,不知難民怎麼活?

[@陳羿名-d4b]

感覺這一集講太深，不適合一般人收看

[@林建松-u4l]

深入未達淺化～引導與解析均未讓常人觸及議題的來龍去脈啦⋯⋯

[@pem0chen611]

政府对减碳做得太慢又無效率應加速改善

[@shichynwang]

老川一上台,大家盡量排碳😂😂😂

[@lwhoho]

多年前當綠能產業剛起步時，最反綠能的就是擁核者，核電既得利益者擔心未來的出路與財路，以各種不實或誇張的言論來詆毀綠能，如多年前的能源局副局長在國家能源會議上的致詞，就提到不知太陽能板被風吹落時不知會壓死多少人？至今再生能源裝置容量已達16.3GW，已超過核四2.7GW的六倍，而建設費用幾乎都是民間配合政府政策來興建。核四除了發生一堆刑事弊案，又發生二千多件違規受罰案件，不知這些刑事違法與行政違規案到底對改善了多少？對核安造成多大影響？這些主張核四要重啟的核電幫難道不知道這些事實？

[@Alvin-e1c]

你好!您知道現在核能正式被歐盟納入綠色能源

[@SUN一鳴]

對產業界這麼重要的趨勢，感覺主持人對這個議題很不熟悉，造成陳述很不通順，請多加油

[@朱子涵-i5g]

要有基本知識才能理解來賓在說什麼

[@albertlin7768]

科學的垃圾碳很便宜，國際市場都不用1美元。 都上到公共電視了，還在講碳抵換來碳中和，跟國際觀念背道而馳，宣傳錯誤的觀念！？ 這幾年有多少國外各大公司，直接把"碳中和"拿掉˜˜˜因為漂綠！ 不能找正確作法的專家學者來宣傳嗎？ VCMI，都講請把碳中和直接丟到垃圾桶！？ 看到台灣還在落後國際的碳通識是這種程度，怎可能作好淨零排放，是不是要政府要公開出來講清楚，還是跟本不想清楚，給碳市場一個模糊空間！？

[@洪奧羽]

到最後一樣失敗

[@yougohgoh1]

碳權这个领域，大陸才是台湾的未来 我也是在處理這一塊，碳權的交易机制最終會被新加坡整合統一

[@Alvin-e1c]

今天要提升一個班級的水平，不是要先要求成績好的同學再往前提升，而是要那些根本沒在鳥學校規矩的人回歸學校好好念書為首要，進而提升整體成績 現在的環保議題就是這樣，真正該改善的國家，如同班裡的惡霸，大家不敢動他，反而要求走在前面的國家改善 然而真正該改善的國家依舊就是不屌你!10個先進國家汙染也比不上那些不屌國際法規的國家 每個國家的文化不一樣，就會讓問題其為複雜，更別提細分到產業或是更細分到企業 這件事可以做，但絕不是先做，重心還是要放在那些不守規矩的國家才是真正有幫助 所以方向錯誤，會讓整個看起來既虛偽又可笑! 信不信，溫度還是會繼續上升~~