24 politische Ideologien in 12 Minuten

[@PhrasenDrescher]

Die Idee für das Video und die Idee mit den Grafiken habe ich von @ThePaintExplainer und seinem Video "Every Political Ideology Explained in 8 Minutes" (siehe Videobeschreibung). Selbstverständlich habe ich ihn gefragt, ob meine Adaption für ihn in Ordnung geht :)

[@kanalname482]

Danke dafür 😍

[@willguggn2]

Habe mich schon gefragt, wann das seinen Weg ins Deutsche findet. ^^

[@zuteua]

Ehrenhaft vorher zu fragen, Respekt!

[@saderhorn]

@PhrasenDrescher Das Eisenere Kreuz als Zeichen des Nationalsozialismus zu nehmen finde ich mehr als unangebracht. Diese Auszeichnung wurde schon weit vor dem Dritten Reich vergeben, für lobenswerte, ehrenhafte und ritterliche Taten. Durch eine solche Assoziation wird deren Andenken in den Dreck gezogen, weil sie so auf eine Stufe mit Nazis gestellt werden. Ich bitte um Richtigstellung. Danke

[@GrantStevenson-wj8gb]

Saving the best until lastismus

[@ernststavroblofeld9558]

Beim Separatismus Bayern in Deutschland zu zeigen ist schon großartig.

[@Mr.Thomtastic]

So ganz kam die Grafik aber nicht hin, Bayern ist auf der Karte viel zu groß dargestellt. Das hätte dann besser zum Imperialismus gepasst :D

[@kcirtap00]

Was ein Traum, wenn wir uns tatsächlich von dem Rest Deutschlands trennen könnten.

[@jakobrinke3532]

Ich find es echt krass wie Neutral alles Vorgetragen wird. Super Video.

[@galanthuman2157]

Neutral? Im Ernst?

[@jakobrinke3532]

Was genau war denn in deinen Augen nicht neutral? Mir ist schon klar das es bei Politik nie ein neutral gibt, aber er hat nur die Grundideen jeder Ideologie genannt, ohne das auszuwerten / seine Meinung zu sagen. @@galanthuman2157

[@Leon_Baden]

@@galanthuman2157was war denn nicht neutral?

[@legendarernoob7398]

​@@galanthuman2157was war nicht neutral?

[@lionel9038]

allein Daumen hoch und runter ist nicht neutral haha@@legendarernoob7398

[@samsinimsa5468]

Überraschend objektiv. Richtig gut gemacht.

[@Klonter77]

Ich frage mich warum man dieses Video disliken sollte Extrem informativ und neutraler als die Schweiz. Super Video 👍

[@dereinzigwahre8764]

Kannst du den Dreger in eine Ideologie einordnen, oder hat er seine Eigene verdient?

[@Klonter77]

​@@dereinzigwahre8764 So spontan: Monarchismus (Er steht im Mittelpunkt), Libertarismus (Hält vom Staat nicht viel und will sein eigenes Ding durchziehen siehe FKK Kommune) und Progressivismus (Er will sich entfalten aber kein Bock irgendwas dafür zu machen). Ist im Video leider nicht drin aber ich würde ihn auch als Anti-Transhumanist bezeichnen, kenne da leider die korrekte Bezeichnung nicht (Google half mir grad nicht weiter). Er lehnt Technik und Fortschritt in der Regel ab, hängt auch mit seinem Gewohnheitsmanier und Faulheit zusammen etwas Neues zu lernen, auch wenn das Neue nur gut ist.

[@dereinzigwahre8764]

@@Klonter77 Das Wort nach dem du suchst ist vermutlich "Primitivismus". Da stimme ich nicht zu, bespielsweise solle in seiner FKK Siedlung dennoch ein Internetanschluss (wieso auch immer) vorhanden sein und zudem setzte er sich (entgegen der Vorstellungen seines Vaters) für Internet in der Schanze ein. Allem anderen stimme ich aber zu.

[@cr4723]

Es disliked jeder, der erkennt, dass es NICHT neutral ist.

[@moritz-4742]

Im Nationalsozialismus wurden nicht Klassenunterschiede beseitigt sondern nur der Klassenkampf. Es wurde versucht Klassenharmonie durch das Konzept der Volksgemeinschaft zu schaffen.

[@AlpakaAntifa]

Wow, ich glaube das ist das erste Mal, dass jemand objektiv und richtig Anarchismus erklärt hat

[@pascalbaryamo4568]

Sehr gut zusammengefasst! Vor allem Faschismus von Nationalsozialismus abzugrenzen ist heutzutage selten, aber absolut korrekt. Mir fehlen tendenziell noch Futurismus/ Akzelerationismus. Der lässt sich nicht eindeutig unter eine Ideologie (revolutionärer Sozialismus, Faschismus, transhumanismus) subsumieren. Außerdem wäre vielleicht noch (Neo-) Bonapartismus erwähnenswert, weil der doch nochmal deutlich von Monarchismus, Populismus und Progressivismus unterscheidbar ist

[@MrBlackGamer100]

Nationalsozialismus ist eben eine Form des Faschismus. Nicht jeder Faschist ist ein Nazi aber jeder Nazi ist ein Faschist.

[@1999_BOCHUM]

Heutzutage wird nichtmal Konservatismus von Nationalsozialismus unterschieden, was willst du da erwarten ?

[@matthiascerebri3315]

Futurismus ist doch Teil des Transhumanismus 😊

[@pascalbaryamo4568]

@@matthiascerebri3315 Kann zusammengehen, aber eigentlich ist Futurismus komplexer, es geht darum, dass technologie das menschliche Leben verbessert (und menschlicher macht, wenn man kein Transhumanist ist). Also Klimaproblem durch bessere nuklear- und Fusionstechnik lösen wollen, besser viele arbeitsplätze durch Robotik und AI "zerstören" als weiter wie in 1990 arbeiten, und generell langfristiger denken als die meisten politischen Richtungen. Es gibt auch ökofuturismus, der sich viel mit lebenswerten begrünten Städten, high precision farming, Gesundheit und sowas befasst. Oder faschistischen Futurismus, das ist die Kunstbewegung, die Mussolini geprägt hat. Allgemein Futurismus = ästhetisierend, risikofreudig, philosophisch bisschen an Aktualismus (Giovanni Gentile) angelehnt, und gegen alles was meint, Probleme durch Verzicht, Verlangsamung und sowas zu lösen (klassische Grüne, Konservatismus, Ludditen).

[@Nicolas1909_]

@@matthiascerebri3315 Futurismus war eine Kunstbewegung in Russland und Italien. In Italien schlossen sich viele Futuristen wie Marinetti und D'Annunzio den Faschisten an. In Russland gründeten Futuristen innerhalb der UdSSR den Proletkult. Majakowski war Kommunist. Insgesamt kann man Futurismus als militaristische, nationalistische aber auch antitraditionelle Ideologie begreifen, die sowohl einfluss auf Mussolini als auch auf Lenin hatte. Futurismus sieht Krieg, Gewalt und Geschwindigkeit als etwas Gutes.

[@gryphonschnitzel7140]

Ein super Video um auch ein breiteres Zuschauerspektrum anzusprechen !

[@FeralWarpwolf]

Kurz, Knackig, Informativ. Danke!

[@manfredbartl8052]

Populismus ist allerdings keine Ideologie, sondern eine Methode.

[@ComptonFunk]

Falsch

[@ComptonFunk]

@@Asgairssonauch falsch

[@Asgairsson]

@@ComptonFunk na dann klären Sie mich bitte auf.

[@smokingaccordionplaya98]

Tolles Video! Sofort geliked vor allem wegen der sehr guten erkärung und den niedlichen countryballs.

[@dabadman00]

Starkes video. Ich wurde empfehlen bei einen teil 2 beispiele aus der Geschichte zu ziehen und auch uber weniger bekannte politische Ideologien zu sprechen (z.b. Distributismus, Anarcho-Primitivismus, Monarcho-Sozialismus oder Feudalismus)

[@anokata-kd8oc]

"Anarcho-Primitivismus", Alter, da gruselts mir.

[@lorenz8126]

Beispiele aus der Geschichte können eine nice Ergänzung/ Veranschaulichung darstellen. Jedoch erzeugen sie auch bspw. Wenn man einzelne Gruppen der Ideologie kennt und etwas mit ihnen verbindet oder wenn man den Ausgang einer bestimmten „ideologischen“ historischen Lage kennt, eine voreingenommene Haltung/ Framing wodurch der Ideologie teilweise ein Stempel aufgedrückt wird und das ganze mit einhergehend weniger neutral ist

[@manuelkohpei3719]

@@lorenz8126 aus dem Grund wäre ich auch eher gegen Beispiele, oder man müsste sich seeehr viel mühe damit geben, klarzustellen, dass das nur bisherige Versuche waren. Gescheitert sind bis zum heutigen Tage eh alle Ideologien und Versuche, auch die aktuell noch laufenden. Nur scheinen die noch nicht genug zu schaden, bis wir die auch wieder ersetzen. Bin gespannt auf die nächsten 20 Jahre, ob's was neues geben, oder sich an altem bedient wird? Oder wirds ehrlich noch 20 Jahre verschlimmbessert? Vielleicht werden wir die Lobbypolitik auch im Stillen los und können dann so next-level true democracy einführen. Sowieso bescheuert, ich denk wir müssen den Planeten retten, aber ohne Wirtschaft läuft nichts, doch packste beide inne Regierung klappt beides nicht mehr. Und auch die Aufteilung allein, rechts, links, mitte, als wäre das absichtlich so zerteilt damit keine Partei die sinnvollen Ideen für sich alleine haben darf. Sry fürs ausschweifen^^

[@lorenz8126]

@@manuelkohpei3719 Erstmal Probs für dein Kommentar. Du hast mega gut dein Standpunkt bzw. Fragen rübergebracht und coole Denkanstöße geschrieben. Das Ding mit der „zukünftigen“ Politik ist, dass eh fast immer die gleichen (Regierungs-) Fehler gemacht werden. Leute sagen immer dass man unbedingt Geschichte verstehen müsse um die aktuellen Geschehnisse zu verstehen. Das mag auch international bei mehreren Sachen stimmen, jedoch wiederholt sich die Geschichte einfach weil Menschen eben menschlich (blöd) sind (mich natürlich eingeschlossen). Bin Mega gespannt wie die nächste Regierung wird und falls es Schwarz Blau wird, ist es für mich als junger Erwachsener mal was anderes und irgendwie aufregend. (Auch wenn die Regierungslinie an sich suboptimal für die Mittel und Unterschicht sowie tun mir auch jetzt schon im extremen auch für Ausländer, Trans oder Homosexuelle oder Antifa Leute leid) Insgesamt wird eh mit Verzerrung der Realtität gearbeitet was sich auch immer wieder wiederholt und bei dem Kulturkampf den AfD und CDU teilweise fahren wird halt wie in den USA ein Thema was vergleichsweise nicht viel Geld kostet sowie die wenigsten täglich betrifft, sehr aufgeblasen. Mein (einfacher) Tipp ist da einfach Social Media zu deinstallieren (bis auf YT (aber ohne Shorts)) und sich nur noch kritisch über die Themen zu informieren die einen täglich betreffen und belasten. Bspw. Ist für mich als armer (Biochemie) Student die Mehrwertsteuer auf Grundnahrungsmittel, sowie der Ausbau von Fahrradwegen und die unlimitierten Mieten einfach ein Armutszeugnis. Auch wenn ich kein Fan von den Grünen bin ist das Vorhaben einfach das mit Geld indirekt zu entlohnen was man fördern will und das zu besteuern was man reduzieren will ein guter Gedanke. Bei innenpolitischen Sachen fallen mir nur negative Beispiele (bis auf Global Player wie in der Autobranche) ein wenn der freie Markt alles kontrolliert. (Krankenhäuser, Azubigehälter, Mieten, Banken, Energiepreise, stark Emissionstreibende Lebensmittel, die deutsche Bahn, Post DHL, privat Schulen oder Unis…) Sorry für die halbe Bibel, hab einfach lang nicht mehr über Politik reflektiert 😅

[@chatnoir8432]

​@@anokata-kd8ocWarum das denn?

[@Schmusbek21898]

Tolles Video👍Unfassbar aufklärerisch

[@meborez]

ich wurde bisher noch nie so sehr innerhalb von 12 Minuten informiert was was ist. Top. Jetzt weiß ich auch eher was meine politischen Ansichten für Bezeichnungen haben, und man kann auch eher einordnen wenn eine Ideologie genannt wird.

[@janvanahn]

Was ein geiles Video! Sollte in jeden Geschichtsunterricht.

[@robertgrau1209]

Alle die ich kannte hast du unfassbar gut zusammen gefasst. Sehr beeindruckend. Dadurch hab ich den Erklärungen, die ich nicht kannte, vertraut dass sie richtig waren.

[@diedunkleakademie]

Dein Meisterwerk! Grafisch ganz toll umgesetzt.

[@manuelkohpei3719]

Stabil diggi, hatte mich schon gefragt warum mir das bekannt vorkam, aber jetzt hier bei dir mit deutschen vokabeln nochmal besser verinnerlicht. Auch dein warum Nietzsche Video gesehen, mein Abo hast du. Immer gut einen weiteren Denker zu kennen, der Bereiche bedenkt. Ich denk auch viel in Richtung Wissenschaft - Philosophy - Psyche - Politik nach. Deine Gedanken können meine gut ergänzen. Bin nur nicht immer wirklich begeistert wenn es um das lesen von Büchern geht, weshalb ich mitunter mein Philo Studium abgebrochen hab, aber Nietzsche werd ich mir mal vorknöpfen, wollt ich eh schon immer, jetzt ist es angestachelt worden. Zum Thema Philo, ich empfand es als paradox, dass die mir ehrlich ne *Anleitung* fürs *freie* Denken geben wollten. Und man kann ne grobe Vorstellung von Quantenphysik haben, aber was manche Philosophen für Ideen nachgerannt sind, da war es so als wären die Ideen nicht mit meinem Kopf kompatibel, zB die Phänomenologie, aber gut Ding will Weile haben. Philosophie ist ja, wie ein Spaziergang, eine Reise. Man kann nicht jeden Gedanken gleichzeitig haben, und auch gar nicht jederzeit verstehen. Ich hab mich ne gute Zeit auch mit meiner persönlichen Philosophie ins Schachmatt gesetzt, es war schwierig überhaupt Sinn in etwas zu sehen, geschweige denn irgendwas überhaupt zu wollen. Ein bisschen nach dem Motto: Ich denke also bin ich. Ich bin, also wen juckts, drauf geschi**en. Es kann mir ein leben lang gut, schlecht, am ehesten ne Mischung aus beidem ergehen. Ich kann alles zerdenken und überdenken, oder mich mal einfach reinwerfen, alles gut Planen, vielleicht überall auf Risiko gehen. Ich kann gut sein, schlecht sein. "Was erreichen" oder nicht. Letztlich haben wir doch alle nur Zeit, den schrecklichsten Gegenstand unserer Dimension. Kaum einer mag sie einfach ertragen. ob man in der Villa oder auf der Straße sitzt, lenken sich eh alle ab. Ob mit Aktivitäten oder bloß Gedanken. Und da ein gerechtfertigtes Verlangen irgendwas zu tun zu entwickeln ist echt schwierig. Wenn Nietzsche den Nihilismus besiegt hat, dann wird der mir sicher weiterhelfen können. Absurdismus kann auch helfen, bisher konnte ich die Einstellung aber nur Phasenweise fühlen. Keine Ahnung was ich dir ganz genau mitteilen wollte, aber hättest du mich in echt getroffen hätte ich dir vermutlich auch direkt ähnliches erzählt :D Feier bisher deinen Vibe, denk nicht zu viel, denk dich nicht kaputt :P Lieben Gruß, Menju

[@MsJavaWolf]

Ich war sehr skeptisch bei ca 30 Sekunden pro Ideologie, aber es ist doch ein guter Ueberblick geworden.

[@Paul-df1gn]

Sehr gutes Video, ich fände es aber noch besser wenn du zu jeder Ideologie 1-2 Parteien nennen könntest.

[@schachsommer12]

Die Ideologien können wissenschaftlich fundiert, aber auch eine gesellschaftliche Basis für politische Konflikte und blutige Kriege sein.

[@abuqadr629]

8:01 Geschlechtergleichheit wird abgelehnt. Nicht Geschlechtergerechtigkeit. Wichtiger unterschied.

[@kevinkrancic2690]

Die gender Ideologie basiert ja auch von John money verrückter und kranker Vorstellung weil er wollte eine Gesellschaft haben ohne Geschlechter weil er wusste wenn die Leute keine Geschlechter mehr haben kann man sie viel besser kontrollieren

[@BenniOderSoo]

Dieses Video sollten sich viel, viel mehr Leute anschauen.. Respekt, vielen Dank!

[@sebastianstangl4726]

weil wir ja in einer sozialen Marktwirtschaft leben, die sich ja doch irgendwie von reinen Kapitalismus unterscheidet, hätte auch das gerne mit drin gehabt. aber allgemein bin ich erstaunt, wie der Kern aller Ideologien getroffen wurde. und dazu noch so objektiv, was ja eigentlich extrem schwer ist . manches mir bekannt, vieles nicht. so geballt alles auf einem Haufen zeigt auch das es immer nur eine Mischung sein kann und man sein eigenes Wertesystem überdenken muss. meines ist jedenfalls ne Mischung mit unterschiedlicher Gewichtung. ein super Intro für einen spannenden Themenabend. vielen Dank

[@Post_the_most]

Naja heutzutage leben wir eher in einer freien Marktwirtschaft

[@sebastianstangl4726]

@@Post_the_most noch nicht, aber es tendiert dahin. Deshalb sollten wir viel öfter von der sozialen Marktwirtschaft reden und nicht immer vom Kapitalismus, um sie wieder in den Fokus zu nehmen und ihr Potenzial auszubauen und uns nicht weiter davon weg zu bewegen. Danke für dein Feedback, mit deiner Meinung bist du nicht allein.

[@Kylar195]

@@Post_the_mostNein, in Deutschland leben wir nicht in einer freien Marktwirtschaft. Das was einer freien Marktwirtschaft am nächsten kommt, wäre die USA und schon alleine im Vergleich zur USA kann man sehen, dass unsere Wirtschaft nicht „frei genug“ ist, eben um soziale Aspekte mehr in den Fokus zu stellen. Ob man es nun gut oder schlecht findet, dass wir nicht in einer freien Marktwirtschaft leben (sondern halt in einer sozialen Marktwirtschaft) kann jeder für sich selbst entscheiden.

[@pascalbaryamo4568]

Soziale Marktwirtschaft ist prinzipiell auch nur Liberalismus mit anderer Balance der Prioritäten bzw. anderer Interpretation von Chancengleichheit

[@reiismycope]

Soziale Marktwirtschaft ist nur eine Form des Kapitalismus. Sozial Kapitalismus, oder Kapitalismus mit Sozialstaat.

[@susannadanner906]

Super Video, danke!! Eine doofe Frage vielleicht: Ich verstehe gerade die US-amerikanische Dichotomie von "liberal" bzw. "demokratisch" (warum wird das synonym benutzt?) und "republikanisch" nicht. Ist das nicht beinahe das Gleiche? Oder zumindest keine Gegensätze, wie häufig dargestellt? Im Gegenteil scheinen die republicans ja oft libertär eingestellt zu sein? Blicke da nicht durch. Ich bin um jede Antwort dankbar! :)

[@BoZzyMcCamperPants]

Glaube das die Betitelung von "Democratic Party" und "Republican Party" aus alten Zeiten stammt und heute nicht mehr ganz zutrifft. Als Beispiel in Deutschland wäre die CDU (Christlich Demokratische Union), die kaum noch christliche Werte wiederspiegelt und eher PMU "Populistische Moderate Union" heißen sollte.

[@susannadanner906]

@@BoZzyMcCamperPants Da hast du sicher recht. Frage mich, was das dann früher hieß? "Moderat" ist aber großzügig gewählt :)

[@hansklein6483]

Republikanisch ist eir unterform des demokratischen. Republikanisch ein Land, wenn das Staatsoberhaupt gewählt wird. Demokratisch nur wenn die grundsätzliche Macht vom Volk ausgeht. So ist das vereinigte Königreich, Spanien, Schweden, die Niederlande etc demokratisch, aber nicht republikanisch, da eine Königsfamilie zur Repräsentation genutzt wird, wenn diese auch nicht mehr einen bedeutenden machtfaktor der tagespolitik spielen. Deutschland dagegen eine Republik. Das war damals in den USA - wie auch nach der französischen Revolution - bedeutsame Diskussionen und hat auch das US Wahlsystem zu dem gemacht, was es heute noch ist. Die wahlmänner sollten sicher gehen, dass man nicht den britischen König als Präsident bekommt.

[@Johann.Liebert]

Mal bisschen Abwechslung, Nice!

[@Der_Kommunist]

Ah, ein Genosse😊

[@Johann.Liebert]

@@Der_Kommunist :D

[@Thiefnuker]

@@Johann.Liebert Verstärkung ist da..^^

[@xima1]

Ist das nicht 1:1 vom Kanal "The Paint Explainer", nur hier in deutsch?

[@PhrasenDrescher]

Es ist auf jeden Fall sehr stark adaptiert, aber es ist nichts übersetzt. Habe mir natürlich die Erlaubnis vom ihm eingeholt, steht auch in der Beschreibung :)

[@thomasfrenzel6706]

Das nenn ich jetzt mal einen konstruktiven Beitrag! 😎👍🏻

[@xima1]

Konstruktiv, weil geklaut vom Kanal "The Paint Explainer"

[@Jakob.Hamburg]

@@xima1 Danke für den Hinweis.

[@DerRuebezahl]

Super interessant Und Super Push! Freut mich.

[@PhrasenDrescher]

Ich werde dich nicht vergessen wenn der Fame kommt 😂

[@DerRuebezahl]

@@PhrasenDrescher 😆

[@EarnestBunbury]

Mein Dozent in politischer Theorie hatte uns im ersten Semester in Anlehnung an den Verfassungskreislauf von Polybius einmal gelehrt, dass die Demokratie von vielen antiken Denkern abgelehnt wurde, da sie zu leicht in eine Olchokratie (eigensinnige Herrschaft des Pöbels) umschlagen kann.

[@neonschaf]

Sokrates wurde von der Demokratie hingerichtet.

[@EarnestBunbury]

ja, das ist der Grund, weshalb Platon nicht glaubte, dass in der Demokratie Entscheidungen sorgsam gefällt werden können. Damals hieß Demokratie aber eine direkte Entscheidungsfindung aller Vollbürger und nicht die Wahl gewählter Vertreter. Demnach leben wir eher in einer Aristokratie (wobei das Recht politische Entscheidungen zu fällen von nicht geerbt, sondern von den Bürgern übertragen wird) @@neonschaf

[@St_Caledonia]

Irgendwie kenne ich das aus dem englischsprachigen Bereich.

[@Niko_from_Kepler]

Das kommt sicherlich auch auf den Bildungsstand einer Nation an. Die Weimarer Republik fiel ja auch, weil die Leute sich in ihren eigenen Abgrund gewählt haben und der Staatsapparat teilweise fehlkonstruiert war.

[@DGAMINGDE]

Demokratie bei den Griechen hatte eine andere Bedeutung. Platon hat zum Beispiel sowohl unter der Anzahl der Herrscher und ob sie für sich oder das Gemeinwohl regieren unterschieden. Demokratie war das schlecht für sich regieren von vielen. Politi war das regieren aller zum Gemeinwohl. Monarchie war in dem Modell etwas gutes wie Aristokratie und Politi. Die meisten Begriffe heißen heute komplett anders.

[@DerAndersdenker]

Tolles und spannendes Video. 👍Ich konnte einige Sachen lernen. Es gibt nicht nur links und rechts, das sollten die Menschen begreifen.

[@johnikamara02]

Gibt noch die mitte ne

[@DerAndersdenker]

@@johnikamara02 Die politische Mitte ist alles und nichts.

[@AndiiiTheke]

Man merkt, dass in dem Video viel Aufwand steckt. Gutes Video!

[@roberthruby5157]

Ausgezeichnet zusammengefasst!

[@yungxsystem9846]

Sehr interessant, dankeschön!

[@olivermende5269]

Sehr inspirierend, danke...

[@kurtkunz1742]

Ein Zitat: Im Kapitalismus beuten Menschen Menschen aus. Im Sozialismus ist es genau umgekehrt.

[@schachsommer12]

Soweit man nur die negativen Seiten betrachtet, kommen andere Ideologien auch nicht besser davon.

[@kurtkunz1742]

@@schachsommer12 Kein anderes menschenverachtendes System kommt besser weg. Viva Bonner Republik, wo es ALLEN gut ging.

[@johnikamara02]

Besser wenn im kapitalismus leute reich werden in dem sie andere ausbeuten (nur ein von ganz vielen probleme)

[@Post_the_most]

Im allgemeinen gut zusammenfasst auch wenn einige Ideologien wie Populismus etwas genauer beschreiben werden können.

[@Thiefnuker]

Hätte ich mir beim Anarchismus gewünscht, da es ja auch im Anarchismus verschiedene Strömungen gibt die sich teils doch radikal unterscheiden.

[@alexgegorie5639]

Hätte toll gefunden wenn du die Gesellschaftsideen nochaml grob eingeteilt hast, weil einiges sich auch überschneidet

[@darksnake3-of1on]

Super, weiter so🎉

[@hanneblaze1390]

Das war sehr hilfreich. Vielen Dank.

[@Amorstopineed]

puh echt genial. Richtig tolle und bildliche Zusammenfassung!

[@muldrake]

Vielleicht hätte man Islamismus noch genereller als Theokratie/Theokratismus fassen können, da es diese Religionsherrschaft ja prinzipiell in allen Religionen geben kann

[@Prof.N.Noname]

Eine Frage was ist eigentlich mit dem Globalismus passiert wieso hast du den nicht auf gezählt

[@Prof.N.Noname]

Ich bin ja auch ein Globalist 💚🖤🤍 0:03

[@Asgairsson]

Am besten gefällt mir hier die Darbietung des Musik Vivaldis in dem Tempo, in dem er sie wahrscheinlich komponiert hatte.

[@picaZZZZZo]

Gute Zusammenfassung, danke!

[@alexm.3806]

Es fehlen die zusammenhängenden Ideologien. I.d.r. bauen Ideologien aufeinander auf oder gehen in eine andere über. Die wenigsten werden auch nur einer Ideologie anhängen sondern mehreren. Auch könnte man unterstellen, das viele hier aufgezeigte Ideologien nur „Hilfsideologien“ sind, um anderen Ideologien bei der Zielerreichung zu helfen. Schön zu sehen ist dies im aktuellen Kontext der Politik, wo zu Steuerzwecken Klimaschutz vorgeschoben wird und jegliche kritik daran auch gleich Nadsi ist.

[@patrickwieschmann8579]

Sehr gute sachliche Zusammenfassung, danke.

[@triko03]

Gutes Video!

[@sebastianstangl4726]

ein paar Realbeispiele ( land x repräsentiert Ideologie y in einem geringen, ausgeprägten oder absoluten Umfang ) wäre perfekt

[@nicorescuestream9184]

Sehr gut erklärt, schön illustriert und in einer Sprache die jeder versteht. Ich konnte keinerlei subjektive Meinung heraushören, so eine neutrale Aufklärung hab ich bisher noch bei keinem Lehrer oder KZbin Kanal gesehen. MrWissen2go kann sich davon eine Scheibe abschneiden. 1+ 👍

[@matthiascerebri3315]

V.a. weil er immer nur eins erwähnt hätte: Nationalsozialismus

[@nicorescuestream9184]

@@matthiascerebri3315Wer? Kann dir nicht ganz folgen

[@deeptorsten]

Dann sind wir aber doch nicht mehr Bundes"republik" Deutschland? den unsere Regierung interessiert sich so sehr um das allgemein wohl in deutschland wie Arno dübbel für jobangebote.

[@schachsommer12]

Wieso, was ist denn damit mit dem Allgemeinwohl in Deutschland gemeint? Ein Konservatismus ist auch keine Garantie für das Allgemeinwohl.

[@deeptorsten]

@@schachsommer12 Willst du mir sagen unsere Regierung interessiert sich für die Bürger insbesondere für die Arbeitnehmer? Nimmst du denen den Quatsch ab?

[@schachsommer12]

​@@deeptorsten Was soll mich annehmen lassen, dass sich unsere Regierung nicht für die Bürger, insbesondere Arbeitnehmer, interessiert? Mal davon abgesehen, dass wir bei den einzelnen staatlichen Ebenen mehrere Regierungen haben. Welchen Quatsch soll ich denen abnehmen, etwa die Arbeitnehmerinteressen? Ein Hauptaugenmerk liegt auf der Beschäftigungspolitik, zu der die Tarifautonomie zählt. Ich frage mich vielmehr, wozu der verfassungsmäßige Grundsatz laut Art. 104a (1) GG gut sein soll: "Der Bund und die Länder tragen gesondert die Ausgaben, die sich aus der Wahrnehmung ihrer Aufgaben ergeben, soweit dieses Grundgesetz nichts anderes bestimmt." Ich behaupte, dass der Bund und die Länder, entgegen dem Art. 109 (1) GG, in ihrer Haushaltswirtschaft gar nicht selbständig und voneinander unabhängig sein können, denn sonst gäbe es den Bund überhaupt nicht.

[@BlueHoundHD]

Ideologie als Begriff richtig verwendet. Es ist viel zu häufig einfach ein Wort, was nur in den Raum geworfen wird, ohne die Bedeutung dahinter wirklich zu verstehen

[@NeuralNine]

Sehr gute Zusammenfassung!

[@felixr5744]

Schon verwirrend das die beiden Wörter „National und Sozial“ die eigentlich ja positiv klingen durch die Grausamen Taten des NS Regimes so negativ behaftet sind

[@vaxrvaxr]

Das war überraschend fair.

[@DasEberschwein]

Tolles Video, prägnant und präzise

[@klausreinsch5774]

Das meiste davon sind doch keine Ideologien. Eine Ideologie ist kontextunabhängig und bildet ein geschlossenes Weltbild. Konservativ zu sein ist z.B. keine Ideologie sondern hängt davon ab ob man das herrschende System erhalten will oder nicht. Wer Sozialist ist, wäre in der DDR per Definition konservativ gewesen, Monarchisten galten um 1900 als Konservative und natürlich gibt es auch konservative Moslems. Wer gerade als konservativ gilt, ist abhängig von der Gesamtsituation. Es ist keine Ideologie und das galt auch für die meisten anderen hier verwendeten Begriffe.

[@PhrasenDrescher]

Ideologie heißt auf deutsch nichts anderes als „Weltanschauung“. Insofern ist Konservatismus, unabhängig von der Ausprägung, die zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedlich sein kann (es ist ein Sammelbegriff) schon eine politische Ideologie. Das Video sollte nur eine grobe (vereinfachte) Zusammenfassung bieten :)

[@klausreinsch5774]

@@PhrasenDrescher Na und genau das ist Konservativismus ja nicht. Ein Konservativer aus Saudi-Arabien hat eine komplett andere Weltanschauung als ein amerikanischer Konservativer. Sozialisten aller Zeiten und aller Länder betrachten die Welt aber immer ziemlich gleich, haben also tatsächlich die selbe Weltanschauung. Nach deiner Logik könnte ich auch Wissenschaft als Ideologie bezeichnen, oder noch besser das Bodybuilding. Gibt ja Leute für die der Sport alles ist, also kann ich das auch als Weltanschauung oder Ideologie bezeichnen. Dann ist natürlich auch PUA eine Ideologie und das Inceltum sowieso. "Weltanschauung" bedeutet aber eben dass man sich die gesamte Welt anschaut und nicht nur einen Teilaspekt. Wer also z.B. konservativ ist weil er keinen Bock auf Veränderungen hat, der hat doch noch lange keine Weltanschauung. Solche Leute schauen doch nicht die ganze Welt an sondern nur einen Teil der Welt, wie z.B. ihr eigenes Leben. Überhaupt implizieren die von dir betrachteten "Ideologien" ja das man mehrere Ideologien gleichzeitig haben kann. Ich kann ja konservativ, liberal, Monarchist und Seperatist gleichzeitig sein. Ich habe also unterschiedliche Weltanschauungen und Ideologien gleichzeitig verinnerlicht. Es ist einfach schwammig und falsch das als Ideologien zu bezeichnen. Und das regt mich auf weil durch Schwammigkeit ordentliche Diskussionen erschwert werden und die Leute dann aneinander vorbeireden, bzw. es Freiräume für Rabulistik eröffnet. So kann ich dir ja ab sofort auch vorwerfen dass du ideologisch verblendet bist, weil du der Ideologie von Nietzsche folgst. Und Nietzschenismus als Ideologie zu bezeichnen ist noch weitaus nachvollziehbar als z.B. bei Seperatismus.

[@sherlockholmes110]

@@PhrasenDrescher Diese Definition von Ideologie ist in der Praxis jedoch weniger gehaltvoll und führt in die Irre, wenn Menschen versuchen, über gesellschaftliche Organisation / Moral zu diskutieren. A: "Ich bin sehr konservativ, wir müssen unsere Errungenschaft der Homoehe gegen den Islam verteidigen." B: "Ich bin auch sehr konservativ, wir müssen das urheilige Gesetz der Scharia gegen die westlichen Homos verteidigen." Ja super, das hilft mir bei der nächsten Wahl sehr weiter, wenn ich eine konservative Partei ankreuzen will. "Konservativ" ist eher eine charakterliche Beschreibung eines Menschen als eine vollkommene Weltanschauung. Im Gegensatz dazu ist "kommunistisch" keine charakterliche Beschreibung eines Menschen, sondern eine weltanschauliche Position.

[@PhrasenDrescher]

@@klausreinsch5774 Wissenschaft und Bodybuilding sind aber in erster Linie nicht politisch :D Gerade im Konservatismus gibt es schon viele Theoretiker, die aber untereinander recht heterogen sind. Die Denker der konservativen Revolution zum Beispiel. Bevor du dich aufregst: Konservatismus ist eine der drei großen politischen Ideologien mit Liberalismus und Sozialismus. Das wird in jedem politikwissenschaftlichen Studium gelehrt und das findest du auch leicht heraus durch googeln. Natürlich kann man mehrere Weltanschauungen haben, sofern sie sich nicht grundlegend widersprechen. In der Philosophie und in der Politikwissenschaft sind Begriffe nunmal recht schwammig und deren Definition ist ein schwieriger und aufwändiger Prozess, den man nicht in einem 12 minütigen Video vollbringen kann.

[@PhrasenDrescher]

@@sherlockholmes110 Natürlich sind die Begriffe kulturspezifisch. Ich war jetzt einfach mal so eurozentristisch, und habe die europäische Definition von "Konservativismus" für mein Video verwendet. "Konservativ" ist eine Beschreibung, "Konsrevatismus" eine politische Ideologie / Weltanschauung, siehe mein letztes Kommentar :)

[@daisyduck8593]

Weiss nicht ob alles korrekt ist. Jedefalls habe ich sehr viel gelernt. Tolles Video um Politik besser zu verstehen !

[@BRAEDLI]

Bildungsauftrag erfühlt Sehr Gut

[@fabyan...]

Gutes video.man könnte noch was lernen deshalb hatts sich gelohnt es zu gucken

[@nicorescuestream9184]

Die Webseite ist leider nicht erreichbar

[@zdmeth]

Sehr schönes Video

[@seppvombau2729]

Interessant gemacht und vor allem so neutral vorgetragen. Kann es jedoch sein, dass es irgendwie mit Fortschreiten des Videos irgendwie immer schlimmer wird?

[@Znyckerz]

Gutes Video 👍🏽

[@tobi2731]

Libertarismus ist ursprünglich eine linke Strömung, im Video wird allerdings nur der Rechtslibertarismus beleuchtet.

[@herbertwedelmann395]

Bitte diese Erläuterungen nicht als „absolute Wahrheit“ ansehen. Einen „klassischen Sozialismus“ gibt es nicht, sondern im Wesentlichen 2 Grundformen, die in der Praxis aufgrund abweichender Klassendefinitionen realisiert wurden, 1. Sozialismus auf der Basis des Leninismus (mehrere Unterformen) 2. Nationalsozialismus. Beiden Grundformen sind folgende Merkmale gemeinsam: 1. Dominanz einer Partei mit einem mit großer Machtfülle ausgestattetem Parteiführer. 2. Definition sozialer Klassen, wobei eine Klasse jene gegnerische Minderheit ist, die es zu vernichten gilt. 3. Schwächung oder Beseitigung föderaler Strukturen durch Rechtshomogenisierung und Zentralisierung von Staatsgewalten. 4. sozialstaatliche Eingriffe in die Wirtschaft und Eigentumsverhältnisse, Umverteilung Gewinne/Überschüsse der Unternehmen. 5. staatliche Zwangsmaßnahmen gegen die natürliche Verhaltensbiologie des Menschen durch verordneten Verhaltenskollektivismus nach dem Motto: die Gemeinschaft (das Kollketiv) ist Alles - der Einzelne ist Nichts.

[@kurtkunz1742]

Die Diktatur eines einzelnen (und seiner Vasallen) ist niemals ein Sozialismus, sondern eben die Unterjochung des Sozialen. Oder glaubst du tatsächlich, dass China "links" steht?

[@schachsommer12]

@@kurtkunz1742 Nunja, zumindest in der Verfassung Chinas steht im Kapitel I. Allgemeine Grundsätze Art. 1: Die Volksrepublik China ist ein sozialistischer Staat unter der demokratischen Diktatur des Volkes, der von der Arbeiterklasse geführt wird und auf dem Bündnis der Arbeiter und Bauern beruht. #Sozialismus #Autoritarismus (Diktatur) #Faschismus (Bündnis) - zumindest in der chinesischen verfassungsrechtlichen Theorie.

[@Atralgas1.0]

Das beste kommt immer zum Schluss 😂

[@MaximilianSchwedler]

starkes Video

[@michamuller3451]

Was wurde nur aus der guten alten Definition von Ideologie als "falsches Bewusstsein"? Hier wurden politische Theorien oder Philosophien vorgestellt.

[@alexgegorie5639]

Es gibt kein libertären oder Anarchokapitalismus. Anarchismus ist Anarchsimus und Libertarismus ist was gaaaaanz anderes. Da hat man Anarchismus nicht verstanden wer sowas behauptet

[@bladdnun3016]

Libertär war ursprünglich synonym mit anarchistisch, wurde als Begriff aber von der genannten kapitalistischen Strömung in den USA gekapert. Ansonsten volle Zustimmung.

[@adrianzarick7457]

Würde, mich sehr über ein eigenes Video zum Austrofaschismus freuen. Cooles Video by the way..

[@Der_Kommunist]

Danke, endlich mal jemand der den Unterschied zwischen Sozialismus und Kommunismus kennt anstatt zu brüllen "Kommunismus ist wenn Nordkorea!" Es wäre evtl noch gut gewesen zu erwähnen dass der Sozialismus die Vorstufe zum Kommunismus ist. Ansonsten schönes Video :D

[@nicorescuestream9184]

dem schließe ich mich an. MrWissen2go kann sich davon eine Scheibe abschneiden.

[@jeniffer7799]

Nordkorea ist kein Kommunismus. Das Land hätte nur gerne, dass man das denkt.

[@Post_the_most]

Nun Kommunismus braucht nicht unbedingt Sozialismus als Vorstufe im Anarcho-Kommunismus

[@Der_Kommunist]

@@Post_the_most Anarchokommunismus mit Augenmerk auf anarchistische Revolution ist perspektivlos

[@pascalbaryamo4568]

Ist halt schwer mit den Definitionen. Hält man sich an Marx, der nie 1:1 umgesetzt wurde, oder an die späteren Varianten von Lenin, Stalin, Brezhnev die immer mehr den Staat überbetont haben? Oder untypischere Modelle wie in Jugoslawien und Chile und vergisst, dass fast 100 Jahre sozialistische Geschichte im Ostblock das allgemeine Verständnis des Begriffs geformt haben?

[@zzausel]

Wer sagt denn, dass Ökologismus unbedingt militaristisch sein muss? Auch wenn es bei uns darauf hinausläuft. Auch eure Definition von Kapitalismuss muss korrigiert werden. Denn er arbeitet durchaus eng mit dem (auch autoritären) Staat zusammen. Entscheidend ist die Übermacht des akkumulierten Kapitals.

[@jeniffer7799]

Ökofaschismus also

[@Security-Consulting]

mach doch mal bitte auch was zur "Meritokratie" und "Technokratie"

[@LovetheAnarchism]

Gegen Staat und Kapital - für die Anarchie❤

[@EnsFroggens]

Was ist der Unterschied zwischen Kommunismus und Kommunitarismus? Egalitarismus ist eine Form des Sozialismus, wenn ich es richtig verstanden habe? Wobei ich Kommunismus auch dazu zählen würde. Und wie sich das alles vom Anarchismus unterscheidet versteh ich auch nicht so ganz.

[@Der_Kommunist]

Nunja, Anarchismus bezieht sich auf dir Frriheit des Individuums und lehnt den Sozialismus ab, anders als Kommunismus, dessen Vorstufe der Sozialismus ist. :)

[@bladdnun3016]

@@Der_Kommunist Das ist natürlich völliger Blödsinn. Die Mehrheit der Anarchisten sind Sozialisten, nicht wenige auch Kommunisten. Anarchismus ist historisch neben dem Marxismus als eine der beiden großen sozialistischen Strömungen entstanden. Das solltest du als angeblicher Kommunist eigentlich wissen. Sogenannte Anarcho-Kapitalisten vertreten eine Ideologie, die konsequent zu Ende gedacht mit Anarchismus absolut nichts zu tun hat. Ungefähr so, wie auch Nationalsozialismus nichts mit Sozialismus zu tun hat.

[@bladdnun3016]

Egalitarismus ist im Grunde gleichbedeutend mit "links sein". Egalitär denkende Menschen wollen, dass die Macht in der Gesellschaft möglichst gleich verteilt ist. Es handelt sich also nicht um eine spezifische Ideologie, sondern um eine Art Sammelbegriff oder ein Merkmal verschiedener Ideologien, unter anderem Sozialismus, Kommunismus, Anarchismus, aber in abgeschwächter Form zum Beispiel auch Sozialdemokratie, die wiederum eine Spielart des Liberalismus ist.

[@Thiefnuker]

@@Der_Kommunist Starker Widerspruch! Anarchist:innen lehnen den *Staatssozialismus* ab, aber z.B. wir Anarchosyndikalist:innen bezeichnen uns selbst oft als "Freie Sozialist:innen". Der Unterschied liegt hauptsächlich im Weg und weniger im Ziel. Während Zentralist:innen über einen starken Staat ("Diktatur des Proletariats" ein bisschen zu wörtlich genommen :D) gehen möchten, der zunächst alles absorbiert und sich dann im Proletariat auflöst.. so glauben wir Anarchist:innen, dass statt dieser Auflösung eine Konsolidierung stattfindet und die Gefahr einer Diktatur ÜBER das Proletariat droht.. wie vergangenheitlich auch schon geschehen. Darum ist unser Ansatz, Staatsstrukturen zu schwächen und zeitgleich die Kontrolle über die Produktionsmittel selbst zu übernehmen - z.B. in Syndikaten eines Berufsstandes, verbunden durch Arbeiterbörsen etc.

[@donkki600]

hätte nie gedacht das es so viele sind ich hab mit maximal 10 oder so gerechnet

[@schachsommer12]

Und es ist trotzdem noch nicht das Ende der Fahnenstange.

[@3chmidt]

Bei der Monarchie würde ich aber sagen, daß in der Praxis das Staatsvolk schon etwas zu sagen hat, nur nicht wie in einer Republik, zBs. hatte das deutsche Kaiserreich ein Parlament mit gewählten Parteien, die die Mehrheit der Politik machten, während der Kaiser meist als dritte Partei fungierte. Ein normaler König will ja sein Land erhalten und den Reichtum seines Volkes vermehren. Und Nationalsozialismus würde ich als Sozialismus der auf "Rasse" basiert bezeichnen

[@endloesung_der_braunen_frage]

Es gibt keinen "Sozialismus auf Rasse" es ist einfach totalitärer völkischer Ultranationalismus

[@anokata-kd8oc]

Würde ich nicht. Der reale Nationalsozialismus war ja nicht wirklich sozial gegenüber allen Klassen, man hat sich die Unterstützung der Großindustrie gesichert indem man die schamlose Bereicherung derer Akteure nicht nur zugelassen, sondern aktiv gefördert hat. Zudem der größte Fehler des Nationalsozialismus der Ausschluss der Deutschen Juden aus der Volksgemeinschaft war, obwohl viele dieser Menschen im ersten Weltkrieg einen geradezu nationalistischen Eifer und unbedingte Loyalität bewiesen haben. Hitler war halt einfach das letzte Stück Scheiße. Zudem der reale Nationalsozialismus auch starke imperialistische Züge gehabt hat(Streben nach der Weltherrschaft, Welthauptstadt Germania). Diese Ideologien gehen teilweise in andere über bzw. "borgen" sich Elemente von anderen.

[@wernerbeinhart2320]

Achja, weil Sozialismus im Namen steckt? Welche Industrien wurden denn zum Allgemeinwohl verstaatlicht?

[@HeinrichKoniger]

Was du meinst ist die parlamentarische Monarchie. Soweit ich das weiß war das Parlament im deutschen Kaiserreich lediglich ein Redeparlament ohne wirkliche Befugnisse war.

[@pascalbaryamo4568]

@@HeinrichKoniger stimmt nicht ganz, das Parlament war durchaus im „Normalbetrieb“ mächtig aber der Kaiser hatte die Wahl, wenn er es für nötig hält fast alle demokratischen Prinzipien auszusetzen. Ab 1916 eh nochmal ganz anders.

[@vitamincpluszink7717]

Gutes Video, auch wenn der Titel nicht zum Inhalt passt (seit wann ist Populismus eine Ideologie ?)

[@PhrasenDrescher]

Der Populismus ist eine „dünne“ Ideologie. Zumindest habe ich das im Politikwissenschaftsstudium so gelernt 😇

[@vitamincpluszink7717]

@@PhrasenDrescher kk, ich habs nur als Praxis kennengelernt aber hab mich dann auch auf VWL spezialisiert. Wäre gut gewesen am Anfang zu sagen wie du Ideologie definierst.

[@PhrasenDrescher]

Das hätte ich tun sollen 😬

[@heldderschatten4885]

Hi, erstmal vom Grundkonzept ein gutes Video, allerdings fehlt mir ein klarer Hinweise das es wirklich sehr verallgemeinert ist und es in echt deutlich komplexer ist. Aber auch wichtige Teile wie bei Islamismus wird nicht zwangsläufig die Religionsfreiheit ausgeschaltet. Und mir fehlt eine kurze Beschreibung was mit Politische Idiologie eigentlich gemeint ist.

[@anonym3069]

Transhumanismus, Islamismus und Nationalsozialismus hören sich am besten an

[@Darth_Darth_Bings]

Genau, die einen laufen blind dem "Fortschritt" hinterher, die anderen einem Luftgespenst und die anderen fressen sich irgendwann selbst auf.

[@Njerimebanane]

Wenn man kein Deutschland mehr auf der Karte sehn will, dann ja.

[@magicleo3505]

Ich fände es besser den Islamismus besser als Fundamentalismus zu beschreiben da es auch andere Religionen gibt auf die sich ein Staat beziehen kann.

[@oledechert3278]

Ist populismus wirklich eine Ideologie? Ist es nicht eher eine Art und Weise des politischen Handeln, sich eher danach zu richten, womit man große Massen hinter sich kriegen kann anstatt die Positionen zu vertreten, die man für richtig hält?

[@s1mpal_n]

Ich hab das Gefühl er redet alle Ideologien weich 😂

[@chatnoir8432]

Inwiefern?

[@gabrielribeiropaetzel6263]

sehr sweet

[@maestrobondz7696]

Ersten 15 Sekunden schon nicht ganz richtig... Begriff Kapitalismus und Wirtschaftsliberalismus sind nicht dieselben

[@xStoertebeker]

mir fehlen hier Theokratie u. Technokratie bzw. Meritokratie

[@jacksdunklemarchen7180]

Wow so ganz neutral zumindestens die ersten 5 min bis hier hin mein tief empfundenen respekt

[@teresabeck4619]

meine eigene erfundene politische ideologie nennt sich "butterfly-effect-faschismus". während das wort faschismus in diesem zusammenhang ähnlich wirkt wie das wort demokratisch in "demokratische volksrepublik", es also de facto nicht existiert, beschreibt das wort butterfly-effect, eine von mindestens 99% aller menschen abgelehnten idee bzw. lebensweise, wonach jeder, jeden unterstützt und ein fehler nicht gleich gefängnis bedeutet sondern eher eine chance/ mehrere türen-prinzip (z.B. aggressionprobleme = türsteher/bodyguard) oder eine unzerstörebare kette des zusammenhalts einer kommune aus u.a. sogenannten "sozialkrüppeln( z.B. nicholas müller, musiker mit angststörung)" eines "bürokratischem sozialstaates( u.a. BRD/GER)". die hymne ist dementsprechend der verballhornung des mottos "fehler auf fehler... " das lied "ophelia by the lumineers" kzbin.info/www/bejne/poWydJKnZbN_is0 beschreibung in bezug des wortes "kommune": vgl. "x-men, buffy, shadowhunters, OUAT und peculiarity children usw."(was ich auch als "bildungsmedien" bezeichne) PS: ich schreibe "urban fantasy dystopie", weil ich mich durch leichte aggressionsprobleme in kombination mit einer leichten mental disorder(welche genau bleibt geheim), selbst als "sozialkrüppel" bezeichne, und so am besten damit umgehe. also nehmt die obere beschreibung nicht zu ernst und besten mit humor.

[@halitoyt]

Man hätte das Englische Original verlinken können.

[@Max-br9hl]

Super Video, der Etatismus fehlt noch :)

[@seppolino333]

Original ist von The Paint Explainer Ist ok zu übersetzen für die deutschen aber gib doch bitte credits

[@PhrasenDrescher]

Das habe ich bereits in der Videobeschreibung, habs jetzt aber nochmal als Kommentar angepinnt. Meine Adaption ist allerdings keine Übersetzung.

[@fabianbosch779]

Was hat das eiserne Kreuz mit dem Nationalsozialismus zu tun? 🤨

[@Thiefnuker]

Es wird oft ersatzweise an die Stelle des eigentlichen Kreuzes mit Haken gestellt, damit mensch nicht sofort demonetarisiert wird.

[@fabianbosch779]

Ah ok

[@idealisticmapperyhingo6327]

cool

[@AyaneOfDeath]

Gibt es auch Pupsismus?

[@farrider3339]

Klasse Vortrag 🤩😙 Spitzenmäßige emojis🏅 Und jetzt das Ganze auf nen Globus🌏übertragen und alle Länder etikettiert 🏷 🤔Overton-Fenster ?

[@PhrasenDrescher]

Dankeschön 😋 das ganze auf den Globus zu übertragen ist schwierig, weil sich Ideologien ja auch überschneiden können. Das Overton-Fenster erkläre ich vielleicht mal in einem extra Video genauer :)

[@farrider3339]

@@PhrasenDrescher ja, Überschneidung ist klar. Nix ist lupenrein. Mich interessierte nur das von jemandem zu bekommen der firm ist mit den Terminologien. Danke nochmals 🐛

[@crash_hunter8659]

habe ich das nicht schon auf Englisch gesehen?

[@ne0npaint32]

Kapitalismus BESCHTE!

[@DerDrako]

Uff, ich weiß nicht ob ich das hier, oder das Orginal schlechter finde...

[@dejavue6827]

Zusammengefasst gibt es die Rechten und die Linken .

[@kurtkunz1742]

Es gibt auf der Welt kein Rechts oder Links. Es gibt nur ein mehr oder weniger Rechts. Links scheitert spätestens!!! bei Gruppen, die nicht mehr von jedem einzelnen übersehbar ist. #Israelisches Kibutz

[@schachsommer12]

@@kurtkunz1742 Doch, na sicher gibt es auf der Welt links und rechts, genauso wie es oben und unten gibt - die makroskopische Welt ist nun mal dreidimensional, auch wenn das menschliche Denken leider oft genug nur ein- oder zweidimensional ist. Die politischen Richtungen links und rechts scheitern spätestens, wenn sie sich wieder begegnen, denn ein Halbkreis wird irgendwann doch wieder zu einem Kreis, auch wenn ein Halbkreis in der Realpolitik einfach ausgeblendet wird, weil dort politisch unsagbare Thesen und Argumente vertreten werden. Der politisch unsichtbare Halbkreis ist das Wohlfühlbecken für die Organisierte Kriminalität.

[@chatnoir8432]

Und die Langweiligen in der Mitte die zu allem ja und amen sagen und in Wahrheit doch rechts oder links sind.

[@dominiksawadsky5545]

Zufällig hat ein englischsprachiger Kanal vor ein paar Wochen das selbe Video hochgeladen🤔

[@PhrasenDrescher]

Ich habe @ThePaintExplainer um Erlaubnis gefragt :)