262) شناخت پیشین در فلسفه کانت - من زئوس هستم - I am Zeus

نقد شناخت پیشین در فلسفه کانت. از کتاب نقد عقل محض
فیسبوک: Man.zeus.hastam
تلگرام: telegram.me/zeus110
دانلود کل کلیپ ها از بات تلگرام: www.telegram.me/tele_zeus_bot
اینستاگرام: / iamzeus110

[@poyahashemi944]

درود بر خدایی خدایان زئوس . سخنان شما باعث شده که تحول زیادی برای بوجود بیاید ، دنیا و زندگی را طوری دیگر و بسیار زیبا و امیدوارانه ببینم و به کیش و سنت تازیان بیشتر پی ببرم .

[@radical-1complex62]

؟؟؟؟؟؟!!!!!!

[@abbasrapper]

درود خسته نباشید اگه میشه راجب ایده آلیسم استعلایی هم کلیپ بسازید ممنون

[@javadshishechian7331]

انتخاب این موضوع بسیار جالب و طبق معمول هوشمندانه بود .سپاسگذارم .

[@afshin1356]

بسیار ممتاز و نفیس بود زئوس .

[@hoomanhamedi]

سلام آقای زئوس از برنامه هاتون خیلی متشکرم لطفا یک برنامه درباره ی نسبی گرایی اخلاقی درست کنید خیلی ممنون

[@pejmanshehni]

زئوس عزیز دلتنگ شما شده بودیم. ممنون

[@eliya49]

خیلی دوستت دارم زئوس عزیز چرا که بسیار برایم مفید بودی...

[@sasanshahi5330]

عالی بود ممنون

[@user-ge3zp6jo5x]

منظور صورت کلی است که از مثلث در ذهن ما شکل میگیرد جدای از سوژه آن .....‌‌تجربه حتی جز به جز علی الاصول نمی‌تواند به این صورت شکلی کلی تعغیر ناپذیر منتهی شود مگر اینکه شناخت پیشینی وجود داشته باشد یعنی تفاوت بین ذهن حیوانات و نوع بشر که قواعد کلی را استخراج میکند و این قواعد کلی در ذهن اصولا شکل نمی‌پذیرد به صرف تجربه مگر اینکه یک شناخت یا امکان شناخت یادگیری یا شناخت کلی را برای ذهن آدمی قایل شود .....افتاد جناب زئوس ......‌

[@user-oi3kq3uc3o]

روح چیه پسینه یا پیشین یا احساس گرما وسرما .درخصوص مفهوم‌وجود

[@Sushians.adors.irannn]

شاید منظور (کانت)، شناخت غریزی بوده. مثل (مکیدن، خندیدن، گریه کردن، ترسیدن) و مانند اینها که در نوزاد انسان، نیازی به آموزش ندارن و اون زمان چون شناخت درستی از بخش غریزی مغز نداشتن، گمان میکردن قطعا اینها، اصول قطعی و درست جهان هستش.

[@motekhassesa7707]

ممنون عزیزم زئوس

[@rouz7683]

ممنون زئوس.

[@hamzahfekri8702]

عالی ، مثل همیشه . ممنون زئوس جان . 😘😘😘

[@farshad2548]

اگه هزاربار این ویدیو رو ببینم بازهم حوصله میکنم ببینم! هم به دلیل علاقه به کانت و هم بدلیل زبان گویا و بیان استوار علمی جناب زئوس

[@user-dg1uo1dh7z]

9:00 عالی بود عالی🙏

[@tareghahesterow2813]

آقای زئوس امکان داره درباره فلسفه اثبات وجود خدا از رنه دکارت توضیح بدین؟؟؟

[@soroushirandoost5633]

عاااالی زئوس جان .بسیار عالی و مفید.ممنون

[@SHaiLi.]

مرسی

[@martinzartosht1730]

من یک سوال دارم؟ اگر محمد معجزه نداشت پس اصحاب فیل چی بود؟ با تشکر اگر جواب بدی زئوس جان.

[@user-dg1uo1dh7z]

Perfect🙏

[@kasra20giv14]

Hoovakhsh E دادا جان شاید پاسخهائی که فلسفه به پرسشهای اساسی و بزرگ میدهد غلط باشد اما در اصل اعتبار فلسفه در خود آن پرسشها است نه در پاسخها

[@Arvin.vision]

بسیار عالی خسته نباشید میگم .زئوس جان لطفا بگو تکامل یا فرگشت بر انسان امروزی تا مثلا صد هزار سال دیگه تقریبا چه تغیراتی باعث میشه

[@IamZeus110]

امیر جان، محیط های مختلف، تاثیرات متفاوتی میگذاره و از طرفی، دخالت انسان، روند طبیعی فرگشت رو، تغییر داده. به این راحتی قابل پیش بینی نیست

[@Arvin.vision]

I am God mamnonam

[@nimatehrani7622]

زئوس جان، حالا که این سوال پیش اومد من نظر خودم رو میگم و پیشنهاد میکنم درموردش فکر و تحقیق کنی و یه برنامه بسازی بنظر من پزشکی مدرن و تکنولوژی باعث میشه که فرایند "انتخاب طبیعی" از زندگی انسان حذف بشه و درنتیجه بمرور زمان توانایی های ژنتیک انسان تحلیل بره و باعث بشه که بیماری های ژنتیک افزایش پیدا کنه و حتی انسانها "کم هوش تر" بشن تا جایی که کم کم تمدن بشری تحلیل بره! البته اینکه میگن نسلهای امروزی "باهوش تر" از نسلهای قبل شدن درسته ولی این مربوط میشه به "هوش اکتسابی"، نه هوش ژنتیک! از لحاظ ژنتیک قاعدتا باید انسانها کم هوش تر بشن! نظرت چیه؟!

[@nimatehrani7622]

علی شیرازی مثال خوب و دقیقی زدین. از این موارد در علم پزشکی فراوونه حتی میگن قدرت بینایی بخصوص در زمینه تشخیص رنگ هم بمرور در انسانها تضعیف میشه و سلولهای مخروطی شکل (حساس به رنگ) در شبکیه چشم انسانها بمرور کم تعداد تر میشن. مثلا "کور رنگی" در انسانها بیشتر میشه و.....

[@user-ld2ig1gc9o]

به به جمع اساتيد جمعه

[@archerboy1000]

سلام لطفا اسم انگلیسی این مفاهیم رو بگین تا بشه به مراجع انگلیسی مراجعه کرد.

[@anoushab8568]

analytical a-priori and synthetic a-posteriori

[@archerboy1000]

@@anoushab8568 سلام مرسی از کامنت ، برای بقیه مخاطب‌ها لازم چون متاسفانه با اسم فارسی نمیتونن مرجع اصلی راحت پیدا کنن ، مرسی از شما

[@behzadsattari5147]

درود بر زعوس اگاه . اقا یه سوال برام پیش اومده شما درباره اکثر علوم اطلاعات خوبی دارید شما یه نفر هستی یا گروهی برای جمع اوری اطلاعات فعالیت میکنید

[@behzadsattari5147]

به هر حال خسته نباشید 🙏

[@user-wv3pd4qr9t]

عالی بود خدای من

[@hforooghiyan3113]

سلام مثلث یعنی دوازده به علاوه مساحت مربع.

[@mehranfaraji4566]

خیلی جالب بود، خیلی لذت بردم

[@YazdaniBah]

سلام آقای زئوس ایا هوسرل که میگفت تمام پدیده ها را براکتینگ کنید و سپس شناسایی کنید باور به شناخت پیشینی داشت لطفا جواب منرا بدهید

[@hforooghiyan3113]

یک بعلاوه یک،ممکن است دو شود و ممکن است بیشتر یا کمتر!!!

[@mehrdadakhavan334]

سلام. می خواستم اطلاعات بیشتری در مورد منابع این تحلیل جالب شما در اختیارم بگذارید. جایی هست پی وی بدهم؟

[@amirmohammadi4929]

👌👌👌

[@ranakarimzadeh5672]

متوجه نشدم

[@soqrates]

زعوس گرامی اگر ممکنه یه کلیپ جنجالی در مورد هارپ بساز چون امثال استاد علی نیری دست و پاش بسته ست ظاهرا!🙄 در موردهای حساس به لکنت میوفته و میترسه حرف بزنه

[@soqrates]

Hoovakhsh عالیجناب ترامپ ما؟؟! 😁 منظورت این دست راستی گلوبالیست و نئوکان هست که جیغهای بنفش داره میکشه؟! آره این کاوْبوی یک لاته که داره بلوفهای پوکری میزنه😬😁

[@NaserHekmat]

من امروز به شما پیوستم. چطور تا حال شما را ندیده بودم؟

[@IamZeus110]

خوش اومدی ناصر جان

[@NaserHekmat]

@@IamZeus110 ممنون . خیلی کارهای شمارا دوست دارم . راستش کارکتری که شما ساختید تا حدودی مثل آقای woopie در کارتون تنسی تاکسیدو و چاملی هست. احتمالا نسل نو اونو یادشون نیست ولی کارتون مورد علاقه بچگی من بود.

[@alirezasharafian3063]

زئوس خان درباره ٧٣ ملت فرقه اسلامي هم برنامه تخصصي بذار بخصوص مذاهب ٤ گانه سني ها

[@amiramiran2086]

ممنون عالی بود فقط فکرمیکنم این کلیپ تا حدودی تکراری بود

[@IamZeus110]

خیر امیر جان. تکراری نبود. فقط در کلیپ مربوط به بینهایت، اشاره ای به این موضوع کرده بودم. که تجربه رو نمیشه به نوزاد و جنین، تعمیم داد

[@matinmusic6518]

🌹❤️

[@hamidkhodadadi5847]

ممنون از ویدئو. شما مشکل "خلط موضوع" دارید. اگر موضوع "نقد و رد شناخت پیشین کانت" است، باید ادعای کانت پیرامون شناخت پیشین رو مطرح کنید و اون ادعاها رو نقد و رد کنید! اما باطنا با مثال های نقض کاملا بی ارتباط با موضوع مثل(مراتب تجربه جنین و یا لزوم شناخت پسین برای درک مفاهیم ریاضی که از نظر کانت شناخت پیشین هستند) موضوع در موضوع ایجاد می کنید و این یعنی خلط موضوع...! سواد ناچیز من در مورد شناخت پیشین کانت به من میگوید که کانت چیزی را پیشین می داند که ما "جواهر یا مجردات یا کلیات" می دانیم و تمام سعی او در کتاب "نقد عقل محض" اشاره به عجز عقل در شناخت اینها و محدود بودنش در شناخت پسین است.

[@mohammadhosainhasheme4197]

میشه اصل ناتمامیت گودل رو هم بترکونی؟ اون اصل میگه که قواعد بنیادی ریاضی محصول تجربه نیست و ما نساختیمش بلکه هست.و وجود داره.

[@radical-1complex62]

اصلا چنین نیست- توصیه میکنم یه بار دقیقتر مطالعه بفرمایید

[@mohammadhosainhasheme4197]

چرا هیلبرت میگفت ریاضی شامل تمام نماد های قراردادی انسان هست ولی کورت گودل با ۱۳ مرحله ردش کرد.در واقع سه فلسفه بر ریاضی حاکم بود.نماد صوری هیلبرت،منطق راسل و اصل ناتمامیت گودل که ریاضی رو محصول ذهن نمیدونه ولی دوتای قبلی ریاضی رو محصول ذهن میدونه...در نهایت هم اثبات گودل دو دیدگاه قبلی رو شکست میده... اثبات گودل هم ارز با مسائلی همچون مساله توقف ماشین تورینگ هست که الان جای صحبت اون نیست.

[@radical-1complex62]

ضمن تشکر از توجهتون، اولا مکتبی که هدفش تأسیس (شاخه های) ریاضیات به روش اصل موضوعی است صورت گرایی خوانده می شود. این مکتب توسط دیوید هیلبرت در اوایل قرن بیستم تأسیس شد، اما اصل تمامیت، بزبان یاده یعنی:هر مطلب که به زبان هر دستگاهی بیان می شود یا اثبات شود و یا ابطال که کورت گود ل اثبات کرد که هیچ دستگاه اصل موضوعی سازگار تمام که شامل ساختار اعداد طبیعی باشد وجود ندارد .واما از نظر ریاضی دان ساخت گرا، قضایای غیر ساختنی قابل اثبات نیستند و اینجاست که بحث ماشین تورینگ و ...در واقع بحث ساختنی بودن برهان در ریاضیات یعنی اینکه بشه هر قضیه ریاضی رو در مراحل مشخصی(مثل برنامه اکامپیوتر)اثبات کرد، مطرح شد. حالا این وسط پرتقال کیلو چنده، شما بگو؟؟ دستم خسته شد بابا!!!!!خخخخ

[@mohammadhosainhasheme4197]

نکته ظریفی که تو همین اثبات هست اینه که اگر شما هر دستگاه اصل موضوعی رو بنا کنی هر دستگاهی که فکرش رو کنی، گزاره هایی در اون وجود داره که نه میتونی اثباتش کنی و نه میتونی ردش کنی در صورتی که اگر ریاضی تماما محصول فهم بشر باشه نباید چنین گزاره هایی وجود داشته باشه چون سازنده به کل سازه خودش آگاه هست... به عبارتی میشه دستگاه اصل موضوعی رو فرض کرد که همه گزاره ها رو کامل در خودش داره(گزاره هایی که وجود داره) ولی ما قادر به یافتن این دستگاه نیستیم که میشه کامل ترین مشاهده از ریاضی تلقیش کرد...به عبارتی ریاضی موجودی نیست که ما ساخته باشیم.... خوب دقت کن! ریاضی موجودی نیست که ما ساخته باشیم بلکه وجود داره و ما تکیه تکیه کشف می کنیم(نتیجه از اصل ناتمامیت گودل)... زئوس میگه اصولا ما ادراک پیشین نداریم و همه چیز رو بر اساس تجربه کسب میکنیم من موافقم ولی بیرون از دایره تجربه ما موجوداتی وجود دارند که ظرف مکان ندارن ولی هستن مثل ریاضی و هر قدر که قدرت اشراف ما به این موجود بیشتر میشه درک حواس ما هم بالا میره ... این همون دلیلیه که بشر نخستین مثل ما پیشرفت نکرده بود با این که حواس پنجگانه مثل ما داشت...بشر نخستین به موجوداتی مستقل مثل ریاضی و غیره اشراف نداشت که با اون بتونه مشاهداتش رو قوی کنه و شروع به نتیجه گیری و ساخت کنه...تمام تاکید من برای اشاره به اصل ناتمامیت گودل یاد آوری این نتیجه معروف از این اصله که ریاضی یک موجود مستقله و نه صورتگرایی بشری اونو تولید کرده و نه منطقگرایی بشری...حالا شما به من بگو پرتقال میخوای یا آب پرتقال. :))))))

[@mohammadhosainhasheme4197]

nameh-i-hikmat.journals.isu.ac.ir/article_1217_e04f33084035c12472da1e024c84db3f.pdf nameh-i-hikmat.journals.isu.ac.ir/article_1217_292.html این مقاله در مورد اثر اثبات گودل در فلسفه ریاضی و فلسفه ذهن هست.

[@sohrabazadbakht5704]

البته بعدها کانت تجربه گرا شد و گفت هیوم مرا از خواب جزم گرایی بیدار کرد

[@sayedpacha]

زئوس عزیز فکر می کنم که منظور کانت از شناخت پیشین عمیق تر و وسیعتر از آن است که شما فرمودید. شما از دیگاه دوید هیوم، کانت را نقد کرده اید، در حالی که این استدلال کانت تلاشی است برای نقد نظر دیوید هیوم ... و از نظر تاریخی کانت بعد از دیوید هیوم زندگی می کرد...

[@leonetolstoi2759]

درود بر زئوس گرامی ؛ فقط یک شناخت پسینی هست که اونم مبتنی بر تجربه و حس هست. گزاره منطقی و ریاضی هم برخاسته از تجربه هست.

[@user-si5tn5cl3e]

عاشقتم زئوس ادامه بده ..... تو رو به سیاه چاله ها قسم ..........

[@meysamdevil7297]

زنده باد خدای خدایان

[@alirezaghobadi6947]

زئوس عزیز تاثیر گذاری شما و نفوذ واجب که شما به کار میبری واقعا مثبت و حیاتی بوده ممنونیم ازت

[@jospehrr2646]

سلام اشتباه می کنید، آقای زئوس، انسان کور که تعداد رو تجربه نمی کنه ولی قادر به فهم عدد و ریاضیات هست

[@flotinaflotin4791]

شما چند جمله ی کتاب نقد عقل محض را خواندید و بر اساس آنها تمام کتاب را نفی میکنید. کانت میگوید که تمام شناخت ما با تجربه آغاز میشود ولی تجربه زمینه شناخت نیست.

[@ahoorahoormazd7506]

زئوس این چه کاری بود با کانت کردی؟

[@AliReza-cx7wg]

فلسفه مرده است

[@mzs4665]

سلام زئوس عزیز ، یک انتقاد ازتون داشتم. خودتون فکر میکنید سیزده دقیقه برای چنین مبحثی کافی بود . انتظار داشتم نقد فلاسفه ی بزرگ رو در پادکست های شماره گذاری شده و کامل تر ازتون داشته باشم . ممنون که وقت میگذارید

[@shahramshaham4267]

البته ببخشید که سوالم مربوط به بحث نیست

[@alialaei3674]

زئوس عزیز کامنت قبلی من را جواب ندادید اگر می شود لطفا اگر وقت کردید یه جواب به در خواست من بدید

[@IamZeus110]

کدوم کامنت علی جان؟

[@alialaei3674]

I am God کلیپ قبلی

[@alialaei3674]

بیخیالش

[@hforooghiyan3113]

سلام مساحت هر شکلی به طرف مرکز آن مساوی با صفر است.

[@VigilanteshitT]

به نظر نمیتوان گفت چیزی که مکان ندارد وجود ندارد باید گفت چیزی که مکان ندارد قابلیت شناخت ندارد درواقع یک ابژه ی پیشین ، بدون مکان، در قوای پسین ما درک نمیشود پس شناخت پسینی از ان حاصل نمیشود اما این ملزم بر نبودن و یا حقیقت نداشتن ان نیست

[@pasargad6957]

نیچه 150 سال پیش گفت حقیقت کشف نمیشه بلکه ساخته میشه و هرگونه قطعیت را نشانه کوته نظری انسان دانست و کانت با شی فی نفسه و شناخت پیشین و کلا قرار دادن شناخت 5 گانه بر روی محضیات و مطلق ها میخواست انرا به نوعی متصل به حقیقتی بداند که انسان باید بدنبال کشف آن باشد که زئوس درست گفتی مطلق و پیشینی وجود ندارد.

[@amirsam2421]

عشق چیه؟ پسین یا پیشین؟

[@arasha4556]

طبق این گفته ها انسان ها در آخر به راه اوشو به شناخت میرسند یعنی بدون فکر و تجربه و فقط با مشاهده بدون ذهن

[@imanrabiee634]

عالی و بی نقص بود زئوس جان چگونه کانت از این نکات راحت گذشته بود!!

[@amirsaeedhosseini7874]

عزیزم سلام ولی من فکر میکنم یک سری اطلاعاتی هستند که ذاتی هستند و فرقی نمیکنه؟ که اون اطلاعات رو تجربه کردیم یا نه مثل گرسنگی و تنفس شادی و درد و. ،،،،،پس آیا نمیشه اینها رو پسین نامید

[@arastv8610]

جناب زئوس استفاده از ربات تلگرام شما خیلی سخته واسه من که با تلگرام خیلی راحتم اصلا نمیشه کلیپ هارو از بات بگیری هرچی میزنم فهرست میاد

[@damiryaradan7920]

فلسفه امروز به دو دوره قبل کانت و بعد کانت تقسیم شده، فلسفه با کانت به اوج خودش رسیده، این مخالفت شما با نظرات کانت و نقد ایشان تنها به دلیل خداباور بودن کانت هست و تحمل چنین فردی را ندارید

[@mohammadsynane6652]

دقیقان

[@rickr5938]

قربونت زئوس جان تشکر از این که مرا به یک خداناباور تبدیل کردی😇😇

[@mohamadbaghaei83]

تو همین الان حرفات تناقض پیدا کرد تو گفتی تجربه قطعی نیست بعد گفتی 1+1=2 تجربه شده و قطعی است

[@shahramshaham4267]

سلام زئوس این مسئله که میگه در آینده قرار جنسیت منقرض بشه و انسان با روش های دیگه تولید مثل کنه یا روبوت ها انسان رو منقرض کنن تا چه حد صحیح میتونه باشه؟

[@mohammadhosainhasheme4197]

تا وقتی اانسان از سکس لذت میبره و میشه افکار عمومی رو با اشتها به اون منحرف کرد این قضیه کنسله

[@IamZeus110]

شهرام جان، شایعات الکی هست. توجه نکن. جنسیت از بین نمیره روش های دیگه برای تولید مثل، ممکن هست. اما قرار نیست که روش تولیدمثل انسان عوض بشه. خیر

[@shahramshaham4267]

I am God این موضوع مربوط بود به یکی از قسمت های برنامه جهشی در علم با مورگان فریمن دوست دارم ببینی و نقدش کنی ممنون از پاسخت

[@mohammadhosainhasheme4197]

یعنی شما منکر لذت سکس هستید...اگر هستید باید با کمال احترام بگم شما انسان نیستید...احتمالا فرشته اید...راسل فیلسوف بزرگ هم سکس رو یکی از سه دغدغه و لذت های زندگی خودش میدونه چون با واقعیت خودش کنار اومده.

[@mohammadhosainhasheme4197]

Hoovakhsh E حرف شما رو قبول دارم که لذت معنوی هست ولی اول باید ببینید که اساسا لذت برای چی هست... از نظر من لذت موهبتی است که برای بقای بشر به اون داده شده... همانطور که غذا برای حیات مادی بشر مهمه و لذت غذا خوردن به بشر داده شده... همانطور هم مطالعه و تفکر برای حیات معنوی بشر مهمه و لذت مربوط به اون به بشر داده شده که شما از اون صحبت کردید... انسان برای حیات مناسب خودش نیاز به بقا هم در بعد مادی و هم در بعد معنوی داره ، پس باید به دنبال لذت جویی در بعد مادی و بعد معنوی خودش باشه به طوری که هر کدام از این لذت جویی ها در هر یک از ابعاد معنوی و مادی به بقای خودش در ابعاد دیگه آسیب نزنه... پس خود اصل لذت رد نمیشه چون برای بقا مهمه بلکه روش حصول اون اهمیت داره...اندازه لذت هم مهم نیست هدفش که بقا هست مهمه و این که هیچ دو لذتی مثل هم نیستن... مثل طعم ها که شبیه هم نیستن... در ضمن سکس هم لذت مادی داره و هم لذت معنوی البته من اون رو تجربه نکردم...مطالعاتم این رو میگه...حتی بعضی ها مثل جناب {اوشو} اینقدر به این مساله اهمیت دادن که یک روش عرفان رو مبتنی بر اون پایه ریزی کردن...(بعد معنوی -> بعد نرم افزاری و ن مصدایق دینی) ضمنا در نظر داشته باشید که انسانی که حیات حاصل از بقا در دو بعد مذکور رو نداشته باشه افق روشنی هم نداره... نهایتا نقاط روشنی در تاریکی روببینه... البته من خوشحالم که با کسی مصاحب هستم که اینقدر به علم و دانستن اهمیت میده و از هم نوع های خودش جلوتر هست... بهتون هم اکید توصیه میکنم دانشگاه رو رها نکنید... در دانشگاه اساتید خوب و خبره ای هم هستن که میتوانند شما رو به سوی افق های جدید هدایت کنند... ابته سعی کنید یک دانشگاه خوب قبول شید و این که واحد زیاد بر ندارید تا بتونید با وقت صرف کرد و کوشش مطالب رو عمیق بخونید.

[@lolmeme9732]

👏🏼👏🏼👏🏼

[@ashinhash]

سلام زئوس جان بحثِ جالبی بود که در موردِ کانت کردی اما به نظرم ناقص هست چون این بحثی که گفتی و نقدی که به کانت سر این شناختِ پیشین کردی که درست هم هست در اصل برای بارکلی و هیوم هست و هیوم رو شما بارها بهش پرداختی غیر مستقیم و بسیار خوب بوده اما بارکلی این وسط بهش نپرداختی چون بارکلی میاد از همین موضوعی که تو بهش رسیدی تو این کلیپ میاد ازش خدا رو نتیجه میگیره و میگه که خدا هست چون مدرکاتِ ما هستن و خدا جهان رو ادراک میکنه که وجود داره(تقریبا یه همچین چیزی) میخواستم به این موضوع هم بپردازی چون اساسِ بحث بارکلی برخلاف فلاسفه اسلامی که ارسطویی-افلوطینی هست و عقلگرا هستن میاد از تجربه گرایی محض به این نتیجه میرسه.. به نظرم بحثِ جالبیه.

[@nimatehrani7622]

اگه بگیم شناخت پیشین وجود نداره و همه شناختها مبتنی بر تجربه هست، اونوقت سوالی که پیش میاد اینه که پس اون چیزی که بعنوان "عقل" (تفکر) محسوب میشه و "لب پیشانی مغز" مسئولش هست دقیقا چیه؟ بعبارت دیگه مغز انسان بطور ژنتیک یه ویژگی ای داره که بقیه حیوانات ندارن و اون هم "توانایی استدلال" هست. "قواعد منطقی" (اصول استدلال) از کجا میاد؟ این ویژگی ای که فقط مختص انسان هست مطمئنا "اکتسابی" (تجربی) نیست چون در اینصورت حیوانات هم (که مثل ما حواس پنجگانه دارن) باید قدرت شناخت ما رو میداشتن! کاش در این مورد هم توضیح میدادین یا لااقل یه برنامه هم در این مورد بسازین تا شناخت پیشین و شناخت پسین قابل درک تر بشه

[@armanarmani8917]

باسلام و احترام، شما از کجا مطمئن هستین که فقط انسان توانائی استدلال داره؟

[@amirsalar1800]

موافقم باهات

[@alirezaghobadi6947]

سلام شما دیگه وارد دیاگرام فیزیکی شده اید و دیگر از فراسوی فلسفه خارج شده این اسدلال کانت قبل از فیزیک کلاسیکه چه برسه به فیزیک مدرن و کوانتوم

[@ahmoss6287]

عالی بود ... حقیقتا که خسته نباشی ... زئوس عزیز ای کاش می شد تو را جاویدان ساخت ! کاشکی ...

[@yareyaran]

نوزاد از كجا ميدونه پستان مادر رو بايد بمكه؟ بچه هاى چهارپايان از كجا ميدونند بايد راه بروند و بلد هستند راه بروند؟

[@imanrabiee634]

زئوس جان فکر کنم منظور کانت این بوده که عدد ۳ در همان حال که ۳ هست نمیشود ۴ باشد چون تناقض منطقی دارد و این قابل پذیرش نیست ولی شما گفتی کانت چطور به این نتیجه رسیده که ۳ با ۴ برابر نیست!

[@habib8982]

همین اصول منطقی رو هم ذهن انسان بر اساس مشاهدات و تجربیات و درک خودش از جهان ایجاد کرده. مثل بدیهیات ریاضی که از دو نقطه فقط یک خط می گذرد یا ۱=۱ و ۲=۱+۱ . و اینها شده بدیهیات قضایای پیچیده تر .

[@MyLand0098]

ممنون از شما زئوس جان. کاش روزگار بهتری داشتیم تا میشد شما با چهره واقعی و در تلویزیون رسمی و آزادانه افکار و اندیشه‌هات در اختیار عموم قرار می‌گرفت . افسوس که چه انسان هایی رو میشناسم که با افتخار در جهل خودشون غوطه‌ورند و نمیخواهند اندکی به خودشون زحمت تجدید نظر یا تحقیق بدهند و یا اینکه به منابع واقعی دسترسی ندارند،

[@farbodAprin]

میخواستم بگم استدلال کانت در حد تعریف عناصر ارسطو باد خاک آب آتش هست 😅😆 که خودت آخر ویدئو زئوس ترکوندیش، سپاس.

[@farbodAprin]

اصلا مکان چی هست؟! کانت سه بعد رو گفته، یک مورچه عاقل دو بعدی رو میگه. از الکترون بپرسی چیز دیگه ای میگه طبق تجربه

[@reymaksimus4193]

اگه خدا بخواد سه ضلعی میشه چهار ضلعی

[@kipcap89]

واقعا با این قیمت ها مکان خالی قابل تصور نیست 😆 ممنون از کلیپ هات 🙏🏻

[@behzadsattari5147]

با سلام و خسته نباشید به زعوس .یه کلیپ مسلمانان تو یوتیوپ پخش کردن درباره تایید ناسا به نصف شدن و برگشتن به حالت اول کره ماه که اون رو نسبت میدن به شق القمر اگه زحمتی نیست درباره این موضوع یه توضیحی بدین با تشکر

[@rezajijal5012]

زیوس سلام خواهرزادم بدنیا اومد میدیدم تو بغل مامانش هرجا حس میکرد میوفته با دستاش نگه میداشت خطر افتادن تو ابتدای زندگی رو نوزاد یاد گرفته؟

[@user-hr4ie6mx3s]

در مورد فراماسونری کلیپ بساز ببینم لژ چندی این همه زبونت درازه اصلا تو شب و روز نشستی کلیپ میسازی نون از کجا میاری میخوری؟🤔🤔🤔

[@shabgirhs2184]

یه نقد دیگه هم دارم شما راجع به همه چی کلیپ میسازی ... بد نیست زمینه‌ی کلیپ‌هات کمی محدود و تخصصی باشه. از فضا میگی از فلسفه میگی از دین میگی از فیزیک میگی از تاریخ و روان شناسی و ادبیات میگی در صورتی که هر کدوم اینا دنیاهای بزرگین. شما نمی‌دونم یا یه تیمی باید داشته باشی که بتونی درست نقد کنی یا اگر تنهایی حرفات نمی‌تونه درست باشه به طور قطع. کسی میتونه نظریه کانت رو نقد کنه که فلسفه‌رو در حد خود کانت حداقل بهش آگاه باشه. سعی کن پراکنده گویی نکنی

[@aboldehghan2705]

سلام خسته نباشید میشه درمورد غایت شناختی ازمنظر کاانت بحث کنید عالی تحلیل میکنید

[@davooddelbari6000]

وای از سواد کم. من متاسفم برا شما.همین همه چیز را باکینه و عداوت دیدن پیامدش اینکه هیچ چیز یاد نمیگیرید.

[@Mr-yr1gc]

به این نتیجه رسیدیم که همه این چیزهایی که گفتی هست فقط تو اون ها رو کپی کردی..

[@kasra20giv14]

زئوس جان من یواش یواش دارم شک میکنم به اینکه شاید تو در اصل خود خدا باشی چون خیلی دانش و آگاهیت بالا است

[@ahoorahoormazd7506]

شاید شما شوخی کنی اما فکر میکنی چطور در گذشته یک نفر تقدس پیدا میکرد؟ چون بیشتر از عوام میفهمید مقدس‌میشد و با احساسات و عواطف مردم بازی میکرد و به آنها شکل میداد و پدیده هارو توجیه میکرد زئوس یک انسانه که متعهد شده به دنبال حقیقت باشه حداقل برای خودش و از بزرگواریش هست که اون رو در اختیار دیگران قرار میده

[@radical-1complex62]

عزیزم اینا نه فلسفی است و نه چرند. شما و دوستان دیگه مون که زئوس رو خدا می بینید و بسیار آگاه ، درگیر یک تناقض بنیادی هستین که بطور کاملا مشابهی با همون افرادی قرار میگیره که ممکنه دگم و متحجر و بی سواد بنامیدشون؛ یعنی اولا احتمالا در این زمینه مطالعه ای ندارید و به همیبن دلیل جملات ابتدایی بحث منطق رو ابتدا «تاثیرگذار فلسفی» و بعد «چرنیات» مینامید. بنظر من بهتره بجای اینکه محو شخصیت و جایگاه و ... زئوس و امثالهم بشید(که مشابهش رو در مذهب میبینیم) سعی کنیم باهم و به کمک هم بیشتر تفکر و تامل کنیم تا روی گوینده و اسامی و غیره کلید کنیم. ببخشیدااااا

[@radical-1complex62]

خداروشکر....!!!خخخ

[@nimatehrani7622]

بابا یه نفر یه شوخی ای کرد و رفت! چه بحث و دعواهای فلسفی ای راه افتاد اینجا! خخخخخخخ

[@kasra20giv14]

دادا تو برو بشین تو قهوه خونه قلیونت را بکش داخل این صحبتها نشو واست سنگینه

[@hollandahollanda6619]

عالی زئوس جان فقط ازتون خواهش میکنم که بیشتر کلیپاتون رو اختصاص بدین به آیات و سور‌های قران چون کلیپاتون خیلی بدردم میخوره برای قانع کردن دوستای مسلمونم❤❤❤🌺🌺🌺

[@tarabemohabbattarabemohabb317]

زیوس تو کلیپت خودارضایی گفته بودی که نیازبه بغل گرفته شدن هست ایکاش الان توبغلت بودم منی که سی وپنج سالم شده و نخواستم اپن وفاحشه باشم

[@user-ij3mn8oc5c]

Tarabemohabbat Tarabemohabbat عزیز من زئوس زن داره. اتفاقا زندگی خوبی هم داره. مسلمون هم نیست که بتونه به زنش خیانت کنه. پس دنبال یکی دیگه باش. در ضمن کی گفته هرکی اوپن باشه یا حتی قبل از ازدواج رابطه جنسی داره فاحشه ست؟

[@shabgirhs2184]

ابدا اینطور نیست داری غلط میگی در اصل این ها قرار دادهای ذهنیه .. مثلا من میگم یک به علاوه یک میشه یه عدد خلاقه از خودم یعنی آلا حتی میشه اسم یک رو هم عوض کرد. اسم که تجربی نیست بلکه حفظ یک سری الگوهای قبله. حواس چیزی رو میتونه تجربه کنه که ذهنی نباشه. مثلا شما خود مستطیل و میتونی به من نشون بدی تا تحربه‌ش کنم ؟ شکل مستطیل و نه بلکه خود مستطیلو . نمیشه .. پس به طور ذهنی این داده رو به خاطر میسپاریم نه تجربه.

[@user-og2sy1rb7g]

زندگی انسانی جمهوری ایرانی حزب ایران آباد

[@mohamadbaghaei83]

عقب افتاده من خودم فلسفه تحصیل کردم اگر بلد نیستی مردم را گمراه نکن یا شاید بهت دستور دادن این کار را بکنی اگر تو میدونی 3 با 4 برابر نیست نه به خاطر اینکه دیدی سه تا سیب با چهارتا سیب برابر نیست مفهوم وحدت و کثرت مفهوم افزایش و کاهش پیشینی هستند و همین طور اصل عدم تناقض در منطق یعنی این تو هستی که 3 تا سیب را با هم جمع می کنی در حالی که سیب ها در طبیعت هر کدوم یکی یکی هستند عمل جمع کردن + در ساختار ذهن تو است

[@Sushians.adors.irannn]

من میگم درسته که ما (سخت افزار و نرم افزار) شناخت (ریاضی) رو داریم. ولی با زئوس موافقم که باید اونها رو هم شناخت و یاد گرفت. نه اینکه ما از پیش از ریاضی اطلاعات داشتیم.

[@tarabemohabbattarabemohabb317]

چی بگم زیوس ..والا توازطریق کافرکردن ما یاشایدم آگاه کردن ما حتما یه حقوقی هم گیرت میاد یوتیوب چقدگیرت اومده

[@zahernezhadi4757]

زئوس جان اقای سجودی در جواب کلیپ بیگ بنگ شما برای محمد معجزه تراشیده لطفا جوابشو بدین . سپاس

[@IamZeus110]

جدی؟ میگردم ببینم ویدئویی ازش پیدا میکنم. ممنون

[@rezafarahani129]

سطحی ترین درکی بود تو عمرم که دیدم کسی از کانت داره.....زئوس جان ما به انتقادات تو به دین اعتقاد داشتیم....نکنه اونا هم مثه این سطحی بودن....

[@casserew]

زئوس تجربه گرای افراطی

[@tarabemohabbattarabemohabb317]

موش موشی

[@Alexandra-hd1hc]

یعنی چی خدای خدایان هستی؟چه منطق و استدلالی برای این حرف داری؟؟چرا خودتو اصلا معرفی نمیکنی؟چطور میشه ب حرفات اعتماد کرد

[@radical-1complex62]

اولا، مثالی که برای پسین و پیشیسن زدین، به منطق زمانی و غیر زمانی مربوط میشه ، ثانیا ریاضیات نیز در مکاتبی چون شهودگرایی یا ساخت گرایی(توسط بروئر) امری پیشینی است؛ ریاضیات تجربی تنها تصویری ناقص و ساختنی از ریاضیات محض است و نه خود ریاضی؛ ثالثا هنوز مفهوم شفاف و مشخصی از مکان، زمان و اصلا خود وجود و عدم وجود ندارد. رابعا مثالی که از روشهای تعلیم گفتید، مصداق بارز منحرف کردن اذهان کودکان از مفاهیم محض و حقیقی تر ریاضیات، مثل عدد، بیشتر، کمتر و ...است که به همبن دلیله که برای یه فرد مثلا 30 ساله توضیح مبانی ریاضی که او بعنوان بدیهیات میشناسه، کار حضرت فیله! و لذا جسارتا پیشنهاد میکنم یا در این موارد صحبت نکنید و یا تنها نظریه های مختلف را از فلاسفه نقل قول کنید و نتیجه گیری و اظهتر نظر نفرمایید

[@Mr-yr1gc]

بابا توچقدر حوصله داری....

[@user-ld2ig1gc9o]

هر مطلبي در جهان رو ميشه نقد كرد هم ميشه انكار كرد ،،، پس مطلب شما هم صد در صد درست نيست اقاي زئوس

[@user-hr4ie6mx3s]

کس نگو مومن😲😲😲

[@querogame1121]

آقای زئوس چه خوشگل دروغ میگی.

[@fereydoonfazilat8708]

بی سواد خان! کانت می گفت در جهان تجربی هیچ گونه نمی شود خود مکان را نشان داد و پیشینی بودن از تجربه یعنی همین.

[@IamZeus110]

فریدون جان، اما خود کانت در کتابش، تعریف پیشینی رو، چیز دیگه ای گفته در همون کتاب نقد عقل محض، در صفحه ی شصت و سه، برو بخون الان که نمی خوای بگی کانت هم بیسواد بوده؟