28 - Mecánica Teórica [TEORÍA CLÁSICA de CAMPOS]

[@ignaciovalderrama67]

Me sorprendió muy gratamente la notificación! De inmediato me pongo al día con el curso, justamente estoy empezando a estudiar classical field theory. Saludos desde Chile!

[@claudializethcampos9264]

Es fabuloso todo estos espacios para describir esta teoria de campos los amo por todas estas teorias

[@manuelcorredor4798]

No sabes lo hermoso que es ver que me llego una notificación de un vídeo tuyo :,,)

[@DAVID-si2im]

Tengo dos gomas elasticas, un muelle, una bolita , dos pìlas y una linterna en un cajon, viendolo asi he estado pensando en construirme una teoria de gravedad cuantica haciendolo girar todo a muy alta velocidad. Gracias por estas clases magistrales! :)

[@ivanromo39]

Tome un curso de mecánica analítica (teórica ) y un curso de teoría clásica de campos hace ya muchos años. Ahora con tus videos quisiera ponerme al tanto de nuevo para poder seguir mis estudios de maestría (nunca es tarde ). Ojala la serie continúe hasta profundizar en teoría clásica de campos. Mil gracias por compartir.

[@matesdario]

Ajjjjj me perdí todos tus vídeos,,, hace meses que estoy con un libro de geometría diferencial y cuesta bastante jajajja , quería comprender mejor la geometría diferencial para seguir el curso de relatividad general....Muchas gracias por tus geniales vídeos , tratare de ponerme al día lo mas rápido posible..

[@joseandresserrano3282]

Muy bien explicado todo: tanto lo que entiendo como lo que no entiendo. Voy a ver lo de los grupos de Lie. Muchas gracias.

[@markell1172]

La buena teoria \0/ Ps: ahora lo noto despues de ver todo el capitulo, se nota el trabajo que a sido llegar hasta aqui, apesar de no ser la meta real.

[@pintandoloinvisible8972]

Gracias por el video

[@enriquegutierrez9653]

Javier, en min 25, dices que van haber capitulos posteriores donde veas el tema, de veloc de propagacion. No lo he encontrado. Muchos dicen lo mismo. Haber si me ayudas.

[@EstudiemosJuntos3]

Genial no me lo esperava algo nuevo para mi grasias👍

[@joseantoniohinojosa1315]

Preguntas sobre vídeo 12 de RG : En 42:20 se dice: “En el punto este de aquí , voy a poner un vector tangente.......¿ A QUIÉN? En 42:41 ¿Cómo son las flechitas magenta a lo largo del paralelo teta=pi/3? - paralelas al eje Z - tangentes al meridiano correspondiente en el punto de intersección con el paralelo Gracias

[@tomasmanriquezvalenzuela5909]

Cuando Javier se carga a la tensión tau ¿se podría interpretar como si definiera un nuevo lagrangiano como L'=L/tau, así divide la ecuación que incluye la tau por tau, el L/tau se reemplazan por L' y el tau se va con el que divide?

[@quasar1437]

excelente capitulo :)

[@aurelioo847]

Gracias

[@rauljvila]

Fórmulas subidas: crul.github.io/CursoMecanicaTeoricaJavierGarcia/#capitulo-28 No descarto alguna errata (gracias por la revisión) pero creo que va más afinado que los anteriores.

[@jesuszorita8454]

Tengo una cuestión pendiente en el video anterior, planteada al responder a Daniel Volinsky. Pero en éste se acumulan dudas, y creo que el video es muy importante porque introduce el lagrangiano 'prototipo' para campos, como caso particular del principio de acción estacionaria. Están relacionadas. Todo proviene de la 'definición de las q(i). En principio 'q' la vienes utilizando para notar la 'posición' (x, en 1D). De hecho en 9:30, te refieres a ellas como desplazamientos (respecto del equilibrio) de las pelotitas masivas, lo que se cohonesta con el potencial -k/2(q(i+1)-q(i))^2. Luego, al 'aproximar el orden de magnitud de k... (esto no lo toméis muy en serio)' (sic, 14:00), encuentras que la fuerza promedio sería k·a, porque previamente has considerado que el desplazamiento q tiene magnitud 'a' y el máximo desplazamiento (máxima fuerza, cuando se suma la acción de los muelles) es 2ka. Pero por qué ese tope (a) y no por ejemplo a/2, aparentemente más lógico; o, si no, por qué no 2a o 7a. Supongo que como 'a' va a tender a cero en el paso al continuo no es muy relevante. Y ahora viene la duda: el paso desde (q(i+1)-q(i))/a hasta ∆q/a me parece artificioso porque el numerador de la derivada q'(x+a,t)-q'(x,t) es cero, por definición de 'a'. Si las pelotitas están separadas exactamente por la distancia a, están en equilibrio y el potencial de ese oscilador es cero, ya que el 'muelle' que las une no tiene tensión. En suma, la aparición del 'campo' 𝜙 (redenominación de q) no la veo. Como soy un amateur, estaré equivocado. No voy al día y estarás muy ocupado, pero espero sin prisa alguna aclaración, o que castigues mi incuria sin piedad.

[@jesuszorita8454]

Acabo de darme cuenta de que es q' y no q lo que se evalúa en x+a y x, pero de todas formas me sigue ronroneando la duda. Por ejemplo, lo que dices después (23:13) sobre interpretar la 𝜙 verticalmente, ¿sobre el eje x?

[@rody5th]

Espero que esto te ayude Jesus, no soy Javier, claro. Las q(i) no son las xs sino el apartamiento de la partícula i de su posición de equilibrio (que está a una distancia "a" multiplicada por (i-1) del 0 de coordenadas) luego q(i) = x(i) - a*(i-1). Fijate que si fueran las xs, en el ejemplo del minuto 10:40 en que q17 y q18 son iguales, las masas se superpondrían, cuando en realidad están distanciadas una cantidad "a" y la fuerza ejercida por el resorte que las une es 0. Por otro lado "a" no es 0, es la posición de equilibrio de un resorte y es una cantidad constante, distinta de 0 y positiva, el truco es hacerla tender a 0 para pasar de una distribución de masas discreta a un medio contínuo de densidad ro/a. Por ejemplo, en un sólido cristalino "a" sería el parámetro de red (entre .1 y .5 nm) y la longitud de integración pueden ser varios cm (el tamaño macroscópico del cristal) y la aproximación al contínuo es muy buena, en nanocristales no tanto.

[@jesuszorita8454]

@@rody5th Gracias, Rodolfo. Creo que ya he entendido el paso de 'q' a 'phi', se trata de un prototipo de transición discreto-continuo. Por cierto, el final del video es hipnótico y viene al pelo.

[@luiscasanova3241]

Vaya final! Poesía lírica en forma de ondas. Seguimos para Bingo....

[@tensoescalar1]

Muy interesante video Javier, Como siempre, una pregunta, no crees que valdría la pena aclarar que a estos Lagrangianos en el caso continuo se les suele llamar Densidades Lágrimas? Gracias y Saludos

[@Javier_Garcia]

Si, sí. Lo diré en los próximos capítulos :)

[@quasar1437]

ya había visto algo así pero con el canal de Daniel Alejandro López Martínez en su curso teoría cuántica de campos pero lo quite porque tenia unas cosas muy complejas y confusas D: jajaja

[@markell1172]

Debido a que el profundiza hasta lo que tiene en manos, y da por hecho muchos conocimientos que javier podria tardar semanas explicando.

[@alexc.r2793]

He cerrado el libro de álgebra lineal lo más rápido posible

[@Javier_Garcia]

jaja

[@94josema]

Entiendo que sin superar la velocidad de la luz en el vacío.

[@94josema]

Entiendo que sin superar la velocidad de la luz en el vacío.

[@94josema]

Entiendo que sin superar la velocidad de la luz en el vacío.

[@marcosbermudezcobarro3225]

Por supuesto, eso lo impide la relatividad especial

[@dixiematamoros6490]

Muy buen vídeo Javier una vez más me convenzo de que las matemáticas son la clave de nuestro complejo universo

[@hericklenin]

La musica es invariante.