【30分鐘直達台北！】全新捷運透過直通運轉就能槓上國道公車？優化三鶯線開快速列車讓你30分鐘到台北！|

現在就訂購Surfshark VPN ：
surfshark.tw/p...
或輸入優惠代碼 [CHALISTCTW] 以獲取1.7折優惠，訂購兩年方案再加送免費3個月使用期！
看鐵道議題→ / letras_studio
哈囉，我是一個高中生
是一個從小熱愛鐵道的鐵道迷
影片以鐵道、城市、日常與遊戲為主
不定期也會有直播
再請大家多多支持
2022年起籌備鐵道改革議題論壇與協會"LETRAs"
也不妨去點擊頻道頁面關注一下喔
喜歡我的影片要記得訂閱喔
~合作邀約、業務請洽FB~
~加入會員贊助我~
*頻道歷史
2014.04.01 頻道創立
2019.09.26 100訂閱達成
2020.12.12 500訂閱達成
2021.03.25 1000訂閱達成
2021.07.12 2000訂閱達成
2021.08.18 3000訂閱達成
2021.10.23 4000訂閱達成
2022.1.27 5000訂閱達成
2022.8.18 頻道重新啟動
*攝影器材
實車腳架：TRIPOD 3120

[@chalisTCTW]

現在就訂購Surfshark VPN ： surfshark.tw/partner/chalistctw 或輸入優惠代碼 [CHALISTCTW] 以獲取1.7折優惠，訂購兩年方案再加送免費3個月使用期！

[@A-Shin-i8c]

1.之前看過三鶯線的站體設計報告，列車長度為35m（但月台長度為60→46m）。這表示三鶯線月台長度還是只能容納2節車廂的列車停靠。 因此若要讓萬大樹林線的列車與本線（指三鶯線）直通，月台長度還是必須調整為70m（環狀線電聯車的長度） 2.這樣能讓萬大樹林線成為類似於中和新蘆線、民生汐止線/基隆捷運的路線結構。但站體設計上，某些站必須採用「雙島式月台」設計（類似員林車站的月台結構），並增開直達車 3.既然捷運都通到鶯桃福德（桃捷綠線轉乘站），那我也希望桃捷綠線能把各站月台長度調整為70m，列車改為4節編組。後續桃捷的其他路線，列車長度都採用70m設計

[@dayzhuo]

三鶯線最大問題將會是客量的問題，對於鶯歌地區，台鐵反而是更方便的選擇，而三峽區公路公車的路線已發展得很完善。而三鶯線中，可以發展的大量住宅的重劃區，暫時只有北大和鳳嗚兩個地方，鳳嗚暫時入住人口仍不多，而北大附近的三個站對北大住戶仍不太友善，因為都在北大和舊區的中間位置，是北大邊緣或遠離北大的位置，所以兩區的人如要坐三鶯線，都會出現有500公呎，甚至於一公里以上的距離，而更不要說住在其他三峽舊區和北大(樹林)的居民了，就算是北大(三峽)的居民意願也不大，誰會走來回各走一/兩公里的路去乘捷運，北大居民一般只要走一兩百公尺就會有公車站。而未來最有可能最多客源的一站(在未來車廠附近)，現在都是農地和工廠，要發展可能需要五到十年以上的時間才成(如成功發展，新開發區可以發展比美現在的北大人口的社區)。而北大站(位置其實是近於國光街/教研)和大學站(位置在醫院和三鶯交流道旁邊)的方圓一公里的人口也不是三峽最密集的地方，大型社區的數量也不多。而三鶯兩地互動的客人需求也不多，一般日子坐兩地往來公車的人數其實真的不多說。(估計未來使用三鶯線的客量，直轉藍線的人短時間也可能不會太多，反而會是方便了區內的轉乘，比方鶯歌區的人可能用來轉乘台鐵之用，而北大和大學的客量還是會集中在公路公車，因為用公車直去府中站再轉捷運，一定會比用三鶯線轉頂埔來得快，而且一定有位置坐。)

[@jackie406coupe]

車站多設停車位尤其機車位、保証通車ㄧ堆居民騎車去車站再改搭三鶯線。

[@user-cozyhsnu1967]

如果可以從萬壽山站,繞經土城工業區,再接上埤塘站,既可以服務土城工業區龐大的通勤人口,也省掉頂埔站到永寧站這段重複的盲腸建設!

[@aaronwu6714]

竟然還有這招 我的天 完全沒到想過 查爾斯大大太神了🎉

[@Buojo]

我們覺得理想的路線，永遠不會是政府規劃出的路線 也或許工程技術可行可突破，但他們認為的效益， 現行的體制，許多因素下造就現今路線 因汐止基隆從南港延伸補一條、因三峽鶯歌從頂埔延伸補一條、淡海輕軌從紅樹林另外延伸... 日本很多往市郊的路線也以市區較外圍的新宿、涉谷起點，但規劃了山手線連成環狀幹線 雙北的就真的是以路線最端點延伸

[@chalisTCTW]

應該系統分離的台鐵區間車開超長 然後不該切的通勤圈狂切 厲害了我的政府

[@陳加戲-z4k]

是呀。需求多的人口密集區 一般怕拆遷，或者在施工噪音 道路上的擾民； 去需求少的地區又怕需求不夠，本地居民的乘坐黏性/忠誠度不高。 我看現在很多城市都是在郊區培養新城市再配套優渥交通（比如捷運）吸引人過去，可能這群人對捷運等的黏性格比較高。

[@tzutayang3553]

你的直通運轉方案我覺得不錯耶 降低了路線複雜度 而樹林線的運量預測可能跟三鶯線差不多 萬大中和線的運量預測比較高 假如樹林線是獨立的一條捷運路線 那樹林線的車廂可能會和三鶯線差不多大小 月台也會比較短 而現實的情形是 三鶯線是獨立的一條捷運路線，萬大中和線和樹林線是同一條路線 萬大中和線的運量預測較高，所以車廂載客量較大(可能至少700人) 不過萬大樹林線有開行區間車 所以樹林線的班距會比較長 三鶯線雖然預估通車後班距為4分鐘 但是其實可以再更短 大概就是這樣 萬大中和線車廂大，班距短 樹林線車廂大(與萬大中和線直通)，班距長 三鶯線車廂小，班距短 三鶯線曾經評估過要用長列車還是短列車 長列車載客量520人，短列車載客量330人 若採用長列車，車廂數為3節或5節，月台長約60~70公尺 若採用短列車，車廂數為2節或3節，月台長約40公尺 考量到許多因素，最後採用短列車設計，以節省部分成本 載客量較低，並且在目標年使用較短的班距來營運

[@matsuchris5466]

雖然尚未完工，但目前可預想到三鶯線的問題： 一是影片中提到的競爭優勢何在？若搭公車走國3到板橋，這個方向是最快也最直觀、合理的行車路線，缺點是上下班時段，高速公路常有無法預期的塞車或事故，通勤時間恐大幅增加；然而，搭乘三鶯線雖然可避免塞車、方便抓出門/通勤時間，但相對公車走國3直達板橋，三鶯線反而繞了遠路，往反方向到頂埔再轉板南線，光是這段路程花的時間，如果公車走國3沒塞車，可能都已經到板橋/府中了。 第二個問題是三鶯線正式啟用後的行車速度。誠如影片中提到沿途有多段彎路，屆時勢必大大降低行駛速度，即便搭捷運(三鶯線)沒有國道塞車問題，但通勤時間總長很可能比搭公車還久。 此外，未來三鶯線發車班距也是一大隱憂，機捷目前15分鐘一班、環狀線尖峰都要4-7分鐘一班，離峰最久甚至要10-15分鐘一班，這兩條線因為運量不盡理想，班距也不夠頻繁密集，兩者互為因果，造成惡性循環，三鶯線如果行車速度無法提升，連班距也不積極控制縮短在3-5分鐘內的話，三鶯居民/通勤族未來的搭乘率大概也會慘不忍睹。

[@麥克阿鍀-遊戲]

三鶯線要到頂埔才能轉乘… 以後應該還是會搭941到三峽，畢竟快又便宜 就如同雖然有了環狀線， 但還是選擇930到板橋一樣😂

[@user-southwestcity]

您好，三鶯線改善感覺起來很難。畢竟已經在蓋了。通常已在蓋的東西就成定局，是改不了的。 至於『差一站/差一點』的問題，依照目前數條線的結果，這感覺是【台灣特色】，［而非設計失誤］。台灣的運輸系統［喜歡差一站］，推測可能是想藉由轉乘站人潮發展成商圈，如果將一站轉乘站分成兩站，就可以將人潮變成兩倍，開發更多的商圈。至於運輸方便度不在他們考量。 『目前台灣交通運輸設計都不是著重在交通運輸，而是著重開發/副業』。近年來有本末倒置的狀況。像是：台鐵著重在便當；高鐵著重在開發案；捷運著重在商圈/炒房等。

[@suhopeng]

樓主觀察敏銳❤我也發現了😅

[@leochenc]

這建議很好，意思就是把萬大樹林線跟三鶯線整合成Y字型路網，這個模式在三蘆新莊線也施行過，同時三鶯線將完工，但只需於端點的頂埔站留好尾軌即可，而樹林萬大線第二階段還沒動工，也有機會小幅修改還直通，這個建議真的比很多天馬行空、預算爆表的想法要來的有可行性很多，但是在地下有捷運土城線時，如何在上面蓋這一條通過線就可能有問題，要往兩旁避開也要看有無空間

[@Darren-vm2jg]

5:05 這一點跟臺中捷運、高雄捷運、高雄輕軌很像，「某一些區段」開在一些莫名其妙的位置，甚至與臺鐵高度重疊，完全沒有照顧到民眾真正的通勤需求。

[@chengjer]

你以為以要設在哪裡民眾就會同意?你要徵收用地民眾就會同意?誰不知道一直線輾過去不最快,萬大線土城站站體要用到公園一部分土地還不是被抗議被迫修改.

[@eyesofyian]

我是北大特區的居民。 也許興建待避線是可行的，但是經過實際觀察，國教院站的車站高度太低，加上距離民宅很接近 不只興建難度高，列車通過時的噪音也可能引起居民反感⋯⋯

[@waynelam3570]

三峽坐捷運進台北市區其實蠻蠢的，站站停真的坐到天黑都還沒到。 換個角度想，台鐵停靠站比較少，或許有了捷運會更吸引人去轉乘。 畢竟新的建設不是單純移轉舊的動線，它也是會產生新的移動方式，走向不一樣的方向。

[@binghamkuang]

但再換個角度講 台灣人好像有個既定印象 覺得台鐵無法拿來通勤 或是“這裡已經不在市區範圍” 的印象 但其實，七堵到中壢間，台鐵的競爭力還是無與倫比 （畢竟高鐵站也離人口密度高的地方蠻遠的） 我猜到時候鳳鳴臨時站可能也是台北都會區的工作者通勤居多

[@Kai-j5j7k]

鶯歌到臺北的區間車只要30分鐘就可以到

[@蔡宗倫]

個人覺得三鶯線的優點就是可以讓三峽的人搭捷運到鶯歌搭火車

[@309fa2]

坐這種站站停又要轉乘的捷運進台北市我實在不知道有什麼優勢，完全不會想這樣坐。跟萬大線直通真的是滿不錯的想法。

[@bright-chiu]

在板南線上蓋高架難度較高，但有環狀線有先例應該是沒問題的，直通運轉上小車停大車月台，大車停小月台都可以透過修改開啟的月台門調整。但在規劃部分現在捷運嚴重缺乏時間觀念，而是以自償性為優先思維，要讓越多人搭乘而繞來繞去，殊不知降低時間成本以後反而能增加大家搭乘的意願（每站的服務半徑反而會提升），才能讓MRT的Massive 跟Rapid各自發揮作用，不然搞再多再便宜的通勤月票都只會有短期效果

[@李子奇-v1x]

環狀線還是有延著板南線蓋高架阿！現在工程問題應該可以克服我覺得頂埔直通土城可以考慮

[@kevin22763]

恭喜查爾斯有贊助商支持

[@蔡秉學-t9q]

3:58 如果單看圖確實是這樣，但如果看實際的路線空拍，那些圈起來的也不完全都是小半徑彎道

[@grayc.c.6127]

三鶯和萬大線 雖然都是中運量但機電系統不同 廠商不同 信號那些都無法共用 無法這樣直通 除非要兩條打掉重做一起發包 畫這種路線最困難點就是用地 大家都想捷運靠家裡附近 但卻不想把自己家貢獻給政府徵收當用地

[@chalisTCTW]

雖然不清楚實際上的運用細節 然而有在學校得知三鶯線跟萬大線的號誌架構 及車體構型幾乎是一樣的 也有了解當時為了節省人員訓練跟調派的背景 (那時新北捷運公司尚未成立，萬大及環狀都屬於台北捷運) 列車規格都是用環狀線的設計下去開的 因此整合難度不是不存在 然而應該可以預期會比內湖/木柵線那時還要低 當然還是歡迎有專業背景的觀眾補充 這支影片也就是盡所能去想有沒有可以改善的方案罷了

[@grayc.c.6127]

各國中運量系統都是封閉且獨立 且互相有專利 如ats ato atc 建議可以去翻原廠相關資料或是論文已經機電廠商投標相關文件 要完成上述一車到底不是不行 要從最一開始就要納入規劃 中間要在穿衣改衣難度極高 木柵線是全球少數個案 不能把少數個案當作 通案執行

[@thismining664]

3:04 其實可以開發支線到三峽舊市區

[@spirit33d]

之前也有想過類似的方案，也謝謝查爾斯分享具體的影片。至今遠期路網也漸漸進入收割期了，但遠期路網我覺得一個很大的弊病就是都只連接到中期路網的一個站而已，剩下就請靠自己繼續轉乘既有路線進市區。當然我曉得是成本問題，市區也不用在承受施工的痛苦，但這樣的結果就是轉乘會多一次，而且轉乘的站也多是中期路網的非重疊區，班距長，等待的時間成本多，如果加上路線本身又彎彎曲曲行駛速度不快，營運後會有多少效益實在很難讓人樂觀，看看影片中提的環狀線及安坑輕軌就知道。查爾斯構想的這個三鶯直通萬大其實就是類似目前706的走向，如果班距長，速度又慢，又要轉兩次，說實話我覺得應該大家都還是會繼續搭706。

[@chalisTCTW]

706算營收排名前面的路線了 作為曾經的706用戶深感欣慰（？ 不過三鶯沿線會用706到台北應該都是神人（誤XD

[@gajfauevvsfesdddf]

@@chalisTCTW 其實706這幾年營收衰退不少，新北市第一的寶座也讓給了與環狀線平行的橘5，配車數也從剛換低地板的40台減少到25台，與板南線平行的705狀況更慘

[@陳加戲-z4k]

其實十四張也有類似尷尬😂 安坑進入台北市區要轉兩次 中和公館線好像也就去秀朗橋 沒什麼意願去十四張？ 還有八里也是，八里輕軌要去台北還是三重板橋還要彎繞淡水，如果能直線過觀音山去到五股接環狀線就好了😢 聽說作者大大眼睛不適 祝身體早日安康喔

[@angelpk311]

看完三鶯線再看汐東線+基隆捷運，會覺得三鶯線不論是車站還是路線都很棒！

[@Popo-mr9yc]

爛還要比爛，私有土地的弊端，道路規劃一下去基本改不了格局，台灣就沒有對舊市區翻新的全面計畫，因為根本不可能。

[@研究生-i9r]

@@Popo-mr9yc 講得很好，高鐵就是一個很經典的案例，一堆鄉下地方臺鐵和高鐵車站相距都超遠，本來是做一個很棒的炒房大夢，結果一堆鄉下地方高鐵站附近根本生活機能超爛，炒房炒到這樣也是可悲。我個人認為政府多方要介入些預定地、待開發地段的都更，畢竟私人都更或預售屋最怕就是建設公司倒掉變成爛尾樓。還有政府不要老是只想用徵收的公定價，去騙民眾的房屋土地，最好能夠提出以房換房彈性方案、都更送停車格和更多套房之類的好方案，不然強制徵收只會造成更多無止盡的社會運動。

[@YoritoRyu]

通車之後有興趣的人可以自行對比搭乘捷運的人數與搭乘快速公車的人有多少變化

[@你覺得這個頻道會有幾]

所以什麼時候要更新影片🥲

[@chalisTCTW]

所以什麼時候要更新影片🥲

[@iuyui5797]

所以什麼時候要更新影片🥲

[@YoritoRyu]

第二次在別人的頻道被催更影片(´・ω・`) -我還在排時刻表-

[@KK-.-]

@@YoritoRyu 先訂閱 再催更 😂😂😂 所以 .....😂😂😂 壓力山大

[@jrde2705]

中肯 主要還是時間 畢竟如果沒比較快大家還是寧願自己開車或騎車

[@siwen-fe9dr]

真的很希望這些構想可以達成

[@blackgbaoops]

這條線感覺就是為了炒地皮而規劃出來的路線 如果是為了服務三峽北大成長起來的人口 路線應該直接走進北大特區裡面 從旁邊繞過去..有多少人願意走到那麼遠的捷運站..結果路線經過一堆沒啥人的地方..運量怎麼來我真的很好奇當初怎麼規劃的 而且鶯歌部分的人 大部分可能也都是往台北比較多吧 做電聯車直接進台北就好啦 多少鶯歌人會時常往來三峽土城的？

[@tcta4302]

這就是把捷運要當臺鐵的概念，然后票價又比較高路線規劃又不好，講難聽一點騙選票和你說的炒地皮，然后台灣一堆地方捷運連動工都沒有房價就炒的嚇人，我們在大眾運輸的方向幾乎都走錯了，臺鐵立體化都市縫合也是個笑話，我們政府很有錢嘛

[@我是誰你會怕不要問]

我覺得不是服務北大 是為了炒北大前面那片農田 還有鳳鳴重劃區

[@aaachiong5749]

你也要想北大特區裡面還有沒有路廊蓋啊，每次蓋捷運就被說炒地皮，這種酸民思維難怪公共建設都被醜化

[@blackgbaoops]

@@aaachiong5749 不是刻意要酸 但路線蓋出來就是很多人都覺得不是很好的位置呀 而且拐彎這麼多 速度肯定又慢 如果要說路廊 學成路的路幅怎麽會不夠蓋中運量的系統 其他路線蓋的好的 大家也不會有這麼多意見

[@aaachiong5749]

@@blackgbaoops 因為拐彎這樣覆蓋範圍才能比較大啊，三鶯地區應該以後也就這條捷運而已，也只能這樣做不是嗎？

[@hsuanweiw2265]

一切看起來很美好, 災難的開始

[@賴吉森林]

分析得很好,很用心yt節目！三鶯線有很大問題,如果有全民票選“全國最糟糕的捷運路線規劃”,我會選“三鶯捷運”線,是比內湖線更糟糕的最糟糕。 ～三鶯捷運的路線,明明有容易施工又很順暢的直線與大弧度路線可經由人口密集區核心的大學路的路線可走,確偏偏設計成,走極為扭曲,工程難度大的路線,那樣的曲繞枉長,不但工期長,工程款高,因路線曲率超小的路段太多,鋼輪鋼軌的磨耗'裂損就大,通車後的保養'維修費用都會很高,而行車速率也會很慢。 就拿“龍埔站”到跨越過“國3”高速公路這一路段來分析～龍埔路與大學路是以很順暢的以大弧線與直線可直接連通,而大學路可以垂直跨越“國3”高速公路,如同一般捷運高架工程,工程費只一般,可以節省很多工程費。而現在的路線,多了6個彎道,其中有4個是小曲率急彎道,路線只擦過臺北大學城旁邊,路線長了两倍多,工程費貴了三倍多,即使如此,也沒能進入三峽舊市街區,那又何必如此枉繞？ 三峽復興路是連絡國3高速公路的交通要道,汽車流量很大,本就擁擠,高架捷運的大立柱,使復興路擁擠情況加劇,而復興路上的“三鶯捷運臺北大學後門站”將帶來人潮與更多的車輛,更擁擠情況已可預知。 另,橫溪站的選址、鶯桃路走高架,也都有更好的方案可選而不為,不知當局是再在“設計”什麼？！ 豪奢的花大錢搞難民建設,臺灣的悲哀何時了？

[@Javier_Chang]

新北環狀也是設計的很差

[@賴吉森林]

@@Javier_Chang 也是！ 捷運三鶯線,明明有可直順的路線可行,有繁榮的交通要點可設站,却偏偏弄成歪斜扭曲的路線,去搞聯開大樓,市府所得的回饋金,不到所增加工程費用的1/15,最是離譜。

[@hiroshirin]

如果是三峽到板橋的話，搭捷運到鶯歌火車站再轉乘火車這樣會比較快 (不過我記得好像有聽說三鶯線的鶯歌車站跟鶯歌火車站轉乘距離好像是600公尺的樣子)

[@蔡宗倫]

我之前有經過，在火車站跟美術館間，有連通道，但還是有一段距離，甚至要過馬路，趕時間的可能會抱怨

[@t0188930]

建議很好!可直通中正紀念堂轉乘

[@唐三-l7e]

光是頂埔站到台北車站, 現行捷運就要 27 分鐘; 對於鶯歌人來說, 直接搭火車通勤(只要 30 出頭分鐘)還比較實在

[@hicker4912]

1.轉乘站是不是忽略鶯歌站了?? 2.三鶯線延伸到金城路 就要跨越板南線永寧站 但該站沒有預留高架落墩空間 也就是說 萬大線土城站的問題會再發生在永寧站上 至於三鶯跟萬大兩線直通運轉 在兩線系統都已確定之下 更是空想

[@binghamkuang]

據說鶯歌那邊的台鐵會改線 據說，意思是也不知道會怎麼改 什麼時候改 （包含在鶯歌地區台鐵立體化工程裡面）

[@chalisTCTW]

鶯歌要走100公尺的連通道，且票價沒有整合 加上台鐵樹林以南班次密度比較稀疏 未來鶯歌站也有遷移的可能 因此轉乘方便性是比較差的 （我有提到台鐵轉乘進北市的手段） 永寧站的話我不是專業所以沒辦法確定 但是三鶯線拉過去是高架橋不是站體 以道路及兩側寬度要轉移落墩位置可能還好 那一大塊都是交通設施跟道路用地，應該是沒問題 有土木專業的觀眾看到的話幫我解惑一下 相異公司直通運轉問題系統不大 兩邊的機電規格差異很小 比較大的就是兩邊都不想做的問題 但真的就沒辦法，反正影片也只是提出一個觀點跟手段而已

[@hicker4912]

​@@binghamkuang 但在鶯歌段截彎取直以及鶯歌遷站是否會付諸實行還未定的現在 暫且就先當這計劃還不存在 先以現有鶯歌站及現行台鐵路線來規劃

[@hicker4912]

​@@chalisTCTW 萬大線土城站就是萬大線無法縱向跨越板南線土城站 所以才要彎進公園設站 也才有吵到現在的問題 永寧站若要比照辦理 則也有徵收的問題要應付

[@binghamkuang]

@@hicker4912 土城站的問題是沒有站體空間，不過路線空間好像沒有問題 有計畫更動台鐵，那就必須思考其他建設該如何修改，否則就是蚊子捷運

[@JYH0403]

三鶯線包含延伸大湳段的路線，車站應該是14座高架車站與1座地下車站，三鶯線大湳站是在地下的車站

[@chalisTCTW]

確實，抱歉誤植( ；∀；)

[@KK-.-]

04:11 三鶯線 在穿過 北大特區時道路本身就有保留捷運路廊空間之馬路 是地方惡霸 故意改路線 肇成非比要轉一個大彎半圓 04:15 恩XX 05:12 當初規劃就是穿越北大重劃區 07:42 鶯歌工作都是往桃園 或是火車北上台北 捷運速度完全不行 三峽上班 都是北二高為主 就算捷運也是土城工業區 依據三鶯地區已是新北邊垂 地區腳色 要到達都市核心本身難度就很高 所以重點觀光 農牧 地方特色 最多縮短城鄉距離 但只能說有限 與其搞個每個地方高密度發展 每個地方都有捷運 不如 重視地方發展 在地就業

[@陳加戲-z4k]

現在的三鶯線跟萬大樹林線路廊看起來真的太彎繞了 想到現在的環狀線西環全程15.4公里都要37分鐘就可惜。 我想 如果地方層面動不了，要不狠心砍掉一些小站 培養地區大樞紐（比如走大學路並讓LB06三峽站成為三峽市區樞紐），盡量提升旅速 才有希望跟台鐵跟大巴車競爭客流。 當然修都修了，希望修好之後能做好優拜的投運跟公車便捷接駁吧。

[@chalisTCTW]

環狀線辣個感人的表定速度嗚嗚嗚（？

[@無名氏-s9x]

​@@陳加戲-z4k 對於我這種住在舊市區的人來說，如果要到三峽站搭車，我應該就完全不會搭三鶯線了，畢竟騎機車到捷運站要十分鐘，我寧可去我家附近的公車站搭910，保留恩主公那站至少還能吸引一些住附近的人去搭捷運

[@joeyshias]

謝謝！

[@Konata]

也是希望能讓平行路線的快速公車駕駛能有一個機會

[@benchouchc7]

但這就代表路線沒有發揮出他的預期效益 如同高鐵之於台鐵的問題一樣

[@75張寶騌]

這構想已經不可能了啦 三鶯線跟萬大線系統完全不一樣，要整合真的很難 頂多就是頂埔往土城方向延伸一站讓旅客直接在土城轉乘萬大線，省一次轉車時間

[@chalisTCTW]

三鶯線跟萬大線的號誌架構及車體構型幾乎是一樣的 當時為了節省人員訓練跟調派 (那時新北捷運公司尚未成立，萬大及環狀都屬於台北捷運) 都是用環狀線的設計下去做為基礎開發 因此整合難度不是不存在 然而應該可以預期會比內湖/木柵線那時還要低 當然還是歡迎有專業背景的觀眾補充 這支影片也就是盡所能去想有沒有可以改善的方案罷了

[@terencechen5912]

希望三鶯線萬大線能互通

[@terencechen5912]

希望三鶯線能再接龜山輕軌桃園巨蛋站，並也能升級中運量，北上串聯長庚醫院站，萬大線也能北上至長庚醫院站，形成龜山環狀線，一車直達

[@EAL-1022]

三鶯線和萬大線直通運轉是個不錯的選擇，但我還挺希望三鶯線使用單軌🚝或線性馬達中運量捷運

[@beronyt]

北大特區超過一大半的人根本不會想搭三鶯線，光走到捷運站就要20分鐘，這時間搭公車可能早就到永寧站了.

[@sky641219]

三峽交流道及復興路的車流量太大，上下班時間太會塞了(尤其是下雨天)，所以很期待三鶯線通車日子的到來

[@terryhuang7026]

快速公車？上班時間跟本上不了車，你根本沒了解狀況！趕快通車吧！我是老三峽人

[@meowmeowmeow8152]

從我學生時代說要蓋,蓋到我都變大叔了終於要通車啦

[@binghamkuang]

我有個疑問 萬大線一期的金城機廠好像是部分區間車班次的終點站，如果尖峰時間要直通到三鶯線，是？ 1.尖峰時間減少到金城機場（莒光站）的班次，轉開往三鶯線？ 2.三種營運方式輪流發車？

[@chalisTCTW]

除了莒光站以外 埤塘站那邊也會有橫渡線開區間車用 也就是萬大線會有莒光、埤塘兩處區間車 尖峰莒光區間車本來比例就會少所以可以忽略

[@彥竹陳-p5s]

舒解兩岸環河路到台北，三鶯的機車族上台北市下雨的選擇~~

[@pupuliao]

環狀線的發車間距真的太慘了，搭過一次 半小時一班....

[@suhopeng]

環狀線離峰是10-15分鐘一班，半小時一班是臺鐵中部的尖峰區間車班距

[@sumichang7609]

我都覺得福德站之後延伸到綠線，我要去台北直接搭去桃園台鐵坐自強更快

[@賣來亂-l3j]

我們的泰山五股要用輕軌，感覺也會是個悲劇… 起不了什分流作用😢

[@chalisTCTW]

通勤方向跟路線方向不符 跟平行公路相比的競爭力太低 我是覺得到時候還是一堆人用64、65進台北板橋ww

[@jeongsh0218]

三峽居民路過 這捷運通車後我可能只會要坐臺鐵才會搭捷運

[@eaglepaul87]

這跟安坑輕軌一樣很好笑

[@Catbro100]

三峽去哪裡都好遠～ 目前離峰時間搭乘大眾交通最快到台北市區的方式， 還是公車到板橋轉捷運或公車直達市政府。 如果新蓋的捷運速度很慢又要轉來轉去的話， 感覺不會有很多人搭。 而且沒進到舊市區來好傻眼ＱＱ 北大社區真的已經很多公車了耶！ 鶯歌居民搭台鐵反而更快。

[@jimmywang6457]

恭喜，有業配了

[@brunorailways4557]

我一直有個大膽的想法 那就是不要蓋到頂埔 連結台鐵鶯歌站就好 然後台鐵多開優質區間快就好 這樣一定比官方的版本快(吧

[@chalisTCTW]

就台鐵班次密度提起來才會有用 阿說實話也不是提不起來 就行政機關只捷運化一半也沒辦法

[@dennischen96]

可能通勤到桃園或板橋有可行 哈哈哈

[@AKA-cr3kq]

恭喜查爾斯，獲得恰飯機會

[@신세영-w4q]

除了北捷4條線以外的捷運規格都不太一樣呢（機電、車輛、設施都有不同的規格） 每個縣市，甚至同一個縣市內的捷運都不一樣，也不是說台灣每個捷運都要長得一模一樣，只是捷運的規格什麼的就讓捷運之間無法直通運轉😅

[@wwi_collector]

除了無法直通運轉之外，還有一個問題就是維護成本上升，以北捷為例，C371跟C381共用了至少50%的零件，為的就是降低維護成本，結果現在的新路線反而不這樣做。除此之外，無法直通運轉還有一個缺點就是列車無法互相支援，在跨年夜等特殊場合很有可能會發生因為列車數量不夠導致無法加開班次的問題

[@恰吉-l7n]

期待這一條一定比安坑熱鬧偏遠無聊去一次就不會想去了

[@C21YL]

我是三峽人，也是龍埔居民，直接就講了，我不喜歡爭議三鶯線，這條線就是災難！寧可讓板南線延伸到三峽市區，不要這條經過農業區的爭議路線亂搞。

[@狗勾-x9c]

yeaaa 終於有我家旁邊的捷運了

[@henrychen9670]

希望桃園捷運棕線也能直接連結樹林線，增加樹林線實用度…😂

[@leochenc]

三鶯線的路線，不止沒服務到三峽舊市區，連北大社區也是從邊緣滑過去而已，可悲的路線

[@chalisTCTW]

多方妥協+用地問題，政府主導的大眾運輸 若不是在都市計畫時就考量進去 往往會有這個問題

[@zoz1679]

旁邊有農田 應該要變北大特區2.0了

[@uvz7381]

希望汐止捷運 趕快動工

[@gunlee8094]

通勤兼觀光路線...捷運是便捷準時，從原有的捷運來看...快速應該從來不是捷運的重點，哪一條可以比我自己開車快真的想不出來...

[@jackkuan7665]

台灣無百年計畫，當初文湖線用中運量理由就是木柵和內湖人口太少，如今呢？上下班塞爆。

[@chalisTCTW]

鐵路百年，意思就是鐵路蓋下去後的很長一段時間 是難以擴張與改動的 因此提前設想未來營運狀況並預留擴張/改建會更好

[@洪文桂-k9d]

有沒有考慮直線型的纜車?

[@yuchianlin6063]

有空可以也做萬大線嗎，想看 😊

[@electricitylocaltrain]

這條線至少還有接駁桃捷、台鐵、北捷的價值在且用兩節車廂而已我還可以接受🚇

[@scott-li]

三峽坐捷運到鶯歌車站再換乘台鐵會不會比直接搭捷運到台北市快

[@sky._.0828]

6:16 看看新店的捷運&輕軌

[@LLENN0420]

不過 萬大線與三鶯線 直通可能性還是零 主要點在於營運公司不同 一線兩公司營運 目前雙北捷運仍然無共識

[@chalisTCTW]

雖然國外案例有很多 但畢竟台灣的營運方都是政府行政機關 這問題就不是這麼好解決

[@kennyhsieh8397]

三鶯跟基隆線都連接板南線，恐怖喔~

[@Javier_Chang]

用力蓋，這樣二高才不會天天塞

[@weiyehchou5644]

鶯歌本地人完全不看好三鶯線 30分鐘直達台北 我坐台鐵到台北車站也是30分鐘啊

[@z0989873635]

火車常誤點啊 以前讀書讀了3年 嚇死 我也是鶯歌人 我覺得多一條選擇

[@g23910324]

捷運的本質是沿途吃喝玩樂，所以是短距離塔乘使用，想直達台北車站請繼續坐台鐵。 關於本質，不是我隨便講講，台北捷運有出一個商品「捷運路網吃喝玩樂地圖手帕」，上蝦皮查詢就有，捷運的存在就是為了附近玩樂，不是讓你一次搭很遠很遠

[@謝皓臣-m4e]

三鶯線直接併入板南線就好了

[@chalisTCTW]

就算真的有引道空間把兩條路線接軌好了 三鶯線轉彎半徑板南線列車進不去 最基礎的號誌架構也完全不同 光是有沒有CBTC行車就不一樣了

[@謝皓臣-m4e]

​@@chalisTCTW 好吧，延伸汐止基隆我覺得可以

[@sadsgify]

台灣環評 分析什麼的搞那麼久 結果還是搞出這種四不像...XD

[@dimdon]

轉乘那邊好複雜 中後段其實聽不太懂

[@j1992624]

三鶯線延伸桃園高鐵青埔站

[@莊貓]

不過中和區莒光站該怎麼辦

[@chalisTCTW]

莒光區間車不會動到 只有埤塘站那邊的區間車延伸到三峽或鶯桃福德發車 原本萬大樹林線就是莒光、埤塘、迴龍三處區間車 且我只有構想在尖峰時刻直通 所以對莒光站的影響基本上不存在

[@hikaru3639]

後續的五泰輕軌三鶯線根本就繞路程也久 可以說浪費錢 可惜市長只為了支票而蓋罔顧國家預算

[@ZhiHong0626]

台灣在各種地方都有各自為政的問題，造成沒有長遠的規劃

[@桃花-k3k]

光看那個路線就知道,這條線完全是政治利益大於實質意義 搭捷運要的是方便跟快速,你一個路線彎來彎去 站點又一大堆 這設計到底是..... 不先搞市地重劃,直接硬幹捷運....服了國民黨

[@terryhuang7026]

高速公路公車運量有限

[@Jack-yz6ob]

7:04 看到這就知道後續不可能 那邊因為國道跟快速道路匯集就已經夠塞了還給你蓋三鶯延伸段

[@chalisTCTW]

中和連城路表示 :

[@Kuo-m2p]

預定2025通車，那應該是2026才會蓋好

[@chalisTCTW]

正常啦 桃園第三航廈都要3023才會蓋好（咦

[@C21YL]

​@@chalisTCTW 桃機三航廈完工的話，要到2025年,甚至可能在2030年才能完成。

[@劉得勝-o1t]

我是汐止人，要不要想想汐止？？？？？？？？

[@George-bt6xf]

為何三鶯線不用國車？

[@chalisTCTW]

三鶯線的綜合規劃在國造輕軌列車之前就核定了

[@George-bt6xf]

@@chalisTCTW 好吧，期待三鶯線

[@yuanyoushen7546]

分析成這樣把交通部臉都打腫了，不怕未來三鶯線區間測速喔?

[@michaelwong4002]

这种概念只有在对岸的大城市才可以做到，对岸大城市到处都是时速160公里以上200公里以下的城际铁路连接市郊地区，已经有非常多的城市有城际线路了

[@chalisTCTW]

這樣也是可以，就長距離路線拉長站距跟提高速度 但台灣一沒用地、二沒思維、三沒決心 現在沒一條長距離路廊考量過這點

[@李佳翰-n6n]

@@chalisTCTW 看看台北市政府, 新北市政府, 台中市政府都是誰在執政規劃捷運路線就知道

[@stantonx9257]

鐵路和都市捷運是不一樣的交通運輸系統，是要比什麼啊？中國人是不是腦殘搞笑啊？ 另外中國鐵路集團(中國高鐵)虧損6.04萬億人民幣，中國專門蓋超級虧損虧錢的交通運輸工具，難怪中國是世界第一欠債大國！

[@李佳翰-n6n]

@@chalisTCTW 中國的高鐵虧的一蹋糊塗你怎麼不說. 決心個屁. 好的不比跟中國那種三流國家比. 不要笑死人了

[@阿煒黃]

台北蓋那麼多條幹嘛 台中捷運藍線還比三鶯線還要有用

[@無名氏-s9x]

三鶯線是新北自己出錢蓋的，不關台北的事，雖然規劃的很爛就是了

[@ledocake4975]

三鶯去台北不就騎機車最快? 環漢路很快就到了 還搭台鐵捷運?

[@zeyangzhang4944]

眼睛怎么样了

[@binghamkuang]

我也很好奇

[@chalisTCTW]

持續恢復中 昨天看完眼科^ ^

[@zeyangzhang4944]

多休息暂时别更新了，祝你早日康复

[@iegoffice]

恐沒啥用，除非你選上市長

[@牛牛哥-j4h]

不知道高速公路會塞車嗎？三鶯的居民到台北只會到萬華、中正紀念堂嗎？很豬頭耶！

[@chalisTCTW]

'"不知道高速公路會塞車嗎？" 我想如果你有通勤經驗的話 應該可以體會為什麼寧可塞車還是不搭捷運的心理狀態 轉乘時間跟站站皆停的方式速度真的不會多快 還要考慮未來三鶯線光是進入土城的行車時間 就已經要20分鐘以上了 "三鶯的居民到台北只會到萬華、中正紀念堂嗎？" 可能你沒有把轉乘考慮進去 現今的規畫要在頂埔轉乘板南線才能進入台北市 反過來難道就不是"三鶯的居民到台北只會到頂埔嗎？" 用萬大線的目的就是為了把進入台北的 轉乘節點跟客流移轉到淡水信義線上 並且不要再讓更多旅客擠上本來就很擁擠的板南線

[@牛牛哥-j4h]

我經常開車自北大特區開往台北東區，對二高路況知之甚詳，別說上下班就連一般時段也有很多狀況，總之，高速公路是不可控的，相對而言，捷運的時間是較可預估的，三鶯線通車後多了一個可靠的通勤方式，又有機會減少一些開車族，當然有很大的效益。 板南線行經雙北經精華地段，不論購物或上班或與其他現行路線都最方便，三鶯線在頂埔直接與板南線相接效益自然最高，閣下所提改接萬大樹林線，那相對是較不熱門的區域，我以一個三鶯延線的居民來看，這並非較好的選擇。而且依閣下所提，還須增加國家預算、而且高架破壞頂埔-永寧-埤塘的景觀，這會是個好選擇嗎？ 現行規劃三鶯居民至頂埔與板南線相接，至土城與萬大樹林相接，且都是在站內轉乘免日曬雨淋。就邏輯而言，到較熱門的區域轉乘一次，到較不熱門的區域轉乘兩次，這是合情合理的安排，應該給規劃單位掌聲鼓勵才對吧！

[@g23910324]

版大只想幫板南線分散人流，但三峽、鶯歌、桃園人想坐的是板南線，不是萬大線。旅客如果要去台北車站附近區域，那坐火車就好啦~ 何必搭捷運？ 會搭捷運就是想附近逛逛熱門景點，當然是選板南線。 桃園捷運規劃也有類似的問題，青線、橘線都想把人引導去坐棕線+中和新蘆線，尤其是橘線真是詭異，從南桃園上來不接三鶯線，繞到青線北面再轉彎南下接棕線，路線這樣畫可能是要避免大家去擠板南線啦~

[@danielcheng194]

每次看查爾斯的影片都覺得我們的政府到底在幹嘛? 明明有更有效率的方案 為何還是堅持原案不改? 一個高中生都想的到 規劃團隊沒有想不到的問題吧?

[@chalisTCTW]

怪政府不要怪規劃團隊 台中捷運藍線當年也是負責規劃的顧問公司跑去提案 但政府就還是會用各種理由去打回 目的就是省成本跟趕進度

[@兒童的童]

你以為就你最聰明專家都白癡嗎？肯定有很多你不知道的事私底下在進行

[@chalisTCTW]

我從來沒有說過我最聰明 我也只是站在參與公共事務的立場去討論公共議題 沒有想要“我自己就是專業”或“100%可行”之類的想法去施加壓力給任何專業或政府機關 對了順帶一提，之前的提案也有公部門正在與本頻道討論過優化方案的可行性 你要說完全不可行或不科學去留這樣的留言我是不認同啦 至少保持討論議題的尊重是必須的喔