(4/5) Kun je beter met tegenslag omgaan als je gelooft?

[@zwobbel2]

Ik vind het ongelofelijk dat er in deze tijd nog steeds mensen zijn die deze onzin geloven....

[@freekkoffeman8319]

ik vind het ongelooflijk dat er in deze tijd nog steeds mensen niet in jezus geloven

[@playonkorg]

@@freekkoffeman8319 Sinds de geschiedenis moorden ze elkaar massaal uit met ieder zijn eigen waarheid

[@freekkoffeman8319]

@@playonkorg Beste Ewout, Dat klopt dat doet religie, maar Christelijk geloof heeft niets te maken met religie(gebondenheid) maar met relatie(vrijheid). Ik verzeker je als je de principes die Jezus 2000jaar geleden op aarde voor geleefd heeft doet, dan zal er vrede op aarde zijn. Maar de realiteit is dat de mens niet wil buigen voor Jezus en de gevolgen zie je in de maatschappij.

[@eb1970]

Wat een gezever allemaal weer, waar haalt hamas z’n waarheden van trouwens?

[@barrygol7146]

Je kan beter vragen: kan je nog zelf nadenken of kritiek verdragen als je een religie aanhangt?

[@freekkoffeman8319]

weet je wat belangrijkrijk voor je is. dat je vernieuwing van je denken krijgt door het woord van GOD

[@freekkoffeman8319]

@@Wim-f6x dat hoef ik niet. er is maar 1 boek wat waarheid is en dat is de bijbel

[@freekkoffeman8319]

@@Wim-f6x omdat alle religies op de aarde leren dat je een goed persoon moet zijn om bij god te komen. terwijl de bijbel leert in rom 3 dat er geen mens goed is. ieder mens wordt geboren met een zondig hart. alleen het ware christelijk geloof leert precies andersom dat door de persoon Jezus je alleen bij GOD KAN KOMEN.2000jaar geleden heeft JEZUS zijn leven gegeven voor de gehele wereld en daarom zegt de bijbel dat een ieder die in Hem dat is JEZUS gered kan worden van de toekomende toorn.

[@dodec8449]

De voordelen die hij uit religie haalt kun je ook halen uit Star Wars, Roodkapje of Max Havelaar.

[@anneloreboxum8906]

Als je de hele bijbel eens zou lezen, kom je er misschien achter dat de bijbel een boek is met veel wijze lessen, hoe je eerlijk kunt leven en daardoor ook gelukkiger wordt in je hart

[@wiggeltje3502]

Daar denkt men toch anders over

[@playonkorg]

@@anneloreboxum8906 Ik heb Mein Kampf gelezen van een zelfde gek. Alleen heeft hij minder doden veroorzaakt dan al het religieus geweld.

[@HMClagi]

Raar verhaal. ALS het verhaal over de hemel al waarheid zou zijn (wat mij onwaarschijnlijk lijkt) dan is waarschijnlijk het verhaal de Hel dus ook waar. Daar gaat je hele verhaal over dat het idee van een hemel inspirerend kan werken om het goede te doen in het leven. Dan is er dus gewoon dwang. Doe je goed, naar boven, zoniet naar beneden. Bovendien, als de regels die er voor toetreding gelden tot deze twee hiernamalen echt gelden (of zijn ze ook weer multi-interpretabel?) zou de hemel aardig leeg zijn en is het BBQ-feestje in de Hel erg druk. En hoe zit het dan met dieren, die hij wel in zijn dierenverhaal aanhaalde, maar hier natuurlijk wer totaal buiten beschouwing laat. Dit is hoe theologen werken. Ze zijn echt slim, en goede nadenkers, maar te selectief met "feiten" als je ze alleen aan het woord laat voor een tijdje.

[@HMClagi]

+HMClagi correctie: Dieren in zijn homo-verhaal.

[@JerryMetal]

+HMClagi -- Ik heb een keer vanuit de joodse kant gehoord waar het verhaal van de hel eigenlijk op gebaseerd is, als je het wilt horen, lees dan verder :P In de tijd en op de plek waar Jesus leefde (als volwassene) had je geen vuilniswagens die langskwamen om de containers te legen, maar had de stad een algemene vuilnisstortplaats, genaamd "Gehenna", wat je na een hoop vertalingen kunt verbasteren tot hel. Deze hel stond in brand, dus al het afval werd op een brandende hel gegooid, een vuur dat daardoor altijd bleef branden, het eeuwig brandende vuur. Een van de dingen uit die tijd, was dat als je een crimineel/zondenaar was, dan werd je niet langer begraven na de dood, maar werd je in het eeuwig brandende vuur gegooid, waar je resten tot in eeuwigheid bleven branden. Criminelen gingen naar de hel. Dus toen Jesus, in zijn tijd, vertelde dat wanneer je zondigde, je uiteindelijk in de hel terecht kwam en daar tot in de eeuwigheid zult branden, dan zouden de Joden van die tijd zeggen; "Ja, dat klopt, dat weten we." Maarja. Als je daar 2000 jaar met allerlei vertalingen en interpretaties vorm aan gaat geven, dan eindig je blijkbaar met het idee dat God een plek heeft gemaakt, waar je ziel na de dood, voor altijd zal lijden en pijn zal hebben. Wat God natuurlijk NOOIT ZOU DOEN aangezien hij zijn kinderen lief heeft. Ook diegenen die niet van hem houden of in hem geloven. Want zeg nou zelf... als je kind niet van je houd... zou je dan zoiets hebben van 'Nouja, dan lijd je maar in een brandende plek tot in den eeuwigheid.'. Natuurlijk niet. Dat hebben wij er van gemaakt. Denk ik.

[@HMClagi]

+bukifuriku Thanks. Klinkt aannemelijk. Trouwens, in de Islam ga je maar een bepaalde tijd naar de hel om je "schulden" af te betalen. Ook weer zoiets.

[@JerryMetal]

HMClagi Ja, dat is inderdaad ook weer zoiets. Ik lees de bijbel als een historisch document, in de zin van, mensen hadden vroeger allerlei ideeën over het hoe en het waarom van het bestaan. Maar niet meer dan dat. Het echte hoe en het waarom, tja, zouden we daar ooit achter komen? Dan zou je voorbij de big bang moeten kijken, wat waarschijnlijk een zeer kleine gebeurtenis is, in het geheel. Wie weet... Laten we ondertussen gewoon ons best doen er iets moois van te maken :)

[@JerryMetal]

Vijnana Dasa Volgens mij, in jouw geval, faciliteert LSD je energie... Ik weet dat je het niet tegen mij hebt, maar voor iemand die graag wetenschappelijk aangelegd is vind ik je verhaal extreem moeilijk te lezen. Misschien gaat het met geestverruimende middelen beter, maar daar moet ik dan op terugkomen. Wat voor pad heb jij gelopen om zover te komen?

[@ahmedfallah]

very nice

[@cornelisfb]

"Wat zijn jullie toch dom en traag" zei Jezus tegen de Emmaus gangers. Er is niet zoveel veranderd sinds die tijd.

[@bartleon]

Romeinen 1:19 omdat wat van God gekend kan worden, hun bekend is. God Zelf heeft het hun immers geopenbaard. 20. Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn. 2 Kronieken 16:9 Want de ogen van de HEERE trekken over de hele aarde, om Zich sterk te bewijzen aan hen van wie het hart volkomen is met Hem. U hebt hierin dwaas gehandeld, want vanaf nu zullen oorlogen uw deel zijn. Johannes 14:21 Wie Mijn geboden heeft en die in acht neemt, die is het die Mij liefheeft, en wie Mij liefheeft, hem zal Mijn Vader liefhebben; en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren. 22. Judas, niet de Iskariot, zei tegen Hem: Heere, hoe komt het dat U Zichzelf aan ons zult openbaren en niet aan de wereld? 23. Jezus antwoordde en zei tegen hem: Als iemand Mij liefheeft, zal hij Mijn woord in acht nemen; en Mijn Vader zal hem liefhebben, en Wij zullen naar hem toe komen en bij hem intrek nemen. 24. Wie Mij niet liefheeft, neemt Mijn woorden niet in acht; en het woord dat u hoort, is niet van Mij, maar van de Vader, Die Mij gezonden heeft. Waar kan men de Bijbel beginnen lezen? Evangelie volgens Johannes en/of Handelingen

[@EdwardButter]

Mooi gebracht maar zolang religie's proberen voor te schrijven hoe ik moet leven vind ik dat ze verboden moeten worden. Ik bepaal zelf wel of ik ga winkelen op zondag of niet. Ik bepaal zelf wel of euthanasie voor mij ethisch verantwoord is. Ik bepaal zelf wel hoe ik mijn leven seksueel en relationeel vorm geef.

[@bilajoin]

Wat ben jij een domme lul: "zolang religie's proberen voor te schrijven hoe we moetem leven, vindt ik dat ze verboden moeten worden." Waarmee je dus juist voorschrijft hoe men niet mag leven, terwijl religies nu gewoon optioneel zijn

[@EdwardButter]

bilajoin Eerst even over dom. "Vind hij" is niet dom maar gewoon onkunde. "Vindt ik" is wel dom. Daar blijkt de kunde aanwezig maar die wordt niet gebruikt. En verder. Het zijn religieuze mensen die al eeuwen proberen te bepalen hoe anderen moeten leven. Met wie je trouwen mag, met wie je seks mag hebben, wanneer je scheiden mag en op welke dagen de winkels open mogen. Ik mis er nog een paar hoor maar dan wordt het een boek. Niet alleen in hun eigen kringen houden ze mensen in de tang maar ook daarbuiten proberen ze hun visie dominant te laten zijn. Kortom zware terreur voor iedereen en dat moet dus verboden worden. Gelukkig hebben we een grotendeels (nog niet groot genoeg) seculiere staat maar wat mij betreft mogen religies verder uitgebannen worden. Ze beperken de vrede en menslievende ontwikkeling van de groep en het individu binnen die groep. In de werelden zien we voorbeelden te over in niet seculiere staten en er is geen enkel voorbeeld te noemen waar dit niet negatief uitpakt. Ja het verbieden van iets moet een laatste optie zijn. Alleen als het de vrijheid van anderen beperkt en dat is met religie het geval. Het meest vreemde is wel dat men dat ook nog eens doet op basis van een aanname die op geen enkele manier onderbouwt kan worden. En als men het er nou nog onderling over eens was maar ook dat is niet het geval. Zelfs de mening van hun God schijnt te veranderen bij de wisseling van bijvoorbeeld een paus. Natuurlijk mogen mensen best in God geloven zolang ze de regeltjes (lees religie) daarvan niet aan anderen opleggen.

[@JerryMetal]

+Edward Butter -- Je kunt ook teveel vrijheid hebben. Zoveel vrijheid dat er kinderen komen zonder huwelijken waarbij de ouders eigenlijk niet van elkaar houden en uit elkaar gaan. Zoveel vrijheid dat er kinderen komen in een huwelijk, waarbij de ouders na een paar jaar scheiden en de kinderen weer de dupe zijn. Dat had je vroeger niet, en ik vind de welzijn van de kinderen belangrijker dan de welzijn van de ouders. Helaas komen kinderen tegenwoordig op de tweede plaats.

[@EdwardButter]

bukifuriku ik kom uit een ouderwets degelijk gezin waar de ouders bij elkaar bleven voor de kinderen, god en sociale omgeving. De sfeer was te snijden in huis en ik denk dat ik beter af was geweest als ze gescheiden waren. Ik weet ook nog van vroeger dat een vrouw in het klooster vastgebonden en geblinddoekt op bed moest bevallen en haar kind onmiddellijk werd afgestaan aan godsvruchtige pleegouders. Doe mij maar vrijheid en de problemen die daarbij horen. Nee vroeger was het verre van beter.

[@JerryMetal]

Edward Butter Ja, dit is inderdaad een onderwerp zonder eenduidig antwoord. Aangezien in kan zeggen dat ik na de scheiding van mijn ouders, redelijke zware psychische klachten had omtrent verlating, zelfvertrouwen en dergelijke. Ik vond deze uitspraak wel wat; wie heeft er ooit gezegd dat het leven makkelijk zou zijn. Ik wens jou in ieder geval het allerbeste, dan doe ik dat ook :)

[@ferrysplekje]

Geloof is door angst gedreven, ze hebben een GOD nodig om het ongewisse aan te kunnen.Maar voor mij is dit allemaal holle lege kletskoek.

[@anneloreboxum8906]

Jammer…..dat het voor jou kletskoek is, ik zou zeggen lees de hele bijbel eens en lees dan je antwoord nog eens, misschien kijk je er dan anders tegenaan

[@ferrysplekje]

@@anneloreboxum8906 Nou op zich is mijn 3 jaar oude reactie wel interessant ! De angst voor het ongewisse heeft een heel andere lading gekregen. Voor veel gelovige is de corona angst groter dan het vertrouwen in de schepper ? Ik hoorde van de week, dat ze zelfs in de kerk aan het vaccineren waren ! En sommige gaan recht tegen hun eigen overtuiging in, de lichamelijke integriteit van een ander is niet belangrijk meer. En hoewel mijn mening niet echt gewijzigd is, voel ik me meer verbonden met mensen met wat meer vertrouwen in het leven, en of dit in evolutie of in een schepper is, als het maar in verwondering is en medemenselijkheid, en in vrijheid.

[@wiggeltje3502]

Als je angst holle lege kletskoek vind kom je vaak voor problematische verrassingen te staan.

[@ferrysplekje]

@@wiggeltje3502 Nee dat is niet wat ik bedoel ! Angst is universeel, hoort bij het leven, en dient zijn nut. Die gene die geen angst ken liegt, of zal het niet lang maken.Dus ja, angst is zeker geen kletskoek, maar mijn angsten verlichten met voor mij een illusie van bescherming, of een mooie plaats om heen te gaan, en al die je zo lief hebt gehad weer in de armen te sluiten, nee werkt niet voor mij. Maar als mensen daar wel steun in vinden, veroordeel ik dat niet. Het is niet fout of slecht, maar wel een vlucht uit de realiteit, om deze realiteit draagbaar te maken.

[@wiggeltje3502]

@@ferrysplekje dat is drugs ook. Karl Marx zei daarom ook dat religie de opium van het volk is. Maar ja, drugs en geloof zijn ook universele elementen die eenmaal bij het leven horen. Het kan zijn voordelen en nadelen hebben. Drugs kan je misbruiken, maar het kan (meestal voorgeschreven door een dokter) ook voor medische doelen worden gebruikt. Ja, je kunt er een hoop op filosoferen. Sommige mensen nemen het ervan, anderen niet. Het moet je maar net liggen denk ik.

[@avandijk3281]

Geloven.is.spiritual.ok.apart.de.onvolmaak.mensen.alles.mensen.zik.onvolmaak.niets.perfeit