« 4 milliards d’investissement et 3,2 milliards de commandes » : Ariane 6, une machine à cash ?

Le lancement inaugural d’Ariane 6, qui marque le « retour » de l’Europe dans l’espace, est aussi porteur d’enjeux commerciaux.
En savoir plus: www.leparisien...
Pour ne rien manquer de l’actualité du Parisien:
🎥 Ne ratez aucune de nos vidéos : urlr.me/!Youtu...
🔔 Suivre toute l’actualité avec notre abonnement : urlr.me/!abonn...
✉️ En savoir plus sur les Jeux Olympiques avec notre newsletter : bit.ly/_newsle...
👂 Retrouvez nos différents podcasts :
Code Source: L’actualité quotidienne du Parisien : bit.ly/_Codeso...
Crime Story: Le podcast faits-divers du Parisien: bit.ly/_Crimes...
Le Sacre: Revivez le parcours d’un médaillé olympique: bit.ly/_Lesacre
Suivez-nous:
Instagram : bit.ly/_insta_...
Facebook : bit.ly/_lepari...
Tiktok : bit.ly/_TikTok...
X : urlr.me/!Twitt...
Snapchat : bit.ly/_Snapch...

[@marie-francoisecolonna4877]

Très beau message pour notre pays et notre Europe ‼️👍🇫🇷🇪🇺 Merci à tous ceux sui ont permis ce beau succès qui hélas n' a pas été tellement mis en lumière dans cette période troublée ‼️🕊️soyons fiers de nôtre Centre spatial de KOUROU‼️IA ORA NA.RESPECT,🇪🇺🇫🇷👍🌎🚀

[@instruitdelarche]

j'ai vu le décollage, c'était magnifique

[@Nonoflight]

Superbe réussite !

[@972Ren]

Une bonne nouvelle économique, ça fait du bien.

[@laurentdekens7797]

Une machine à cash ? Ce n'est pas le but, mais il n'est pas interdit de commercialiser les inventions! Quel titre ridicule ...

[@benjizdavis8157]

Pour l'innovation, si cest le but. Sans cash, pas de projets de développement d'ariane 7 et autre.

[@laurentdekens7797]

@@benjizdavis8157 C'est ce que je disais! Le but n'est pas le cash, c'est une conséquence légitime. Le but est l'innovation, merci

[@tecmons]

@@benjizdavis8157 Si ca ne vient pas D'ariane ca viendra du privé européen, vous avez les espagnols de PLD Space qui travaillent sur leur fusée réutilisable Miura 5.

[@iamvad]

bah si c'est le but

[@xque45]

@@benjizdavis8157 faux, visiblement vous ne comprenez pas le modèle...

[@julientomezach2160]

Superbe !

[@samuelnedelec3955]

Re hello est-ce-que la fusé space X peut avoir deux étages d'accélération en poudre EAP en plus ➕️ du starship et du booster un truc qui fait les 3en1 et même chose pour Ariane et entre agences des autres continents ? Merci ++

[@thewellbeingc9258]

commandes à l'Australie ? 🙂

[@Soenglish44]

Avec leur coup dans le dos pour les sous-marins on doit et ils peuvent nous oublier les australiens 😤😤

[@guytelou8123]

la cadence de lancement chez SpaceX est énorme. Ils font actuellement la moitie des lancements mondiaux. Combien Ariane peut elle en faire par an?

[@tecmons]

au maximum de ses capacités entre 6 et 10, si on prend en compte qu'il leur faut 1 mois pour la séquence de lancement soit le double de ariane 5

[@IRACEMABABU]

@@tecmons Non, les projections disent toutes un lancement par mois, soit 12 par an, avec à chaque fois plusieurs satellites (5, 10, 15 suivant leur taille) et une taille de fusée variable. Là c'était une fusée à deux boosters, mais il y a la version à 4 boosters. La capacité d'Ariane 6 est donc très conséquente. Arianespace a une énorme expérience dans ce domaine, Ariane 5 a été le premier lanceur commercial pendant toute sa durée, ils savent faire...

[@olivierbery364]

Mdr et combien de ratés chez spacex...Ariane au moin c'est fiable

[@tecmons]

@@IRACEMABABU ils sont aussi trés bon dans les lancements multiples, Ariane 5 faisait généralement des lancements doubles

[@IRACEMABABU]

@@tecmons effectivement !

[@belgiumbanshee-r-r]

Combien le coût du telle fusé comment ça a chaque lancement?

[@jeanpierregriffier5590]

La moitié du PIB de la Belgique c est dire 120 pour cent du PIB de la Wallonie . Mais te tracasse pas la plus part est pris en charge par la france et l Allemagne

[@Quiwi707]

Presque pas un mot dans les info 😢

[@tiryx1]

La Guyane un département d'outre-mer à cash

[@gregutdmglaucos3757]

oui il coute très cher et rapport pas grand choses.

[@ifreeks7262]

@@gregutdmglaucos3757ahaha bah laissez leur la base spatiale et partez

[@florentboyer2736]

C'est nous qui avons construit ce territoire. Les Guyanais sont majoritairement des descendant d'esclaves et de bagnards et non des Amérindiens autochtones.

[@tiryx1]

@@florentboyer2736 Vous avez rien construit vu que vous aviez besoin d'esclaves. Comme pour la France, vous faites que dalle.

[@ボリー浪漫]

@@florentboyer2736Vous voulez dire des sous hommes c’est ça ?

[@blackbeard2106]

Dommage que l'on continue à polluer l'espace avec des lanceurs non réutilisable cependant 🤷‍♂️

[@fastSPX_90]

Aïe, vous ne connaissez pas le sujet. Les premiers étages n’atteignent pas l’orbite et la reutilisabilite du premier étage ne présage pas du deorbitage du second, ou de son envoi vers une orbite cimetière.

[@christophemax8360]

Ya rien dans l'espace tout tombe en mere l'arnaque spatiale

[@JPhilJphil-hy6qk]

Ariane 6: Que de compliments, que d'articles positifs. La presse est enchantée ! Mais, le programme en question (A62/A64) est obsolète, un retard de 4 ans, des demandes régulières de rallonges par centaines de millions d'€, et un étage Vinci qui ne se rallume pas à la 3ème fois. Il va juste trainer des dizaines d'années (minimum) en orbite, et cerise sur le gâteau, les deux derniers satellites n'ont pas été délivré. (c'est à dire, foutus). donc +de 10ans de développement, 4 ans de retard, des excuses et des reports à revendre, et des rallonges financières, tout cela pour, pour, pour délivrer quelques ... cubesats. Une université ou un club d'amateurs de fusées auprès presque pu s'en occuper .... La presse est dithyrambique, SpaceX à un nouveau concurrent, (et puis, l'Europe va bientôt aller sur Mars :)), tout cela après un (semi-?) échec d'une fusée du 'siècle dernier'. > Que l'on donne des moyens et de la liberté au new space Européen, aux talents entreprenants, pendant que l'ESA/Ariane Espace/CNES continuent à nous pondre des projets de SF, des réunions, des discours, des restos et des animations en 3D (ce qu'ils doivent d'ailleurs sous-traiter au privé). ---- Ariane 6 (comme la 5) a, très probablement, raté son entrée sur scène. Pas sûr que les clients satellites (pour A6) soient très sereins aujourd'hui. Et que le "succès" soit si justifié.

[@chut78]

Ca y est on fait décoller une fusée au bout de 4 ans quand SpaceX en fait décoller une par semaine qui revient en plus toute seule et réutilisable. Ariane : des moyens de plusieurs états. SpaceX : des moyens privés…

[@fl4730]

Tu confonds fusée et lanceur. Un peu basique ta réflexion.

[@HIP-wv8nu]

Plusieurs état.. Principalement la France 👍

[@The_Venator]

justement, moyen privé = plus de moyen, c'est assez dur pour les gouvernements de justifier a tous de dépenser de telles sommes dans le spatial c'est pour ça que SpaceX est aussi virulent, parcequ'ils ont beaucoup d'argent

[@Astrorun]

"Space x des moyens privés" ce serait oublier l'aide apportée par la NASA.

[@chut78]

@@Astrorun C’est en parti financé par et un peu de pat de tir et surement quelques ingénieurs etc… Mais sans commune mesure avec les moyens de plusieurs états. Et ca c’est venu que lorsqu’ils avaient prouvé que leur fusée était viable et fiable. Ariane c de l’état de A à Z tout le temps

[@nanouuu9375]

Qu'est ce qu'on deviendrait sans nos satellites météo qui nous annoncent avec précision le temps qu'il va faire dans ma journée 😂😂😂😂 voir meme le lendemain avec un indice de confiance de 9/10. Bon l'indice de confiance de 9/10 est l'indice de confiance sur le fait qu'ils vont se tromper mdr ça ils ne se loupent jamais 😂😂😂

[@sgsggdehq]

Quel titre putaclic 😂

[@Roggy2806]

Problème Space X est beaucoup moins cher

[@tecmons]

Mais la Falcon 9 ne peut pas se rallumer plusieurs fois ce qui est utile pour certaines missions et certains satellites particuliers qui ont besoin d'orbites différentes pour fonctionner.

[@arnomac140]

@@tecmons "Mais la Falcon 9 ne peut pas se rallumer plusieurs fois" t'as vu ça où ?

[@amarokhan6869]

C'est pas toujours les mêmes champs d'utilisation.

[@virapide1]

Problème , les fusées Space x explose en pleine mers 😂

[@frogfichtrlustr369]

@@tecmonsSauf que c’est faux, là falcon 9 peu rallumée le moteur de son second étage et bien évidement du premier

[@sparrow56able]

on se rassure comme on peut...

[@laurentguyot3362]

400 millions d'euros de subventions par ans + les couts de production des lanceurs + les couts entretiens de la base de kourou (qui sont énrome) = déficits persistant pour toute la vie du lanceur

[@Astrorun]

L'autonomie d'accès à l'espace a un coût, ce n'est pas nouveau.

[@laurentguyot3362]

@@Astrorun pas avait pas besoin de Ariane 6 pour ça Ariane 5 convenait parfaitement

[@Astrorun]

@@laurentguyot3362 oui mais comme dans toute industrie, on modernise en apportant des fonctions supplémentaires comme le rallumage du moteur Vinci. Si on peut par la même occasion réduire un peu les coûts en modifiant les process de construction pourquoi s'en priver ?

[@MN-vz8qm]

rho mdr "une machine à cash"... qui vit ni plus ni moins par subventions. Si il s'agissait d'un business, on achèterait tous spaceX

[@Dakta96]

SpaceX reçoit des sommes monstres de la NASA et du DOD.

[@AuxaneST]

Donc déficitaire de 800 000 000 d'euros?

[@jakilandouille3842]

Pour le moment, mais ça va rapidement être rentabilisé au fil des nouvelles commandes : Ariane 6 n'est pas un Iphone, sa durée de commercialisation est longue (Ariane 5 a fait presque 30ans, de 1996 à 2023)!

[@christophemax8360]

​@@jakilandouille3842mdr tous sûr l'arnaque spatiale avec chrysalide post déjà

[@aliahmed-976]

Désolé de gâcher la fête mais : "SpaceX a procédé à 96 lancements orbitaux tous réussis en 2023 (91 avec le Falcon 9 et 5 en version Heavy)." À environ 60 Millions le lancement (96 x 60 millions) cela donne environ 5,760 milliards juste pour 2023, certes avec beaucoup de lancement pour son propre compte pour mettre en orbite sa propre constellation qui compte déjà plus de 3 millions de clients 😅. DE PLUS C’EST RÉUTILISABLE EN GRANDE PARTIE 😮. Nos grands ingénieurs mettent 15 ans pour développer un produit avec obsolescence programmées alors qu’ils se moquaient d’Elon il n’y a pas longtemps. Ils ne faut pas boire la soupe avec le dos de la cuillère ni même avec une fourchette 😂😂😂.

[@tecmons]

ten fais pas, avec le lancement du téléscope Européen Euclid et de quelques satellites Galiléo par SpaceX ca a bien remué les vieux décideurs au niveau européen sur la nécessite de mettre de le giga turbo sur le réutilisable.

[@ThePreizhour]

Combien pour starlink?

[@ThePreizhour]

Je me réponds, 43 ça fait relativiser un peu le chiffre

[@minothore7585]

Il y a des filieres d'Ariane qui s'pccyoent du réutilisables, pour l'intznt avec de pztites charges mais ca va arriver

[@tecmons]

@@minothore7585 Oui avec le projet Maia

[@moncompte5481]

Fiable sur le long terme...c est tout, les ingénieurs Ariane sont....Ariane.

[@pierrew1532]

"Mais pas que" en français ça se dit "mais pas seulement".

[@lejoyeuphacochere1514]

Oui, mais pas que!

[@ianniculescu1625]

Cadeau 4 milliard du gouvernement + carnet de commande 4 milliard aussi payer par des institutions du gouvernement.

[@gregutdmglaucos3757]

non

[@cocolasticot9027]

C'est le prix de l'indépendance.

[@laurentbouffandeau]

bon, on ne dit pas "un carnet conséquent". >Conséquent c'est lié à conséquence. On dira un carnet important, significatif, etc.

[@amarokhan6869]

Les conséquences d'avoir beaucoup de flouz

[@yutuniopati]

N'importe quoi le desco.

[@brifon08]

Ils récupérèrent même pas leur lanceurs , 20 ans de retard aucun intérêt d en faire un plat pour une fusée basique , à part avoir des dons de l états , bref bcp d argent foutu en l air

[@olivierbery364]

Non c'est déjà presque rentabilité avec le carnet de commande. Mauvaise langue

[@tecmons]

Ils avaient fait des tests pour récupérer les boosters d'ariane 5 a ses débuts mais ca n'as pas continué

[@minothore7585]

Il y a des filieres d'Ariane grooe qui s'occupe de developper des manceurs reutilisabkes, pour l'instant de aibles capacités mais ca va arriver

[@fl4730]

T'y connais rien...

[@SoldatDuBien]

Ne tombez pas dans le piege, leur ariane truc a terminé dans l'ocean comme toutes les autres.

[@tecmons]

Une partie de la fusée s'est désagrégée dans l'atmosphére ce que vous n'aviez pas sur une Ariane 5, ou pire les fusées chinoises ou ils sont en mode "on s'en balec" avec des débris qui tombent sur les populations.

[@cocolasticot9027]

J'en tiens un, j'en tiens un !

[@Cassialys]

oui genre,n on envoie des fusées pour faire genre ? Chut.....

[@christophemax8360]

Laisse tomber les naza boy sont décérébrés

[@SoldatDuBien]

@@Cassialys faut bien justifier les subventions par milliards.

[@virapide1]

Voila ou passe une partie de notre pognon , ceci explique cela

[@llafranc2005]

Le spatial est très important et à amener beaucoup de bonnes choses à l'humanité de manière indirecte et son coût est très faible dans les dépenses publiques en France c'est 35€ par personne

[@llafranc2005]

Le spatial a amener à découvrir des choses ou démocratiser des inventions tels que le scratch, les couches pour bébé ultra absorbante, le GPS, les accéléromètres des smartphones ou des montres anti chutes pour personnes âgées, les pompes des coeurs artificiels qui sont calqués sur les turbo pompes des moteurs fusées et de nombreuses autres inventions qui servent aujourd'hui l'humanité

[@youhannabarrechit5649]

oh mais le réchauffement climatique , y 'en a plus ! ouais génial !

[@aure898989]

Vraiment ? Quand on voit à quel point on utilise les informations des satellites tous les jours (météo, observation, GPS, etc), vous osez pousser un soupir ?

[@youhannabarrechit5649]

@@aure898989 arrête ! il faut lâcher prise ... flatulences, ouais tu peux aussi!!!

[@aure898989]

@@youhannabarrechit5649 C'est quoi l'argument, à part dire n'importe quoi ? Je n'en vois aucun…

[@Cassialys]

@@youhannabarrechit5649 Jette ton téléphone et ton gps alors.....

[@pierrew1532]

Boosters solides = très polluant. Pour un lanceur destiné à une carrière avec une telle cadence annuelle, et vu les engagements environnementaux de l'Europe, il aurait été plus que nécessaire de travailler à une solution 100% liquide, malgré les défis techniques que ça suppose. De nombreux autres lanceurs mondiaux actuels sont en 100% liquide.

[@d.leonard1206]

ici la question est de l'ordre financier. D'autre part, les lanceurs, c'est peanuts par rapport au transport de masse.

[@tecmons]

Ca arrive, ils travaillent sur les futurs boosters prometheus au méthane qui seront réutilisables.

[@thesteaksaignant]

Attention 100% liquide ça veut rien dire, si c'est pour brûler du RP-1 comme la Falcon 9, ça reste très polluant. Ariane 6 a certes des boosters très polluants mais ses 2 étages principaux brûlent de l’hydrogène et oxygène, qui sont les propergols les moins polluants.

[@fbve]

Carnet de commande conséquent pour des clients institutionnels européens et avec de grosses subventions… intenable financièrement sur le long terme.

[@tecmons]

ils ont eu une commande de Amazon pour 18 lancements de leur constellation Kuiper concurent de Starlink aussi.

[@nicolas2419]

C'est le cas de toutes les sociétés de lancement. Retirez les commandes gouvernementales à SpaceX et vous avez une compagnie qui fait faillite rapidement.

[@Los-q9g]

Foutaise, il y’a d’autres priorités

[@llafranc2005]

Le spatial est très important et à amener beaucoup de bonnes choses à l'humanité de manière indirecte et son coût est très faible dans les dépenses publiques en France c'est 35€ par personne

[@llafranc2005]

Le spatial a amener à découvrir des choses ou démocratiser des inventions tels que le scratch, les couches pour bébé ultra absorbante, le GPS, les accéléromètres des smartphones ou des montres anti chutes pour personnes âgées, les pompes des coeurs artificiels qui sont calqués sur les turbo pompes des moteurs fusées et de nombreuses autres inventions qui servent aujourd'hui l'humanité

[@jonathan-ye3bw]

4 milliards d'investissement et 3 milliards de commande c'est plutôt un gouffre financier

[@PernelTV]

3.2Mds ... pour l'instant. Plus Ariane 6 fera ses preuves, plus il y aura de commandes. Les 3.2Mds se sont fait AVANT de faire ses preuves, c'est un projet sur au moins 10 à 15 ans, il sera sans aucun doute rentabilisé d'ici là.

[@gregutdmglaucos3757]

Donc personne ne devrait investir jamais rien vue que presque aucun investissement ne se rentabilise en 1ans.

[@amarokhan6869]

Non c'est plutôt annonciateur d'une belle perf économique.

[@nicolewis8811]

Même à 1 milliard de déficit , reparti en une dizaine de pays , cela reste un moindre coût pour assurer l'autonomie spatiale européenne..

[@lecamerlingue6340]

Un énorme gaspillage d'argent public !

[@astrorion33]

Non.