5 ПРИЧИН почему ЗАПУСК CREW DRAGON - ИСТОРИЧЕСКИЙ

[@ODRON]

А по каким причинам вы считаете запуск Crew Dragon историческим?

[@ЮрийДовбищук]

Да очередная порция лапши получить удалось

[@КотБармаглот-б3б]

Первый полет в комфортабельном карабле ..американцы впервые полетели на своем корабле за 9лет..ну и фишка корабля - это первач ступень !!илон молодец ..а рогозину остаеться только ворчать вответ и огрызаться ибо таланта нет у него а илона талант

[@ЮрийДовбищук]

@@КотБармаглот-б3б зайди ко мне , и удевись . Не верь Картавым обманут . ( Какой космос ) пора взрослеть .

[@Aiddeadlord]

Наконец у Рогозина будет стимул что-то сделать

[@ЮрийДовбищук]

@@КотБармаглот-б3б набери ( grehnik 333ASF ) .

[@AlphaCentauriChannel]

Спасибо, хорошо получилось!

[@експерт-й9ы]

Воу я думал што с Ютуб канала не смотрят видео

[@Space_Room_]

Хорошо так все по полочкам разложил, прекрасно! =) 👍 но комментаторы продолжают угнетать...

[@ODRON]

Спасибо! Тема дискуссионная, всё-таки)

[@Space_Room_]

@@ODRON в основном это слабо похоже на дискуссии, поэтому угнетает)

[@ODRON]

К сожалению, не могу не согласиться. Надеюсь, хоть несколько человек после просмотра ролика поменяли свое мнение

[@foxbox4366]

Бесполезно им доказывать (

[@gravitaciauma7588]

@@ODRON им больно признать на сколько они отстали запуская союз - корабль и ракету в один конец... По сути это консервные банки в один конец , а ракеты Фэлкон и Дракон , оба многоразовые , что просто экономит ОГРОМНОЕ количество денег , по тому что многоразовые в отлии от наших стариков... Это летающий красивый , намного вместительный , абсолютно новый с современным управление !!! Он как шатл прекрасный , которые свою отслужили и пошли на пенсию. В шатлах , кстати в грузовом отсеке сразу 2 союза помещалось )) это так для справки

[@nochannel-m7x]

Оч. Крутой ролик! Я с Альфа Центавра)

[@youmulilac9775]

Что за кипишь вокруг Альфы Центавра?

[@try448]

Тогда тебе в палату с Наполеоном.

[@houston1210]

@@youmulilac9775 он дал ссылку на это видео

[@artofrandomen2431]

І я)

[@robertnight5223]

Я тож

[@ПурумПумпум-л5ф]

А ведь ещё крю дрегон многоразовый. Это тоже новое в космонавтике для таких капсул.

[@samsonsamsonov1610]

Гандоны не могут быть многоразовыми.)))))))))))))))))))))))))))))

[@creator4G23]

технічно ще шатл був багаторазовий, але то тільки технічно

[@ВладимирКнязев-ю6щ]

@@creator4G23 Пока только потенциально.. Может и станет многоразовым, а может и нет. На самом деле альтернативы многоразовым средствам вывода на орбиту нет. Пока всё упирается в стоимость разработки и постройки, отсутсвие опыта эксплуатации. Но рано или поздно человечество перейдет на многоразовые носители, корабли, а со временем и носители исчезнут как класс, слившись в одно целое с кораблями.

[@gasmankey6324]

Только НАСА бздит повторно запускать своих космонавтов. На эти многоразовых.

[@samsonsamsonov1610]

@@creator4G23 и где он твой Шаттл? В чермет сдали?)))))))))))))))))))))))))

[@YK-fw8nt]

Спасибо за информацию. Небольшая поправка, 50 миллионов стоит запустить, пока, Дракона. Он многоместный, и место будет стоить 25-30 миллионов, в комбинации с грузом. Позже, на потоке, будет дешевле.

[@calmjoy0]

Странно, что вы расценки знаете лучше, чем СпейсХ, называющий другие цифры))

[@НПЮ]

Ага были уже такие - мы по 10 человек за раз , мы по 30 тонн за раз , мы каждый месяц будем в космос гонять , мы по сто полетов сделаем и т. д. и т.п. Чем закончилось?135 взлетов ,132 посадки на 5 кораблей из них -2 шт с толпой народа (мир праху ) .

[@ВладимирХ-ж3я]

@@НПЮ, ну, по показателю надёжности Шаттлы в любом случае выше, чем Союзы, так что, не так уж и плохо всё закончилось...

[@НиколайЯшин-й8л]

@@ВладимирХ-ж3я А в чём надёжность лучше? Если по статистике, то да. Таки это не надёжность. Шаттл по определению не способен был спасти экипаж на взлёте и посадке, что Союз вполне себе обеспечивает.

[@СергейМарков-щ7п]

Честно говоря, на б/у не полетел бы. Как то психологически дискомфорт...

[@сергейиванов-ч4с2к]

Спасибо за ролик. Я тоже сюда с Альфацентавры зашёл. Новый канал узнал!

[@хаХаха-д3м]

Как Наполеон?

[@evgenys6364]

@@хаХаха-д3м дурик. Альфа это канал на ютубе

[@хаХаха-д3м]

@@evgenys6364 чмошник тебя не спрашивали

[@evgenys6364]

@@хаХаха-д3м лошара

[@хаХаха-д3м]

@@evgenys6364 хуезатылочный

[@igornemezz4600]

Приватизация прибылей и национализация убытков достигли космических масштабов. Во истинну это большой шаг в капиталистическом шельмовании.

[@voldemerjanuarij7340]

Приватизация зарплат строителей Восточного (когда они по пол года не получали денег) вот это шаг, а создание КОМПЛЕКСА УНИФИЦИРОВАННЫХ, МНОГОРАЗОВЫХ ФОЛЬКОНОВ (которые в разных комбинациях заняли всю нишу доставки в космос- от легких до сверх тяжелых) это конечно распил. Ну и вдобавок Дракон- МНОГОРАЗОВЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ- ПЕРВЫЙ!!!!! СПОСОБНЫЙ СЕСТЬ И ВЗЛЕТЕТЬ!!!!! НА БЕЗАТМОСФЕРНУЮ ПЛАНЕТУ (Марс, Луна...). Пилите гирю Шура, пилите... , но на Дракон не п....те .

[@serj0peleng]

@@voldemerjanuarij7340 пока почему-то не заняли всю нишу...

[@Dark_Sypher]

@@serj0peleng, "вот займут вообще всю нишу, тогда и поговорим"?)

[@mr.insectoid]

@@Dark_Sypher а когда займут всю нишу скажут: "вот когда высадиться на Марс тогда и поговорим".

[@Dark_Sypher]

@@mr.insectoid, да у этих и после заселения и терраформирования будет "Вот превзойдет Марс во всём Землю, тогда и поговорим"

[@MrDraedd]

Оставлю здесь исторический комментарий, что подписался на Ваш канал, когда было менее тысячи подписчиков.

[@try448]

Молодец, это тоже историческое событие для всего человечества. Пойду и я сделаю историческое событие, я шел к этому два часа....

[@ВиталийЖигалин-е5в]

А вот я оказался ровно 1000 подписчиком.

[@AlexAlex-it6ex]

Дракон выглядит изнутри как небольшой комфортабельный номер в отеле. Как им это удалось??? Будущее уже сегодня???

[@КОТдаВинчи-г1ы]

Зайдите в любое похоронное бюро на территории США, там увидите ещё более современного стиля гробы. То, что новый пилотируемый космический корабль из США - гроб, говорит опасность посадки на космодром с использованием ракетных двигателей, для чего именно и делали этот гроб, но это то, что этот гроб не может.

[@try448]

Детишкам главное красивенькая обертка, а там пусть хоть гг будет завернуто, вау...новый айфончик - историческое достижение.

[@dgdg-jq8oh]

Вопрос в том безопасен ли он ...

[@vadim_grib]

Поздравляю в первой тысячей подписчиков ^._.^

[@KiT_CHiKEPC]

Альфа Центавра рекомендует!!!)

[@андрейкупиров]

Думаю это только начало. Считаю к Маску на работу мечтают устроиться все передовые инженеры мира и российские не исключение. Выдающаяся личность.

[@марсельзакиров-г7ы]

Притянуто за очень большие уши, а лапша не падает....

[@ssdprime]

Рогозин явно лишний кадр в космонавтике

[@andreyuvarov2274]

Интересно, а почему никто не упоминает о серьезном недостатке Dragon - огромных баках с гидразином и тетраоксидом азота в самой капсуле.

[@try448]

Им это не удобно, это же великое творение...мировое общечеловеческое событие...прорыв...не пойми чего и т.п.

[@zoha605]

И в чем же недостаток? Даже в посконном СА Союза есть небольшие баки для управления по тангажу и рысканию.

[@andreyuvarov2274]

@@zoha605, Все правильно, есть. Только там перекись водорода, которую после возвращения специально обученный человек сливает в ведро. Из защиты у него только перчатки. В Dragon, судя по времени работы САС, заправляется 1500 кг высокотоксичного топлива, с которым можно работать только в изоляционном костюме хим. защиты. А так разницы никакой.

[@sergeybykhovets3283]

@@andreyuvarov2274 Это на Союзах, такая себе перекись Несимметри́чный диметилгидрази́н (НДМГ, «гепти́л»[3], 1,1-диметилгидрази́н) - компонент высококипящего (имеющего температуру кипения выше 0 °C) ракетного топлива. В качестве окислителя в паре с НДМГ часто применяется тетраоксид диазота (АТ), чистый или в смеси с азотной кислотой, известны случаи применения чистой кислоты и жидкого кислорода. Для улучшения свойств может использоваться в смеси с гидразином, известной как аэрозин.

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

@@andreyuvarov2274 Знаете, несмотря на все страшилки тетраоксида и метилгидразина - это крайне удобное и стабильное топливо до тех пор, пока у вас нет утечки. А если есть утечка и воспламенение - то вам и перекись такооого может натворить, что космонавтам уже будет всё равно, в пламени чего именно они сгорели... Перекись вообще довольно капризна. Если бы у нас Протон не падал - никаких бы возмущений казахов не было в том, что он летает на НГМД. За стабильность и долговечность гидразина его очень любят в космических миссиях. На чём там работают двигатели Вояджера уже которое десятилетие? Гидразин, родимый. Перекись там давным-давно сдохла. А гидразину плевать. Кстати, и в шаттлах был метилгидразин (в системах орбитального маневрирования), и как раз с ним проблем не было ни в одном из полётов. Вот с "экологически чистым" водородом и кислородом - проблемы у шаттла были воз и тележка... Так что губит людей не пиво, а вода, т.е. неумелое распоряжение тем, что у тебя есть. Главное правильный надёжный проект, а не "неправильное" топливо.

[@marshall7994]

«вот они слева направо *перечисляет своих корейцев*»

[@DzhigurdaAnton]

я не услышал почему он исторический. всё вышеперечисленное очень спорное. К сожалению автор не обратил внимание на модернизации КА. Забыл что Компания условно частная. Я бы хотел услышать реальные аргументы, в этом событии есть важная составляющая, но только для США. Для мира это было ожидаемое событие.

[@altinoxyify]

Илон макс и его "исторический" пуск crewdragon:: 1. Технологии, специалисты и инфраструктура БЕЗВОЗМЕЗДНО получены от наса. 2. В самой кострукции grew dragon используются конкретные агрегаты, произведенные в России, например стыковочный узел корабля crewdragon произведен на заводе Энергомаш. То есть сша самостоятельно не могут производить не только двигатели, но и другие элементы. 3. SpaceX каждый год на протяжении 10 лет только официально получает финансирование от военных сша в размере 2.5 млрд$ 4. Старый союз доставляет сразу 3-х космонавтов, а crewdragon пока смог доставить только 2-х астронавтов. 5. Старый союз долетает до МКС за 3-4 часа, а crewdragon за 20 часов. 6. Услуги космического туризма предоставляет Роскосмос еще с 2001 года. 7. С рациональной, коммерческой точки зрения зачем России нужно было форсировать создание чего-то нового если никто на планете не мог предложить ничего лучшего? И если за это России и так платят? Вот теперь, ВОЗМОЖНО, и нужно будет создать что-то новое. Да - это исторический запуск ДЛЯ США. Ну молодцы сша им впервые за 10 лет удалось вернуться в космос, давайте похвалим их за это, но зачем при этом обсерать Россию?

[@Мойевропейскийжидобандеровский]

@@altinoxyify хватит сказок про "не может производить". На батуте скоро прыгать будете.

[@Мойевропейскийжидобандеровский]

@@altinoxyify это частник, прожавший конкуррентов по цене в несколько раз. И это пизда всей российской космонавтике, бабок не от рашкинского государства больше не будет.

[@antonpershin998]

@@altinoxyify 1. Патенты имеют срок годности. Потом они становятся достоянием общественности (или как-то так) 2. На Crew Dragon и Cargo Dragon стоят NDS, Вы перепутали их с АПАС. Не использует SpaceX российских компонент. 3. Пруф? Иначе ложь. 4. А не забыли ли Вы, что сделал Союз с первым экипажем из трёх человек? Это был испытательный полёт, нет смысла рисковать ещё двумя астронавтами. У Cargo Dragon грузоподъёмность гораздо больше, чем у Прогресса, к тому же Dragon может аж 3 тонны груза вернуть с МКС на Землю. 5. МКС находиться на наклонении, удобном для Союзов, потому что РН Союз слишком слабая. 6. А может ли космический турист выкупить все кресла КК для себя и своих друзей? Или купить свободный от МКС полёт с *огромным* иллюминатором? 7. Разработка космических кораблей и ракет занимает очень много времени, лет ~5-10. Союзы очень устарели, они дороги и слабы. Обещали испытательный полёт Федерации к 2017 году, уже перенесли на 2023. Зачем России новые ракеты и корабли? Старые на обходятся очень дорого. И чем больше Россия тормозит, тем больше денег потеряет.

[@kuprion]

Хорошее видео. Мне этот ролик посоветовал сам Ютуб, удачи в развитии канала!

[@alexustas22]

Конкуренция вынуждает искать новые методы и новые технологии. Раньше вот, с бездонными госбюджетами, никто особо и не парился над возвратом компонентов ракеты, а теперь это мейн-стрим. Многоразовые корабли, тоже если и были (шаттл), то и не особо-то многоразовые. Космос был этаким эквивалентом запредельной стоимости, не зря же появились выражения "космическая цена", "космические деньги" , "стОит как космический корабль" и тд. Но с приходом рынка в эту наглухо закрытую индустрию появляются робкие надежды, что пусть не на нашем веку, но для потомков космос станет вполне доступным местом, как для работы так и для отдыха. И это здОрово! Опять же удешевление в следствии конкуренции доставки грузов на орбиту продвинет многие научные направления, так как запуск исследовательских спутников становится более доступен. Уже сейчас университеты могут позволить себе запускать куб-саты, о чем раньше никто даже и не мечтал. И, да. Громадный скачок в комфорте тоже верно подмечен. Одно дело, когда тебе надо терпеть и превозмогать, а доугое дело когда ты можешь реально наслаждаться путешествием. Это как первые полеты на самолетах и современные лайнеры. "Частный" космос - это совершенно новая и бесконечная ( в буквальном смысле) рыночная ниша. Да, сейчас вход в этот рынок предельно сложный, дорогой и крайне рискованный. Но если кто-то уже сейчас эту нишу уверенно займет и удержится. То в дальней перспективе, все майкрософты, гуглы и эпплы, вместе взятые будут просто деревенскими ларьками по сравнению с такими компаниями.

[@ODRON]

Всё так!

[@ПурумПумпум-л5ф]

Чувак, запили свой видос! У тебя хорошо получится))

[@Nikolay_K1]

Я ставлю на развитие новых материалов , таких как графен, они сильно помогут в космосе и первая компания , которая начнёт их массово производить - разбогатеет в миг .

[@try448]

а ищут они эти технологии в НАСА и находят, причем безвозмездно ))))

[@alexustas22]

@@try448 Так это логично и правильно, что НАСА дает разработчикам уже существующие технологии. За все эти исследования УЖЕ один раз заплатили, они являются собственностью НАСА, то есть государства. Зачем платить еще раз и повторно изобретать велосипед? Если НАСА упрется и скажет, что мол "ребятки давайте-ка все с нуля разрабатывай, сами". Ну ок. Давайте сами, только нам нужно НИОКР лет 5-10 проводить. Изучать разные концепции, разрабатывать техпроцессы, материаловедение опять же, жаропрочные сплавы всякие. Мы для это построим свою лабораторию под каждую задачу, наймем нобелевских лауреатов и профессоров из лучших университетов и тд и тп. А потом включим это в счет за наши услуги. И будет наш контракт стОить не 2.5 млрд, а 15 или 20 млрд. И сделаем мы все не к 2020, а к 2025 или 2030 году. И получится еще один SLS с Орионом... бездонная яма с неопределенными сроками. Но, к счастью для штатов, там есть и мозговитые чиновники, которые сообразили, что вся макулатура, которая у них лежит десятилетиями и принадлежит государству, может еще пригодиться. И нет смысла ее прятать, надо использовать для экономии средств и уменьшения сроков. А утверждать, что тот же Маск тупо скопировал движок с лунной программы и теперь на каждом углу кричит какой он умный, неверно. Достаточно посмотреть на характеристики первой версии и текущей. Там разница В РАЗЫ! Т.е. первый двигатель он, видимо, строил по архивным бумажкам от НАСА, но потом "въехал" в тему и уже начал все больше и больше привносить свое. В итоге между началом и конечным продуктом громадная разница. Для ясности. Я не говорю, что это вот прям Маск лично все разрабатывает и проектирует. В данном случае это некий собирательный образ инженеров и специалистов ЕГО компании. Такая же история и со стартовыми площадками. Государство ими владеет, но не пользуется, так нечего нечего с них запускать. А деньги на поддержание, текущий ремонт, охрану и д.т. тратит. А "частнику" надо откуда-то свои ракеты запускать. Маск не построит свой космодром? Да запросто построит. Это ж не "Восточный" строить (( Только он опять таки включит все в стоимость конечной услуги. И получится, что государство и там платит, но не пользуется и тут несет доп. расходы. А можно просто взять и пустить частника на стартовые сооружения, где все уже готово и брать с него за аренду, плюс он сам будет теперь все поддерживать в рабочем состоянии. И таким образом можно компенсировать часть стоимости конечной услуги. Взаимозачет или что-то в этом роде. Профит!

[@PhilipJFry7]

Илон Маск это Генри Форд в только в области космоса)) Он автомобиль не изобретал, но сделал его доступным. Так и Маск открывает нам эру доступного космоса))

[@samsonsamsonov1610]

Ты очередь занял за билетом в космос?))))))))))))))))))))))))

[@taraspetrovich8711]

А еще, я так понял, в КрюДрагон, можно упаковать сразу 7 (семь) астронавтов, Карл! ;)

[@serj0peleng]

можно, только куда их потом на орбите девать? В Шаттле они хотя бы сам Шаттл обслуживали, т.к. он был большой и сложный... МКС не резиновая... разве что миллионеров катать в космос на пару витков вокруг земли...

[@viclapic3459]

Сам Дракоша достаточно просторный и может привезти полную смену МКС. Насколько я понял из экскурсии там пару астронавтов могут даже некоторое время обитать с достаточным комфортом.

[@try448]

В позе 69 можно и 15 и одного сбоку привязать...

[@ivanpomidorov7896]

Нет. Это были планы. Рельно будет всегда 4 (четыре)

[@Elektrostal1]

Расскажи как китайцы запустили тейконавтом - что то у вас не было таких торжеств

[@АндрейГлухов-е8т]

CTE- Power а смысл рассказывать про копии одноразовых ракет ?!

[@ИгорьО-в]

Улыбнуло многое. Но по пунктам... Про то, что 21 год не было пилотируемых полетов в космос, и это - первый за 21 год... Видимо, я отстал от жизни, а экипаж МКС, к которым прилетел Крю Илона Маска там 21 год болтался?😂🤣😅. Далее. Про первый частный космический проект, который "выполнялся НАСА, от имени НАСА и для НАСА" - тоже верх логики. Да и вербального авторского мастерства))) Пункт про убойную "конкурентную" цену 1 места... Ну, как агитационно-пропагандистский ход, возможно, и удачный. Но без данных о стоимости всего этого проекта - ниапчом! Ибо скока они будут отбивать этой дельтой в цене те затраты, которые понесли со стадии НИОКР до первого запуска? И отобьют ли когда-либо? Или будет, как с программой "СпецШаттл"))). Да и заявить можно любую цену. Бухгалтерию реальной себестоимости все равно никому не покажут. А ради демпинга ФРС напечатает стока зеленой бумаги, скока готова переварить мировая финансовая система. Мы же с вами и расплатимся... И за их демпинг и за наш (думаю, наши главные скинут цену, а потом Рогозин попросит ВВП компенсировать убытки очередной стратегической госкорпорации. Далее. Картинка и снаружи и внутри кнчно суперская. Выше всяких похвал. Голливудовская. Дорогая. И старт. И приземление ступени. И внутренний интерьер с моднячими скафандрами и сенсорными панелями. Это вам не Союзмультфильм про гипервундервафли))) Но, ИМХО, это тоже на 99% маркетинг, упаковка. И думается мне, оооочень дорогая. Автор очень вскользь и совсем под другим углом упомянул, что возвратность 1й ступени потребовала отдельных систем и двигателей на ней, используемых исключительно для возврата. Но я на это все равно обратил внимание))) Думаю, не только я. Это, не говоря про топливо на это реально красивое кино. То есть, их сложность и, соответственно, цена явно выше невозвратных 1х ступеней. А вот насколько - кто ж вам скажет в реале))) И, наконец, этот перфоманс очень напомнил впечатления от программы СпецШаттл. Программы долго но красиво, с истинно американской, голивудовской подачей умиравшей и таки бесславно скончавшейся. Хотя, с точки зрения футуризма, маркетинга, шоу, наши и китайские пилотируемые Союзы и ШаньЧжоу ни в какое сравнение не шли с их шаттлами. Но и тогда, в 80-х программа была с трудом продавлена чрз конгресс. Можно сказать, обманным путем. Ибо почти для всех было очевидно, что она была СЛИШКОМ дорогой игрушкой. Даже для американского налогоплательщика и тх печатного станка. Ее авторы убедили власти что она станет самоокупаемой после 9го шаттла. А их, шаттлов, и в лучшие времена было менее половины от этого числа. ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81_%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB. В итоге, НАСА с 2011 года отказалась от шаттлов в пользу "кондовых" но надежных и дешевых российских средств доставки))) Нужно отдать должное, программу СпецШаттл отюзали практически 20 лет... Но бабки так и не отбили. Не говоря про самоокупаемость. Но нынче новая эпоха. Всем нужна новая лунная программа, новые понты и доказательства всему миру своего положения игимона. А себе - в первую очередь)))

[@alphaomega1638]

С 1981 по 2011 точно а не практически 30 лет.

[@alehkovalek342]

Парень, деньги просто так не печатают. Не путай Росею , мастерицу по печатанию фальшивой валюты и США. Если бы они там могли печатать свободно доляры, то печатали бы и 200 -500-1000 долларовые купюры. Сейчас все деньги в интернете , электронные.

[@alehkovalek342]

Улыбнуло его))) Русский язык выучи . Решил что это слово(улыбнуло) прибавит твоим бредням малость авторитета?))) шатлы отлетали 30 лет и столько пользы принесли мировому прогрессу что ни одна страна столько не сделала для человечества. Благодаря программе Аполлон появился тефлон и микросхемки , с помощью которых, ты сейчас несешь хрень. Благодаря программе Аполлон , человечество получило удобную обувь , в последствии которые назвали Кроссовки . И таких открытий тысячи и тысячи.

[@ИгорьО-в]

@@alehkovalek342 мой коммент, как и комментируемый видос вообще не про пользу шаттлов или союзов или крюдрагонов. Так что ответ - голимый оффтопик в попытке переключить тему с 5ти пунктов "историчности" последнего пилотируемого полета к МКС на что угодно. Можно конечно замутить очередной халивар с мерянием приборами про то, кому человечество больше обязано за прогресс и что вообще можно считать прогрессом. Но я точно в таких говносрачах участвовать не намерен. Поэтому и откомментил конкретный пост, сославшись на открытые и общеизвестные сведения о цене и самоокупаемости предыдущей космической программы штатов. У которой, безусловно была масса своих достоинств. Но к видео они не имели никакого отношения. Ибо речь шла о цене и себестоимости, как одном из 5 аргументов в пользу историчности.

[@ИгорьО-в]

@@alehkovalek342 да максимальное достоинство купюр не имеет никакого отношения к возможностям эмиссии денег. Иначе США печатали бы не 200-500-1000 баксовые, а две 2.000.000.000.000 купюры))) - на сумму последней "коронавирусной" ничем необеспеченной эмиссии)))

[@EyeSauronn]

​ Roman Pavlovich да ладно вам, А я считаю что сейчас деградация США в инженерном плане, по сравнению с Шаттлами. Ведь Шаттлы были более многоразовыми, и в том числе и первые ступени, и двигатель второй ступени. Выводил больше, и.т.п. То есть был более совершеннее в инженерном плане. Так что этот Драгон как пример деградации США по сравнению с времён когда летали Шаттлы , Драгон это чуть улучшенное повторение советского "союза". Даже посадка и та тоже Парашютная . США надо было космический буксир делать,..... вот бы это было прогрессом.

[@partys9652]

а теперь сравните цену доставки шаттлом 4 человек на мкс и тоже у крю дрэгона. или же цену вывода 22 тон на ноо выходит в 6 раз дешевле. и двигатели шаттла после полёта пересобирали 3 месяца а фальконы 36 дней.

[@Katline_Grey]

Просто отличный ролик! Спасибо!

[@Vit_Kon]

Правда пытался понять , что в этом исторического и так ничего и не увидел. В итоге весь этот восторг у некоторых "умных" скатывается к банальному "наконец та США перестанет платить этим подлым русским". Что же по существу, то реальное значение этот полет имеет исключительно для США, так как они с начало просрали свою пилотируемую космонавтику , а теперь через 9 лет вернулись, и как бы все. Конечно же на странный вопрос , когда вы последний раз помните пилотируемый полет, получился точно такой же странный ответ - китайский , а то что Россия каждый год совершает по 3-4 таких полета, это типа не в счет)) Роскосмос "гнул цены" , да так бывает, когда ты 9 лет были монополист, а совершая по 3-4 полета в экипажах по 3 человека , желающих и так хватало, по сути же стоимость полета одного космонавта, но с обычной прибылью Роскосмоса составляет примерно 28-30 миллионов, что все равно немного дешевле чем у Маска, и насколько я помню их расчетная цена в районе 33 миллионов, если многоразовая первая ступень вернется хотя бы 5-10 раз, а если нет то 50+ и тот же Роскосмос их легко перебьет ценой. Что же касается "удобства" то никакого преимущества это не дает, так как катать туда туристов ни кто пока не собирается, а космонавтам он вообще не нужен. Да и надо понимать, что зарабатывают не на отправки космонавтов на МКС, а на коммерческом выводе спутников , потому что нет никакого смысла катать туда космонавтов больше 4-5 раз, хотя бы по тому, что МКС не резиновая , туда просто столько народу не влезет, а нужна МКС не для просмотра земли в иллюминатор, а проведения разного рода экспериментов и научных исследований. Вот и вся историчность, ну а то что Маск молодец, ну ок, он молодец - помог американцам вернуть пилотируемую космонавтику , причем в своем стиле - громко и пафосно, ну пиарщик от бога))

[@СергейМарков-щ7п]

Полностью согласен. Очень удивляет и огорчает неоправданный восторг соотечественников. Ну да ладно, это пройдет

[@serj0peleng]

@@СергейМарков-щ7п определенного рода соотечествеников...котрые в жизни гвоздя не забили...

[@chelovek9903]

Исторический для Американцев как никак в космос вернулись!

[@robertbodnar8745]

Ж-)))))))) Да, точно! давненько их там не было... Одни русские сплошь -- прям "космасснаш" какой-то :-)))))) А прикинь! У них даже боты -- "цыфровые" (программы), а не как ты -- живой, наверное аж "айтишник" на подработке :-))))

[@try448]

@@robertbodnar8745 они летали туда 9 лет, на наших СОЮЗАХ в курсе? А сами только на батуте (((

[@iakovgerschel6503]

А они там были?)))

[@robertbodnar8745]

@@iakovgerschel6503 Кто? Ваши "ихтамнеты" на Донбасе?

[@try448]

@@robertbodnar8745 а ты видео можешь показать, хоть одно, за шесть лет гражданской войны?

[@Gregory.Israel]

Очень рано и рано утверждать о успехе. Он должен не только вернуться и приземлиться, но еще несколько раз полетать. Только тогда можно сказать что вот успех. А пока только начало.

[@kobalt-tv-777]

молодец парень)) хорошо сделал ролик

[@Edwardboss22]

Молодец парень) и спасибо каналу Alfa Centauri что направил сюда)

[@serj0peleng]

когда Драгон впервые стыковался с МКС, на станции обнаружился запах гидразина... слава богу в низкой концентрации... вот на астронавтов и одели дыхательные маски на всякий случай, что бы не отравились в случае утечки...

[@jz1936]

Лайк, подписка и удачи в развитии 🌸💖

[@ЮрийДовбищук]

Зайди ко мне , и хватит быть лохом .не верь кортавым обманут . Пора взрослеть .

[@николайскуратов-з1к]

Желаю им удачи. Всегда

[@noobartz0890]

вродебы ниче такого, а такого очень даже че)

[@ЕгорКурипта]

Видео как всегда классное! Я вчера в поисковике забил "стыковка кк союз с МКС", а там половина ленты чисто дракончик

[@ДмитрийНечаев-щ5с]

Богатые полетят в космос, а бедные будут помирать от кризиса и короновируса. Рыночек решает)))).

[@ДмитрийНечаев-щ5с]

@@goyia кажись ты не знаешь как устроен капитализм.

[@noobartz0890]

СРОЧНО! ВКЛЮЧЕНИЕ С МЕСТА СОБЫТИЙ! на crew dragon был обнаружет туалет на потолке

[@сергейиванов-ч4с2к]

Всё верно сказано. Особенно нравится что это частная компания, ну и вдохновляющий и мотивирующий эффект. Особенно на молодых людей и новые компании

[@try448]

НАСА, что полностью их спонсирует деньгами, рабочими и технологиями - это тоже нравиться, удобно бабло пилить.

[@zoha605]

dexer lexer т.е. они должны запускать безоплатно? Отчено же репоеды так не делали?

[@barakabratan]

@@try448 если государство заказывает у частной компании, то второй перестает быть частной?

[@uzhastickboletsplay]

@@barakabratan ну по такой логике КБ Хруничева - вполне себе частная компания. Да и любое другое кб. Ведь гос-во заказывает у кб строительство корабля и дает деньги, потом берёт ракету-корабль и запускает с космодрома... Погодите-ка. Наса дает деньги кб Маска, тот разрабатывает ракету, наса берёт ракету и запускает в космос... Я ничего не напутал? КБ им. Хруничева - частная компания по вашей странной логике.

[@barakabratan]

@@uzhastickboletsplay а разве КБ Хруничева не государственное предприятие? Или вы просто не понимаете разницу между государственным и частным предприятием?

[@alyonajapan]

ФУ ,даже Я зареклась никогда больше не летать Аерофлотом,а люди с деньгами летать Союзами из-за качества и риска падения НЕ БУДУТ.

[@try448]

Научись борщь варить, потом рассуждай на недоступные тебе темы.

[@alyonajapan]

@@try448 у тебя первая машина какой марки?

[@ВладимирХ-ж3я]

@@alyonajapan, ща, посмотрит на чьём х*ю катался всё это время:)

[@russiansensoling4916]

драгон миссию еще не выполнил, у него есть очень опасный этап возвращения на землю.

[@IsaoTakahata578]

Он же уже несколько раз летал без людей.

[@try448]

@@IsaoTakahata578 после последнего полета он рванул при включении двигателей!!

[@viclapic3459]

@@try448 , похоже Вы мух с котлетами попутали, это были испытания системы реактивной посадки. От этого пока отказались в пользу парашютов для пилотируемого полёта. Однако для грузового варианта таких ограничений нет, так что от работают и это.

[@try448]

@@viclapic3459 это были НЕ испытания, а тест после того как слетавший корабль выловили из океана...стыдно так быть не в курсе дела. А ведь его хотели отправить в космос повторно ((( С таким подходом их многоразовость очень похожа на русскую рулетку.

[@viclapic3459]

@@try448 , так test и есть испытание и проводиться для того, чтобы выловить неисправности. Провели, выловили, устранили... однако НАСА все равно перестраховалась и поставила условия: пилотируемый полёт - только новый корабль. А грузы или помимо НАСА- на свой страх и риск, и это будет дешевле. Но это когда риск будет практически устранен.

[@aleksejpr1]

Итак а сухом остатке, исторический запуск: новый седьмой тип пилотируемого корабля, создан и обслуживает я частной компанией, США спустя 59 лет после начала пилотируемых полётов, смогли вновь летать, корабль стал комфортабельнее, при полётах в течении трех часов, это очень важно, и последнее, большому числу людей навешали лапши на уши. Автор, тебе не кажется, что ну маловато для историчности? И кто те люди что досих пор, не вернулись из астрала?

[@aleksejpr1]

@Roman Pavlovich ну вот один ещё не отошедший показался. Восток- исторический старт, не вопрос согласен, Аполлон - полёт на луну, хоть ещё оспаривается, согласен, Шатл- первый многоразовый корабль согласен, а вот каким боком прикрутить, пусть и комфортабельный корабль Маска к историческим- ну никак не пойму. Главное в чем новатором был СССР- первым запустил, человека в космос. Всё остальное, как не пыжся всего лишь повторение и развитие того успеха. Да и Меркурий, назвали космическими кораблями, лишь потому что бы не так обидно было, по нынешним временам это суборбитальный корабль. Учи матчасть, лижи жопу Маску и посыпай голову пеплом- неудачник.

[@ivanpomidorov7896]

@Roman Pavlovich Меркурий - Джемини - Аполлон - Шаттл. Восток - Восход - Союз - Буран.

[@aleksejpr1]

@Roman Pavlovich ну, есть у тех кто отрицает свои резоны, я же окончательно поверю, когда кто то сфотографирует, место высадки, со следами пребывания американцев на Луне. А сомневаются в этом не только у нас.

[@aleksejpr1]

@Roman Pavlovich сфотографированы, но не все, и разрешение низкое, следов пребывания человека не видно. Я не фанат, теории заговора, но доказательства хотелось бы видеть.

[@Kagor50]

Какая революционность в памперсах летать?

[@ivanpomidorov7896]

1. Первый за 21 год пилотируемый корабль? Точка отсчёта от чего? Оказывается от китайского Шэньчжоу. Но это было в 2003-ем году, т.е 17 лет назад. 2. Частная компания впервые создала корабль. Меркурий - McDonnell Aircraft Corporation Джемини - McDonnell Aircraft Corporation Аполон - North American Rockwel Спейс-Шаттл - North American Rockwell То есть все америаканские корабли созданы частными компаниями. Нужно просто правильно формулировать предложение - Дрэгон это первый пилотируемый корабль, принадлежающий частной компании, который полетел в космос. А корабли и так в штатах делали частники. 3. Весьма спороно об удобствах. Да их не было в одноразовых кораблях, но в челноках всё было вполне удобно. В Дрэгоне слишком много внимания на такие детали, а цель то всё равно одна - доставить космонавтов на орбиту. Это красиво для картинки и может для космических туристов. Ну и для поклонников. А по факту астронавты как-то не очень о корабле отозвались. И это с учётом того, что надо было соблюдать лояльность. Во-первых отметили очень жёсткое отделение от корабля. И то, что корабль всю дорогу "фыркал". Не знаю, что это значит, но если об этом сказали, значит было неприятно. И это он ещё не приземлялся. 4. Как-то до того как катать американцев, Роскосмос тоже жил. Правда было не по 4 полёта в год, а по два. Изначально было понятно, что всё это временно. Так что подтянут ремешёчки. 5. Популяризаторская роль. В принципе можно согласится, в последние годы космонавтика никого особо не интересовала, а Маск как бы вдохнул в это свежую струю. Вангую, что будет не надолго, т.к. интерес представляет только всё новое. Лет на 5 хватит. Это как в 60-х - всё возвращается на круги своя.

[@serj0peleng]

тоже спорно, если заплатила НАСА, значит он ей и принадлежит...

[@minbairamov]

Привет Рогозину

[@alexanderavr9248]

Самое интересное , что разработка документации "прорывного" дрэгона была проведена в 2006 году в России , а затем втихаря продана гениальному Маску . И ещё пунктик. Стыковочный узел дрэгона , разработанный гениальными американскими инженерами , собран из комплектующих изготовленных на НПО Энергия . А так , полёт конечно исторический . Хотя , пока только первый . P.S. А никого не смутило прерывание видеотрансляции , во время посадки возвращаемой первой ступени ?

[@LeChat_Oleksii]

Вот это шокирующее заявление, а откуда об этом известно, насчет разработки документации? Ну, даже если так - между разработкой и инновацией находится технологическая пропасть, так что если Россия не создала корабль по своим чертежам, а СпейсИкс - создала, это тоже можно считать достижением СпейсИкс. Энергией был поставлен не стыковочный узел самого корабля, а переходник со шлюза Гармонии на стандарт НАСА. Гармония разрабатывалась, как и многое в МКС, в сотрудничестве кучи стран, в том числе и России, поэтому стыковочные узлы у нее были универсальные. У Дракона стыковочный узел НАСА, поэтому для стыковки с МКС ему нужен переходник. Ну и было логично что часть этого переходника была заказана у российского производителя, так как и система стыковки АПАС на МКС тоже российской разработки.

[@andreizer7878]

Ну просто офигеть бабло государства а тут частная компания чё вы по ушам ездите

[@LeChat_Oleksii]

Представьте себе, государство тоже может выступать заказчиком услуг частных компаний.

[@andreizer7878]

@@LeChat_Oleksii а в РФ частных компаний связанных с космосом как будто нет так вот они есть только без рекламы

[@LeChat_Oleksii]

Есть, они во всем мире есть, и их тысячи. Но только одна пока что полностью обеспечила доставку людей на орбиту, начиная от ракеты-носителя и заканчивая скафандрами.

[@goats-are-awesome]

@@andreizer7878 Вот именно что подобных СпейсХ - нет. Вспомни Лин Индастриал и Даурию Эроспейс, частные российские космические компании ;)

[@ТвёрдыйТерминатор]

Этот МКС больше нужен американцам чем России, у России был "Мир" и за 15 лет проведения всевозможных опытов на нем Россия получила по большому счёту исчерпывающую информацию. В совокупности более 30 лет россияне на орбите летают и опыты проводят, и под конец срока службы МКС России попросту не выгодно торопится строить новый космический корабль, ибо зачем? Только ради туристов? Туристов и на Союзе можно катать(те кто летали, по 20-30 млн $ платили). В ближайшие десятилетия полёты в космос будут доступны только миллионерам, и то, мало кто вообще хочет, ведь кто действительно хотел, уже давно на Союзах слетал. Вообще следует сравнивать КПД космической отрасли, у американцев в области запусков и обслуживания МКС он низкий, тратят из своего бюджета гораздо больше, чем Россия, а Россия не просто меньше тратится, но ещё и зарабатывает на этом. МКС это огромная чёрная дыра, всасывающая миллиарды долларов, с очень низким КПД, и США на первом месте по затраченным на это деньгам. Ну теперь расскажите как Роскосмос проиграл) он получает все те же плюшки, только гораздо дешевле, а если теперь на Дрегоне дешевле летать начнут то это ещё лучше! Тратились они, а выгода нам. На освободившиеся деньги можно будет другие проекты делать. Но это если запуск человека дешевле будет, в районе 10 млн. за одно место. Союзы на самом деле намного дешевле обходятся, и троих человек будет выгоднее на Союзе отправить чем на Дрегоне с оплатой по 50 млн, долларов за место, даже 20 дорого.

[@ПурумПумпум-л5ф]

Бро, сделай, пожалуйста, сравнительное видео биографий рогозина и главы НАСА и их достижений. Хочется поржать!)

[@georgexanthopoulos1247]

ПРОСТО . КАЧЕСТВО . КОМФОРТ. НУ И ДОВЕРИЕ К США . В МИРЕ ОЧЕНЬ ВЫСОКО !

[@witoldwagner1593]

Ну новый -да. Но частный -не совсем.

[@goats-are-awesome]

Именно что частный, корабль разработан и произведён частной фирмой по заказу NASA

[@sergkrsk7385]

Автор как думаешь. Туалет Маск им уже сделал, или они все ещё будут применять батут?

[@try448]

Он его делал чисто побыстрее добросить до мкс...косманавтам приказ сжать булки.

[@yovmixaxaxa175]

Amerika N.1

[@leonidorlov2330]

Давайте доживём до публикации реальной себестоимости доставки одного человека на станцию. А пока этот ролик - пустой трёп.

[@goats-are-awesome]

По контракту это примерно 65 миллионов за человека

[@partys9652]

реальная цифра уже пол года как опубликованна, 55 миллионов за место, прямо сейчас можно купит место по этой цене, но вскоре она поменяется т.к. наса уже сертифицировали повторное использование кораблей.

[@leonidorlov2330]

@@partys9652 1. Опубликованное полгода назад не означает реальность. 2.В 2006г NASA платило Роскосмосу $21млн за 1 место, и эта сумма не была себестоимостью. 🤣

[@partys9652]

@@leonidorlov2330 да, потому что себестоимость 1 места 30 миллионов а тот полёт был оплачен в счёт долга россии по мкс. и 55 миллионов это реальная цена, по ней места купили 4 туриста и японское космическое агентво.

[@leonidorlov2330]

@@partys9652 $21млн - это была стандартная плата за одно место. Увеличение до $86млн за место произошло "сразу вдруг" и никак не связано с себестоимостью.

[@ИванШляпугин]

Какая частная компания, очнись, она существует на деньги и гранды правительства США, где почти все технологии наса и вы говорите что она частная, вы делетант

[@АугустоПиночет-м7ж]

Ну тем не менее она частная. И это очень хорошо что наса проталкивает такие проекты! А у нас Маск сейчас ещё срок бы не отмотал за pal pay!!! 😁😁😁

[@robertbodnar8745]

не то, что росскосмасс -- он народный!

[@АугустоПиночет-м7ж]

@@7777777fresh да какая нах разница? В помойку все эти тонкости! Ключевое здесь-это работает! К примеру, у нас Маск бы уже срок мотал, а у рогозы ещё морда шире стала бы

[@АугустоПиночет-м7ж]

@@7777777fresh завидно и бомбит от успехов маска да пригожинский?

[@АугустоПиночет-м7ж]

@@7777777fresh кстати недавно запалилась одна из ваших Ксения ясюлевич. Не по завидуешь ей! В кушает всю народную любовь!!! Хахаха

[@yakivbryl]

Підписався і лайкнув. Не просто за те, що непогана робота. А ще через реакцію хомо рашистікус в коментах. Люблю таке. Це як собачки на цирковій арені

[@VIRatio-dq6me]

Да вы хоть всей страной лайки ставьте. А космонавтов или тайконавтов только по телеку видеть будете.

[@МихаилГришаев-ж4р]

Двоешники !!!!!

[@ЗоригтоРаднаев-э7г]

Ты писать научись, идиот. Правильно "Двоечники"

[@John_Grozny]

Американцы впервые совершили стыковку в космосе на полностью своём аппарате. Теперь можно с полной уверенностью сказать, Америка космическая держава.

[@januszmrozek3889]

??? A stykovki Apollonov i LEM na vokrugolunnoj orbitie eszczo w 70-tych?

[@sergeybykhovets3283]

@@januszmrozek3889 это сложно для него 😂

[@John_Grozny]

@@sergeybykhovets3283 почему Китай летает на Луну на российских ракетах? Почему Китай не строит Атласы, вить они легко доставят вас куда угодно?))))))))))))) В 21веке, НАСА впервые совершила полёт на МКС, отправив пассажирское такси)))))) Россия отправляет ГРУЗОВИКИ!!!!!! Если бы стояла задача сделать такси, уже сделали и отправили бы))))))) Вам не понять!😋

[@zoha605]

Сергей Петров слишком много бояры и бересты - фиг тебя поймешь.

[@John_Grozny]

@@zoha605 дык не пей или вшивку поставь раз самостоятельно не бросаешь, мозги и заработают.

[@trevorblack9985]

Мля... Истерический, а не исторический!

[@iakovgerschel6503]

Вот бы ещё про функционал туалета узнать)

[@try448]

Падает в сапоги....на Земле вытряхивают.

[@dgdg-jq8oh]

Я про это маскопоклонников спрашивал , никто не ответил , им главное сенсорные экраны😁

[@try448]

@@dgdg-jq8oh и шлемы на 3д принтере и на тесле подвезли и вообще все такое красивенькое....90% маскофилов малолетки или оставшиеся на этом уровне развития.

[@dgdg-jq8oh]

@@try448 это точно👍

[@ВладимирФилонович-ч8т]

КАКОЙ БРЕД!!!

[@gremirid]

Слева направо... Где Буран?

[@LeChat_Oleksii]

А он летал с экипажем?

[@gremirid]

@@LeChat_Oleksii Окей, если машина не летала с экипажем, значит это не космический корабль?

[@LeChat_Oleksii]

Значит он не доведен до этапа пилотируемых полетов, слушать надо)

[@gremirid]

Прикол был в том, что доведён был. Но полёта из за и так ясных причин, не было.

[@cspp1995]

@Roman Pavlovich полет без экипажа показывает уровень развития технологий, Буран ещё сам изменил траекторию посадки на более выгодную.

[@АлександрКравцов-ы7з]

Продам батут , б/у в отличном состоянии, сотрудникам Росскосмоса хороший торг.

[@samsonsamsonov1610]

Сотрудники Роскосмоса многоразовыми гандонами не пользуются. Оставь себе, тебе не в первой лысого в б/у гонять.))))))))))))))))))))

[@АлександрКравцов-ы7з]

@@samsonsamsonov1610 о видать сотрудник 😁

[@uzhastickboletsplay]

@@АлександрКравцов-ы7з мне пофиг на ситуацию вцелом, но ты понимаешь, что это было шесть лет назад? Ты попробуй 6-летний мем в каком-нить сообществе вспомнить - тебя же обоссут и с дерьмом смешают. Да я думаю ты и сам некропостерам расскажешь "кто они и зачем" при случае. Но тут тебя не смущает, что чел на серьзеных щах про батут вспомнил :)

[@АлександрКравцов-ы7з]

@@uzhastickboletsplay эээх чувак , это стало мемом всего 5 дней назад, а до этого это были просто чьи то слова Рогозина или как его там . Суть не в этом . Пусть моя шутка с батутом и не удачная под пиво писал. Но Роскосмос обосрался это факт .

[@АлександрКравцов-ы7з]

И все вот эти притчи про многоразовые гондоны это просто отчаение патриотов. Все мы пользуемся такими гандонами например : автомобиль , автобус, самолет , поезд итд , только вот американцы теперь ещё и в космос на таких летают . ..

[@nikolashockey5863]

"Союз" - плацкартом в космос. Причем на второй полке у туалета. Crew Dragon - вагон СВ))

[@ГеннадийКоненкин]

СВ в памперсах xDDD Союзы летают при любой погоде, и молнии попадали, и ничего, все запуски без переносов, Союзы могут как приводняться, так и приземляться, а Дракоши приземляться не могут, небольшой промах и экипаж СВ будут соскребать. Историческая реконструкция по запуску человека в космос свершилась, не без российских комплектующих, зато аккурат под выборы. Покупайте акции гиперлупа))))

[@prostouser100]

42 роскосых заминусили. 😂

[@д-рХаус]

и табун маскодрочеров в припадке счастья обоссались кипятком.😃

[@д-рХаус]

@Fantazer RN-D Мне как-то по барабану, что вы там понимаете, маскодрочеры-добивальщики.😃 Руку не вывихнул, пока писал? Или это у тебя заготовка от руководства?

[@д-рХаус]

@Fantazer RN-D Иди лучше то же самое плоскозёмам напиши. Они тебе быстро навесят погоняло, соответствующее твоему перевозбуждённому пубертатным периодом организму.😃

[@altinoxyify]

Илон макс и его "исторический" пуск crewdragon:: 1. Технологии, специалисты и инфраструктура БЕЗВОЗМЕЗДНО получены от наса. 2. В самой кострукции grew dragon используются конкретные агрегаты, произведенные в России, например стыковочный узел корабля crewdragon произведен на заводе Энергомаш. 3. SpaceX каждый год на протяжении 10 лет только официально получает финансирование от военных сша в размере 2.5 млрд$ 4. Старый союз доставляет сразу 3-х космонавтов, а crewdragon пока смог доставить только 2-х астронавтов. 5. Старый союз долетает до МКС за 3-4 часа, а crewdragon за 20 часов. 6. Услуги космического туризма предоставляет Роскосмос еще с 2001 года. 7. С рациональной, коммерческой точки зрения зачем России нужно было форсировать создание чего-то нового если никто на планете не мог предложить ничего лучшего? И если за это России и так платят? Вот теперь, ВОЗМОЖНО, и нужно будет создать что-то новое. Да - это исторический запуск ДЛЯ США. Ну молодцы сша им впервые за 10 лет удалось вернуться в космос, давайте похвалим их за это, но зачем при этом обсерать Россию?

[@LeChat_Oleksii]

1 - это можно считать частью оплаты, так как НАСА это было уже не нужно (свою программу-то они закрыли), а создание всего этого с нуля вылилось бы в гораздо большие затраты для НАСА как заказчика. Ну и не вся инфраструктура все же, у СпейсИкс много субподрядчиков и свой основной завод в Хоторне они оснащали самостоятельно. 2 - не стыковочный узел корабля, а переходник со стыковочного узла НАСА на универсальный узел АПАС. 3 - это откуда данные такие? 4 - это же тестовый запуск, там четыре кресла. 5 - это же тестовый запуск 6 - это дорого и с высокими требованиями к участникам.

[@dgdg-jq8oh]

Россия уже создала это что то новое.. Просто еще пока не время раскрывать карты

[@djambodenim3259]

Полнейшая хрень, ни чего исторического не назвал , цены еще никто официально не озвучивал, какого хрена, Драгон еще на стадии испытания, да и за полет в космос на Росийском корабле цены разнятся от 20 до 60 мил. Официальных расценок нет, о многоразовости челнока тоже полная хрень, стоит вспомнить шаттл или буран, Ну,а частной компанию, то тут одно толко, по официальным данным одно Nasa кучу бабла вложили в Маска, а запуск корабля производился с космодрома однако под юрисдикцией Nasa!

[@EyeSauronn]

Это понятно, что создали часника доя лучшего распила бабла, слово откат придумали в сша

[@iakovgerschel6503]

Знающий спец прикинул по деньгам только энергетику КА и у него вышло со всеми понижайками $1,6 млн. А сам дрыгун и рокета, даже страшно представить))

[@ГитаристФингерстайлист]

Вы знаете как строить ракеты? Можете посоветовать литературу

[@ODRON]

Для начала могу посоветовать прочитать книгу В. И. Левантовского "Механика космического полета в элементарном изложении"

[@ГитаристФингерстайлист]

ODRON I Космос , спасибо большое

[@gasmankey6324]

Обратись в НАСА

[@try448]

Журнал Моделист-Конструктор

[@stradeks9591]

эм... буран? Ладно, уровень канала-помойки понятен.

[@MrStarbak]

что буран? сколько раз он летал с человеком на борту?

[@stradeks9591]

@@MrStarbak Эм... столько же сколько и дрэгон?

[@MrStarbak]

@@stradeks9591 1 раз? и когда же?

[@ODRON]

К вашему сведению, буран ни разу не летал с экипажем

[@try448]

А скоро боенг сделает свой...тоже будет историческое событие?

[@zoha605]

Будет, но не такого масштаба. Боинг давно в космопроме - с Аполлоновских времен. Сейчас делает спутниковые платформы, РН и их запуски в альянсе ULA, X-37. Многмиллиардная корпорация с 60-летним опытом и 10 лет с нуля до полного собственного цикла запуска человека в космос. Как бы разница есть.

[@wilhelmsperling5379]

Читаю комментарии в американской части ютюба и на русском и скажу что более злобного и гнилого народа чем уроженцы СНГ трудно найти .

[@uzhastickboletsplay]

@@zoha605 " 10 лет с нуля до полного собственного цикла запуска человека в космос" вроде никто не скрывает, что наработки по кораблю были получены от наса, штат инженеров перешел из наса. Деньги, собственно, тоже наса выделили. Но у вас почему-то "за 10 лет с нуля".

[@zoha605]

@@uzhastickboletsplay а какой центр в наса занимался пилотируемыми кораблями, ракетами и их компонентами? Вот Орион делает Локхид, Старлайнер делает Боинг. А что же делает НАСА?

[@ВладимирХ-ж3я]

@@uzhastickboletsplay, то, что в охрененно развивающуюся частную компанию пошли бывшие спецы NASA и перешли даже некоторые действующие - ни есть что-то невероятное. NASA уже давно затухшая контора. Когда-то они были реально на коне, делали много, бюрократию сводили к минимуму. Сейчас же это чисто бюрократическая контора, которая не развивает проекты, без пинка от Конгресса. Программа частных кораблей и снабжения МКС - это Буш, программа Артемида - это Трамп. Пока у руля администрация и президент, заинтересованные в космосе, NASA начинает что-то делать, а дальше инициативы сходят на нет. Вспомнить тот же X-37. Ведь, там до него ещё целая куча аппаратов была и часть из них даже были готовы к началу испытаний, но NASA без объяснений закрывает проект. Благо, Пентагон подсуетился. Тот же ядерный крузер до Юпитера (Дедушка нашего ТЭМ), также закрыт, когда уже начались реальные работы. Точнее, должны были начаться. Так что, ничего тут сверхъестественного нет. Пока NASA штормит от администрации к администрации, SpaceX не сидят на месте, а делают, причём, делают прорывные игрушки. Само собой, все кто хотят не штаны просиживать, рисуя очередной проект, который потом резко останется без финансирования, а воплощать свои чертежи в реальные проекты, идут в SpaceX и, вообще, весь новый New Space. (Новые частники) К тому же, инженеры NASA уже очень давно не делали никаких кораблей, это всё делают частники, NASA выступает в роли контролёра, который может поделиться нужными данными из архива и следит, что бы деньги не были потрачены не туда. Ну и после производит процесс сертификации. Разработка аппаратов и их производство - это всё частники.

[@PuliSnegopada]

Набор картинок и балабольства ни какой конкретики

[@ІгорЧорний-ь9ж]

Альфа порекомендував. Класс

[@КотБармаглот-б3б]

ЗАБЫЛИ ПРО ПЕРВУЮ СТУПЕНЬ СКАЗАТЬ !! У КАКОЙ РАКЕТЫ СТУПЕНЬ ВОЗВРАЩАЕТЬСЯ !? ПРАВИЛЬНО ..

[@ODRON]

Ну это достижение больше относится к ракете)

[@Grigorych]

@@ODRON ну по идее это единый комплекс... не зря некоторые ракеты и название получают по первому аппарату, который вывели в космос.

[@samsonsamsonov1610]

Что же они с шаттлами завязали, если многоразовость рентабельней?)))))))))))))))))))))))))))))))))))

[@КотБармаглот-б3б]

@@samsonsamsonov1610 сср также с ..БУРАНАМИ .ЗАВЯЗАЛА ..ВИДАТЬ САЖАТЬ КАПСУЛУ НА ЗЕМЛЮ ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ ШАТЛ..И ЕМУ НЕ НУЖНА ПОСАДОЧНАЯ ЛИНИЯ ..ДУМАЮЧТО ИМЕННО ТОЧЕЧНАЯ ПОСАДКА БОЛЕЕ ПЕРСПЕКТИВНА ЧЕМ ПОСАДКА БУРАНА ИЛИ ШАТЛА НА АЭРОДРОМ ..ХОТЯ МОЖЕТ ЕСТЬ ЕЩЕ ЧТОТО ЧТО ОСТАНОВИЛО ПРОЕКТЫ ШАТЛОВ И БУРАНОВ .НАДО ТЩАТЕЛЬНО ПОКАПАТЬСЯ В ИНФЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ ..

[@КотБармаглот-б3б]

@@ODRON ракета - единый организм ..без одной части не будет другой . Все взаимосвязано

[@андрейкупиров]

Желающих будет тьма. Думаю очередь на десятилетия будет.

[@evgen6237]

Какой частный ? Вы реально думаете что какое либо государство разрешить частнику космическое пространство ? Много где частники могут летать на самолетах ? Любой полет в любой стране регулируется государством. Че за влажные мечты ?

[@IvanIvanov7201-d3z]

Много где частники могут летать на самолетах. В большинства стран частные полеты на высотах ниже коридоров пассажирских лайнеров вообще никак не регулируется, все что требуется - УВЕДОМИТЬ местную службу управления воздушным движениям. Даже разрешения не требуется, можно просто сообщить - "я полетел". И все. Так что никаких проблем с частным космосом. Даже в России есть две частные космические компании "Космокурс" и S7 Space. S7 себе тут даже недавно прикупила плавучий космодром "Морской старт".

[@evgen6237]

@@IvanIvanov7201-d3z почитай как " я полетел" хотя бы Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации .

[@николайТупяк-я9б]

Это щенячий восторг перед хозяином. А это новое не так давно зарубленая российская разработка

[@LeChat_Oleksii]

Ну да, у нас же на планете только Россия разрабатывает космические корабли...

[@николайТупяк-я9б]

@@LeChat_Oleksii удивительно другое - как при таком развале делаются такие вещи что их воруют и объявляют собственными

[@LeChat_Oleksii]

Ну так пусть российские разработчики первыми объявляют их собственными. А то как-то Спейсикс уже 15 лет что-то делает, а на них еще никто не подал в суд за нарушения патентного права. И разработку такую у России похоже практически никто не видел...

[@николайТупяк-я9б]

@@LeChat_Oleksii как бы по мягче спросить. Ты с годовой дружишь?

[@partys9652]

@@николайТупяк-я9б а ты видимо нет. какая это российская разработка?

[@agentsofthekremlininform2471]

Вы несете такую ахинею выдавая зеленое за теплое , что это просто феерия. просто по пунктам и минутам. 0:31 попробуйте вспомить когда вы слышали новость, что в космос полетел новый пилотируемый карабль? Все ваши фразы для простоты будем переводить на доходчивый язык. попробуйте вспомнить, когда вы слышали новость, что в небо поднялся новый исторический самолет? сразу вопрос: в чём новизна самолета? в цвете крыльев или он был пропеллерный, а стал реактивный? Если сравнивать Союз и Шаттл там понятно в чем новизна и в чем отличие. В каком техническом решении здесь кроется , что то революционное? Если на крылья самолета добавить винглеты, он будет выглядеть по другому, но это не есть историческое техническое решение, как например схема летающее крыло по сравнению со стандартной. 1:15 Так что на данном этапе создание любого нового корабля, можно считать историческим событием. Вы совсем отрицаете не только Бога и разум, но и обычную логику? Если фирма (страна) делала самокаты и велосипеды и это так же еще делали и в других деревнях много людей. И она за 9 лет не сделала, ни одного самоката и пользовалась чужими, и наконец то сделала свой самокат. И теперь во всех деревнях, в которых продолжали делать все это время самокаты и велосипеды, все должны считать это историческим событием? Вот вы это серьезно глядя на себя в зеркало можете произносить не краснея? 1:27 Но есть еще одна вещь которая отличает от других, он создан частной компанией. Переводим на нормальный язык. Стоят два перца у электроразеток и один доказывает другому , что ток в его разетке исторический , так как произведен на частной электростанции. Ну понятно вы не изучали Маркса и не только его. Но голова то нужна не только для того, что бы ей кушать. Как форма собственности производителя может учитываться в технических данных? В Китае всем управляет Китайская коммунистическая партия и если китайцы делают копию по чертежам "Союза", то он исторически новый, так как сделан коммунистами? А болт и гайку которые сделали буддисты в общине монастыря, вы назовете то же историческими? Вот сперва ваши конкретные оветы на эти вопросы, а потом расскатаем дальше по секундам.

[@agentsofthekremlininform2471]

@Roman Pavlovich Ну коль вы такой спец по композиту и отсосу, так что же вы не упомянули MC21? Или там композит не композитный? Или отсос уже не тот? Сами же сказали этапы в развитии авиации, именно этап развития , удлинение фюзеляжа самолета это революция в авиастроении? Историческое событие? Отличайте пиар для интернет хайпнеров от ттх. Увеличение тяги двигателя и уменьшение расхода, изменение веса за счет применения новых материалов- это что то революционное и историческое с технической точки зрения? Конкорд и Ту -144 , Чёрный дрозд или Миг-31 это исторические достижения, а не этап. Ну было требование сперва иметь маршруты полета по трассе в 60 минут до любого запасного аэродрома и 4 двигателя, а стало постепенно 120,180,240 минут и достаточно теперь 2-х. Для авиаперевозчиков это революция, для авиации последовательное развитие техники. И причем тут ваш перл вообще не понятно, разговор о как бы новом историческом космическом корабле, вы несете пургу про сравнение этажерок и дирижаблей , хотя по тексту был разговор о винглетах и летающем крыле. С чем вы спорите и о чём? Относительно исторического космического корабля не понятно, про него то, что можно из вашей пурги узнать?

[@agentsofthekremlininform2471]

@Roman Pavlovich Именно это сделали Space x. Понимаете? Нет не понимаю, понимаю только одно, когда человеку из секты Илона Маска задают конкретный вопрос, он расскажет все , даже про тёщу соседа , но никогда не ответит реально и с цифрами. Драгон еще даже не отстыковался, и не закончил первый полет, а уже какие то безапелляционные рассуждения о превосходящей надежности (над союзами с сотнями запусков), многоразовости, в превосходящей разнице в цене (над союзами с сотнями запусков), и пр пр пр. Откуда? На основании чего? из каких рассчетов берутся подобные заявления ? Ну нравятся зеленые резиновые сапожки из магазина "садовод" и белые костюмы кому то. Это прекрасно. Кто против то? Но одни отработали подлет к МКС за 3 часа другие в нанопамперсах летят 19 часов и это исторический прорыв !!! Если рассматривать нанопамперсы , то таки да, со стороны памперсов прорыв, но со стороны космического корабля что? Сколько было писка , что будет корабль на 7 человек? Годами писк стоял и что ? Писк утих, 7 не будет, корабль сделан тихо по другому, но самое интересное, про то что в два раза больше будет перевозить остается и ставится как достижение по сравнению с теми же "союзами". И потом еще делят стоимость запуска беря цифры непонятно откуда и восторгаются дешевизной, да еще вообще до окончания первого полета. а если он не сможет отстыковаться и "залипнет":))) как какое достижение считаться будет? как будет рассчитываться экономика полета которую уже берут за основу рассуждений. История шаттлов деятилетия была покрыта воем об их превосходстве, надежности и меньшей стоимости запуска и что ? Сейчас только можно подвести итог , подбить баланс и прослезиться. А вы при еще не отстыкованном даже корабле, уже рассказываете о том каких экономических успехов достигла Space x. (насчет МС21, так это вы же упомянули композит на западных самолетах, как высшее достижение, мягко не сказав о МС21 ни слова)

[@agentsofthekremlininform2471]

@Roman Pavlovich .... С каких пор количество полётов стало влиять на фактические характеристики аппарата и выводы об успешности? Вы в своём уме?... Слушайте жертва пиара и интернета, считайте меня сумашедшим, но я предпочитаю лететь на самолете который уже в серии , а не на самолете который совершает испытательный полет. И я вам открою тайну, об успешности судят не по пимпочкам и цветным полосочкам которые в тренде, а по длительной экспулатации. Вы вообще в курсе кризиса корпорации Боинг? Вы вообще в курсе событий с 737 который вы упоминули как достижение Боинга и который именно по итогам эксплуатации подвел Боинг к краю пропасти банкротства ? И еще раз (см выше) разговор об "историческом" полете "уникального" корабля в космос, а вы как истинный секстант Маска (как я и говорил выше) начинаете нести пургу и обсуждать танк Армата. Так в десятый раз для секстанта , что по историчности то полета? В чем она , ну колитесь уже, не надо про подводные лодки в степях Украины, все знают их фарватеры уже.

[@agentsofthekremlininform2471]

@Roman Pavlovich С чем вы спорите то? С фактами? товаричь секстант не отвлекайтесь , ближе к телу. для начала укажите факт посадки с экипажем на землю без парашюта ? Вообще то корабль еще в космосе и вроде собирается приводниться с помощью парашютов. Или вам уже известен факт, что парашюты оставили на МКС а корабль в тихую приземлился без парашютов на песочек пляжа в Санта-Монике в LA ? Вам конкретные вопросы, вы опять пургу несете.

[@niknoble8764]

Пора бы и в России привлекать частников, я думаю скоро дойдёт, потому что по другому не догонят. Ролик супер , лайк!

[@niknoble8764]

Евгений Сибиряк потому что без частников не будет развития, а это холодная война. Америку надо будет как то догонять, да и управление не вечное, придёт молодая кровь , может что то поменяют

[@uzhastickboletsplay]

S7Space

[@IvanIvanov7201-d3z]

@@uzhastickboletsplay Вы еще "Космокурс" вспомните. Там пока разговоров больше ,чем дела. Разве что покупка "Морского старта".

[@IvanIvanov7201-d3z]

@@niknoble8764 пока в Кремле хозяева не поменяются ничего не изменится.

[@uzhastickboletsplay]

@@goyia рф не страна третьего мира. Оставь свои влажные фантазии и загугли ситуацию по рейтингам и технологиям.

[@Fury-kv7ii]

Фраза - лишних кадров в космонавтике небывает звучит двояко =))))

[@nefedtorg]

Лайк

[@Yufit88]

ИМХО, все причины высосаны из пальца. Запуск и запуск. То что крю драгон существенно отличается от других кораблей - очевидно, технологии ведь на месте не стоят. Хотя принципиальных отличий нет. Делать акцент на частной компании тоже такое, формально она частная, при этом заказчик государство и значительная доля финансирования тоже государство. Ну и не с нуля там всё делалось, наса поделилась технологиями, документацией и специалистами. Полетели - хорошо, молодцы, а то внимания больше, чем к Гагарину с Королевым...

[@sergeybykhovets3283]

"Хотя принципиальных отличий нет" - и не говори, полно же летает многоразовых кораблей в мире ..

[@Yufit88]

@@sergeybykhovets3283 уже были многоразовые шаттлы.

[@serj0peleng]

@@sergeybykhovets3283 а где вы увидели многоразовый корабль? там два многоразовых обмылка остается от того, что взлетело... да и то повторное использование под большим вопросом... НАСА вообще запретило в ближайшее время использовать повторно..

[@sergeybykhovets3283]

@@serj0peleng "а где вы увидели многоразовый корабль?" - на видео, в нем еще астронавты сидят "там два многоразовых обмылка остается от того, что взлетело... " - в обмылке космонавты спускаются, который потом выбрасывается. "да и то повторное использование под большим вопросом" - нет никаких вопросов "НАСА вообще запретило в ближайшее время использовать повторно.." - уже разрешило.

[@sergeybykhovets3283]

@@Yufit88 ключевое слово были. Они конечно круты были, но безумно дороги.

[@russianultraviolet4441]

Если россияне за деньги предостовляли места на Союзах, так может Союз - первый коммерческий космический корабль?

[@goats-are-awesome]

Коммерческий это когда его частная фирма построила. То, что Союзом зарабатывали деньги не делает его коммерческим

[@russianultraviolet4441]

@@goats-are-awesome коммерческий и частный - две разные вещи. Коммерческий значит есть заработок на услугах. А частный значит имеет частных владельцев.

[@goats-are-awesome]

@@russianultraviolet4441 Ну так а Дрэгон-то частный

[@russianultraviolet4441]

@@goats-are-awesome SpаceX называется частной фирмой, только с финансированием, технологиями и заказами от государства. Назвать можно по-разному. Т.е. сказать, что полностью частная фирма не получается. Или вернее, в америке есть программа по продвижению и созданию частных компаний в этой области, но программа государственная, которая и дает деньги таким фирмам, и государство потом является основным заказчиком.

[@partys9652]

@@russianultraviolet4441 "финансированием, технологиями и заказами от государства." нет нет да. нет финансирования от государства, нет технологий от государства и есть заказы от государства. только что это меняет? правительство рф тоже закупет мерседесы от этог кампания мерседес стала российской или перестала быть частной?

[@Космотролль]

Не такой это не частник, там большие вливания денег от государства, там переданные технологии безвозмездно от государства этой компании. Поэтому их акции (спейс икс) не пускают на рынок, так как у них закрыты финансы от общественности. Скрывают инвестиции от наса. Это "частная компания" за государственные деньги с технологиями и людьми от наса.

[@sergeybykhovets3283]

Финансы закрыты от общественности, но чудо с Ютуба уверенно в больших финансовых влияниях 😂

[@Космотролль]

@@sergeybykhovets3283 всё это известно, но говорится от кого.

[@sergeybykhovets3283]

@@Космотролль так известно что никто не знает, т.к. нет доступа к фин отчётам? Гениально...

[@rikmak7363]

@@Космотролль Всё просто если 51% акций или более принадлежит частным лицам, то это частная компания, в противном случае, государственная. Вывод, сколько в Спейс Х разные государства бабок бы не вливали, она от этого частной быть не перестанет)

[@justpoet1]

1:09 вот они, слево направо:...😂

[@ОлегГаврилов-г4б]

потутная песня, исполняется впервые, вы че обалдел её 100 лет поют. Мной впервые.

[@naemnikn]

маска молодец, наконец то запустил свою сракету, правда из русских комплектующих...

[@naemnikn]

@Roman Pavlovich ага, нету, настолько нету что поленились убрать таблички с лейбом кб " енергия", уважаемый рома, русофобия это конечно гуд но отрицать явное и пытаться убедить в том что дважды два не четыре по меньшей мере ГЛУПО.!!!!!

[@sergeybykhovets3283]

@@naemnikn глупо врать про "таблички". Ещё раз, там нет ни одной русской детали

[@naemnikn]

@@sergeybykhovets3283 да хоть тысячу раз, смотреть надо а не попу лизать

[@sergeybykhovets3283]

@@naemnikn так не лижи, тебя ведь не заставляют

[@naemnikn]

@@sergeybykhovets3283 я бы с удовольствием но я не имею власти над твоим языком.

[@Tiodrix]

Во-первых, автор сам себе противоречит. Сначала говорит, что гос.компаниям плевать на прибыли, а потом, что Роскосмос расстроится, если американцы перестанут платить и летать на Союзах. И во-вторых, полёт ещё не завершён. Осмелюсь напомнить, шаттл Колумбия сгорел при посадке. Так что всё ещё может произойти. И даже если этот демо-полёт завершится удачно, то рано судить о возможностях и надёжности Дракона. Короче, это пока просто красивая презентация, которой ещё предстоит пройти проверку временем.

[@partys9652]

" Сначала говорит, что гос.компаниям плевать на прибыли, а потом, что Роскосмос расстроится, если американцы перестанут платить и летать на Союзах." так растроются не от потери средств а от очередного пробития дна их репутации, что уже собственно и произошло, рогозина уволить хотят показушно. "И во-вторых, полёт ещё не завершён. Осмелюсь напомнить, шаттл Колумбия сгорел при посадке. Так что всё ещё может произойти." а вы ещё надеетесь да? крю дрэгон не шаттл, самое опасное для него взлёт, посадка отработана сотни раз а тепловые щиты ещё ни разу не подводили. "И даже если этот демо-полёт завершится удачно, то рано судить о возможностях и надёжности Дракона. Короче, это пока просто красивая презентация, которой ещё предстоит пройти проверку временем." надёжность его и так очевидна, по сотням тестов, люди из индустрии это понимают поэтому японцы и ека уже купили место в крю дрэгоне.

[@try448]

А сапожки и няшный дизайн? Все причины "историчности" вяловаты, а некоторые вообще ложные. Сша наконец то смогли после десятилетнего перерыва, конструкция сырая и опасная, но на безрыбьи....и 55 млн долл, это контрактная цена наса, в реале место маску обходиться больше 150 млн.

[@КОТдаВинчи-г1ы]

Новый пилотируемый корабль разработан для того, чтобы совершать посадку на ракетных двигателях и не в океан, а на космодром. И что мы видим? Новый пилотируемый космический корабль совершил посадку на парашютах в океан. Так это и 45 лет назад делал космический корабль "Аполлон" после стыковки с космическим кораблём "Союз". Где хвалёная управляемая посадка на космодром? Её не будет, потому, что это может погубить пилотируемый космический корабль и убить экипаж. Первую ступень можно было посадить, и при аварии было бы не важно, что первая ступень взорвалась, а пилотируемый космический корабль лучше спустить на парашютах, потому, что управляемая посадка ещё не отлажена или вообще никогда не состоится.

[@КОТдаВинчи-г1ы]

@Roman Pavlovich ты про посадку расскажи таким же не образованным как ты. Я точно знаю, что пилотируемой посадки на ракетных двигателях капсулы не будет, потому, что это не довели до ума американцы получив от Советского Союза, и видел чем заканчиваются пилотируемая посадка на ракетных двигателях капсулы.... там нет шанса даже выжить астронавту.

[@КОТдаВинчи-г1ы]

@Roman Pavlovich не будет посадки, можешь быть уверен, потому, что наш отдел КГБ липовые документы ЦРУшникам подарил, и это подтверждается всеми неудачами по этого типа пилотируемым космическим капсулам. Остальное тебе не положено знать.

[@КОТдаВинчи-г1ы]

@Roman Pavlovich ты такого не знаешь в космической отрасли СССР, видно только нахватался у википедиков устаревших данных.

[@LeChat_Oleksii]

Официально пилотируемую посадку запретило НАСА. А чтобы утверждать что-то другое, нужны какие-то фактические подтверждения.

[@КОТдаВинчи-г1ы]

@@LeChat_Oleksii космическое агенство США запретило пилотируемую посадку потому, что космическая капсула имея для этого всё не может это сделать безопасно для экипажа. Это знаю потому, что связан с космическим агентством США со времён стыковки "Союза" и "Аполлона", ибо была необходимость совместной работы наших отделов из США и СССР. Получается, что ничего нового в этом нет, а просто полёт пилотируемой капсулы в космос и стыковка в космосе с возвращением на Землю обычным путём при помощи парашютов. Так это было сделано последний раз в США 45 лет назад и после ничего подобного не происходило с пилотируемыми космическими капсулами.

[@mr.insectoid]

Комментарий для поддержки канала)

[@ВиталийКравцов-ж7щ]

Дружище,привет!!!!Я с альфы к тебе зашел,и 5 пункт это про меня,спасибо!!!!!Если ты читал все комменты под видео своим то видел визг рогозинцев.Просьба,если не сложно сделать ролик о том что и сколько вложила НАСА и Маск в спейс икс,думаю что заинтересует многих!!!Еще раз спасибо за ролик,удачи в работе!!!!!лайк и подписка!!!!!

[@sanyask9520]

забыл про буран

[@sanyask9520]

@Roman Pavlovich это из за гарбатого он не полетел Украинский космонавт Кадэнюк проходил тренировки но тварь пятнистая всё зарубила

[@sanyask9520]

@Roman Pavlovich а хрю дрегон использует стыковочный узел Российский это доказано самими амерами

[@sanyask9520]

@Roman Pavlovich kzbin.info/www/bejne/d2jHfnmDd9SZrq8

[@sanyask9520]

@Roman Pavlovich я там тоже был когда служил

[@Sergey_bat]

На чьи деньги его создали и кто предоставил тех. процесс ?...... Тот и танцует. Спорное качество))) это вы про туалет у наса. С какой благодарностью, вы прям как мантру читаете.

[@LeChat_Oleksii]

Техпроцесс они сами и создали.

[@ВасилийПупкин-я9ч]

Прорыв на 60 лет назад.

[@Вася-ш3щ]

Про якобы низкое качество сборки "Союзов" это явно не соответствует действительности. Какая-то очень и очень странная дырка вообще никак ни аргумент. Но вот аргументом качества служат десятки успешных запусков и надежность этого корабля. Конечно, нужно не стоять на месте и делать новые корабли, но как-то косо смотреть на Союзы нет абсолютно никаких оснований.

[@serj0peleng]

а кто сказал, что Союз старый? Если внутрь заглянуть, то там тоже плоские мониторы и он полностью цифровой.... дешевый и надежный корабль...

[@Вася-ш3щ]

Fantazer RN-D Дырка - это саботаж намеренный и тут нужно искать злоумышленника. Недоброжелатель может образоваться где угодно и если ему удастся, то он напакостит даже в самом высокотехнологичном и высококачественном устройстве, и к качеству сборки это не имеет отношения.

[@zalupust_sukins3019]

Дак че тут историчного то, не понимаю как это поможет туризму, даже если постоянно будут возить туристов то все равно это будут миллионеры, а вот старшип действительно будет революцией, я я в предвкушении сколько человек будут смотреть его запуск

[@АнатолийЛарин-э1п]

Дааа уж ,прорыв ! На Российских двигателях ,и на стыковочном модуле попала в кадр табличка , пороблено у России . Один в в один как в Отечественную ,приклеились в последнюю минуту и на тебе ,победители! А Россия только под ногами путалась!

[@IvanIvanov7201-d3z]

Какие дивные глюки у Вас. На ракете стоят американские двигатели Merlin 1D разработки SpaceX, стыковочный узел также американский.

[@AfSeV2911]

@Roman Pavlovich говно американские двигатели .

[@AfSeV2911]

@Roman Pavlovich а чё аргументировать ,давай возьмём мерлин ,и сравним с РД -191 например,Мерлин по всем показателям проигрывает РД.тяга меньше ,удельный импульс меньше ,давление в камере меньше ,не эффективная система открытого цикла, без дожигания генераторного газа.

[@ИванУщенко-ж2е]

Кто-нибудь видит у Нас в России частные космические компании? А они есть!

[@try448]

У нас до такого палева пока не додумались, давать без возврата деньги и технологии, передавать специалистов и называть это частное )))

[@MisterTrayser]

Хрень какая то. Исторический он только в экономическом плане. Мы не приблизились ни к колонизации других планет, ни к научному открытию. Наш век - век потребления, никаких координальных прорывов у нас нет.

[@МихаилГришаев-ж4р]

Уважаемый школьник. Не стал досматривать ваше видео до конца ( посмотрел 1,5 минуты) Когда подготавливаете материалы , будьте в теме. В космосе был Буран ( я не говорю о военных кораблях). Миссия Маска финансирована и снабжена тех документацией государством. Будь профессионалом в той области за которую берешся ................

[@МихаилГришаев-ж4р]

@Roman Pavlovich Проблемы в стране всегда от таких двоечников которые считают что их мнение авторитетное. Не вылезай с таким позором на люди. Твое видео для таких же дилетантов. Буран в автоматическом режиме летал, это трудне сделать чем с экипажем ( если он сам летал так представь что там пассажиры сидели) Соображения НОЛЬ

[@ivanpomidorov7896]

@Roman Pavlovich Это же не вина Бурана и космической отрасли СССР. Вина тех, кто всё развалили.

[@МихаилГришаев-ж4р]

@Roman Pavlovich Уважаемый знаток. Вы читать что ли не умеете. Я поправил написав пропущенный вами космический корабль ( причем Российский ). Вам прямая дорога в Америку, ехайте на свою родину коли историческая вам не дорога.

[@МихаилГришаев-ж4р]

@Roman Pavlovich Ох как много написал. а в космосе то Буран был, вои т и весь ответ. )))))) Остальная муть не интересна, я про это тебя не спрашивал .

[@МихаилГришаев-ж4р]

@Roman Pavlovich Те же что и вы пьете только дозировка по меньше