5. 什么是保守主义，为什么说保守主义是强者思维 | 北美老劉 Dr. Liu ResearchTIPS

[@司徒王朗-y2v]

我在上面的《逻辑思维》过来的。看了他的保守主义理论时我受益匪浅。原来我的思想极度偏左，看了保守主义理论以后，我变的没有那么激进了。得到了更多的哲思。感谢KZbin这些博主。

[@jiaoshu5317]

人类社会初期都是原始部落，这时候打猎为主， 1、男人，有强战斗力的男人成为部落生存下来的主要生产力 2、女人，有强生育力的女人成为部落发展壮大的基础 此刻，主流部落男女接近平等，但交配权为强战斗力的男性所有。出现阶级。 再发展，部落争斗，这时候需要强大的战士和指挥家以及巫师，出现首领，自然就衍生出皇权。 有了权利，皇族以及巫师群体不再劳作打猎，开始接受供养。这时候供养是自愿的，但是也为下一步的剥削打下了基础。 皇权和巫师权可以世袭，正式剥削开始。 这个时候其实就开始所谓的左右分别了。 历史上左派基本都是平民阶层或者利益较低阶层，带队的精英往往都是右派利益集团里那些没有较大权利，但是向往着较大权力的精英，通过宣传平等思想，喊着抢钱抢地抢娘们儿的通俗口号，点燃被压迫剥削的底层的愤怒之火，开始挑战右派主导的利益分配制度。 右派于是开始镇压，肃反。 但如果之前右派的剥削过于严苛，往往左派会取得民众支持而获得胜利。 这时候真正的挑战开始，左派往往1、善于打破旧制度而不善于建立新平衡。2、没尝过绝对权力的味道，往往会开始留恋权力的味道而开始权力腐败，进而开始保护自己的权力。这时候新的右派产生，这个右派是左派演化而来。 这时候的社会是割裂的，民众是迷茫的。

[@信仰-d2b]

同样的经历

[@ershu]

谢谢！

[@DrLiuResearchTIPS]

感谢打赏支持！

[@yilingguo2603]

老师的论述真的是字字玑珠，每一篇都值得反复回味！谢谢分享，学到很多！

[@powerfulstrong5673]

美国在短短一代人的时间里急剧右转，以至于如今不论哪一党入主白宫，这个国家与欧洲相比--甚至与尼克松治下的美国相比--在许多重要方面都明显更保守了：福利不复存在，死刑的传统根深蒂固，反堕胎呼声依然强烈，监管力度降到了极低的水平；“新政自由主义”的支柱轰然倒塌，保守主义的势力已推进到极为广泛的阵线。最近二十年，保守主义已成为美国社会隐秘但中坚的力量！

[@c3-qk4mvq6xp37r]

这期说得很透。直击本质。

[@jiaoshu5317]

其实这件事情放到另一个框架看就简单了， 所谓左派无非是没钱没地位之前，想奋斗争取钱权利，遇到原有利益集团即所谓右派的打压后开始极端抗争。古话说断人财路如杀人父母，所以这种抗争的发展必然走向暴力斗争，拼个你死我活。这也是毛泽东说的枪杆子里出政权的由来。 那这种左右之分在经济，政治等只要涉及到钱权利的各个方面都会体现出来，其实就是一种人类社会的野蛮竞争。 大把的票子，体面的位子，还有很多新来的小妹子这些诱惑性煽动性极强的小口号就是左派煽动暴力抗争的法宝，这些口号其实就暗藏着对右派的钱权利的诱惑，可以说左派的真实目的还是右派的票子位子和妹子。 这就是人性的贪婪面。也是左派精英利用人性贪婪面煽动群众力量的基本盘。因为右派掌权的社会必然诞生少数精英和大多数普通人。只有不断提醒普通人那些精英的生活你也可以有，但精英们不但不会主动给你，而且右派精英们还设计了框架让你永远不可能变成精英。那咋办？只能斗争。 那么，左派精英也是人，也有人性的弱点，那拿到右派的钱权利之后，他们就往往经受不住权力的诱惑，权力=钱，慢慢利益固化后，就蜕变成新的右派。这个过程其实非常割裂，因为这些新右派往往还要打着左派的口号，那么自然动作就会变形，扭曲。

[@DrLiuResearchTIPS]

你说的太精辟了，鞭辟入里。

[@默陈-x7m]

这就是中国缺失自由变得专制的答案！豁然开朗，非常感谢♥

[@rococoart]

解释的很深刻，自由主义与儒家的中庸之道有相似之处

[@Tamadehenzhan]

很詳細的解說

[@samw9895]

thank you .

[@玉音清扬]

刘博士，你太棒了👍

[@bigtree-free]

liberty

[@chenwu944]

视频中提到埃德蒙伯克认为自由高于秩序，但是拉塞尔柯克认为秩序高于自由。（良善社会的特征是保有相当的秩序、正义和自由。在这三者之间，秩序居首：因为只有在合理的公民社会秩序之中，正义才能实现；而且除非秩序能赋予我们法律，否则自由无非就等于暴力。以上摘自-《美国秩序的根基）。有人能解释下伯克与柯克这两位保守主义大师在这一观念上的区别吗？

[@DrLiuResearchTIPS]

这涉及到对自由的不同定义。如果自由已经被定义为有边界的有限度的自由，那就是自由最高。如果还没有对自由做出限定，那么可以认为秩序高于自由，因为秩序保障自由，自由的边界在于不能侵犯别人的自由。

[@chenwu944]

@@DrLiuResearchTIPS 感谢您的回复。

[@xueliang357]

@@DrLiuResearchTIPS 自由的定义是对个人基本三权的绝对保护，就这一点来说，没有其他任何理念是比自由更高的。自由是绝对的大前提，平等、民主、法治、公平、正义、秩序必须，也不得不只能有自由演绎而出。对自由概念的不准确的左右摇摆的定义，最终结果只能是辩证法式的正反合。感谢老刘，这些实际上都是你教我的，谢谢。

[@xueliang357]

自由的定义是对个人基本三权的绝对保护，就这一点来说，没有其他任何理念是比自由更高的。自由是绝对的大前提，平等、民主、法治、公平、正义、秩序必须，也不得不只能有自由演绎而出。对自由概念的不准确的左右摇摆的定义，最终结果只能是辩证法式的正反合。

[@user-WXZheng]

说得太好了

[@你看我我看你]

太捧啦！

[@阿宣-c3u]

刘博士，我也支持保守主义，但是想听听您对北欧福利国家的看法，他们就是大政府发达国家吧？

[@DrLiuResearchTIPS]

没去过北欧，也没具体研究过，但我的直觉是现实未必如传说中乌托邦的美好。这里有两个问题，第一，北欧模式是不是真的是一个好模式，是否有持续和不依赖于外界的活力。第二，如果它是个好模式，是否能移植，能否适用于更大的经济体？ 桑德斯是北欧社会主义模式的粉，有很多左派支持。以后有空研究一下。

[@Yaallenn]

北欧一讲英语马上完蛋。

[@powerfulstrong5673]

你们这些北美华人保守派难道也支持美国南部基督教右派所主张的反堕胎？

[@nuclearfusion6015]

北欧国家这几年也都在右转

[@jiyooniwachikaragahitsuyooda]

3:37 ~ 3:43 意识形态的自由竞争 应该是自由主义吧

[@DrLiuResearchTIPS]

所谓的自由主义在不同的语境中都有它自己的定义。 不是一说自由，就是自由主义。

[@jiyooniwachikaragahitsuyooda]

@@DrLiuResearchTIPS 意识形态的自由竞争 是什么主义 ChatGPT said: “意识形态的自由竞争”这一概念通常与自由主义相关。自由主义是一种强调个人自由、市场经济和民主制度的政治和经济思想体系。在自由主义的框架下，意识形态的自由竞争指的是不同的思想、信仰和观点可以在一个开放和自由的社会中进行交流和辩论。这种竞争被认为有助于真理的发现和社会的进步，因为它允许各种观点在没有压制的情况下进行对比和讨论。 此外，意识形态的自由竞争也与市场经济中的自由竞争理念相似，认为市场上的自由竞争能够促使创新和提高效率。同样，意识形态的自由竞争能够促进思想的多样性和文化的繁荣。

[@jiyooniwachikaragahitsuyooda]

@@DrLiuResearchTIPS 调意识形态的“自由市场”，认为最合理的世界观和人生观不是来自于自上而下的强行灌输而是来自于不同意识形态之间的自由的、充分的竞争 是什么主义 ChatGPT said: 你提到的这种观念体现了自由主义的一部分，特别是市场自由主义（或称为经济自由主义）。这种主义认为，意识形态和思想的合理性不应该通过强制的方式传递给个体，而是应通过自由竞争的过程进行选择和验证。 在自由市场的框架下，思想和观点就像市场中的商品一样，通过开放的竞争和交流，最终能找到最合理和有效的解决方案。这种观点主张，正如市场经济通过竞争实现资源的最佳配置一样，思想和意识形态的竞争也能促使真理和合理性的发现和推广。 总的来说，这种思想强调通过自由讨论、辩论和选择来获取和检验知识和观点，反对通过强制性手段来统一思想。这与自由主义的核心理念相一致。

[@jiyooniwachikaragahitsuyooda]

​@@DrLiuResearchTIPS 问chatGPT, 调意识形态的“自由市场”，认为最合理的世界观和人生观不是来自于自上而下的强行灌输而是来自于不同意识形态之间的自由的、充分的竞争 是什么主义 ChatGPT 回答: 你提到的这种观念体现了自由主义的一部分，特别是市场自由主义（或称为经济自由主义）。这种主义认为，意识形态和思想的合理性不应该通过强制的方式传递给个体，而是应通过自由竞争的过程进行选择和验证。

[@jiyooniwachikaragahitsuyooda]

@@DrLiuResearchTIPS 问chatGPT, 强调意识形态的“自由市场”，认为最合理的世界观和人生观不是来自于自上而下的强行灌输而是来自于不同意识形态之间的自由的、充分的竞争 是保守主义的吗 ChatGPT 回答: 你描述的观念并不完全符合传统意义上的保守主义。保守主义通常强调维护传统的社会结构和价值观，往往倾向于渐进的变化而非剧烈的思想竞争。保守主义关注的是稳定、秩序和传统，并不是特别强调思想和意识形态的自由竞争。

[@jacknoon5449]

您是刘军宁先生吗？

[@DrLiuResearchTIPS]

不是。

[@MultiRozey]

想听听欧洲的民主，英国的民主和美国的民主的区别。谢谢刘博士。

[@DrLiuResearchTIPS]

这个话题太大了，简单的说，我觉得最主要的区别是英国的民主源于贵族传统，是贵族之间的协议，是自上而下发展的，是国王逐渐让渡更多的权力给民众。而美国的民主源于社区的自治传统，是平民之间的协议，是自下而上发展的，是民众逐渐让渡更多的权力给总统。

[@DrLiuResearchTIPS]

@@PichuPeekaboo 精辟！

[@茶裡王紫]

欧洲是明左实右，口上都是主义，心里都是生意

[@DrLiuResearchTIPS]

@@茶裡王紫 这个观点有趣。欧洲比美国更老，所以会更虚伪一点。

[@茶裡王紫]

@@DrLiuResearchTIPS 欧洲更日本，美国更罗马。

[@otiliabowcutt18]

适合全篇背诵，没有一句废话。🎉🎉🎉🎉

[@UltimateMujes]

在保守主义者自己看来，保守的是基督教传统。从自由的角度看待保守主义，在保守者自己眼中是片面的。如果老刘所指的自由是freedom已经被划定界限的自由，其实依旧不准确。这种带有界限的自由只能算是基督教秩序下的政治部分。

[@DrLiuResearchTIPS]

你说的很对。

[@staral6735]

有些保守了，还是适当地需要变革。反正，美国，两党制是必要的。

[@alienthrucosmos]

保守的是圣经

[@DigitalAlligator]

今天的美国实际上还是里根时代的延续, 里根时代开始, 美国人大多整体偏好自由而不是平等, 条件平等而不是结果平等, 许多改革开放后的华人也差不多是这个时候来的美国, 而一个人的思维通常35岁前大致定了, 所以大多偏好保守主义. 但是细想你就会明白, 这样自由发展下去, 总有一天强者越强, 弱者越弱, 最后 总有一天, 许多人发现, 光靠条件平等,自己再怎么努力都拼不过大资本了. 不平等的自由, 必然走向奴隶制. 这就是为什么今天美国人, 特别是年轻人, 也开始关心起来结果平等来了, 而上一代的华人还没意识到这点. 你不要太过于相信里根那套了, 尽信书不如无书.

[@DrLiuResearchTIPS]

左和右是永恒的博弈。但平衡点是渐渐向左走的，里根撒切尔往右掰了一下，川普又掰了一下。

[@DigitalAlligator]

@@DrLiuResearchTIPS 对，所以肯定要左右相互制衡的这点，我完全同意。你不能说只是往右，然后一点都不考虑左，这肯定不行的。这个度在哪里，要有点实证研究的。

[@DigitalAlligator]

@quans jake 非常搞笑，不存在弱者，因为弱到最后直接把他们灭绝了，穷人就该死，低端人口就该完蛋。怪不得美国可以理直气壮地屠杀印第安人。不过你能确定你永远是杀人的那个人，而不是被杀的人？

[@DigitalAlligator]

@quans jake 你那一套东西不就是社会达尔文主义吗？这种东西还拿出来说，美国人都不好意思说。

[@DigitalAlligator]

@@DrLiuResearchTIPS 不过呢，你有一点说的是对的，左右平衡。注意，保守主义和今天的共和党实际是有出入的。今天的共和党，他不是经典的保守主义，他实际上他是假右派。为什么呢？按照经典的保守主义理论，资本就应该放任全球自由流动竞争，但是现在川普之后的共和党却变成反全球化了，现在投给他票的，都是铁锈带的工人，这些人原来都是民主党的票仓。川普能够得到那么多支持，不是因为他的保守主义，他个人私生活淫乱不堪，藐视上帝，一点也不保守，而是因为他的反全球化反同，他实际上替工人做了主。也就是说，川普利用美国优先这种带有种族主义色彩的借口，事实上将共和党变成了一个往左拐的党。所以你说美国有趣不有趣，民主党是假左派，共和党是假右派，哈哈哈。

[@小神-t7k]

英美保守主義保守是自由，那是種自由傳統以及基督教文明內在信仰！相反的歐陸進步主義，那是種放縱自由只相信外在激進革命以及無神論沒有絲毫敬畏信仰只有唯物主義！我就在思考我們文明裡面不知道有無這樣保守自由傳統主義信仰之類？

[@DrLiuResearchTIPS]

中国的文化中没有自由，中国的保守派保守的往往是服从，而不是自由。

[@小神-t7k]

@@DrLiuResearchTIPS了解😅難怪會發展成這樣！

[@成為同林昭相配的男人]

華人如果不追求平等，而把自己擺在弱勢群體的位置就格局小了。

[@jasonvorghess7237]

内容明码

[@loganyu1104]

有些小问题，川普不是保守主义者，他甚至不是一个自律的人。另一个问题，很多当疫情严重时依然不戴口罩的人，他们对于别人的责任在哪里？

[@DrLiuResearchTIPS]

是的，川普不是个典型的保守主义者。但他的政治理念是保守主义的。

[@ericjiang7986]

不一定哦，强者不怕去闯荡，弱者过度保守躲在舒适圈内

[@DrLiuResearchTIPS]

保守不等于过度保护，没有保守理念的闯荡往往意味着莽撞。

[@伊勒俄拉姆]

4年後的今天，川普又回來了

[@墙内一根小韭菜]

棒棒棒棒棒

[@lunucall]

農場主的豬在議論 農場主是個大善人 給豬們吃 給豬們住 有病了還看病 對他們真是太好了 一隻豬說 不知道他的動機 不如時間長了再看看 經過一個月的觀察 農場主沒有變化 沒有索取 所以豬們一致認爲農場主是大善人 也是他們的神聖的父 直到有一天保守的豬們被趕上去屠宰場的車 經驗主義是不完備的 歸納法是有漏洞的 邏輯分析才能看本質 科學才是進步 左派才是未來 因爲右派沒有未來 他們鑽進經驗所編織的虛幻裏混混噩噩混日子

[@DrLiuResearchTIPS]

左派集体主义共产主义福利主义的路才是把人养成猪，才是通向动物农场的路吧。