А был ли Рюрик? / Дилетанты / Игорь Данилевский и Виталий Дымарский // 26.08.2022

В эфире Игорь Данилевский, доктор исторических наук, профессор Школы исторических наук Высшей школы экономики. Ведущий: Виталий Дымарский.
Поддержать Дилетант: pay.cloudtips....
📖 Магазин "Дилетант": shop.diletant....
🔔 Эксклюзивные материалы KZbin канала Дилетант в telegram: t.me/diletanty...
🎩 Подписаться на KZbin-канал Дилетант: clck.ru/ehYQ9
🎙 Дилетант в аудиоформате:
Soundcloud: clck.ru/ehYXX
Яндекс.Музыка: clck.ru/ehYXh
Apple Podcasts: clck.ru/ehYXo
Google Подкасты: clck.ru/ehYXv

[@Birukoff]

Спасибо за Игоря Николаевича. Я учился у него лет 20 назад. Большой профессионал с талантом рассказчика.

[@jelenaho]

Повезло Вам

[@ЕвгенийИ-с5с]

я тоже с 1997 по 2002 год в рггу

[@Оксана_Кот]

Как же Вам повезло!!!

[@KateTheSolntse]

Большое спасибо за приглашение Игоря Николаевича! Мой любимый преподаватель (2021-2022, ВШЭ)!

[@ЕвгенияСидорова-с4ц]

@@ЕвгенийИ-с5с з.юю... Ююююююхю Ю Ю Ю Юо

[@ИринаЗ-д5г]

Уважаемые профессора, спасибо за науку, очень интересно! Да, есть хорошие люди, а есть плохие, остальное неважно - это и моё кредо!

[@a_shi]

Данилевский прекрасен. Его бы слова да в уши сами знаете кому. С современным взглядом лезть в историю это такое дилетантство и невежество. Мы все разные и одновременно мы очень близки друг другу. В этом наша сила. Могла бы быть...

[@ЛеонідШКЛЯР]

A Shi Вы правы, мы близкие, но разные. Золотые слова!

[@The5001615]

Миф о "близости" русского и украинца - лишь миф. Не более. 300 лет порабощения Московией создали иллюзию упокоения и "братства", в которую уж очень легко было поверить, когда тебе об этом из каждого утюга вещают. Однако малейшая утрата московитами контроля над порабощенными народами сразу расставляла все на свои места. Русофобия, наверное... :)))))))))

[@ЛеонідШКЛЯР]

@@The5001615 Згоден!

[@a_shi]

@@The5001615 сразу видно неуча. 300 лет назад даже понятия такого не было о национальности. Если ты был рабом утюга, тогда 0 претензий к россиянам сейчас, ок?;)

[@АнатолийСоболев-и7в]

@@The5001615 все мы на Земле максимум семиюродные братья, а всё остальное, это идеологи, за маленькую денежку убеждающие вас в величии именно вашего Царя.

[@elenan1709]

Спасибо! Прекрасная беседа получилась и очень познавательная. Учиться надо - неплохая такая идея по-моему для всех.

[@BARAHOLKA.]

Рекомендую послушать и про копку Черного моря - ещё более занимательная вещь!

[@natalyasedova2144]

@@BARAHOLKA. Которое ранее называлось русским морем

[@BARAHOLKA.]

@@natalyasedova2144 Русским морем говорите называлось? Та не, украинцы выкопали именно Черное море. Сами выкопали, сами и назвали. Так шо не придумывайте

[@ИринаЛеонтьева-м8г]

@@BARAHOLKA.А 🤦русские море Лаптевых копали,точно! Чуть не забыла.

[@АлександрАгеев-ж5й]

@@ИринаЛеонтьева-м8г Вы с кем спорите? С голосами в своей голове?--русские никогда не претендовали что они выкопали море Лаптевых --мы не какие-нибудь скакуны

[@Mykola-]

Дякуємо за ціказу , позитивну і об‘єктивну інформацію.

[@anawipazukawaste5378]

цiказа ? IнформацIя это на древне еврейском

[@юракалашник-ч9у]

​@@anawipazukawaste5378это опичатка, цікаву.

[@IzyaschnyPopakrut]

Громадное спасибо за Данилевского! Когда он выступает, это всегда must watch

[@Катядель-щ7б]

Большое спасибо Игорю Николаевичу.Много его лекций прослушала .Доходчиво ,интересно .Благодаря ему не выгляжу "убого".Очень рада его видеть и слышать.Хотя у нас многие рассказывают "новые" версии истории.Особенно смешно слышать о русском князе похороненном в египетских пирамидах

[@adekvatnyy]

Ахаха русофобы ещё и спалились на 50:28 минуте намекая на татаро-монольскую кровь)))))) Прикол в том, что этот миф, давным давно ляпнул один историк, а современные учёные, которые проводили генетическое исследование восточных славян разоблачили этот бред) Прочитайте исследования Балановского)))) Как прекрасно наблюдать, когда очередной лживый русофоб задвигает бред, который противоречит науке)))) Название ютуб канала соответствует ))

[@BARAHOLKA.]

Рекомендую для расширения своего кругозора послушать и про копку Черного моря - ещё более занимательная вещь! А потом как блеснёте своими "знаниями" где!!!

[@alexandratchepournova2867]

​@@BARAHOLKA. тебя блохи заели? Второй раз пишешь одно и то. Стирай шаровары иногда

[@BARAHOLKA.]

@@alexandratchepournova2867 А ты чё, из секты ананисток, следишь за мной, где я чего пишу? Поди просто помастурбируй, прекращай следить...

[@ВоваЧанаях]

@@BARAHOLKA. то что Азовское море Азов выкопал

[@unistaja1]

Спасибо за программу. Очень интересно!.

[@ИгорьБулычев-у3з]

Помню, в 90е про Рюрика, который Рорик Ютландский, читал. И в той статье прозвучала мысль, что в Повести Временных лет историю того Рорика просто скопировали и перенесли в новгородский антураж. В результате носился по всей Европе, и заодно основал Русь не Рорик, а его виртуальная копия.

[@Gennadi1967]

А у виртуального чувака могли быть потомки? А они есть))

[@BARAHOLKA.]

@@Gennadi1967 Вы отреагировали правильной репликой на выпад бота из секты Данилевского. Забейте, им логика смерти подобна

[@ЮрийШевченко-н7л]

@@Gennadi1967 ну, да первым что он потомок Рюрика вспомнил Иван третий... или ему вспомнили - как правина?

[@Gennadi1967]

@@ЮрийШевченко-н7л Рю́риковичи - княжеский, великокняжеский, позднее также царский (в России) и королевский (в Галицко-Волынской земле) род потомков Рюрика - первого летописного князя древней Руси. С течением времени род раздробился на множество ветвей. Большинство правителей Киевской Руси и образовавшихся после её распада русских княжеств были Рюриковичами. Представители одной из ветвей (потомки Ростислава Михайловича) были удельными правителями в Венгерско-Хорватском королевстве, единичные представители Рюриковичей правили в Великом княжестве Литовском (Шварн) и провозглашали свою власть в Болгарском царстве (Ростислав Михайлович), были соправителями Грузинского царства (Юрий Андреевич Боголюбский), герцогства Австрия и герцогства Штирия (Роман Данилович), также, возможно, были правителями Великопермского княжества и Великоморавской державы (см. Олег Моравский). Последними монархами из числа Рюриковичей были цари Фёдор I Иоаннович и Василий Шуйский. Так что про Ивана третьего это как раз выдумка, что он якобы "вспомнил")) Рюриковичи упоминаются и в первом договоре с Византией 944 года. Общими предками всех Рюриковичей являются: сам полулегендарный князь Рюрик, его сын Игорь (с женой, княгиней Ольгой), внук Святослав Игоревич и правнук Владимир Святославич. В русско-византийском договоре 944 года упоминаются племянники князя Игоря - некие Игорь и Акун, происходившие от дочери и сына Рюрика соответственно; но фактическое разветвление рода Рюриковичей начинается с сыновей Владимира Святославича и особенно Ярослава Мудрого.

[@ЮрийШевченко-н7л]

@@Gennadi1967 да нема пытань - Рюрик - легенда, а Рюриковичи эт действительность легенды

[@jelenaho]

Данилевский, ура! ❤️

[@BARAHOLKA.]

Шо, тоже сектантка из секты псевдоисториков?

[@dejav0.960]

благодарю вас и извините но знания вы даёте по своим знаниям которые получили и это всё поверхности которые были открыты истина скрыта до сих пор

[@НаталияПугач-ь3ь]

Спасибо за историческую тему.С уважением и благодарностью из Беларуси.Всех благ Вашему каналу.🕊🌐🕊

[@НаташаЛиховитько]

Почему варяги это непременно скандинавы? Почему они не могли быть славянами или балтами жившими на южном побережье Балтики, в Померании например, или вообще на каких-нибудь островах? И кто знает какие имена были у славян до Святославов, Ярославов и Владимиров? Почему Рюрик или Рорак не мог быть славянином?

[@cddcdd7927]

​@@НаташаЛиховитько они могли быть хоть арабами, весь вопрос - есть ли тому хоть какие-то веские доказательства?

[@НаташаЛиховитько]

@@cddcdd7927 Доказательств тому что варяги жили на Ладоге и в других местах достаточно, археологи это доказали! И тесные связи у новгородцев с ними были, как минимум, до Ярослава! Был ли Рюрик, можно только предпологать! Но ведь династия откуда-то пошла☝ Если не от Рюрика, значит от кого-то ещё!

[@cddcdd7927]

@@НаташаЛиховитько угу, археологи доказали, это верно Что Ладога основана скандинавами

[@НаташаЛиховитько]

@@cddcdd7927 Они (большинство из них) считают раз варяг значит скандинав! А варяг это не нация, это род деятельности! Почему-то шведов называли свеями, датчан данами, а варягоми могли быть как скандинавы, так и славяне, или другие балтийские народы! И соответственно все они в Новгород приходили на кораблях по морю, т.е. из-за моря, как в летописи написано!

[@UVirshah]

Дякую Вам ви дійсно даєте розуміння історії . Розкажіть суть історії своїм громадянам .

[@Вкус_путешествий]

За Данилевского сразу лайк

[@BARAHOLKA.]

Тоже сектант? Ужас, как же это вас так угораздило...

[@АндрейМыхтарянц]

Огромное спасибо! Не знал таких подробностей российской истории.

[@ФранцБоровский]

Де факто и де юре России нет и никогда не было, а у автора не история, потому что история не художественное произведение, она как математика..., только глупые могут думать что это история.

[@МояАнтарктида]

​@@ФранцБоровскийа что есть?

[@ВиссарионНеистовый]

Не знаю, чего из сказанного - вы не знали. Я из советской школы это знал

[@anikeev_Aleksey23]

История древней Руси это история Украины и к истории Московии отношения не имеет.

[@ВиссарионНеистовый]

@@anikeev_Aleksey23 История Древней Руси - это история всех трёх (в последующем, после раздробленности) РУсей:):). Киев - лишь ТРЕТЬЯ по счёту столица Древней Руси - после Ладоги и Новегорода. Это и сейчас ОБЩЕЕ для трёх народов наследство

[@МаринаОстровская-х1й]

Спасибо! Особенно за концовку.

[@АндрейКуликовский-ф3п]

Мне кажется изучая такой вопрос не плохо обратится и в скандинавские архивы- во всяко случае это будет более объективно и по научному

[@ДмитрийГолованев-и1г]

Только в те времена еще не было архивов. Письменность и литература в Швеции возникли с принятием христианства.

[@BARAHOLKA.]

@Intellectmatrix888 Вы врёте

[@BARAHOLKA.]

@@ДмитрийГолованев-и1г *"Письменность и литература в Швеции возникли с принятием христианства."* - когда так пишите, то стоило бы добавлять, что понятная вам письменность возникла тогда-то...

[@Валерьян-ш9х]

@@BARAHOLKA. Академик Лихачев сделал перевод с болгарского языка Повести временных лет Нестора вот это : В год 6370 (862 г Новгородцы ) Изгнали варягов за море , и не дали им дани, и начали сами собой владеть , и не было среди них правды , и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом . И сказали себе : " Поищем себе князя , который владел бы нами и судил по праву ." И пошли за море к варягам , к Руси . Те варяги назывались Русью , как другие называются шведы , а иные норманны и англы , а еще иные готландцы - вот так и эти прозвались. Сказали руси чудь , славяне , кривичи и весь : " Земля наша велика и обильна , а порядка в ней нет . Приходите княжить и владеть нами " - вот и спроьте с академическим переводом Лихачева Получается Нестор писал что Варяги пришли из Руси в Новгород ильменский

[@BARAHOLKA.]

@@Валерьян-ш9х *"Академик Лихачев сделал перевод с болгарского языка Повести временных лет "* - А зачем вы горбатого лепите, какой-то перевод сюда тулите? Язык оригинала Повести - древнерусский, или, можно считать древнерусский извод церковнославянского языка. Мне незачем обсуждать чьи-то фантазии. Хоть академика Лихачева, хоть Папы Римского. Обсуждению подлежит только оригинал

[@ЯкубЯлышев]

Спасибо за приглашение Игоря Николаевича!

[@olegbasmanov5833]

.. Бедный Рюрик! - Я знал его, Горацио. Это был человек бесконечного остроумия, неистощимый на выдумки. Он тысячу раз таскал меня на спине. А теперь это само отвращение и тошнотой подступает к горлу. Здесь должны были двигаться губы, которые я целовал не знаю сколько раз. - Где теперь твои каламбуры, твои смешные выходки, твои куплеты? Где заразительное веселье, охватывавшее всех за столом? Ничего в запасе, чтоб позубоскалить над собственной беззубостью? Полное расслабление?

[@ВладимирДиордица]

Вы,чисто Гамлет.

[@olegbasmanov5833]

@@ВладимирДиордица .. это трагедия!(

[@МаринаИгнатенко-ц3е]

Был ли Рюрик? Не было Рюрика? Науке это не известно!

[@olegbasmanov5833]

@@МаринаИгнатенко-ц3е .. это вам не известно, а наука генетика знает точно - был!

[@Environmentalismatic]

​@@olegbasmanov5833 Ты хоть сам понял что за бред написал?) Достоверно, параллельными источниками подтверждается все начиная с Игоря, глубже мы не знаем. Генетически это как?) Останки Рюрика нашли?))

[@neron844]

Спасибо за лекцию, особенно интересную для жителя Великого Новгорода. На скольпо я знаю, по последним археологическим данным, центром княжения все таки был Великий Новгород, т.н.Рюриково городище, город на холме. Тогда как Старая Ладога была опорным пунктом, крепостью, где скорее всего норманы пересаживались с больших своих морских лодок на более мелкие речные, чтоб спускаться дальше по рекам на юг

[@Echinacea_purpurea]

По археологическим данным Киев был намного раньше Великого Новгорода. Он же и был центром княжения. Да и посмотрите на карту и попробуйте от вас «доплыть» до Киева. Намного проще и быстрее, если Киев-Припять-Западный Буг-Висла-Балтия.

[@Gennadi1967]

@@Echinacea_purpurea однако Киев стал настоящим городом только при скандинавах Русях! До этого он был просто хазарской крепостью. Именно при скандинавах он стал крупным торговым городом, руси продавали склавов- славян на восток и покупали серебро для перепродажи в Европу) Выгодный безнес и ничего личного. В 10м веке скандинавы приняли христианскую веру и постепенно обрусели)

[@Echinacea_purpurea]

@@Gennadi1967 Бред! У меня тоже фантазия есть и выдумать могу всё, что угодно. Но я географ, а не сказочник, и скажу вам, что Киев был торговым центром задолго до «скандинавов», про что свидетельствуют богатые археологические находки и сохранившиеся документы. Под Киевом, в Василькове, есть один из самых древних курганов царских скифов. Думаете, скифы не знали об уникальном географическом положении Киева и не использовали это место для своих царских нужд? Основные товары с территории Украины были зерно и соль. Ими скифы торговали с Римом. Киев находится в идеальном для торговли месте. Через него до сих пор проходят важнейшие транспортные магистрали.

[@Gennadi1967]

@@Echinacea_purpurea В киевской губернии вообще то жили сарматы, а не скифы) Точнее Языги, которые не в хлебопашестве не в градостроении никак не отметились, а скорее в грабежах Римских границ, были чуть ли не главными врагами Рима в том регионе, и видимо против них, в том числе, змеиные валы римляне и строили. Крепость Киева была построена не ранее 470 года, естественно хазарами, такой захолустной пограничной крепостью он и был до прихода Русей. Первое поминание славян относиться к 600 годам, или они так же неизвестно откуда пришли собственно)

[@Сергей-к1ь5р]

​@@Gennadi1967 Согласно предположению ряда исследователей, в частности, О. Прицака, Ч.Балинта, западная граница Хазарского каганата проходила по рекам Днепру и Южному Бугу. Однако надо отметить, что доказательств в пользу этого предположения не существует.

[@gubba7946]

Интересный рассказ, спасибо за передачу

[@claptraps-6170]

Хороший человек Игорь Николаевич Данилевский.

[@mistersi8463]

Оч хароший, правда пьет, но так даа очнь хароший

[@BARAHOLKA.]

Он кто, глава вашей секты псевдоисториков?

[@ИгорьВолков-г7ш]

Нужно было сразу сказать ,что будет Данилевский!!

[@ВладимирМельник-е6э]

Очень странно, когда Историю Московии и московитов современные историки современной Московии всеми силами стараются вязать к Руси. Но, ни оазу не смо7ли описать того, что происходило такого, что взаимно влияло, в равной степени, как на территорию Залесья и территорию Руси . Ведь, едущие пассажиры на переднем и заднем сиденьях, безусловно относятся к тем людям, какие перемещаются в одной машине и вполне действия каждых из них можно однозначно ясно описать касаемо единого пространства передвижения. Чего, абсолютно, невозможно утверждать касательно того же Залесья, какое, как пишут, якобы, двигалось в одном направлении с Русью.

[@milaos8787]

Скорее вопрос к вам, смысл лезть вон из кожи, доказывая, что история с греческим названием Россия не непрерывна и не связана с ее прежним варяжским названием Русь? Никак не получается, аргументов нет. Москва, будучи городком во Владимирской земле, была одним из городов и зоны влияния Киевских князей. Выделил его в отдельное княжество Александр Невский своему младшему сыну. Русь единым централизованным государством стала только, когда центр русских земель окончательно стал перемещаться в Москву. Киев, добитый монголами и ушедший под контроль литовских князей, устратил статус главного из княжеств. Даже Александр Невский, будучи киевским князем, не смотрел уже на сам Киев. Центр православных русских земель сместился во Владимирскую землю. "Стареи всем князем в Русском языце". Ранее, русские земли были поделены на княжества, не более того. Какие-то перешли во владение литовских князей, какие-то оставались независимыми от них. Это эпоха раздробленности русских земель. Покончила с этим, как и с игом, Москва и Московское княжество, которое вокруг себя московские князья сумели об'единить русские земли в уже централизованное государство. Эпоха феодальной раздробленности подошла к концу, и появилась официальная титулатура Господарь всея Руси при Иване lll, а вместе с ним и налаживание внешних связей, посольства и признание полноценного государства, состоявшее из соединенных земель Руси в одно целое. Когда Литва окончательно определилась с католичеством, бОльшая часть населения православного поняли, что выбор у них не простой: смена веры, либо на вторых ролях. Большинство выбрало возвращение назад к своим. Почему своим? Потому что, как ни крути, в Москве сидели Рюриковичи, та династия которая и была на Руси. Православные, говорящие на русском языке. Литовские и польские же короли были все равно чужаками. Чужой язык. Традиции. Католики с латинским не понятным языком на богослужении. Чужая династия. Процесс собирания русских земель постепенный, длительный, требующий терпения и собранности. Что и отличало Московских князей и их последователей от других. Выжидать подходящий момент, упорно добиваться поставленных целей и идея общего государства русских православных земель. Как результат, из русских земель, которые окончательно раздробились и не перенесли нашествия монголов, появилась самая большая держава. И заметьте, Москве не пришлось поддаваться католикам и превращаться в королей как это было у Данилы Галицкого и к чему пришли литовские князья. Хотя предложение титула короля поступало от императора Максимилиана 1. Вот вам и город на болотах, который превратился в красавицу-Москву, заставившую считаться с собой.

[@milaos8787]

Что значит, Залесье двигалось или не двигалось в одном направлении с Русью? Это как? Все северо-восточные города русских земель говорили на русском языке, были православными, а это мировоззренческий фактор, и князьями этих земель были Рюриковичи. В отличие от южных и западных территорий, которые оказались под чужой династией князей, язычниками, с чужим языком у населения, хотя Литва первое время не трогала вопрос вероисповедания и языка. Когда южно-русские земли подверглись нашествию кочевых племен, народ уходил именно в более безопасное место. И местом этим и была территория Залесья. Отсюда мы и видим даже названия городов, которые приносились с собой. В новые земли, особенно Москву, поедут самые энергичные и амбициозные из разных городов. Переселение это не простой шаг даже сейчас. А в те времена особенно. Московские князья выработали свой почерк в связи с положением Москвы. Это приграничная территория, удержаться там и приростатать землями могут только сильные люди, способные действовать вдолгую. В отличие от других территорий, которые то пойдет на заключение договоров с католиками и станет королем, а подмога с трудный час так и не пришла от хозяев. Другие приняли новое положение под литвой. Но до поры до времени, пока уже католики окончательно не взялись за эти территории и людей безо всякого равноправия. Тоже такое себе. Все очень условно.

[@user-sn4xk8iq2n]

Игоря Николаевича сто лет не было видно. Почаще бы. Спасибо большое.

[@ТатьянаГ-ва]

000

[@user-sn4xk8iq2n]

@@ТатьянаГ-ва ...?

[@ФранцБоровский]

Подобные историки учили и принуждали учить в техническом ВУЗе историю КПСС, в начале 70-х я был вынужден сдавать ..., а так хотелось плюнуть в рожу тем "историкам", жаль эти суки сдохли и не встретился с ними, а напоследок, научный коммунизм был госэкзаменом, после пяти лет обучения..., судьба зависела от той мерзости и лжи..., но никто уже не то что не верил,....

[@user-sn4xk8iq2n]

@@ФранцБоровский Как при Саадме Хусейне если ты находишся в привигилерованных служащих то каждый год обязан сдавать экзамен о героическом пути великого лидера. Если не сдал то отчислен в простолюдины:)) Я когда почитал в развёрнутом виде во времена Горбачёва и Ельцина, Маркса, немного Плеханова и Ленина. То стало обидно за прожитые годы. Много вопросов сразу же отпало. Это был удар. Люди вокруг стали по другому выглядеть. Кстати многие кто нас этому учил быстрее всего на ходу переобувались. У меня директор школы сразу спрыгнул с братской солидарности, патриотизма и долга. Открыл ювелирный магазин в Москве.

[@helensarkisova9542]

Очень интересная беседа! Спасибо! Хотелось бы дослушать историю о делегации большевуиков, которую мило засмеяли. Наверное очень популярная , но мне незнакома.

[@АнатолийГагарин-м1п]

Хутор верит всему

[@ВалеВале-о8ы]

@@АнатолийГагарин-м1п Вы будете смеяться, но доверчивым россиянским дурачкам Путин рассказывает как Киев захватили за 3 дня 😂😂😂

[@АнатолийГагарин-м1п]

@@ВалеВале-о8ы да хутор есть хутор

[@ВалеВале-о8ы]

@@АнатолийГагарин-м1п А как Вам болота в нищей отсталой РФии? 😂😂😂

[@АнатолийГагарин-м1п]

@@ВалеВале-о8ы это называется отсутствие мозга из тебя сделать зомби хутор

[@MikhailMelnikov]

Шведская государственность никак не могла оказать какого-либо влияния на процессы политогенеза хоть в русских землях, хоть где-либо еще. Она сама носила вторичный характер и развивалась под влиянием политического опыта «со стороны». А в IX в. еще не было ни шведов, ни самой Швеции. Рюрик не мог прибыть из Швеции, поскольку самой Швеции в его время еще не было, а на месте будущей Швеции был конгломерат «мелких политических единиц» под контролем славянских королевств.

[@Gennadi1967]

А Британия и Франция тогда существовали уже? А как они оказались тогда под полным контролем норманнов, которых якобы тогда не существовало? Ммм?))

[@MikhailMelnikov]

@@Gennadi1967 Норманы - это люди с севера. Но это не шведы. Среди захватчиков Британии было много славян, которых также называли норманами.

[@Gennadi1967]

@@MikhailMelnikov ну это уже чистые фантазии, не имеющие никакого отношения к истории 😅Норманнами были в основном даны, или датчане)) славян же на севере не было вообще, Жили они в основном по берегам Днепра))

[@MikhailMelnikov]

@@Gennadi1967 Ставянские племена жили на протяжении почти всего балтийского побережья, вплоть до датчан. Имеются исследования, что в захвате британского острова принимали участие также славянские представители. Норманны - это собирательное понятие.

[@Gennadi1967]

@@MikhailMelnikov ободриты вообще ничего не захватывали в Британии, на Балтике они пиратствовали, это точно, но от этого очень далеко до завоеваний)) И тем более к нынешним русских ободриты вообще никаким боком не относятся.

[@ТатьянаЯ-ъ3в]

"Иван Грозный был чуть ли не немцем"... Все монархи Европы имели и имеют такую гремучую смесь кровей, что их вообще не стоит причислять у нации вверенных им народов.

[@ИванКорнилов-у7ю]

монархи являются лидерами своих наций

[@igordanilov8532]

Сахаров говорит, что это просто легендарный правитель, как Ромул.

[@Gennadi1967]

Да возможно, но дыма то без огня не бывает) А значит был какой то Хрёрек, командир гребцов бригады)

[@ОльгаБородина-з1ц]

А кто такой Сахаров- Цуккерман? И все ли, что он говорит помимо своего ремесла, для вас аксиома?

[@Сергейнескажу-у4ж]

Ни слова о полабских словянах ни слова о словянах в рядах викингов такой усеченных норманский подход.

[@normanism]

А какое отношение полабские слАвяне имеют к Руси?

[@andriiplatonov3372]

Войско набиралось из местных, а военная верхушка дружины были викинги, норманны. которая через поколения, ославянились генетически.

[@andriiplatonov3372]

​@@normanism В сегодняшней северной Германии есть приморский прибалтийскийгород Рёэрик. При желании его можно прочитать как Рюрик! 100 лет назад, была очень известна династия художников Рерихов, имя которых тоже можно прочитать как Рюрик.

[@АнатолийИванов-ы1е]

Познакомьтесь с историей Швеции: русы пришли к нам с южных берегов Швеции. Сначала русы часто делали набеги, знали славянский язык.

[@imantsparadniks6329]

Это - Задорнов закабалил?

[@ИванКорнилов-у7ю]

​@@imantsparadniks6329ЗАДорнов

[@fingall8821]

Самые ранний слой в Новгороде относят к 10 веку. Как могли новгородцы призвать Рюртка в 9 веке, когда их ещё не было? Поэтому Рюрик и поселился в Ладоге. Монах Нестор сидяче в келье чё-то сочинил про призвание кого-то, а историки на полном серьёзе опираются на ПВЛ, как на исторический источник. Тогда и Ноя с сыновьями надо признавать. Нестор же начинает свою "летопись" с Потопа.

[@milaos8787]

К вопросу о том, что Новгород относят к 10 веку. Если что, вот инфа про Рюриково Городище (территория Великого Новгорода) "Рюриково Городище 4 имеет культурный слой с исключительно лепной гладкостенной керамикой и датируется VII-IX веками" "В 1970-х годах в результате раскопок был выявлен ров, где в 2002-2003 годах были обнаружены остатки деревоземляных укреплений IX века". Инфа доступна в Вики с ссылками на официальные источники.

[@lylich100]

очень интересно и познавательно, спасибо!

[@НаташаЛиховитько]

Нет никакого высказывания Ивана Грозного, по поводу его якобы родства с Октавианом! У Грозного было достаточно власти (может быть даже больше чем нужно), зачем ему было ещё чего-то кому-то доказывать? Я читала что этот опус заказал некий епископ, попавший в немилость, и хотел таким образом снискать себе прощение!

[@АндрейУльбин-ц6э]

Что касается Вещего Олега, который, согласно "Повести временных лет" и официальной истории Российской Империи ХIX века, в 907 году совершил удачный поход на Константинополь, предводительствуя аж 2000 (!) кораблями, так что "руси перебили множество греков, разорили дома, пожгли церкви" и, получив богатую дань, "возвратилися в Киев, неся золото, драгоценные ткани, плоды и вина", то тут и того хуже, чем с мифическими Аскольдом и Диром… На удивление, византийские хронисты начисто прозевали нападение на них огромного флота в 2000 кораблей и не заметили приколоченный к воротам их столицы чужой щит - некоего совершенно неизвестного им "Вещего Олега". По крайней мере, в византийских архивных бумагах ничего о таких грандиозных событиях не говорится… У Вещего Олега, что не явилось неожиданным, оказался прототип - Одд Стрела, по-видимому, напрямую почерпнутый нашими летописаками в скандинавских сагах, несколько переименованный, литературно оформленный и перенесённый на отечественную почву. Одду прорицательница предсказала смерть от своего коня. Такую же кончину кудесник предсказывает Олегу. Чтобы избежать предначертанной гибели, Одд убивает коня. Олег после предсказания расстаётся со своим боевым другом и больше никогда не подходит к роковому для него коню. Одд много путешествует по свету, посещает Бьярмию, Финнмарк и Грецию. Олег вместе с Рюриком приходит в соседящий с Финнмарком и Бьярмией Новгород, а потом совершает поход на Царьград. Одд женится на дочери великого конунга, убивает его врагов и расширяет границы земель, а после смерти конунга становится правителем большой и богатой страны. Олег, породнившись с Рюриком и убив Аскольда и Дира, становится правителем Киевской Руси и расширяет её пределы. Одд возвращается домой, и змея, выползшая из черепа его коня, исполняет пророчество. Такая же смерть настигает Олега. Н.М.Карамзин в своём двенадцатитомнике "История Государства Российского" с иронией относится к описанию смерти Вещего Олега в "Повести временных лет", резонно замечая, что (цитирую) "мнимое пророчество волхвов или кудесников есть явная народная басня, достойная замечания по своей древности" (конец цитирования).

[@ЕленаБорисова-щ8е]

Насчет прототтпа Одда мало правдоподобно. Сюжет может еочевать.

[@Gennadi1967]

@@ntrkrf6994 руси ходили на Константинополь в 860 году под предводительством Хаскольда и Дюира, так же скандинавами и соотечественниками Рюрика)) Об этом говорят все исторические источники, и теперь Данилевскому приходиться доказывать и их полумифичность)

[@Gennadi1967]

@@ntrkrf6994 вообще то Рюриков было штук шесть в скандинавских источниках, выбирайте любого) И про Рюрика не только ПВЛ говорит, но и Новгородская и Софийская летописи. Ипатьевская летопись о нём говорит и Иоакимовская летопись так же. Последняя кстати утверждает что Рюрик был собственно финном)) Что удачно сочетается с названием Русь и генетическими маркерами наследников Рюрика) Если даже Рюрик не списан с натуры, то откуда то он списан?)) Ведь и Рюриково городище и Старая Ладога были построены скандинавами, и значит дыма без огня не бывает))

[@Gennadi1967]

@@ntrkrf6994 если не было Рюрика, то откуда тогда князь Игорь взялся? 😁 Ингвар в западных источниках)) Он то был реальной исторической фигурою, описанной и в византийских и в западных источниках, и он вроде от отца своего не отрекался?)) Или кто тогда был его родитель номер один? Ветром что ли норвежке Ефанде надуло под подол?)

[@dimushka383]

Не прозевали, есть у них и про 2 тысячи кораблей, только по их версии они дали им люлей на море и те бежали. Правителя Руси там знали.

[@valdemarzizy9995]

Еврей Данилевский - знатный русофоб, подаёт информация в ключе мягкой силы

[@user-entelexia]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@ВалеВале-о8ы]

Когда российский историк рассказывает что-то, не совпадающее с бреднями плешивого фюрера Путина - это русофобия 😂😂😂😂

[@ДмитроБрендак]

Главное придержиаться политике партии , а не ето вот все

[@akoldak]

Фино-угорские племена это в Залесье, Владимиро-Суздальское княжество, Московия. Русь с фино-уграми не соседствовала.

[@olegbasmanov5833]

.. зачем финно-уграм говорить на древнерусском языке, у них свой есть!? .. финно-угры не такие тупые как украинцы!))

[@Rhodo-Dendron]

Финноугорские племена это Приуралье .. Владимир за земле ВОЛОДИМЕРЯ и Суздаль и финнами не называлась . Венеды как и племя русь .. Руссия это города венедские и 2 города славян

[@ОльгаБородина-з1ц]

@@Rhodo-Dendron Не тяните сову на глобус!!! Какой еще володи меря?! В имени всего два русских корня - Влада и Мир! И означает имя власть над миром!

[@ИванКорнилов-у7ю]

Залесье в Румынии находится. Там и вправду венгры живут

[@ОльгаБородина-з1ц]

@@ИванКорнилов-у7ю Залесьем назывался Волго-Окское междуречье. По отношению к Приднепровью и Киеву это было Залесье: Суздаль, Ростов, Владимир, Муром... Есть еще и Полесье - южная Беларусь.

[@ВсеволодБуянов]

Господину Данилевскому по секрету могу сказать что не то что российские правители могли иметь в роду иностранцев а даже Пушкин был метисом (причем по отцовской линии африканец) И все они - РУССКИЕ Как бы Данилевскому не хотелось принизить и исковеркать историю России - ничего у него не выйдет Пушкин - Данилевский - выбор то очевиден

[@gercn3648]

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли ... Помня, что в давние времена было "модно" придумывать родовитых предков ...

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Посмотрите потомков чингисхана

[@Gennadi1967]

Довольно очевидно, что всякие Ролло, Рюрики и синезубые Свены прибывали в пункты как банды рэкетиров церквей и местного населения, и только потом становились виконтами, маркизами и графами, по мере накопления необходимого капитала)) Так что и легендарный Рюрик никак тут не выходит из общей линейки нашествий норманнов. Если они стали князьями в южной Италии и Сицилии, то почему этого не могло быть в Новгороде и Киеве? Изи пизи)

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

@@Gennadi1967 как аргонавты.

[@ИванКорнилов-у7ю]

​@@Gennadi1967в Сицилии норманны не создали государство, что приписывают Рюрику на Руси

[@ЛюдмилаПексимова]

Слово "руса" означает направление на юг, то есть этим словом назван путь к свету или к чему-то светлому, ясному.Путь на север имеет другое название: "коло"- направление к кругу в центре которого Полярная звезда ( Сварог- буквально, центр неба ).

[@BARAHOLKA.]

Тогда и Библию легендой назовите, чего уж там мелочиться...

[@Пролетарий-р2в]

Библия- это легенды и мифы жителей земли иудейской. Это и коню понятно.

[@user-kr4is5ne]

А так и есть))) Это былины, сказки, но мысли интересные...

[@ВалеВале-о8ы]

А что такое Библия, как не сборник легенд ?

[@ДмитроБрендак]

А разьве не легенда?

[@BARAHOLKA.]

@@user-kr4is5ne *"Это былины"* - былины выходят из того, что было. Какие же это легенды?

[@Mr.President-2027]

До Рюрика были скандинавские князья. Это были мелкие группы которые осваивали новые земли. Они добрались по реке до бывших хазарских земель, где жили славяне и захватывали селения. Эти варяги ежегодно собирали дань с этих селении.

[@олеглеший-л2г]

само слово "князь" отсылает к готам. вполне себе континентальным восточным германцам, сметённым лишь гуннским нашествием.

[@alfariyy]

​@@олеглеший-л2г слово князь отсылает нас к ивриту ,,КНЕСС )

[@олеглеший-л2г]

@@alfariyy , ну и где тут условия для озвончения консонантов?

[@alfariyy]

@@олеглеший-л2г ну получается нету никаких условий,, всё Г/ХУНН !!

[@олеглеший-л2г]

это тоже не русское. где условие для озвончения в русском произношении? у нас, если что регрессивная ассимиляция групп согласных, а у поляков (для сравнения) она прогрессивная. и, к слову, давай взглянем на оригинал: кънѧзь. тетраграммам семитов такое и не снилось.

[@ИгорьВолков-г7ш]

Данелевский,вот это подарок!!

[@BARAHOLKA.]

Сектант? Брысь, не мешай

[@Александр-ю9я6ф]

Никто не знает ,, как звали этого мифического Рюрика ,хотя все знают ,как звали коня Александра Македонского Никто не знает , где похоронен этот Рюрик !

[@irir1846]

Спасибо Виталию Дымарскому за Игоря Данилевского. Пересматриваю и слушаю лекции Игоря Данилевского уже много лет и не по одному разу.

[@NoName-B8l8z]

"Государственность не могли создать скандинавы. Государственность создаëтся столетиями" А что там за государственность? Князëк и сотня дружинников и не более того. Это же вообще простейше и примитивнейше.

[@ikar7891]

Все Верно насчет Припяти. Там есть Новгород Волынский. Там же недалеко ошивался Рюрик Ютландский. Вся проблема в том, что тот Новгород никак к Москве за уши не притянешь. Как и Новгород Великий.

[@normanism]

Новгород волынский получил своё название в 1793 году. Для Рюрика несколько поздновато.

[@milaos8787]

Новгород много куда не притянешь. Как и Москву, как и Чернигов. Список городов бесконечный. Странный у вас вывод.

[@ikar7891]

@@normanism Ну да, раньше там люди не жили...

[@ikar7891]

@@milaos8787 Каких городов? Новгород Северский.

[@normanism]

@@ikar7891 жили, только он назывался "Возвягль" (см. археологический комплекс Возвягль). Переименовала его Екатерина II.

[@игорьяценко-о6о]

Вітаю. Пане Ігоре, скажіть будь ласка , що лишили після себе в Києві Хозари( козарє) та Скандинави? Чому ми Кияни нічого не знаємо про їх існування, де топоніми, гілроніми, цвинтар, зброя, одяг, храми, прикраси коней чи людей, де монети, де щось? З повагою . Доречі моє прізвище в Києві і взагалі в Україні з 1646-1649 р , Всім добрим людям добра .

[@user-entelexia]

ПРЕКРАСНЫЙ КОММЕНТАРИЙ......!!!!!! ЕСЛИ НЕ НЕ СЕКРЕТ КАК ВАША ФАМИЛИЯ ? МОЯ МАМА ПОТОМОК КНЯЗЕЙ ГАЛИЦКИХ СЛУЦКИХ ...

[@normanism]

*что оставили после себя в Киеве Хазары (козаре) и Скандинавы?* Хазарский след минимален, что до скандинавов, то прежде всего это Киевский некрополь Х века, захоронения в котором имеют ближайшие аналогии в Восточной Швеции. См: 1. А. Комар - К вопросу о ранних фазах Киева 2. Ф. Андрощук - Скандинавские древности Южной Руси (там и про оружие) 3. К. Михайлов - Киевский языческий некрополь По топонимам, Константин Багрянородный фиксирует отдельно росские и славянские названия днепровских порогов. Росские имеют древнескандинавскую этимологию. Если в славянских повторяется элемент "прагъ", то в росских читается "fors". Также он упоминает альтернативное название Киева "sambatas", это древнешведское "sambåt" места сбора лодок перед ледунгом, которое перекликается с именем Киева в скандинавских сагах - Kenugardr ("лодочный город").

[@sergii2945]

@@normanism В Киевском некрополе найдена только одна вещь ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО скандинавского происхождения, а именно головка булавки. А так у мужчин волынцевские поясные бляшки, а у женщин - волынцевские височные кольца, что только доказывает, что Киев принадлежал славянской волынцевской культуре, а не славянской лука-райковецкой. Скандинавы-то тут причем? Нашли хотя бы один ручной браслет, обязательный для скандинавского воина? Хоть один скандинавский узор хоть на какой-то вещи? В языческом некрополе нашли даже христианские крестики (которые тут же обозвали крестообразными амулетами, ведь историки заранее договорились считать некрополь языческим), а вот скандинавских вещей ноль целых хрен десятых.

[@ГенералФейлор]

Приглашать на княжение для защиты тритейского судью, это всё конечно хорошо. А в рабство скандинавам для продажи на византийских рынках тоже сами продавались? Власть это такое дело, ее никто из-за моря не зовет - она сама приходит, превращаясь из обычного бандита в стационарного.

[@vitavas81]

Первый здравый клиент.

[@Gennadi1967]

Да и пригласили ли скандинавов, либо сами они себя пригласили на самом деле?) Скорее всего именно сами себя, не дожидаясь любезного приглашения от людей не имевших ни письменности ни государства))

[@BARAHOLKA.]

@@Gennadi1967 Погодите кричать про отсутствие письменности. А чью же тогда азбуку Кирилл и Мефодий правили? А Папа Римский о чём тогда говорил, когда подтвердил это? Или соврал? Тут вы Геннадий погорячились

[@МаринаИгнатенко-ц3е]

@@Gennadi1967 письменность была руническая. Новгородская республика~ город-государство.

[@Environmentalismatic]

​@@BARAHOLKA. македонский диалект староболгарского, вот тебе и К и М

[@николайлитовченко-щ7т]

А есть ли продвинутая цывилизацыя Или как вы там себя называете

[@levakk1331]

Рюрик Ростиславович был , так что есть ветвь Рюриковичей и из 13 века )

[@vitaliyvit3176]

Вот это достижения фальсифакаций ист.науки в рф! Исторический Источник Ломоносов - это после обучения в Киево-Могилянской академии он стал нормандским защитником! А про фино-угорские народы в Киевской Руси? А где еще можно увидеть приглашеных «тренеров» без силы и завоеваний? Обманываться рады…

[@Андрей-г2л1у]

Не согласен все же, что Рюрик совершенно легендарная фигура. И пусть Повесть временных лет писалась спустя два века после Рюрика, но князья прекрасно помнили, кто их родоначальник. Это было крайне важно знать, кто кому дед и прадед, а кто дядя. Вопрос и политический и стратегический. Может историю с Рюриком и обрамил для гладкости формы летописец в каноны подобных рассказов о "призваниях царей". Вот отсюда и налет легендарности. Некая личность приглашенная северными племенами, живущими близ Ладоги, была. И скорее всего дошло до нас ее подлинное имя. Именами в ту эпоху раннего феодаоизма не разбрасывались.

[@normanism]

Есть гипотеза о том, что имена Рюрик, Трувор и Синеус были прочитаны на некоем руническом камне, причем Трувор и Синеус - неверно истолкованные thru vaering и sine hus (верная дружина и свой дом). В любом случае, если такой камень был, значит захороненный здесь побывал. Насчёт знания Рюриковичами своих корней - под вопросом. Слишком много поколений прошло, а Владимир, как мы знаем, был бастардом и не слишком себя идентифицировал с варяжскими предками. К примеру, при строительстве крепости в Киеве, большие элитные курганы в городской черте нивелировались - то есть особого уважения не было. Очень много русов погибло в военных походах - на Каспий, на Царьград (940-е годы) и в болгарском походе Святослава, что тоже должно было проредить родовую память. В договоре 944 года упомянуто много членов княжеского рода, о которых летописец ничего не знает. Есть и хронологическая проблема. Если мы считаем, что Рюрик точно отец Игоря, то быть первым русом в Восточной Европе он не мог. Активность Игоря приходится на 920-940-е годы, а русы фиксируются Бертинскими анналами ещё в 839-м году. Тут или-или.

[@sergii2945]

А Цезарь знал, что он происходит от троянца Энея, а через него от богини Венеры. И что? Это тоже будем на веру принимать?

[@normanism]

@@sergii2945 *А Цезарь знал, что он происходит от троянца Энея, а через него от богини Венеры. И что? Это тоже будем на веру принимать?* История не занимается вопросами веры. Если бы археология не фиксировала вплыва скандинавских древностей в Восточную Европу именно в IX веке, и если бы источники один за другим не видели в русах скандинавов, "призвание варягов" из ПВЛ бы ничего не стоило, и его ещё в 19 веке объявили бы очередной "династической легендой". Но скандинавские элитные и дружинные могильники, скандинавские же имена из договоров и летописей, два погребальных обряда, описанные очевидцами (Ибн-Фадлан описал кремацию в ладье, а Ибн-Русте - ингумацию в камере), названия днепровских порогов на росском и славянском языках, именование русов "свеонами" в Бертинских анналах и норманнами у Лиутпранда и Иоанна Диакона и многое, многое другое говорят именно в пользу скандинавского происхождения летописных русов и киевского княжеского семейства, заключавшего договор 944 года. Это позволяет говорить о том, что призвание варягов по крайней мере основано на реальных событиях. Пусть и не добровольно призванные, русы пришли с Балтики.

[@Алексей-э2д]

Смешно, когда в украинских учебниках пишут "Аскольд рода Киевичей" 👍🤦‍♂️

[@ТатьянаЗубова-ф3с]

Смотрите карту языков европа полиглота

[@marynatsyfir]

Назва учебника где так пишут, умник ?

[@Алексей-э2д]

@@marynatsyfir Гугл в помощь🤷‍♂️

[@Алексей-э2д]

@@marynatsyfir Ещë и не такое пишут,но вам всë равно🤷‍♂️

[@marynatsyfir]

@@Алексей-э2д я спрашиваю название учебника. Сложно ответить за свои слова, балабол

[@владиністрашилки]

Нарешті знайшов адекватного російського історика....хоч у нас в Україні тоже розвелось куча псевдоісориків які несуть у маси всякі патріотичні несенітниці

[@АлександрЧехонин-ч4ь]

Начал смотреть. Выключаю. "Фольклорный персонаж, не более того..." Тогда о чём передача?! Одни(в комментах) всё знают, что славянин(патриоты же!), другой про фольклор... Не интересно. Это изучать надо, сравнивать мнения историков. Я этого и ждал. Но... облом. Бывает...

[@ВікторВозіян]

За мифичного рюрика Данилевскому лайк👍👍👍

[@Gennadi1967]

Рюрик значит мифичный, а Новгород со славянами, которые вместе с Новгородом, появились через 150 лет после Рюрика, значит не мифичные?))

[@coolmint8479]

@@Gennadi1967 еще не факт, что в Новгороде жили одни словяне...

[@morffeus2111]

@@coolmint8479 кстате да С.Л. Санкина. «Этническая история средневекового населения новгородской земли по данным антропологии» "На основе антропологических данных рассматриваются этногенетические процессы, происходившие на территории Русского Северо-Запада в X-XIV вв. В монографии доказывается, что основные изменения в составе населения имели место на рубеже XIII-XIV вв. Это выражается в распространении антропологических особенностей, характерных для финских народов . Гипотеза о западнославянском происхождении новгородских словен не находит подтверждения в рассмотренном антропологическом материале Таким образом, в X-XIII вв. вся западная пограничная область Руси (с северо-запада на юго-запад, от Новгородчины до Прутско-Днестровского междуречья) была представлена населением более или менее сходного антропологического облика, объединяющего его с балтами I и II тысячелетия н. э., и ранними обитателями Эстонии . Население центра и восточных областей обладало иным комплексом признаков, свидетельствующим об ослаблении европеоидных черт и сближающим его с поздними новгородцами, испытавшими финское влияние .Далее можно предположить, что славянское влияние распространялось на более восточные территории медленно и постепенно, причем речь могла идти в основном о продвижении культуры и языка. Здесь в эпоху средневековья проявляются черты местного дославянского населения.

[@BARAHOLKA.]

Сколько в вашей секте? Успехи есть? Вот вы, @user-ey3hu2gb4z - поделитесь своими успехами на историческом поприще?

[@BARAHOLKA.]

@@coolmint8479 Так же не факт, что вы не бот

[@donquijote1141]

Спасибо за интересную беседу, я согласен с вами, что Рюрик вопрос веры. Один мой коллега заплатил хорошие деньги за генетический тест, в котором ему написали, что он Рюрикович))) Теперь ходит, задрав нос))))

[@МояАнтарктида]

И почём нынче Рюриковичи?

[@mojaghed]

50:00 - Многонационалы о многонационалии: "Вост.Европа - проходной двор", "люди не собачки и не смотрели на 5 пункт", "генетика ничего не даёт", "на Руси было 200 лет татаро-монгольское иго" 1) "Вост.Европа - проходной двор" Не более проходной, чем любые другие равнинные территории. А в каких-то местах - в карпатских горах или припятских болотах - не особо и проходимые. Или в Поморье, где былины сохранились с домонгольской Руси. 2) "люди не собачки и не смотрели на 5 пункт" Люди смотрели на язык, культуру, быт и религию. Которые были зачастую пожёстче 5 пункта. 3) "генетика ничего не даёт" Вообще-то даёт. И уже дало. Как и советские антропометрические измерения. 4) "на Руси было 200 лет татаро-монгольское иго" В частности генетика даёт понимание, что это современные тюрки - смесь со славянами, а не наоборот. Если на кого генетически это иго повлияло - то на тюрок. А на славян - что было иго, что не было. Это не Османская империя с правом первой ночи для турецкого начальника. Русь была самоуправляемой вассальной землёй - с тюрками взаимодействовали либо войска и князья, либо во время набегов Русь лишалась населения. Никакого следа в генетике набеги не оставляли. 53:00 "есть хорошие люди, а есть плохие люди". Есть свои, а есть чужие. Что чужому хорошо - своему может быть и плохо. Нет никакой универсальной хорошести и плохости для всех, особенно при конкуренции. А конкуренция - так или иначе - то, что двигает развитие обществ, мешает застыть им в полный стабилизец.

[@Rotfront65]

"Был ли Рюрик?" Задаёт вопрос ведущий. Когда-нибудь его потомки(если будут?), тоже зададут себе вопрос:"А, был ли у них такой предок - Дуремарский?"

[@сергейк-ь5ф5н]

Мощно врезал

[@LUVisallaround]

Карабас-барабаса и Синюю Бороду забыли указать 👹🧔

[@АннаАракус]

А Путина-то зачем сюда влепили? Вот уж, поистине "великий историк"....Благодарю Игоря Данилевского!

[@ИванКорнилов-у7ю]

так без Путина никак

[@ІгорМицько-ж8у]

Говорили, балакали, сіли і заплакали

[@BARAHOLKA.]

Так это и понятно - эти граждане из секты копателей Черного моря, только тему для реферата другую взяли

[@lw2572]

В репринтное издании от 1912 написано,что новгородцы платили варягам дань. Прогнав их ,они стали управлять по родовым обычаям,но начались усобицы и тогда ,по совету Гостомысла (новгородский старейшина), эти племена обратились в варягам: отправились к варяжскому племени русь . 3 варяжских князя(братья) пришли на славянскую землю.

[@Rhodo-Dendron]

Славянская земля за Днепром , на венедскую землю... Королевич Рюрик правил среди финских племен...

[@Gennadi1967]

Славяне появились в Новгородском регионе не ранее 950 года, тогда и был поход литвы на корелу, так называемый. Или новгородцы были потомками литовцев.

[@BARAHOLKA.]

Тоже об этом читала, что сначала изгнали варягов (не указано каких, может залётных), а потом решили охрану нанять

[@rus433]

Да..да..братья...Трувор (верная дружина) и Синеус (двор). Нестор даже не удостоился перевести эти слова, посчитав их именами якобы братьев.🤣

[@РОССИЯ-у4р]

В династии ходило 4 скандинавских иемени - Рюрик (Хрерик), Олег (Хелгу), Улеб, Глеб (Олаф), Игорь, Ингварь (Ивар). Вот вам и отцы основатели.

[@antonyclark7797]

Исходя из своего знания истории и психологии ... исходя из описания раскопок в Гнездово и Старой Ладоге. Большая часть знати была скандинавской...да к моменту прихода скандинавов на Ладогу и верхний Днепр территория была слабо заселена. Такого противостояния, как во Франции и Англии, не могло произойти. Взамоотношения местных племен и скандинавских напоминали, в лучшем случае, отношения казаков и коренного населения Сибири. Казаки специализировались на войнах и перепродаже золота, шкурок, соли, отвоевании рудников. Население - на всем остальном. В худшем - на магистральных реках мало кто селился, т.к. рисковал остаться не только без имущества, но и без жен и детей.

[@olegbasmanov5833]

.. "была слабо заселена"? Скандинавы называли «Гардарики» (страна городов) северные земли славян, как цепь крепостей вдоль реки Волхов, начиная с Любши и Старой Ладоги, города, расположенные на Верхней Волге и другие земли. В скандинавских сагах Новгород рассматривается в качестве столицы.

[@Merg2013]

@@olegbasmanov5833 в каком веке Гардарика ?

[@olegbasmanov5833]

@@Merg2013 .. с VIII века.

[@Merg2013]

@@olegbasmanov5833 так и скандинавское поселение Старая Ладога с 8 века. И всяких скандинавских артефактов найдено больше на пути "Из варяг в греки (Русь)", чем на их истор родине

[@olegbasmanov5833]

@@Merg2013 .. да, эти земли были фино-угрские, но скандинавы и варяги - это не синонимы, например, новгородцы были варяжского рода (так в летописи ПВЛ), а артефакты есть разные, не только скандинавские!

[@Валерий-х5ш4я]

Игорь Данилевский подчёркивает - насколько это трудная проблема, а для пишущих здесь, якобы уже всё "ясно и изучено", но в наше время возник новый и более важный вопрос: был ли Владимир Путин?

[@ИванКорнилов-у7ю]

он не только был, но есть и будет!

[@Валерий-х5ш4я]

Ха-ха-ха! Кто из его двойников?

[@ИванКорнилов-у7ю]

@@Валерий-х5ш4я оригинал

[@ВалерийТитов-у6ц]

Молодцы ребята! Россия полиэтническое государство, а потому руководить в нем должны представители не коренных национальностей, видимо, евреи?! Теперь у нас на десяток Олигархов восемь евреи! Историки -евреи подвергают сомнению русскую историю . Для чего? Читайте выше!

[@oleksandr2234]

Подвергают сомнению выдуманную немцами для россиян историю. Ибо сия история не основывается на исторических фактах, а часто и противоречит им. В частности- о Руси в Киеве известно из иностранных источников до даты появления такого сказочного персонажа как рюрик в ладоге или ещё где-то там.

[@ВасилийКравец-т5и]

Вы воры

[@NoName-B8l8z]

​@@oleksandr2234 А что меняет для россиян факт того что был Рюрик или не было?

[@NoName-B8l8z]

​@@oleksandr2234 За то иноcтpанные источники фиксируют русов на новгородчине и на Волге ещё до того как они пришли на территорию Киева

[@NoName-B8l8z]

​@@oleksandr2234 За то иноcтpанные источники фиксируют русов на новгородчине и на Волге ещё до того как они пришли на территорию Киева

[@woldekchochol5124]

Новгород ,по данным археологов,возник в 930-960 году,как Новгород,мог приглашать Рюрика в 800 х годах?

[@milaos8787]

А Рюриково городище?

[@woldekchochol5124]

@@milaos8787 не тяни сову на глобус,Рюрика звали,яко бы новгородцы.Это ясно написано в "летописи"

[@milaos8787]

@@woldekchochol5124 Рюрика звали словене, кривичи, чудь, весь. Так сказано в призвании варягов. Что там с глобусом и совой?

[@woldekchochol5124]

@@milaos8787 чудь,весь в то время ещё жили мелкими племенами.И заметь как историки съезжали потихоньку,сначала яко бы Рюрик пришел в Новгород,потом нет сначала в Городище,а нет сначала в Ладогу,красиво подгоняли под раскопки.А был ли ,вообще,Рюрик?

[@woldekchochol5124]

@@milaos8787 И вообще называть себя рюриковичами когда стали называть в 14-15 веках,а до этого и не знали,что они Рюриковичи.

[@tushkanussvirepius1994]

историю России нужно изучать по заграничным источникам.

[@BARAHOLKA.]

Обоснуйте

[@АлександрСлободянюк-у6о]

Данилевский признаёт только Олега как 1-е историческое лицо Киевской Руси,другие историки признают 1-м историческим лицом Игоря.

[@Rhodo-Dendron]

Он хочет признавать Киевскую Русь , создана была РУССИЯ

[@BARAHOLKA.]

А хто признаёт Данилевского?

[@leonlavi6503]

Данилевский историческим лицом считает Игоря. С какого момента заканчивается мифическая история и начинается настоящая? - Можно точно сказать: с князя Игоря. Он обычно числится Рюриковичем, но на самом деле никто не знает его происхождения. Зато у нас есть достаточно надежные сведения о некоторых действиях Игоря. Во-первых, это договор с греками, заключенный в 945 году. Греческого оригинала не сохранилось, но древнерусский перевод по своей структуре совпадает с греческими договорами того времени. Во-вторых, есть прямые указания византийского историка Льва Диакона на то, как убили Игоря (об этом Иоанн Цимисхий напоминает во время переговоров Святославу). С этого времени мы вступаем уже в историческую эпоху - хотя и здесь пока преобладают легендарные сведения, а не сообщения о том, как было на самом деле.

[@ihor_babii]

Цілком з вами згодний - Рюрик - легендарна постать. І варяги, до речі, не скандинави.

[@МихаилВосьмёркин-р7ы]

Почаму не скандинавы? Скандинавский полуостров - это же место. Если славяне-варяги жили на Скандинавском полуострове, они скандинавы. Ведь славяне же европейцы, раз живут в Европе.

[@allytvin]

перевести на русский / 😢😢😢

[@ИгорьЕлкин-ю9с]

Если и был Рюрик,то не из диких норманрв,а из балтийских викингов славян.Славяне держали всю Балтику.Новгородцам выгодно было с ними подружиться, нужна была свободная торговоя.

[@TheRainCold]

Могли ли Рюрика выдумать? Возникает вопрос - *зачем?* Показать, что род ведётся именно от него? Но о Рюрике в летописи написано *очень скудно,* и он там *не восхваляется никем.* Он небыл каким то божеством или великим воином по летописи. т.е. если Рюрик это и выдумка, то здесь небыло никакого *грандиозного повода* привязать родословно к нему Игоря. Рюрик мог быть одним из конунгов, которые осваивали север Руси и закрепился там. И не обязательно ему было быть выдающимся. Летописание на Руси началось при *Ярославе Мудром,* и вряд ли летописцу позволили бы *"выдумывать"* каких то несуществующих людей касающихся предков их рода.

[@АндрейУльбин-ц6э]

Да мало ли зачем?.. Даже Н.М.Карамзин (сам из рода ордынцев Кара-Мурза) в своём двенадцатитомнике "История Государства Российского" откровенно сомневается в историческом существовании будто бы основателей Киева братьев Кия, Щека и Хорива с их сестрой Лыбедью. Более того, Карамзин явно не испытывает энтузиазма и в отношении и многих других персонажей начальной истории Государства Российского. Только в выдаваемом за отечественную летопись письменном источнике "Повесть временных лет" (а в реальности обыкновенной фальшивке, которую в оригинале никто никогда не видел) фигурируют такие "древнерусские деятели", как Рюрик, Синеус, Трувор, Аскольд, Дир, Вещий Олег. Всё это вымышленные персонажи, которых нет ни в одном другом источнике того времени - ни в скандинавских сагах, ни в западноевропейских архивах, ни в византийских опусах, ни в арабских пергаментах. Торговля с внешним миром в IX и X веках худо-бедно шла, заморские купцы прибывали в "Древнюю Русь" и убывали из неё, но никаких слухов или хотя бы легенд о князьях или правителях с такими именами с собой не принесли. Да, и в более поздних русских былинах, как элементе народного творчества, о таковых нет ни слова, а лишь начиная с куда более позднего по хронологии киевского князя Владимира Красно Солнышко. Первый правитель Руси, чьё имя (наконец-то) появляется у византийских хронистов, ― это князь Игорь, по прошествии лет получивший прозвище "Старый". С этого момента происходит настоящий информационный прорыв…

[@АндрейУльбин-ц6э]

Собственно "Повесть временных лет", а именно - текст так называемой "недатированной части" летописных сводов и всех их статей с годовой маркировкой в пределах IX и большей части X веков - не имеют к летописанию никакого отношения. Всё это, если не считать выписок из переводов на староболгарский язык пары византийских хроник, ― чистая беллетристика, эклектический сборник мифов и легенд в основном историко-патриотической тематики с более чем условными, проставленными задним числом и ошибочно вычисленными датами, причём достоверность реальной подоплёки мифологии в "Повести временных лет" неуклонно падает с удалением мифов в глубь веков. Чудеса… До Игоря греки (византийцы) не знают ни одного правителя разрозненной Руси, даже случайно, эпизодически не поминают, а начиная с Игоря пошли все по порядку - Ольга, Святослав, Владимир… Но те же греки, узрев киевских правителей, по-прежнему, вплоть до середины Х века, почему-то совсем не ведают о существовании стольного града Киева. Князь Игорь сам по себе довольно тёмная личность. Он появляется на историческом горизонте около 940 года коварным нападением на хазарский Самкерц, расположенный на берегу нынешнего Керченского пролива.

[@АндрейУльбин-ц6э]

@История России Если мне не изменяет память, ПВЛ (которая и появилась-то в XII веке, то есть далеко постфактум) в оригинале не видели даже те, кто будто бы копировали её в XiV-XVI веках, так как все на сегодня известные интерпретации ПВЛ сплошь и рядом отличаются по тексту друг от друга. Нет сомнений, что мифическая ПВЛ - это не исторический документ, а обычное фэнтези с ещё более фантазийными добавлениями последующих веков.

[@АндрейУльбин-ц6э]

@История России Если убрать из истории всю ложь, то это не значит, что останется только правда. В результате может вообще ничего не остаться. (Йозеф Геббельс) У сегодняшней РФ даже истории Великой Отечественной войны и Второй Мировой войны нет, сплошные фальшивки и домыслы. Чего уж там говорить о VIII-X веках. В Европе с X-XI осталось много подлинных документов, но не летописей, а деловых бумаг - с фиксацией землевладения, недвижимости, скота, налогового учёта. Ничего подобного от Руси-Russia-России не осталось, просто в те времена учётные книги на Руси и в Московии не велись.

[@АндрейУльбин-ц6э]

@История России Я говорил о X-XI веках, а вы просто безграмотны и мошенничаете, раз перебегаете в XII-XVII века, до этого рассуждая о о VIII-X веках. Назовите мне хоть один деловой (хозяйственный) документ Московии или Руси-Russia-России хотя бы из XII века.

[@Alexander_Zemsky]

Приглашать иностранцев - совсем не хорошо. Никаких документов не существует, но мы должны верить так называемым изторыкам. Нет, ребяты, у меня есть своя история !

[@ОльгаГатилова-ь5г]

С интересом слушала ровно до фразы:"недавно в.в.путин высказался по этому поводу.....". Не слышала о таком историке. Какое он имеет отношение к истории как науке? Политика опять взяла верх над ! Жаль!

[@Rhodo-Dendron]

Историк излагает ,то скажут сверху

[@МаринаМожаева-й6й]

Согласна

[@user-kr4is5ne]

Это насмешка, надо до конца дослушивать.

[@allaluckyanova8132]

Вы иронии не увидели…

[@kronos144]

ТоварисчЬ пу-чхе…вяликий историк,космонавт и ветеринар !!!

[@petrpetrov4263]

Судя по Данилевскому почти все знания истории древнеи Руси основаны на легендах,что дает возможность каждому историку трактовать ее как ему угодно,ведь до Кирилла и Мефодия своеи письменности на Руси не было,а когда и появилась бумаги и пергаменты марали в основном монахи.а кто их проверял?

[@ВячеславИванов-ь4ю]

Монахи от нех...рена делать нафантастичить в три короба могли!🤣

[@BARAHOLKA.]

Данилевский - "государственность не создаётся одним человеком" 7:00 . Зачем же манипулировать и тень на плетень наводить? Вам ли не знать, что во-первых, Рюрик не один прибыл и, во-вторых, с ним были все те, кто принимал решение его пригласить... Похоже вы такой же историк, как я балерина

[@domovoi1984----]

Этих истогиков пол стганы )

[@РоманКострица-ь4к]

Если сравнить 2 легенды: о призвании Рюрика и о Чехе, Лехе и Русе... Это же 2 диаметрально противоположные теории. Легенда о Чехе, Лехе и Русе это славянская антинорманистическая теория Кстати, тот тн "торговый" путь о котором вы упоминали в начале этого видео мог быть путем расселения трех славянских народов

[@олеглеший-л2г]

это был путь в Баварскую марку через Чешский лес, куда везли рабов. благо немцы вели свою бухгалтерию даже раньше, чем итальянцы изобретут классическую с балансами.

[@РоманКострица-ь4к]

@@олеглеший-л2г все правильно) Только этот торговый путь был открыт ещё до 862г тн призвания Рюрика которого не было А Русь уже была и торговала со всем миром

[@олеглеший-л2г]

@@РоманКострица-ь4к , так даже ПВЛ не противоречит, что варязи были и до призвания новых. просто со старыми горшки побили, а потом раскаялись.

[@РоманКострица-ь4к]

@@олеглеший-л2г а не подскажите где можно ознакомиться с оригиналом ПВЛ? 😊 Просто нам навязывают исключительно единственный торговый путь: из варяг в греки. Но никто не говорит откуда он начинался. И волоком с Балтики пока ещё никто не смог пройти до верховий Днепра. Вероятнее всего его начало было в Киеве

[@олеглеший-л2г]

@@РоманКострица-ь4к , в любом списке из ПСРЛ. или требуется сама реконструкция?

[@ЛюдмилаНайдёнова-я7ю]

Ну Да, Одиссею написал не Гомер, а другой слепой поэт. Не известно просто как его звали

[@Александр-к3ц9в]

Совершенно всё равно,какой "химический анализ крови" Рюрика,но очень интересно знать кто он был. У Игоря должен же быть отец.

[@Gennadi1967]

Да и Ингвар от отца своего не отрекался, и считал себя из рода Рюриков)) А князь Игорь это уже совершенно реальный исторический персонаж. Не в пробирке же он был зачат?))

[@Александр-к3ц9в]

@@Gennadi1967 простите, немного не понял.Это вы летописного Игоря называете Ингваром?

[@олеглеший-л2г]

@@Александр-к3ц9в , а как его называть? Old Norse Yngvarr, brought to Russia by Varangian rulers, from Yngvi, name of a god + herr (“army”). Cognate to modern Scandinavian Ingvar, Yngvar and akin to English Ivor.

[@Александр-к3ц9в]

@@ikar7891 Не важно,кто по национальности отец Игоря, важно знать: Рюрик ли, или кто то другой!Вот и всё.

[@Александр-к3ц9в]

@@ikar7891 это пусть историки, археологи занимаются и отвечают на вопросы, кого считать вымышленным ,а кого нет.

[@-Postoronnij-]

Так что сейчас пришло на смену нормантзма? Вроде считают современные историки Рюрика не славянинном, а норманом, тогда в чем различие?

[@ВладимирЧугунов-ь5х]

Так Геракл и Одиссей тоже легенда, но никто сегодня не сомневается что они были на самом деле

[@BARAHOLKA.]

И Бога туда же нужно отнести

[@ВалеВале-о8ы]

Что значит "ни кто не сомневается"?

[@ВладимирЧугунов-ь5х]

@@ВалеВале-о8ы То что в мифах рассказывается реальная история

[@ВалеВале-о8ы]

@@ВладимирЧугунов-ь5х В мифах рассказывается реальная история? А в документах наверное рассказывается мифическая история? 😂😂😂😂

[@ВладимирЧугунов-ь5х]

@@ВалеВале-о8ы Смотря какие документы. На клинописных табличках записаны законы Хамурапи. Ну это документ по которому тогда жили ассирийцы. Или законы 12 таблиц. Их вроде и сегодня можно прочитать в Риме.

[@nenad6787]

В 11.в. в Киеве говорили на русском и писали название своего языка через двойную букву С! Еще одна древняя орфография слова русский через двойную букву С с конца 11. в. Киевский монах Сильвестр пишет летопись Рукопись делится на части (тома) и хранится в разных архивах: ГПБ F.IV.225, ГПБ F.IV.233, БАН 31.7.30, т.1,2., ГПБ F.IV.232, ГИМ Синод. собр., No 962, ГИМ Синод. собр., No 149. Се яз грешный инок Селивестр, игумен святаго Михаила, написах книги сиа, глаголемыа греческим языком Гранограф, роусскимъ же языкомъ толкуется Временник, еже есть Летописець. Во священно и божествено священноначал- ства господина Никифора митрополита Кіевскаго и всеа Роуси, во обладание державы Кіевскіа православнаго и благочестиваго великого князя

[@dimwinnzk4111]

Ждём передачу с Иваном Ивановым и Василием Васильевым «-А был ли Моисей и зачем нам Тора»

[@galinazal2988]

😅😅😅

[@ЮрийХаритонов-ц5я]

Ыыыы

[@АлександрСинято]

На АЗБУКА (49БУКВИЦ) что такое МОИСЕЙ МАТВЕЙ ХРИСТОС ПОНТИ ПИЛАТ(может быть неточно названо)МОИ СЕЙ (Мудрость ОТЦА Истинна СЕЙ)МАТ ВЕЙ (МУДРОСТЬ АЗА ТВЕРДА но ВЕЙ ) ХРИСТОС Слово ОТЦА ТВЕРДО в ХРИСТЕ(симбиозе) то есть мессия .Начни с АЗОВ (первая БУКВИЦА в АЗБУКА ) выучи АЗБУКА и получишь инструмент ПРЕДКОВ МОВА РУСОВ .ТО РА украдена евреями и порубана неграмотными переписчиками .Народ с 22 буквами в "рационе" мог бы написать такое произведение ? Культ у РА ТО РА и т д .У нас из 49 образных БУКВИЦ оставили 33 и внедрили с российским языком букву Я и убрали образность "языка"(луначарский и компания).и т.д.

[@СергейМалышев-ж8т]

Вот в точку.

[@andreitopala8502]

Вы имеете в виду каких-то конкретных историков, специалистов в истории ближнего востока по фамилии Иванов и Васильев, которые раскрыли бы тему исхода еврейского народа из Египта, или вы просто так зиганули?

[@nenad6787]

Лингвистические заметки: Первым русским царём был Володимеръ креститель. Летопись пишет: и оумре Царь наш Володимеръ креститель Рюриковичь. В этой цитате впервые в истории Руси появляется понятие фамилии, поскольку знаем, что отец Владимира не был Рюрикъ, а Святослав. Такие слова указывают на факт, что Россия с самого начала была имперским государством. А о Новгородских землях, которые распространялись от Белого и Варяжского морей до Урала и Каспия здесь не будем говорить. Говорят, что в Новгородских землях жило около 40 этнических групп. Есть свидетельства о браках новгородцев с представитплями малочисленных народов российского севера. Россия с самого начала была полиэтническим государственным образованием. Монах Лаврентий причисляет Чудь к Руси и не только, а ещё и утверждает , что они были основателями государства Российского, наряду с кривичами (ныне белорусы) и словенами. Потомки словен по сей день живут в сёлах Новгородской области, в Архангельской области и на бывших новгородских землях на Урале. Там встречаются гидронимы и топонимы из Приильменья,как река Ильмень, н.п.р. Расселение новгородцев Осподарем Иваном Грозным осуществило огромнейшее влияние на современный русский язык. До того, как были обнаружены новгородские грамоты , лингвисты никак не могли объяснить, почему ВСЕ славяне говорят "на ноЗе" (белорусы), на ноЗi (уарАинцы), на ноЗи (сербы*), а только русские говорят "на ноГе". Теперь нам ясно: русские- потомки славного племени словен- новгородцев, которые "соуть отъ рода варяжьска до днешняго дни". * В некоторых областях Сербии, сельские жители по сей день говорят "на ноГи", только исследователи не знали об этом. Это соуть следы древнейшего славянского языка, до того, как произошла палатализация. Это соуть "консервативные славянские ареалы", север и юг, по словам Проф. Зализняка. Фотка: новгородский князь Гостомысл

[@ИванКорнилов-у7ю]

фамилии появились в 18 веке!

[@АндрейУльбин-ц6э]

Утверждение "Большой советской энциклопедии", 3-е издание, что (цитирую) "Киев впервые упоминается в русских летописях в 860 году" (конец цитирования), есть полное и бессовестное враньё. Нет таких летописей. Даже в возвеличивающей "Древнюю Русь" фальшивке "Повесть временных лет" за 860 годом не числится никаких событий. Местечко "Киййов" (но вовсе не город и не крепость) обозначено в "Киевском письме" - хазарском документе середины или, возможно, первой половины Х века, написанном на древнем иврите и найденном в 1962 году в синагоге Бен-Эзра в Фустате - Старом Каире. Это было рекомендательное письмо, которое исходило из тогдашнего населённого пункта, расположенного на среднем Поднепровье, а его подписантами (11 человек) являлись члены еврейской общины этого самого Киййов, главным образом хазары-прозелиты, которые недавно обратились в иудаизм. Арабские письменные источники Х века ту же местность того же самого периода времени называли "Куябы". И, наконец, согласно византийским хроникам середины Х века (к примеру, опусу византийского императора Константина VII Багрянородного "Об управлении империей" с его 9-й главой "О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь"), севернее Перекопа расположена "Росия" (с одним "с"), где есть некое местечко или же просто местность "Киова" ("Киоава"), где "русь" (или "рось", так в Византии называли "северных людей", варягов - выходцев из Скандинавии) правили из административного центра-крепости Самват неким полюдьем с общим названием "Славиния" (по-видимому, так обозначались тамошние местные славянские племена и находившиеся там же хазары- прозелиты). Споры в византийском документе "Об управлении империей" вызывает Самват, который у Константина VII Багрянородного фигурирует в качестве крепости-замка, что, вообще-то, указывает скорее не на Киев, а на его ближайшего соседа, ставшего в настоящее время городским предместьем, ― Вышгород. Идентичность Самвата и Вышгорода тем более вероятна, что византийцы упоминают некий укреплённый город Вусегард. Это первые достоверные упоминания будущего стольного града Киева, но пока - в первой половине Х века - сия столица будущей Киевской Руси представляет собой всего лишь небольшой населённый пункт и лишь к середине Х века становится важным городским центром.

[@ДмитрийЗайцев-с1ч]

Недавно при строительстве в Киеве найдены постройки, которые показали, что он древнее чем считалось. Найдены они совсем недавно, может пару лет назад. Сейчас не знаю, скорее всего их свернули до окончания войны.

[@ДмитрийГолованев-и1г]

​@@ДмитрийЗайцев-с1ч Постройки-то давно найдены, но какие? Дело в том, что отдельные постройки не доказывают существование города. А что доказывает? Как минимум должны быть мощеные улицы, мостовая. Т.е. регулярная застройка. А именно она прослеживается примерно с 40-х годов 10 века, т.е. время Игоря и Ольги. И кстати в Новгороде то же самое. А для 9 века ничего не видно. Возможно существовала крепость.

[@pavlovvadim3289]

Огромное спасибо моим давним, не побоюсь этого слова, Просветителям- Виталию Михайловичу и его гостям!! Чем больше узнаю "преданий старины глубокой", тем чаще "обращаю взор" в сторону исторического нигилизма уважаемого Александра Глебовича. Так выходит - Глебыч прав! Доброго всем Здоровья! Алматы.

[@adekvatnyy]

Либераст - русофоб - нацист всегда тянется к подобному)))

[@BARAHOLKA.]

И чего же вы достигли на историческом поприще под просветительством этих двух, не побоюсь этого слова, пустословов? Поделитесь своими достижениями

[@natriixlor9691]

История редко может быть наукой. Принижая Ломоносова... Он не историк... А вот два ведущих передачу , насколько историки? Один периодически повторяет посыл к какому то летописцу, кто он , где он, ...очевидно он не в курсе, что реальных летописей тех лет оригиналов просто нет, а речь чаще идёт о чьих то пересказах и копиях и написаны они не так давно. Специалисты домыслов и догадок эта профессура истории. Опираются на сомнительные источники и дальше все по науке...

[@anikeev_Aleksey23]

Во времена Ломоносова не было такой науки как история. А Данилевский доктор исторических наук ведущий специалист по древней Руси.

[@vasmin1471]

Не знаєш минулого, не збудуєш майбутнього. ЯК ФАЛЬШУВАЛАСЬ ІСТОРІЯ. Основою на якій написана історія, служать історичні твори, античних і візантійських істориків, істориків середньовічної Європи, східних істориків і скандинавських істориків і то вибірково.. Археологія, антропологія, кліматологія, грунтознавство, лінгвістика практично не використовується. Наприклад при розгляді історії 5 сторіччя, в історії вивчається, що якісь монголи гуни прийшли в Європу, але згідно археології, артифактів які були зв'язані з монголами, а на території України існувала слов'янська ЧЕРНЯХІВСЬКА культура. Історія не відповідає археології. А це означає, що нам нав'язують надуману, неправильну історію. При використанні писемних джерел, псевдо історики, використовували тільки ті джерела, які їм було вигідно. При розгляді так званих гунів, цитуються історики, які не бачили гунів таких як Марцелін, Йордан, а вони писали так, як пишуть про нас москалі, всякі нісенітниці, а візантійського історика Пріска Панійського, який бачив так званиих гунів даже не згадують. Приск слова гуни не вживає, а називає скіфами або унами. Син помічника Кия Гатила, Огінісія Одоакр був королем Італії з 476 по 493 рік. Мало хто з українців, знає, що наш предок був королем Італії. Згідно Літопису, рюрик був Новгородським князем з 862 по 879 рік. А згідно археології Новгород було засновано не раніше як середини 10 сторіччя, не раніше 950 року. То де ж він був князем. Ніде. Не було придуманого рюрика, а відповідно і рюриковичів. Такими фальшивками напічкана наша історія, і їх дуже багато.

[@galaizmaigraeva2132]

Спасибо, Игорь Николаевич, за очень познавательную лекцию! С сожалением хочу констатировать, к тем единицам историков, которые "топят" за Рюрика, уже в настоящее время присоединятся и будут присоединятся современные рос. историки, выпускники исторических факультетов россии. Я недавно посмотрела ролик в чат-рулетке на канале Vox veritatis со студентом исторического факультета МГУ, это жах, что он там несет. И этим вирусом заражен уже весь рос. народ. Чего только стоит исторический экскурс, который дал путлер в интервью такеру карлсону. Здесь уже оценку должны давать не историки, а психиатры. Но, это ваш керманыч, по-этому смешного мало.

[@normanism]

Даже если Рюрик легендарный персонаж, это не отменяет скандинавского происхождения руси и Рюриковичей, которые неоспоримы. Таким образом, легенда является реконструкцией вполне реальных событий.

[@NoName-B8l8z]

Так Vox Veritatis это псевдоисторик

[@ЮрійЧоботар-т3б]

Давайте сначала определим , а был ли король Артур? А Мерлин, позднее переписавшийся на Нестора? История- она должна хоть как- то опираться на реальность. Вы вообще в курсе, что в Киеве недавно раскопали то место, где по всем признакам легендарный Олег должен был убить легендарного Аскольда. И знаете, что вселяет сомнения? А зачем Аскольду нужно бы было туда переться, непонятно. Все это только укрепляет подозрения в " дворцовом перевороте" на княжеских высотах , организованном тогдашними волхвами против первого князя- христианина в Киеве. Ну а для приличия придумали всю эту сказку про мифического Рерика - Рюрика из далёкого Залесья, это он во всем виноват.Зачем придумали? Ну, Аскольд как бы был близок Базилевсу, могущественный правитель, который никогда не побежит вниз на пристань встречать лодию какого- то племенного авторитета.

[@КороткийГеннадий]

Лекция невразумительная. Если князь Рюрик - "мифическая фигура", то кто же тогда был или были первыми русскими князьями - основателями и правителями первого русского государства на территории современной Украины и частично России? Вместо раз'яснения вопроса Данилевский только его запутал...

[@КороткийГеннадий]

@@ntrkrf6994 так они же сами называли себя Рюриковичи !

[@КороткийГеннадий]

@@ntrkrf6994 и что из этого ? А свидетельство самих русских князей ничего не значит ?

[@Gennadi1967]

@@ntrkrf6994 а откуда западной прессе его времени знать о нём?)) Он правил вообще то на отшибе цивилизации, и только его потомки попали в светскую хронику своего времени) Отрицать наличие отца у князя Игоря само по себе нелепо, да и его национальность понятна для всех посвящённых в тему. Отрицать их скандинавское происхождение просто нелепо в свете всех доказательств свидетельствующих об этом.

[@Gennadi1967]

@@ntrkrf6994 По первому пункту довольно очевидно- Ингвар, Хелке и прочие стали известны Византии, наконец то) А у тех пропаганда и хроника и пресса были на высоте в то время)) Кто же из неизвестного никому Хольмгарда будет вести хронику и репортажи? Кому это вообще могло было быть интересно в те тёмные, и вообще прямо скажем- средневековые времена?)) С этим всё ясно, мы в этом одного мнения?)) И где тут Игорь не говорил что он сын Рюрика, когда Хелге прямо говорит Аскольду и Диру в Киеве, что это Игорь, или Ингвар, по мнению византийцев и запада, и он есть сын Рюрика? )) Тут совсем не ясно что и означает этот самый Рюрик, это вообще то может быть и предводитель всех русей, а не имя собственное) Так или не так?)) Именно что так, Хрёрек на том скандинавском означло герой и предводитель нации)

[@Environmentalismatic]

​@@КороткийГеннадий нигде не называли они себя Рюриковича в летописях, слова такого даже там нет как "Рюриковичи". Рюрик упоминается ТОЛЬКО в пвл три раза, во всех остальных упоминаются все вплоть до Игоря (Старого в летописях)

[@левлобов-р7ш]

22мин Единственный источник? Вас самих переучивать надо в части овладения иностранными языками. Чтобы умели хроники читать.

[@РоманМаслак-п5о]

Чтобы закрыть тему про Рюрика, России нужно создать свою историю и отцепиться от Украинской истории, Русь Украина, Россия Московсковия (Орда).

[@ВиталийНиколаевич-г7х]

Украинской истории до 1917 года не существует. Даже Богдан Хмельницкий был русским человеком

[@NoName-B8l8z]

За такую брехню ваша 0краина скоро вообще перестанет существовать😂

[@НиколайГорелов-и1х]

Логика подсказывает,что изначально не было фамилий,а только клички,которые приживались или не совсем. Поэтому нельзя точно идентифицировать историческую личность!

[@Gennadi1967]

Ну а кто такой Леонардо да Винчи? Это просто Леонардо, из деревни Винчи в Италии. Так давайте тоже скажем что его тоже не было)) У него же не было настоящей фамилии и прописки? На самом деле это наверное был Вася Пупкин, опричник Грозного например. Всем же известно что русские всю культуру Европы создали.

[@олеглеший-л2г]

@@Gennadi1967 , кому известно? фио, должность, ИНН.

[@ВладимирЛодыга-л5й]

Отличные вопросы разобрали. Хотелось бы услышать нечто подобное о замене Петра и его сходстве с Леопольдом.

[@ВиталийВиталиниус]

А что, сами русские себя не могли защитить? И от кого в 9-м веке? А насчёт " из варяг в греки" больше нигде, ни у варягов, ни у греков о нём нет, да и сам путь такой, что его и сейчас пройти невозможно

[@olegbasmanov5833]

@god .. "год 882, И сел Олег, княжа, в Киеве. И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся Русью." .. были!)

[@olegbasmanov5833]

@god .. да, украинцев придумали большевики в 1918 г.

[@Rhodo-Dendron]

Похоже не было пути . Это оправдание появление варягов.

[@АндрейУльбин-ц6э]

Примечательно, что Рюрик не мог осесть для правления в Новгороде, а его братья Синеус и Трувор в Белоозере и Изборске по одной простой причине - отсутствия этих городов в IX веке. Сообразив, что по рождению и жизнедеятельности Рюрик и Новгород между собой во времени никак не пересекаются, некоторые исторические исследователи Российской Империи в ХIX веке выдвинули две версии, исключающие из рассмотрения Новгород как место обитания Рюрика, но всё же относящиеся к реке Волхов, хотя и к разным пунктам вдоль её русла. Первая версия - Рюрик поселился в низовьях Волхова в торгово-ремесленном местечке Ладога, имевшим несколько дворов и не более сотни жителей и в середине IX века (как раз тогда, как там появился Рюрик) неоднократно разоряемом и разрушаемом в ходе вторжений викингов или же в результате междоусобиц. Вторая версия - Рюрик обосновался в верховьях Волхова в так называемом Рюриковом городище, в двух километрах к югу от центра будущего Новгорода. Но Рюриково городище получило такое краеведческое наименование в ХIX веке под влиянием легенд о Рюрике, распространяемых тогдашними российскими историками, а до того (по крайней мере, с XII века) именовавшееся просто Городище. В IX-Х веках Городище имело деревянную стену на гребне опоясывавшего поселение земляного вала и являлось первым предгородским населённым пунктом будущего города Новгорода. С местами расселения рюриковских братьев Синеуса и Трувора ещё сложнее и неоднозначнее… При любом раскладе, знатные особы из шведского рода "русь" вряд ли бы согласились жить и править в условиях, абсолютно не соответствовавших их высокому княжескому статусу. Ведь это то же самое, что предложить сегодня В.В.Путину управлять одной лишь Чукоткой из города Анадыря. Точно такое же вопиющее унижение… Подобно Рюрику, Синеусу и Трувору, никому в мире, кроме автора фальшивки "Повесть временных лет", неведомы ни Аскольд, ни Дир, ни Вещий Олег.

[@a_shi]

Изыди, невежа

[@АнатолийИванов-ы1е]

Рекомендую познакомиться с историей скандинавских племён, на территории современной Швеции. На сьезде в Упсале выступал представитель племени РУСОВ.

[@liudmylag]

Спасибо. Именнины души. Я многие годы проводила экскурсию "Древний Киев" и эта тема мне очень близка. К сожалению, приходилось придерживаться фантастистической концепции пана Толочка, которая вызывала у меня, инстинктивно, глухое раздражение.

[@ДмитрийГолованев-и1г]

А вы бы почитали книгу Виталия Климовского, археолога Киевской экспедиции, "Где, как и почему возник Киев". Там он интересно рассказывает про современные раскопки уже 21 века в Киеве. И заодно разбирает построения Рыбакова, Толочко-старшего и прочих о Древнем Киеве. Они же основывались на работе Каргера "Древний Киев", только Каргер кое-что притянул за уши, а что-то вообще выдумал)))

[@ЕленаБорисова-щ8е]

У меня нет сомнения в основных положениях выводов Толочкоб

[@ВиталийВиталиниус]

Про индикты можете спросить у Константина Цукермана в Коллеж де Франс, Института Востоковедения