A domanda (filosofica ma non solo) risponde. Live con Adriano Palma

[@almoroscarpa4316]

1:44 Aristotele scritti e traduzione medievale 23:40 Insegamento della filosofia 48:50 Processi decisionali 54:20 Alternative a storia della filosofia 58:40 Utilità della filosofia 1:01:50 Ethical dilemma of self-driving cars 1:16:05 Linguistica 1:32:02 Autoreferenzialità accademia italiana 1:42:05 Pensare musicalmente 1:47:05 Identità culturale e altre forme d’identità 2:11:20 Identità: la continuità attraverso il mutamento 2:18:28 Quali problemi rimangono aperti alla filosofia oggi? 2:28:50 Economia comportamentale 2:34:26 Tizio cerca di farsi pubblicità vendendo aria fritta Testi citati e autori Gottlob Frege. Logica e aritmetica, scritti raccolti a cura di Corrado Mangione Bertrand Russell-I problemi della filosofia François Jullien-L'identità culturale non esiste Kurt Gödel Nāgārjuna Noam Chomsky Aristotele Kwame Anthony Appiah

[@saraccio97]

Grazie

[@dovzenko9510]

Grazie mille!!!

[@alexgreenwood20]

Dimentichi Vitteghestein

[@federicomontuori9543]

;)

[@apgspalmaapgspalma1768]

@@alexgreenwood20 mai e poi mai dimenticare vittghenstein, che si si scrive cosi' che era nato a vienna...

[@federicomontuori9543]

È un vero piacere ascoltare il professor Palma.

[@algnce]

Belli i 2 fratelli

[@federicomontuori9543]

@@algnce ;) Vietrese?

[@algnce]

@@federicomontuori9543 esatto.

[@giacomo2236]

Live stupenda! Prof. Palma ospite davvero super, mio preferito assieme al prof Giovanni Federico

[@linomilita]

Sono al decimo minuto di ascolto e sto respirando buona aria di montagna. Il prof. Palma è uno spettacolo quando spiega nel giocare tra i toni alti e bassi del registro linguistico. era pedagogia.

[@alexgreenwood20]

Prof palma top interlocutore

[@pasciusanhots]

Guardato tutto, molto interessante. Da musicista ho apprezzato molto la parte del "pensare musicalmente", l'atmosfera che si crea vedendo i vostri dialoghi è molto piacevole e stimolante :) Grazie per queste gemme e per il vostro tempo che continuate a regalarci :)

[@aw728dl]

Giuseppe si è fatto rappresentante delle espressioni facciali di tutti gli ascoltatori, nel finale.

[@TheFlowers70]

fino a 2 ore e 34 minuti molto interessante. Spero continui con altre puntate.

[@stefanobeverina6596]

Bella live! 🙃

[@stefanobeverina6596]

Palma persona più adorabile dell'universo

[@andreacarpino-bh1wd]

Ci voleva! Thanks

[@valeriodiaco713]

Live meravigliosa

[@tizianomeneghetti9719]

Live fantastica!

[@GP-xh2qm]

Grazie.

[@emmebi70]

Minuto 12:59 "c'era gente che si trovava in dei posti per parlare". KZbin ;) ?

[@stefanocampostrini8232]

Molto molto interessante. Da rifare. Senza il contributo di AM però, altrimenti diventa uno spreco di tempo che potrebbe essere devoluto a temi interessanti col Prof Palma

[@Simon-te3gu]

Vero AM fa solo perdere tempo

[@stefanocampostrini8232]

@Mirko Longobardi Guida pratica al masochismo. Parte 1

[@cipaisone]

Palma veramente interessante. se non lo fa giá, dovrebbe organizzare un podcast, o una serie di video a tema filosofico, su youtube ( e se giá ci sono, mandatemi il link)

[@marcodalmonte5554]

Anch io pensavo lo stesso! Un podcast sarebbe veramente il top!

[@andrea_salvador]

Boldrin ha detto che vuole fare una rubrica con lui, non so se su Liberi Oltre o sul suo canale personale.

[@marcodalmonte5554]

@@andrea_salvador speriamo dai:)

[@marcodalmonte5554]

@@andrea_salvador ma se facesse anche come la ultima volta tipo open meeting sarebbe figo...c'è ne di roba che vorrei chiedergli

[@QuentinPoverino]

I casinisti

[@emanuelevasina1813]

Dove insegna il Prof. Palma?

[@enricodaly3748]

"Severino fa pensare a certi brillanti ingegni di provincia, che stampano opuscoli a proprie spese per dimostrare che la teoria della relatività di Einstein poggia su un errore grossolano, che solo loro hanno scoperto" (Lucio Colletti)

[@rv706]

Da dove è tratta questa citazione?

[@massimo80658]

@@rv706 e' vera, l'ho sentita anch'io. Lucio Colletti era un pover'uomo e un filosofo modestissimo che ha avuto una qual visibilita' in quanto leccapiedi dei socialisti craxiane del tempo.

[@rv706]

@@massimo80658: hm... hm... avevo chiesto da dov'è tratta quella citazione perché ne apprezzo il sarcasmo. ---- Credo che Severino fosse uomo di vasta cultura (esclusivamente umanistica), non un "ingegno di provincia"; ma ho il sospetto che al netto della fuffa ben poco (o forse nulla) rimanga della sua filosofia. Se vogliamo chiamare filosofia quella cosa fatta con stili, metodi, e standard di 150 anni fa.

[@menopimezzo]

Grazie!

[@ferruccioalessandria7242]

Questa è una bella invenzione

[@linomilita]

La faccia di Giuseppe, quando parla Antimaterialista, è da antologia KZbin! :)

[@pynchon6727]

Fintissima, dai.

[@valeriodiaco713]

Per Antimaterialista: Fare filosofia è in primis tenere la mente aperta e guardare le cose sotto diversi punti di vista con VOGLIA DI IMPARARE e valutare aspetti e concetti nuovi, valutando di poter cambiare idea qualora necessario. Altrimenti non c’è differenza col proselitismo religioso o di setta. Inoltre il rispetto accidenti, soprattutto quando si ha l’enorme fortuna (che pare tu non abbia apprezzato o compreso a fondo) di confrontarsi direttamente con professori come Boldrin e Palma, che si spendono generosamente anche fuori dall’ambiente accademico. Da come ti sei posto in queste tre occasioni, non sei stato in grado neanche di gettare le basi iniziali di buona educazione e rispetto dell’interlocutore e del pubblico, cose dovute pure ti trovassi tra “pari” Il format che il Prof. mette a disposizione sul canale (mi correggerà se interpreto male) in queste occasioni è grosso modo simile al ‘domanda e risposte’ al termine di una conferenza, ma con tempistiche meno rigide, ossia quando prendi parola: - fai il tuo intervento breve e poni una o più domande (possibilmente attinenti a topic già aperti) - ascolti la risposta - se qualcosa non ti soddisfa chiedi di nuovo la parola - ascolti la risposta - se ancora non ti torna qualcosa e ritieni sia realmente utile andare avanti, CHIEDI se c’è interesse a trattare l’argomento in modo “esteso” e (per carità una volta sola accettando eventuali NO) la possibilità eventualmente di farlo subito se non vogliono intervenire altre persone o di trattare il tema in altra occasione - si accetta la risposta, QUALE CHE SIA Altrimenti davvero fai scadere completamente qualsiasi discussione e non fai certo bella figura. Inoltre, altro suggerimento, evita esternazioni tipo: quando parli con i “relatori”, perché a tutti hai ricordato Di Maio, quando ha detto che Draghi gli ha fatto buona impressione. Poi oh, le mie sono solo le parole di un pirla, ma penso tu possa giovare dal rivedere un po’ il modo col quale ti poni e partecipi a una discussione

[@matteogadotti131]

Farebbe pena, se non facesse rabbia, vedere un giovane (più o meno dotato che lo si consideri) spendersi dietro ad una ideologica che persegue come un fanatico.

[@valentinovaleriani3341]

@@matteogadotti131 Tanto paga mammà. Gli è stato tante volte detto, ma non lo comprende, e, come si dice, non c'è più sordo...

[@lucagiannoccaro5814]

nooo mi sono perso la live, guardo e metto like

[@walterbellini9337]

Fantastico

[@IlPiccoloMetafisico]

Tutto molto interessante, grazie! P.s. saggiamente mi sono fermato a 2:34:28 🤣

[@robertoformi545]

2:56:40 rimarca la storia. Da notare Giuseppe che muore dalle risate 😂

[@cosimoarnesano]

ANTIMA non e possibile che non abbia un nucleo di cose piu profonde da comunicare ma per il suo bene deve fare uno sforzo di proporzioni titaniche: spiegare quello che pensa immaginando di avere come uditorio la casalinga di voghera. Gli darei questa ultima possibilita non fosse altro che per la motivazione interiore che mostra. Comprendo che sia uno sforzo immane ma che si misuri con questo obiettivo se ritiene di poter diventare un valido pensatore.

[@emanuelederiu5154]

ma anche basta, era una live interessante finché non è arrivato lui

[@cosimoarnesano]

io proporrei ai filosofi di auto imporsi una regola ferrea: se la tua argomentazione non e' comprensibile da un uditorio medio essa e' destituita di ogni legittimita', il primo sforzo che un filosofo dovrebbe fare e' rendere intellegibili i propri costrutti. Se non riesci a farlo dovresti accettare che la tua teoria e' infondata, quindi riprovare a formularla nel senso piu intellegibile o abbandonarla. Forse molti cervelli si dedicherebbero a cause piu interessanti. Nelle discipline scientifiche anche la teoria piu complessa riesce ad essere compresa - almeno dai licei in su. Mentre la filosofia si (auto)concede spesso il lusso di discernere a prescindere dalla capacita di comprensione dell uditorio.

[@milenachies5657]

Conosco davvero poco di filosofia ma ho trovato interessantissima questa conversazione.

[@umbertoseregni5318]

Big up per gli spazi metrici non normati

[@dariodifrancesco2479]

Bellissima conversazione durata troppo poco

[@agnesesannia8665]

Scusate, ma avete visto i video di Grieco su Severino?

[@santearonna2679]

I migliori in assoluto. Gli unici fatti con cognizione di causa filosofica e da un vero filosofo.

[@emmebi70]

La rubrica con il Prof. Palma si potrebbe chiamare lo Iutubeo?

[@mariorossi2950]

2:44:33 avrei una domanda per antimaterialista: la frase " x appartiene all'insieme {0,1}" è una premessa certa o no? Non sto sfottendo, da quello che mi sembra aver capito AM ritiene che si abbia premessa certa se e solo se x possa essere un unicum, ossia appartenere ad un insieme costituito da un solo elemento; vorrei capire cosa dica in merito se si abbia premessa certa se si assume che x appartenga ad un insieme con più elementi

[@mariorossi2950]

Inoltre dire x=1 equivale a dire x€{1} quindi, sempre che io non abbia inteso male, secondo la stessa logica di AM io sto presupponendo che x non appartenga a nessun altro insieme; di conseguenza neanche x=1 è un ipotesi incontrovertibile e premessa certa secondo la sua definizione

[@mariorossi2950]

@@ANTIMATERIALISTA grazie della risposta. Le volevo solo esprimere un mio pensiero in merito e poi mi dileguo: supponiamo di avere ☆, che è solo un simbolo, non ha necessariamente alcun significato a priori. Se ora affermo "☆€{1}" per quel che mi riguarda ora ☆ coincide con uno necessariamente, senza che, per forza, ☆ avesse necessariamente quel valore prima. E qui mi taccio

[@nicolocaon1861]

@@ANTIMATERIALISTA quindi il valore di x et relativo? Vedi che sei nichilista?

[@robertotandoi4224]

Pongo cortesemente al Prof. Palma alcune domande. 1) Conosce il Professor Carlo Cellucci ? 2) Quali potrebbero essere, secondo lei, i pochi testi imprescindibili della filosofia del '900 ? 3) In un precedente video, lei ha affermato che ci sarebbero 3 o 4 problemi filosofici risolti in modo soddisfacente. Sarebbe bello ed interessante se nelle eventuali prossime live lei ne possa fare accenno e discuterne. Interessante é stato il riferimento ai contributi di Godel sulla sinteticità a priori dei giudizi. P. S. : La ascolto con grande interesse. Grazie.

[@apgspalmaapgspalma1768]

Cerco di esser breve (Lei mi dice pochi testi) imprescindibile e' un aggettivo normativo-imperativo che mi e' estraneo. Le persone devono seguire il proprio intelletto, non le prescrizioni dei chirurghi e .stregoni dello spirito 1. due testi mlto ampi R. Nozick Spiegazioni filosofiche, e Invarianze (invarianze e' in italiano, presso l'editore Fazi) -solo se le interessa davvero la filosofia politica, dello stesso Anarchia, stato, e utopia 2. l'idealismo e i suoi critici Georg von Lukacs, storia e coscienza di classe, Rensi (filosofia dell'assurdo) e Carlo Michaelstadter, La persuasione e la rettorica 3. Husserl, E Le ricerche logiche 4. Il Nominalismo , Nelson Goodman, La struttura dell'apparenze 5. il cosidetto positivismo, Wittgenstein, Tractatus 6. Le estetiche di una forma di conoscenza dell'arte, saggi vari di Vladimir Yankelevitch 7, la cosidetta filosofia analitica: Ruth Marcus e Saul A. Kripke (Marcus raccolse i suoi saggi e di Kripke, Il nome e la necessita') 8. Il fenomenismo Carnap, La costruzione logica del mondo (che e' in italiano tradotto da Utet) 9. La logica, le opere di Goedel (che sono anche in italiano, da Bollati & Boringhieri) e un manuale se il tutto e' oscuro in termini di che lingua formale parlasse Goedel 10. Bertrand Russell (a scelta) 11. La mente, Jerry Fodor (che scrive benissimo anche per un non specialista), Dennett, Contenuto e coscienza (per le reazioni intelligenti al disastro del comportamentismo) 12. eviti, se puo' le migliaia di "introduzione a" perche' spesso si perde tempo mi fermo a dodici, ma mi chieda lei di piu, anche perche' molto dipende da quello che a me sembra interessante, piuttosto che quello che riscuote consensi . Sui "quattro o meno di quattro" problemi risolti dai filosofi, forse e' meglio parlar in un'altra occasione, la cosa e' complicata e dipende molto da cosa si intenda per problema e per sua soluzione.

[@robertotandoi4224]

@@apgspalmaapgspalma1768 La ringrazio molto. Avevo premesso "pochi" testi perché la vita é breve e purtroppo di sciocchezze in giro ce ne sono troppe. È stato un indice di cautela piú che altro. Inoltre cercavo "offerte" alternative alla solita sbobba incentrata sull'ermeneutica o sul commento all'interpretazione del commento dell'autore X tipica della mesta Università che frequento. Cercavo potenziamento concettuale ed invece ci ho cavato quasi solo sintomi da ciclo mestruale.

[@apgspalmaapgspalma1768]

@@robertotandoi4224 nel qual caso Bob Nozick, e' l'ideale, non commenta nulla ma pone dei problemi e vede possibii soluzioni, in maniere quasi socratiche, lasciando Lei di decidere che farne

[@robertotandoi4224]

@@apgspalmaapgspalma1768 Potrebbe cortesemente sciogliere una mia curiosità ? Di cosa trattava la sua tesi di laurea ?

[@Sars78]

Suggerimento per giovani laureati in filosofia convinti di poter dire qualcosa in ambito filosofico: fatevi un PhD, scrivete paper tecnici, partecipate a conferenze, confrontatevi con altre discipline. Il confronto non si fa perche' e' politically correct, ma perche' cosi' si impara. Non e' l'unico modo per imparare, ma e' il piu' facile, forse il piu' utile. Il mondo e' ampio perDiana.

[@arabaphenix]

Suggerimento per il suggeritore: nel minimo bagaglio semiologico dell’italiano medio ci sono gli accenti aperti e quelli chiusi, poi c’è l’apostrofe.

[@Sars78]

@@arabaphenix e poi ci sono le tastiere che non contemplano accenti.

[@edogiglio3220]

Soprattutto riguardo a ciò che il prof. Palma afferma intorno a 25:00, sarebbe molto interessante una discussione tra lui e il prof. Saudino (Barbasophia)

[@robertoguarini7548]

Consiglio le prime 2 ore e mezza di live, per il resto fa nulla.

[@benfortis]

Riconosco che l’atteggiamento di Antimaterialista presenta tratti macchiettistici che invitano alla presa in giro. Tuttavia, da spettatore, ho trovato sgradevole la dinamica che si è venuta a creare: il fatto che, ad un certo punto, lui fungesse da ‘zimbello’ mi ha fatto pensare a una forma di bullismo. Giuseppe (in alto a destra) non ha fatto altro che sghignazzare mentre Angelo parlava, e il Prof. Palma, fra tutti gli esempi possibili, ne ha scelto proprio uno nel quale Antimaterialista è cretino. Insomma: credo sarebbe stato meglio evitare la situazione. Fossi stato Antimaterialista, non avrei partecipato; fossi stato Boldrin, non lo avrei fatto partecipare.

[@danielesimonazzi4875]

Perchè si parla sempre di sant'Agostino come scuro di pelle? Forse ci sono prove ma, essendo un berbero, io me lo sono sempre immaginato con la carnagione e i tratti somatici di Zinedine Zidane.

[@apgspalmaapgspalma1768]

E' una buona approssimazione, i testimoni dell'epoca non lo descrivono come bianco, se assomigliava al suo amico che e' berbero, forse ha ragione Lei.

[@AngeloTomasi85]

@@apgspalmaapgspalma1768 LoL

[@francescodarin8100]

Questo è più chiaro? O meno chiaro? Incontro dei santi Erasmo e Maurizio”, conservata nell’Alte Pinakothek di Monaco, e realizzata da Mathis Gothart Nithart, noto come Matthias Grünewald www.missioniafricane.it/wp-content/uploads/2020/06/Mathis_Gothart_Gr%C3%BCnewald.jpg Per i romani gli abitatori dell'Impero erano infine cittadini. E quindi se omettono il "vero " colore è proprio perchè non gli interessa. Se vuole trova una bella polemica innescata da Taleb - si lui! - sull'ipotesi che un romano "nero" governasse in Britannia. www.corriere.it/cultura/17_agosto_07/mary-beard-offese-twitter-e9268df4-7b95-11e7-8e8c-39c623892090.shtml

[@francescodarin8100]

Anche questo è un caso interessante: it.wikipedia.org/wiki/Abram_Petrovi%C4%8D_Gannibal Chissà cosa pensa Dugin l'amico di Fusaro. Il suprematista bianco.

[@francescodesimone2899]

Bellissimo il "verso" che si sente ad Ore 3 minuti 0 secondi 9 circa.

[@andrea_salvador]

Piccolo appunto molto secondario: Il Commentatore per Tommaso era Averroè. Per il resto concordo.

[@apgspalmaapgspalma1768]

tutto vero, nei commentari alle sentenze e' Maimonides che lo interessava. Nel merito Ibn Rush, Averroes e' quel che prende come il piu' interessante commento a Aristotele.

[@andrea_salvador]

Mi piacerebbe sapere in che modo le premesse di Antimaterialista sono “certe”. Vorrei capire: 1) che cosa qualifica un’ipotesi come “certa”. 2) in che modo si verifica che un’ipotesi ha le qualità che la rendono “certa”. 3) perché le premesse assunte da Antimaterialista rispettano i criteri precedenti.

[@apgspalmaapgspalma1768]

Due persone, ancora nei commenti scritti alla colonna destra, mi chiedono cosa leggere di Nagarajuna. Dunque, le sue 'stanze' sono pubblicate (in Sanskrit e in dozzine di lingue) di buono c'e' che trovate anche una ottima edizione in italiano, a cura di R Gnoli, in Il grande veicolo, Mondadori 2004-2011. Guardate l'indice se vi interessa leggete le Stanze della via di mezzo. La lingua in cui scrive -- e non perche' e' sanskrit- rende leggere Severino-il-cretino come bere un caffe', ma l'uomo ha un cervello che (almeno a me) affascina. Tenete presente che, da quel poco che si sa, era vivo nel secondo secolo dell'era dei cristiani (circa, si sa quasi nulla della sua vita - ma gli scritti sono stati sempre conservati)

[@francescocuratolo1568]

Ma Palma si è mai scontrato con qualche fancazzista? Può essere nel 2003 in un canale tv minore?

[@giofederle]

Grande puntata. Sulla regia di Michele. I commenti in evidenza sono distraenti e fastidiosi: meglio senza. Grazie

[@matteogadotti131]

Sì, soprattuto i commenti di scherno mentre una persona parla non sono il massimo.

[@elianapergama6645]

In subordine si consiglia di bloccare almeno i commenti dell'utente giofederle federle.

[@giofederle]

Non mi sono spiegato bene. Da utente non sto discutendo la presenza dei commenti sulla colonna laterale che vanno bene e uno se li legge o li esclude dal video, come gli pare, ma non apprezzo che siano mostrati a video sovrapposti alle facce di chi parla (infatti ho scritto, in italiano, di regia del video). Poi comanda Boldrin e fa quello che gli pare.

[@RedAlertIt]

Io avanzerei qualche obiezione al fatto che il problema citato, chiamiamolo per brevità del "sintetico a priori", sia un problema filosofico risolto dalla filosofia: mi sembra piuttosto un esempio di problema filosofico risolto dalla matematica. Dico questo non perché io voglia sostenere una divisione tra le due discipline più netta di quanto non sia, ma perché ciò che da al teorema di Godel la solidità che ci consente di considerare la questione chiusa deriva non tanto dall'intuizione filosofica di base (rifarsi a una variante utile del paradosso del mentitore), quanto dal complicato meccanismo di godeliani e lemmi di diagonalizzazione che permette di formalizzare il tutto. E quello mi sembra prettamente matematico.

[@apgspalmaapgspalma1768]

Mi scuso se il tutto diventa un po' tecnico. Il risultato (l'individuazione di enunciati indecidibili date le condizioni che penso Lei riconosca) non dipende dal cosidetto "mentitore". Se la cosa viene ad essere per Lei interessante, dedichi un po' di tempo al teorema di circa 50 anni fa (qui mi posso sbagliare sulla data, ma e' degli anni '70 del secolo scorso) dimostrato da Paris & Harrington. Il teorema mostra come costruire un enunciato che parla solo di numeri interi, tale enunciato e sia vero che non dimostrabile in tutte le aritmeitche che accettano gli assiomi di Giuseppe Peano. E l'enunciato ha nulla a che fare con i paradossi. Sul sintetico a priori puo' ben essere che mi esprima male. Quel che ritengo e' che un problema generato dai filosofi (se mi ricordo giusto suggerivo Kant e Hilbert) e' stato risolto da una intuizione filosofica vera (quello che Goedel chiama il realismo, da non confondersi con De Sica, Giuseppe de Santis e Gillo Pontecorvo) e in piu' ha ragione a sottolinearlo la potenza davvero straordinaria che Goedel mise al lavoro nella sua tesi (quando lo scrisse era uno studente.) Grazie del rilievo, se le interessano i dettagli, la cosa diviene rapidamente molto tecnica, tra resti cinesi, modeli non standard e tutta una panoplia di nozioni che hanno ridotto un problema filosofico a un problema trattabile, in questo caso fortunato, dalla matematica che si capisce e si conosce meglio della filosofia.

[@RedAlertIt]

@@apgspalmaapgspalma1768 La ringrazio molto per la risposta. Da studente di logica matematica ho una certa conoscenza degli aspetti tecnici del teorema, quindi forse quello che mi manca è una comprensione più approfondita degli aspetti filosofici, che nei corsi che ho seguito sono rimasti un po' sullo sfondo. Da persona che non si occupa di filosofia, a me sebra che si tratti di uno dei molti problemi che in un certo periodo sono stati ritenuti filosofici e successivamente risolti da altre discipline (come ad esempio se il mondo sia fatto o meno da atomi). Lei invece se capisco bene ritiene che in questo caso la soluzione sia stata prodotta (anche) dalla filosofia e non solo dalla matematica. Per cui le chiedo: che ruolo ha l'intuizione filosofica nel teorema, o cosa c'è di intrinsecamente filosofico in esso?

[@RedAlertIt]

@@apgspalmaapgspalma1768 capisco, è un modo di guardare la questione abbastanza diverso rispetto a quello a cui sono abituato. Grazie per i riferimenti, leggerò con piacere.

[@filippod1290]

Min. 1:18:43 il prof Palma dice che nella cultura cinese non esiste la metafisica, beh per quel poco che so io, a me sembra che il taoismo sia più una roba di metafisica piuttosto che di etica no? Chiedo, magari sono io che non ho capito cosa sia la metafisica, ma ho seguito l'altro giorno la live a riguardo, a me sembra che il taoismo sia proprio quella roba.

[@apgspalmaapgspalma1768]

Lei ha largamente ragione e se se ne interessa legga Chad Hansen (ho nessuna idea se sia tradotto in cinese o in italiano): a daoist theory of chinese thought. Il mio appunto deriva dal fatto che Kong Fuzy (maestro kong) ha un impatto straordinariamente piu' esteso, ed e' proprio arduo trovar le metafisiche confuciane. Dao, si', mi sentirei d'accordo a dire che e' una forma di metafisica, pur e con aspetto etico, non solo impressionante, ma fortissimo, Dao (la strada, la via) dice che non bisogna far nulla, in casi subottimali far il meno possibile....Qui cercai con scarsissimo successo di trovare un equilibrio: non sto a far lezione e le mie competenze sono assai limitate, ad esempio in 5 anni cina passatii dal sottoscritto ho trovato una persona sola che era taoista per davvero. Ho letto ma son lungi dall'essere uno specialista, va un po' meglio con gli indiani, ma i competenti son davvero in un'altra classe.

[@filippod1290]

@@apgspalmaapgspalma1768 ok grazie del chiarimento prof, allora era come avevo intuito, lei si riferifa al confucianesimo, lasciando da parte il taoismo. Diciamo che non ne so moltissimo, ma immaginavo fosse come mi dice lei adesso, cioè che l'impatto di confucio fosse più preponderante. Grazie del consiglio di lettura, si mi interessa, più in là vedrò di leggerlo, qualche mese fa mi ero interessato all'argomento, ma adesso devo concentrarmi su analisi e geometria 😂, anzi già è tanto che perdo un po' di tempo a guardare le live del prof boldrin 😂

[@apgspalmaapgspalma1768]

Buonasera, due persone mi han chiesto cosa leggere che fosse non impegnativo e non disinformativo. Difficile rispondere. Un libro facile che ho trovato gradevole eppure assai accurato e' il tempo dei maghi di wolfram eilenberger, che e' un presentatore della televisione. a chi lo vuole, lo regalo io- ma chiedetelo solo a me, non come commento p.s. il libro e' la traduzone in italiano di un gran successo editoriale in Brd.

[@AngeloTomasi85]

Il nozionismo è utile fintanto che mi aiuta a creare strumenti. Quindi bene che ci sia, ma molto più leggero di ora. La scuola non è la preparazione ad un gioco a quiz.

[@TheBeppyz86]

Mammamia, ma sto Antimaterialista quanto ha intenzione di andare avanti? Non ha capito che qui non è pane per i suoi denti? Farebbe tenerezza se non desse fastidio.

[@bronyraur1982]

La filosofia è la tua materia preferita fino a quando non vinci al superenalotto. Poi tutto diventa chiaro.

[@AP-qb2xn]

E il povero Sebastiano?

[@maurofasolin2511]

Qui di eterno vi sono solamente le premesse del buon Angelo..

[@gabrielesalini2113]

Povero angelo. Non son un suo fan e nemmeno di Severino. Sicuramente sbaglia il modo di porsi, non è chiaro, e non era il contesto per propinare le sue teorie ontologiche. Credo che volesse difendere quella parte della filosofia da voi criticata e posta come insensata. Si tratta effettivamente di prendere una posizione filosofica accettatando delle premesse , ma credo anche sia inutile perderci troppo tempo perché sappiamo sia un problema senza soluzione, in Wittgenstein, i teoremi di godel, la filosofia analitica c'è già tutto quello che si può dire. In sintesi credo che una piccola parte di ragione angelo ce l'abbia, ma era fuori contesto, e comunque la soluzione che pensa lui sia definitiva non lo è, ed è un po pedante nel propinarla. Prima che arrivasse lui la conversazione era interessantissima, grazie della condivisione.

[@-Carlo-]

Se l'avesse posta come hai fatto tu ora (molto semplicemente peraltro, senza il bisogno di utilizzare espressioni e concetti di dubbio significato, oscuro a tutti se non al santone-filosofo che li propone), penso che, utile o inutile, sarebbe stata tutta un'altra storia. Immagino sarebbe stato uno scambio più gradevole, più ragionevole e sensato, senza entrare in improduttivi loop, e probabilmente nessuno lo avrebbe perculato, nemmeno nei commenti.

[@fabiolomonaco588]

mamma mia che palle questo Antimaterialista... ogni volta pesta acqua nel mortaio.

[@robertobotti9691]

Antimaterialista: il tafano di KZbin

[@rv706]

C'è di peggio. Se vuoi concederti qualche minuto di cringe, cerca Steve Patterson (canale YT "Patterson in pursuit") e il suo delirante video sul paradosso di Zenone in cui fraintende il concetto matematico di limite (e tante altre cose). I commenti di quel video a un certo punto sono stati disattivati dall'autore perché lo stavano giustamente devastando. Oppure vedi il video sulla geometria euclidea in cui mostra di non comprendere come i sistemi assiomatici sono usati e intesi in matematica ormai da tipo 100 anni. C'è anche un rant di 50 minuti (altro video) "contro i matematici" che secondo lui non capiscono la loro stessa disciplina e sono degli illusi perché non seguono le sue ideone. Considererei Steve Patterson un idiota a tutto tondo, se non fosse (e qui non sono sarcastico) per un paio di ottime interviste che ha fatto ad un paio di filosofi. In tali interviste sorprendentemente Patterson riesce a non far emergere che non ha la più pallida idea né di cosa sia la matematica né di come funzionino i suoi fondamenti.

[@MaurizioMancini76]

Nonostante la struttura originaria, domattina dovrò andare ancora a lavorare.

[@davidesguario9729]

Antimaterialista is the thinking man’s cringe

[@santearonna2679]

Che pena Antimaterialista! kzbin.info/www/bejne/q5Tal41phq2HjLM

[@Nithaelilluvatar]

Stai tranquillo che ora si fa meno di niente, salvo che non hai il professore chiacchierone, anzi i programmi diventano ogni anno più piccoli, di storia non si studia nulla e non si sa nulla praticamente farla o non farla cambia poco, filosofia è praticamente storia della filosofia e biografia dei filosofi, per non parlare della matematica che è ridicola venga fatta così

[@apgspalmaapgspalma1768]

Forse ha ragione lei e torto io a mantenere una dose di benevolenza ed ottimismo. In storia potrebbero cominciare a spiegare agli studenti (14-18 anni di eta') che cosa fu e che cosa successe nelle stagioni terroriste in italia, di cui - mi risulta- le persone adolescenti sanno nula e capiscono nulla. Feci una proposta eretica per la filosofia: poca e ben fatta, sapendo che vi possono essere da affrontare i rischi del decentralismo, vale dire molte piante cresceranno e di specie diverse. A me sembra un costo da pagare non eccessivamente elevato. Fatte selve due dozzine di 'zoccolo duro' da mettere in comune a tutti i programmi (citavo l'educazione civica, sapere come e' fatto il sistma parlamentare, sapere come fu scritta e che cosa dice la costituzione, la storia, e varie dosi di scienze, alcune chiaramente matematiche, fisica, informatica, cosmologia, chimica, alcune meno come la teoria dell'evoluzione, non ho mai pensato chiarissimamente ai dettagli.) Anche se ho torto, a me parrebbe gia' un progresso rispetto al degrado che Lei, penso a ragione, conosce meglio di me.

[@Nithaelilluvatar]

@@apgspalmaapgspalma1768 sono uscito recentemente dalla scuola e ho contatti con maturandi e interni alla scuola professori e studenti, il livello di studio storico è bassissimo, per dire dopo la seconda guerra mondiale si studia la guerra fredda, nulla sull'italia, nulla su medio-oriente, cina-africa spesso per ignoranza dicendo non sono importanti o che fai parli dei cinesi a chi importa, ed anche perché i programmi e i libri che ogni anno in ogni edizione diventano sempre più Bignami inutili da comprare che servono solo a far spendere alle famiglie 600-700 euro all'anno per cose che non servono allo studente. Sinceramente di storia si potrebbe parlare molto e fare molto io comincerei fin da subito ma adatterei l'approccio alla materia alla mente, che mi spieghi la storia a un bambino come la spieghi ad un adolescente è inutile, anzi per certe cose la filosofia la farei fare ai bambini ovvero ore di dibattito su problemi che a loro sembrano impellenti con il professore come moderatore, per non parlare della matematica, che la fai o non la fai salvo che non hai un professore buono è inutile, sapere fare i conti non è matematica a nessuno interessa che sai come si risolve un equazione senza saper dimostrare perché quello che hai fatto è giusto la scuola qui fa schifo e continuerà a fare schifo se siete genitori orientate i vostri figli a pensare e studiare da soli otterranno maggiori risultati sicuramente

[@capitanohakab8811]

contraddizione logica a 2:56:24 ... il "buon" antimaterialista se ne accorge , almeno lui ...

[@samuele8361]

Quale sarebbe questa contraddizione logica?

[@capitanohakab8811]

@@FernandoMorea do la "soluzione" a tutti e 3 , ed un consiglio ad angelo , eccolo : non si capisce cio' che vuoi dire , scrivi piu' semplice; la soluzione invece e' qua : 2:56:24 : "la premessa certa non c'e'' " ; se la supponiamo vera , segue che e' falsa , viceversa se la supponiamo falsa , segue che e' vera in gergo poco filosofico si descrive col termine di "sonora cazzata"

[@apgspalmaapgspalma1768]

@@capitanohakab8811 Le suggerirei piu' cautela nell'emissione delle scemenze. 'non vi sono premesse certe' e' perfettamente compatibile con il riferirsi a se stessa. Piuttosto che guardare i fumetti in tv diretti da questa 'anitmaterialista' le si consiglia la lettura di Phyrro di Elea

[@capitanohakab8811]

@@apgspalmaapgspalma1768 nel senso che non e' certa? che di sicuro non puo' essere certa , ammessa certa infatti essa viola se' stessa ; la seconda parte dell'antinomia credo sia possibile in base al significato che attribuiamo alla parola "certa" e alle proprieta' sue , e della sua negazione

[@capitanohakab8811]

... chiaramente colpa mia , la frase e' assolutamente consistente quando non certa , speravo di riuscire ad introdurre l'utile concetto di antinomia , ma mi pare no sia questo il caso ... per quel che vale mi scuso per le scemenze emesse

[@jaco3041]

Prof esistono già le auto che guidano completamente da sole kzbin.info/www/bejne/qp23mZeoaLRoh9E

[@lucagiannoccaro5814]

il prof adriano palma sembra un po' popperiano, detto da un amante di karl

[@MicheleBoldrin]

Siamo tutti un po' popperiani, to a certain extent. Ma dubito AP sia molto popperiano ...

[@MicheleBoldrin]

Dovevi abbassare un po' la webcam, la parte rilevante del video non si vede bene.

[@Davideberti]

Prof Palma...2.06.05 "ridicoli quelli che adorano l'ostia"? Ho sentito bene? Insomma la vostra opera denigratoria nei confronti delle Fedi è proprio implacabile.. è immancabile..in ogni video la dovete alimentare..ma non mi stupisce..io (da ridicolo adoratore) tendo, quando ne ho la possibilità, di ridicolizzare voi saccenti...a titolo informativo, i ridicoli non sono come afferma 1 miliardo ma quasi 2 miliardi e mezzo.

[@MicheleBoldrin]

Adriano dira' quel che vorra'. Io, a questo implacabile argomento numerico, posso solo rispondere che i tonti son sempre stati la maggioranza in ogni fase della storia umana ...

[@Davideberti]

@@MicheleBoldrin sono onorato della sua risposta, perché la reputo una delle persone più intelligenti che abbiamo in Italia.. mi spiace però molto (da suo ammiratore) quando tentate in ogni modo di sminuire i credenti.. credo che in ambito di Fede, degli intellettuali del vostro calibro, dovrebbero portare rispetto.. ad ogni modo la mia ammirazione per Lei rimane (mi piacerebbe addirittura incontrarla). Cordiali saluti

[@paolopanizzon1840]

​@@Davidebertinon avevo notato questa risposta, mi interessa sapere in cosa si concretizza questo "portare rispetto", e quale sarebbe precisamente l'oggetto di tale rispetto.

[@sabrinatirabassi3529]

Certo che i cattolici, pur di essere odiati da tutti, venderebbero l"anima. Se ce l'avessero...

[@massimo80658]

buttare via Heidegger!!! che due dementi.

[@sergioiacino4825]

Esattamente, salvandolo, cosa se ne ricava di utile?

[@immanuelkant7176]

@@sergioiacino4825 I'm totally agree with you Heidegger is an unusless philosopher who had turned in a bad way the philosophy.

[@sabrinatirabassi3529]

Ah, e tornato lo pseudo filosofo con quattro account falsi...

[@matteobozzolime]

Heidegger diceva un sacco di scemenze

[@Massimo_Cacciari_YouTube]

Ma buon Dio... premetto che non sostengo la teoria filosofica di E. Severino, però, un qualsiasi discorso sulla sua teoria dovrebbe, penso , cominciare da un benedetto tema cioè il famoso DIVENIRE, di cui nessuno, neanche Severino, nega l’esistenza, cioè in termini semplici, nessuno nega che esista il prima e il poi, ad es. prima stavo leggendo in libro, poi ho mangiato un panino ecc. ecc. Adesso, quello che per Severino è rilevante, è come viene interpretato il divenire, cioè se quello che chiamiamo passato non esiste più oppure se esiste ancora, lo stesso si dica per il futuro. Bisogna, credo, partire da qui, soprattutto per chi non ha mai approcciato il pensiero di Severino e non ha metabolizzato i termini della discussione, se no, tutti i discorsi su termini difficili come identità, eternità ecc. richiano di passare per elucubrazioni o peggio.

[@valentinovaleriani3341]

Ma anche così le cose non cambiano. Con Severino, come la metti la metti, si giunge ad un vicolo cieco. Infatti, è vero che Severino non nega il divenire, ma subito dopo si contraddice dicendo che la variazione non è MAI un diventar altro (sic!)! La variazione del mondo è il progressivo mostrarsi di istanti eterni. Solo gli eterni divengono. Capisci che sono pazzie. Anche se noi non siamo in grado di vedere, con gli occhi sensoriali, la realtà delle cose in sé, direbbe Kant, dobbiamo pur sempre partire dall'analizzare ciò che vediamo, ossia l'esperienza. E l'esperienza ci attesta il divenire. Se poi Severino ha avuto una visione degli eterni (come quella delle madonne), sono affari suoi: sarebbe stato meglio che avesse definito la sua una teologia di bassa lega.

[@valentinovaleriani3341]

Antimaterialista è un buffone che non sa quello che dice; è un pagliaccio perso dentro i suoi deliri. Ed è la persona meno adatta a parlare di Severino, perché non ci ha capito niente, letteralmente.

[@Massimo_Cacciari_YouTube]

Valentino Valeriani non vorrei entrare nel merito degli argomenti, però vedo che anche tu parti dal concetto di eterno, il quale è invece una conclusione e non una premessa. Il punto decisivo, ripeto, non partendo dal quale la teoria di Severino rischia di sembrare una pazzia, è il modo in cui decidiamo di interpretare il divenire cioè il fatto che la nostra esperienza mostra io prima che leggevo un libro e poi io che mangio un panino ecc. la domanda è semplice: del passato (cioè io che leggevo un libro, io che la scorsa settimana sono andato a correre ecc. ecc.) che ne è stato? Caio potrebbe dire “non c’è più”, cioè in termini filosofici “non esiste più”. A questo punto, Severino potrebbe chiedere a Caio: il passato non esiste più o non appare più? Se non si capisce bene questo passaggio si perde il senso del discorso, dunque, un conto è il non apparire più di una cosa, un altro conto è il non esistere più di una cosa, e, il massimo che puó fare la nostra esperienza è attestare che il passato non appare più. L’esperienza da sola non è sifficiente a giustificare l’inesistenza di una cosa, serve che ci sia una teoria sull’esperienza cioè un modo di interpretare l’esperienza.

[@Massimo_Cacciari_YouTube]

Si può dire che la teoria di Severino è sbagliata, contraddittoria ecc. per i motivi x, y, z, ma non si può dire che l’esperienza, da sola, confuti la sua teoria.

[@valentinovaleriani3341]

@@Massimo_Cacciari_KZbin L'esperienza è tutto ciò che abbiamo. E' poco, certamente: ma è quel poco che ci consente di dire cose sicure. L'esperienza va interpretata, tenendo presente che esistono interpretazioni più interpretabili e interpretazioni meno interpretabili: solo queste ultime sono più probe. Otre l'esperienza si possono fare solo congetture, ipotesi. La metafisica oltre l'esperienza è teologia non filosofia. Allora qui ognuno si può inventare il Dio che vuole. Quando restiamo nell'esperienza, la quale è formata da una coscienza che si relazione con un mondo, allora il divenire è certamente ciò che vediamo e ciò da cui dobbiamo partire per costruire la filosofia. L'esperienza ci mostra il divenire, e quindi non è contraddittorio dire che il passato non c'è più e il futuro non c'è ancora. Ho solo messo in evidenza l'insostenibilità dell'eternalismo severiniano. Ma Severino come giunge all'eternalismo? Partendo dal concetto di esser sé dell'essente e dall'idea che ogni cosa è se stessa e non altro da sé, che sono espressioni pleonastiche e tautologiche, che non dicono nulla di più di X=X. Quindi Severino parte da principio d'identità, che lui, rimodellandolo, definisce principio di opposizione del positivo e del negativo, e ci costruisce tutta la sua retorica. Severino non analizza che cosa sono le cose, si ferma all'apparire senza indagare le condizioni per cui le cose appaiono. L'identità e l'apparire da soli non bastano per fare delle cose degli eterni, tanto più che l'epserienza mostra il contrario... ce ne sarebbe da dire...