А що, якщо ми досягнемо швидкості світла?

Актуальні новини та багато цікавинок щодня! t.me/shodo_vsesvitu
Величезне окреме дякую тим, хто зголосився підтримати канал 💰!
Долучайтесь до спонсорства каналу 👉 / @vsesvitua
Пригостити автора кавою 👉 www.buymeacoffee.com/vsesvitua
Стати патроном каналу 👉 / aboutvsesvit
Ви замислювались колись, що ми побачимо на власні очі, якщо зможемо рухатися на швидкості світла. Сподіваюсь ви побудуєте цей ментальний експеримент разом зі мною!
Отже, давайте разом вирушимо на уявному космічному кораблі, який прискорюється від Землі, рухаючись все швидше і швидше. Що б ми побачили при постійному прискоренні? Які оптичні ефекти виникатимуть у цій подорожі?
І насамкінець, що буде, якщо ми спробуємо перевищити швидкість світла, викривляючи простір-час, як у науково-фантастичних фільмах?
00:00 Ми починаємо нашу подорож до швидкості світла
02:56 Чому зорі тікають від нас?
04:27 Подорожі в часі
06:39 Теорія відносності на швидкості світла
10:04 Що ми побачимо на швидкості світла?
Подяка за ідею та базу для контенту: • What would we see at t...
#швидкістьсвітла #всесвіт #космос #наука #українською

[@user-cf7lp6le2n]

Дякую! Хай квітне україномовний ютюб1

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-fr2vn5hv5n]

вподобайка вподобайка , одічалим на болотах полихайка

[@DrCannabis3]

Коментар-просуванець відоса у YT, більше сіми слів,=)

[@anastasiablack4616]

Дуже цікаво!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@tvij_hospodar]

4:28 "Напевно" або "напевне" це і є абсолютно точно. Якщо ви хотіли висловити свій сумнів, то треба казати "мабуть" або "можливо"

[@user-mz5sw2kl1d]

Дякую!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@PavloLukashuk]

03:35... якщо скло авто покрити гідрофобним покриттям , наприклад" anti rain protects ", то картина з капель буде саме така як на відео, десь з 80 км/год. ! 😎

[@obessa67]

важко написати в коментарі щось розумне. Просто хочеться подякувати автору за його роботу та цікаву інформацію.

[@vsesvitUA]

Дякую вам!

[@nickborzov4521]

це як завжди , щось неймовірне !

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@Virass]

Тільки відкрив відео, але маю припущення, що уявивши якщо ми досягнемо швидкість світла то скоріш за все ми просто моментально загинемо зіштовхнувшись з якоюсь планетою чи зіркою, так як для нас вона приблизиться моментально так як час для нас зупиниться, а навколишній для нас світ збільшить швидкість часу до безкінечності

[@serg9176]

Козьма Прутков: "Неможливе - неможливо. Наприклад, неможливо рухатися швидше за світло... Втім, якщо це і було б можливо - чи варто намагатися? Все одно ніхто не побачить і не оцінить."

[@ihor_huk]

👏👍🇺🇦

[@user-lx1tb1hy2u]

Фотон живе тільки 2 миті: коли народжується і помирає. Між цими митями для нього час стоїть на місці, а простір не існує.

[@user-ee9up2zv1m]

Конечно у него нету глазиков чтоб увидеть и мозгов чтобы понять,раз он не прибывает мгновенно значит есть время,а если у него есть скорость то есть и пространство

[@VolodymyrLisivka]

Гравітаційні хвилі зменшують швидкість світла у вакуумі, тому фотони трохи сповільнюються. При реєстрації зіткнення двох зірок, між гравітаційними хвилями і першими фотонами була затримка у 1.6 секунди.

[@Mosssypoosy]

@@VolodymyrLisivka У Вас дуже дивні знання про фізику. Де ви їх берете? Можна посилання на статтю де затримка сигналу пояснюється саме сповільненням світла.

[@VolodymyrLisivka]

@@Mosssypoosy Те, що гравітація сповільнює світло (викривляє простір, що подовжує шлях світла, через що світло прилітає пізніше), передбачено навіть теорією відносності.

[@Mosssypoosy]

@@VolodymyrLisivka Ні, не передбачено. В ТВ простір розтягує, але не сповільнює світло. Швидкість світла однакова в усіх системах відліку - це основа ТВ. Крім того хвиля має як розтягнення так і стиснення. На то вона і хвиля.

[@vldk.735]

Ех, більшу частину не зрозумів, але все рівно цікаво.

[@andreberezovskiy]

В мирний час можна збирати гроші з міщанства на космічні дослідження типу на реальне омолодження близькосвітовою швидкістю!!! Айнштайном доведено, а дід Альберт то вже давно модний бренд! Дякую Вам за цікаве та пізнавальне відео!!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@TUTAN333]

🎉

[@us_pw.Iron_handley]

...більше я до того бару ні ногою, - подумав Хабл, і давай крутити ручки телескопа.

[@ernalliddual]

Наскільки коректно стверджувати що щось ВЗАГАЛІ не можливо, якщо це може бути "не можливо при нашому нинішньому розумінню законів всессвіту"?

[@Mosssypoosy]

нінаскільки. Все завжди в межах нашого розуміння. просто наше розуміння уже сиииииииильно дальше наших можливостей.

[@rostyslav7039]

Я задумувався, що побачу на власні очі, якщо досягну швидкості світла, але не думав, шо побачу автора каналу🙌🏼❤️

[@vsesvitUA]

Сподіваюсь вам сподобалось))

[@rostyslav7039]

@@vsesvitUA так набагато краще, розвивайте й особистий бренд, зокрема!

[@PavloLukashuk]

Лінійни розміри ,точно повинні змінитися, відчуття часу не змінится для єкіпажу такого корабля, а вот що буде видно в вікна такого корабля зі швидкостю світла, дійсно цікаво , бо важко уявити !😏

[@vadymkvasha4556]

Підкидую тему для подальших відео. Можна розказати людям про реальні експерименти, що доводять скорочення довжини (наприклад скорочення атмосфери для космічних променів)

[@VolodymyrLisivka]

Скорочення довжини відбувається тільки при обчисленнях, бо так легше обчислювати.

[@Mosssypoosy]

@@VolodymyrLisivka поясніть електромагнетизм без скорочення.

[@vadymkvasha4556]

@@VolodymyrLisivka ваш комент одна із причин, чому я порадив зробити таке відео)

[@VolodymyrLisivka]

​@@Mosssypoosy Що саме вам не зрозуміло? Об'єктивно, довжина атмосфери залишається незмінною (можете взяти лінійку і поміряти), але при обчисленнях, коли ми вибираємо за *точку відліку* високоенергетичну частинку, нам краще використати математичні перетворення над математичною моделлю, які спрощують обчислення. Наприклад, коли ми їдемо в швидкісному човні по хвилях, то картинка (чи точніше відчуття) хвиль спереду, з боків, і ззаду сильно відрізняється з точки зору капітана, тоді як для пілота літака хвилі навколо човна є рівномірними усюди. Коли капітан схоче перетворити фотографію моря з літака у те що він бачить (відчуває), то йому доведеться зробити певні математичні перетворення - скоротити карту по руху човна, щоб частота ударів хвиль об ніс відповідала картинці, а інші сторони - розтягнути.

[@Mosssypoosy]

@@VolodymyrLisivka Ці букви дуже цікаві, але я так і не зрозумів чому мюони проходять атмосферу і чому працює електромагнетизм.

[@user-ju9pr6ge8j]

Дякую! "поскрипіти" мізками теж буває корисно,хоча й поки що такі "маневри" чисто гіпотетичні..😊 але хто знає яку силу відкриє людство в майбутньому, і до яких нових способів переміщення вдасться?🧐

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@nickkcin8276]

Дякую за відео! Дивіться якщо звичайна маса викривляє простір-час із швидкістю яка не більша за швідкість світла то чому гіпотетична від'ємна маса у варпдвигуні повинна викривляти простір-час з більшою швидкістю? На мою диванну думку швидкість викривлення буде одинаковою для звичайної та від'ємної маси, а ось форма-геометрія викривлення буде різною. Підкажіть де я помиляюся?

[@VolodymyrLisivka]

Простір-час - це математична модель (чотиривимірний масив чисел, [x,y,z;t]), а не фізичний об'єкт. Щоб робити такі передбачення, спочатку потрібно зробити перехід від абстрактної математичної моделі до фізичної моделі, а фізика простору і часу досі не відома. Нехай звичайна маса створюється бозонами Гіґґса, які взаємодіють з полем Гіґґса (фізична природа якого не відома). Тоді від'ємна маса - це що? Від'ємні бозони? Від'ємні взаємодії? Від'ємне поле? Дирки у полі? Від'ємна температура? Нижчий тиск? Вищий тиск?

[@nickkcin8276]

У відео йдеться не про масу спокою, а про більш узагальнену гравітаційну(інерційну) масу. Тут відео з поясненнями kzbin.info/www/bejne/kHO2aaFprdd8eK8 @@VolodymyrLisivka

[@Mosssypoosy]

@@nickkcin8276 Ви ж розумієте, що на пальцях це не пояснити.А головне далеко не факт, що все це можливо.

[@narodnyservis]

Зробіть толкові ілюстраціїьдо відео, бо неможливо дивитись. Гворить про одне а показує якісь ліві футажі

[@ZhytyvUkraini]

Хочу варп двигун, бо швидкість світла то занадто повільно!

[@honey_pepper]

Відповідь на прев'ю. Нічого) бо об'єкт з масою неможливо розігнати до швидкості світла, і все тему закрили)

[@user-qs2lk1qu1v]

Розкажіть , будь ласка , про кротові нори , в теорії, ми можемо переміщуватись в інші галактики , будь де в космос , через викривлення простору і так, це буде швидше за світло . Чудовий приклад у фільмі Інтерстеллар

[@VolodymyrLisivka]

Викривлення простору можливо лише в математиці. Можливість викривлення простору базується на припущені що кожна точка простору може мати більше чи менше сусідніх точок, ніж зазвичай, а також що існує якийсь п'ятий вимір. В реальному житті викривлення простору чи п'ятий вимір не спостерігалися.

[@sv34612]

@@VolodymyrLisivka Якщо не інсує викривлення простору, то як ви поясните викривлення світла чорними дірами, без якого власне їх би і не знайшли?

[@VolodymyrLisivka]

@@sv34612 Якщо існує викривлення простору, то воно ж має однаково впливати і на світло, і на матерію, бо простір один для всіх, правильно? Але недавно (2018) відкрили, що частина зірок, які були поглинуті чорними дірками, можуть знову з'являтися, через роки після зникнення. (Шукайте "Black hole burps up shredded star" The Harvard Gazette).

[@Mosssypoosy]

@@sv34612 не тільки дірами а взагалі великою масою. Хрести Айнштайна всякі, лінзування.

[@sergiy3491]

Перечитайте відповідь, яку вам дали. Це різні викривлення

[@user-lx1tb1hy2u]

Як ми будемо почуватися, коли маса нашого тіла буде кілька тон?

[@user-si2fj6pd3v]

Ми не зможемо рухатися зі швидкістю світла або близькою до неї, просто тому, що кінетична енергія об'єкта в такому разі буде порівнянна з mc^2, відповідно, на розгін треба буде затратити ще більше. Такої енергії просто немає, ядерна і поруч не валялася, а іншої ми не знаємо

[@user-ef3wl7lq6l]

🤣🤣🤣

[@yamarasadfgfdgd]

Насправді швидкість світла це абсолютний 0. Все що нижче уієї швидкісті це недорозвиненість. Все що більше цієї швидкості там життя.

[@user-lb7yn9mm7f]

Вот это поворот ))

[@leopolishchuk1349]

Якщо всі об'єкти нашої Метагалактики летять попутньо-паралельно з навколосвітовою швидкістю, то ми бачимо всю цю Метагалактику так, ніби вона стоїть на місці. Але, якщо є ще й друга Метагалактика із антиречовини, абсолютно дзеркально симетрична нашій, яка з такою самою швидкістю рухається в протилежному напрямку від гіперонної супер-зорі, де обідві Метагалактики утворилися... То їхня гравітація разом з гравітацією гіперонної супер-зорі поступово це розбігання уповільнює... Отже, чим далі від нас знаходяться об'єкти Метагалактики, тим довший проміжок часу до нас летить від них світло, і тим більша була їхня швидкість, коли це світло випромінювалося. І тим більше тоді було уповільнення часу на тих об'єктах. Тобто, причиною червоного зсуву є не ефект Допплера, а релятивістське уповільнення часу. Але ж і реальні швидкості можуть відрізнятися в різних об'єктив, тоді... Реальні розміри і форма Метагалактики може дуже сильно відрізнятися від тієї, що ми малювали досі... Але другий закон термодинаміки знаходить цікаве вирішення!

[@ibrag2012]

У Гарісона є прикольний принцип: корабель зменшує щільність матерії настільки що майже сам перетворюється на простір. Принцип смішний, але в ньому є зерно істини.

[@yevhen.tkachenko]

Невпевнений, що ми не відчуємо нічого, якщо почнемо рухатися зі швидкістю світла. Тіло просто згорить. Щоб рухатися зі швидкістю світла, треба мати масу світла.

[@w.d.gaster2086]

Це буде так, якщо ми рухатимось, наприклад в нашій атмосфері

[@yevhen.tkachenko]

@@w.d.gaster2086 не факт. Зрозуміло, що в нашій сонячній системі викривлений простір, гравітація. Але я думаю якщо і в космічному вакуумі тіло прискорити до швидкості світла, маса якого не буде еквівалентно наприклад фотону, то буде вогник-вогник, жарко-жарко.

[@w.d.gaster2086]

@@yevhen.tkachenko яким чином? В атмосфері зрозуміло, буде опір повітря неймовірний, а у вакуумі? (Я просто мабуть не шарю)

[@yevhen.tkachenko]

@@w.d.gaster2086 є формула еквівалентності маси, та енергії(E = mc2).

[@w.d.gaster2086]

@@yevhen.tkachenko трохи не докінця зрозумів, можна трохи роз'яснення як саме це спричинить згорання?

[@user-js4vz2qb7t]

Вбиває не висока швидкість, вбиває різке гальмування.

[@user-od3gj4pi8j]

Так само, як і сильне прискорення.

[@VolodymyrLisivka]

При таких швидкостях, елементарні частинки не зможуть взаємодіяти одна з одною через фотони, і тому будь яка матерія перетвориться на плазму, тобто швидкість світла вб'є корабель і пілотів. Потрібна надійна ізоляція корабля від зовнішнього середовища.

[@PUPIKIII]

А що частинки світла не будуть відбиватися від корпусу, тертя не буде? Відбите світло швидше не полетить в зворотному напрямку? Так я по фізиці мав двійку)

[@VolodymyrLisivka]

Навіть якщо світло відіб'ється і полетить в зворотному напрямку, то воно полетить зі швидкістю світла в матерії, а швидкість світла в матерії менша за швидкість світла у вакуумі, тому корабель обжене відбитий фотон, тобто відбитий фотон знову вріжеться у матерію корабля.

[@PUPIKIII]

@@VolodymyrLisivka тобто через якийсь час воно жахне) міжзоряний збирач фотонів

[@VolodymyrLisivka]

@@PUPIKIII Так, подібно до звукової хвилі, яку збирає літак який рухається при швидкості звуку. Але звичайний корабель розлетиться на елементарні частинки значно раніше.

[@PavloLukashuk]

З якого дива світло повинно "відбиватись" від корпусу такого апарату ? 🤷‍♂️

[@PUPIKIII]

@@PavloLukashuk А що світло робить?

[@mylittledrone]

Ми можемо на орбіту Землі (чи чуть вище, щоб не зіштовхнутись з сміттям) запустити супутник з годинником, який буде живитись від лазера? Поступово розганяти його і через декілька років подивитись на результати які підтвердять чи не підтверядть теорію про мандрівки у часі вперед. P.s. я знаю що на орбіті час йде швидше, ніж на Землі і що завжди проходить синхронізація цього часу, бо без цього не буде працювати gps та інші технології. Це підтверджує теорію що мадрівки у часі вперед можливі. АЛЕ, можливо, на швидкостях приближених до швидкості світла ми побачимо інші еффекти? Як з квантовою механікою. Чому ще не провели такий експеремент? Наче всі технологіїї для цього у нас вже є

[@Alaenoric]

Технічно, то технології є, от тільки їх треба адаптувати до конкретної задачі. І в процесі може виявитися що технологія то є, але для даного дослідження потрібна більш краща, яку потрібно ще створити. А для цього потрібні спеціалісти, час, і найголовніше, фінансування. Тобто теоретично можемо хоч прямо зараз, але практично ми можемо отримати шлях телескопа Джеймса Вебба

[@mylittledrone]

@@Alaenoric так там поставили по земній кулі штук 5-10 лазерів які постійно непреривно будуть тримати супутник у фокусі і давати йому енергію на збільшення швидкості. От і вся технологія. Лазери це зовсім не проблема, ні по грошам, ні по технології. Слідкувати за позицією супутника - математика 5й клас. Слідуєш, передаєш енергію, супутник прискорюється. Зовсім не про джеймса веба історія, тут все просто

[@Alaenoric]

@@mylittledrone, а тепер треба враховувати що через атмосферу буде втрати енергії, через відстань треба буде посилати щоразу більше енергії, а чим більше енергії, тим більші втрати в атмосфері будуть. І ще динамічне фокусування, яке буде компенсовувати рух Землі. А це вимагатиме надзвичайно точних систем, точніших за найкращі телескопи. Тому треба лазер закинути в космос, щоб зберігати однаковий світловий тиск та зменшити втрати енергії. Але для цього треба розробити саму лазерну, яка це все буде розганяти, та силову установки, яка живитиме лазер. А ще треба враховувати тиск сонячного вітру на цей супутник. Тому технічно ми можемо запустити це все прямо зараз, але практично отримаємо Джеймс Вебб 2.0

[@VolodymyrLisivka]

@@mylittledrone Всім терміново купляти окуляри для захисту від лазерного випромінювання! Ви хоч уявляєте якою буде потужність видимого випромінювання, коли лазер проходитиме через хмарку чи відіб'ється від літака чи супутника? А як ви поборете розфокусування лазера на таких відстанях, ще й через кілометри атмосфери?

[@Mosssypoosy]

Це буде коштувати трильйони і не дасть нічого, що уже не перевірили 100 разів.

[@AndrRyzhenko]

Скорость света только для фотонов.

[@innaga6186]

Цікаво

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@alexli4107]

Коли ви рухаєтесь в ракеті, наприклад відносно Землі, зі швидкістю 99% швидкості світла, чи є можливість визначити, що саме ви рухаєтесь з такою швидкістю, а не Земля? По ідеї, такого способу нема. То у кого тоді будуть усі ці релятивістські ефекти уповільнення часу, у спостерігача на Землі, чи спостерігача на ракеті?

[@joyearnd]

Людство, не досягне швидкості світла, поки не буде винайдено джерело нескінченної енергії для імпульсу прискорення.

[@user-od3gj4pi8j]

Після такого «чарівного» пенделя від вас залишиться, хіба, мокре місце.

[@LeonidiumProkopenko]

Цікаво. Текст - правильний. А ілюстрації, на жаль, - не відповідають тексту(( Я забув як називається іграшка, але хлопці зробили гру, в якій показали як поводиться простір на релятивісьтських швидкостях. Можна взяти ілюстрації звідти.

[@vsesvitUA]

Так, нажаль, іноді важко знайти необхідне. Більшість захищена авторським правом

[@vadow__]

Ілюстрції можна домалювати самому. Для цього є мозок і уява. Чим і відрізняється читати книгу і дивитись фільм. У фільмі ви бачите уяву режисера. А читаючи книгу - ви режисер.

[@LeonidiumProkopenko]

@@vsesvitUA двовимірні ШІ вже достатньо якісні. Настільки, що я, як архітектор, використовую їх як пошук напрямку в ескізуванні. Далі можна робити перехід із зображення А в зображення Б за допомогою тих же ШІ, тільки для анімації. Але з аніматорськими ШІ я ще не працював. Тож, велкам в цікаві досліди)))

[@vsesvitUA]

Я ще не сильно потоваришував з ШІ)

[@user-lt3dr8zy9y]

Нє, ну так не чесно. Заінтригували, говорили, а потім "світло буде вислизати від нас".

[@vsesvitUA]

Ну, нажаль, так це ймовірно і буде)

[@sergiisolo9801]

коли ми дивимось за найдальшим від нас світлом ...ми аж НІЯК не занурюємося в минуле . Від слова - зовсім . Це абсолютно помилкове твердження . .. ми досліджуємо випромінювання яке виникло мільйони років тому ..це так . Але це не машина часу. і це лише фотони , а не все існуюче випромінювання . Я вже мовчу про гравітаційні хвилі . .. відписався . попса для домогосподарок .

[@vsesvitUA]

Може й попса (це все ж таки наукпоп), але побачити ми можемо тільки випрмінювання, а якщо випрмінювання виникло мільйони років тому, то ми бачимо те, що відбулося мільйони років тому. Про машину часу мова не йшла, до чого це тут?

[@bordurek]

Чим сторонній наглядач відрізняється від стороннього спостерігача?

[@vend568]

А що, якщо ви неправильно зрозуміли наслідки розрахунків, які привели до появи купи теорій відносності, замість однієї правильної? Якщо тіло наближається до швидкості світла, його розмір наближається до 0. Багато нейтрино з чимось зіштовхується, проходячи Землі наскрізь? Ось тож воно і воно. Тут справа в іншому - принцип дії такого двигуна, та в будь якому випадку ви рухатиметеся в нашому просторі, знаходячись не в нашому. Складно для розуміння? Згоден, але це так. І швидкість світла не є межею швидкості. Дивиться, немає межи частоти. Перевірте, це дійсно так. Тобто можна отримати частоту, за якої швидкість руху часточок перевищує світлову. Ті, хто з цим явищем зіштовхнувся, вигадали телепортацію. Але самі вирішайте в що вам вірити - в якусь телепортацію або в те, що швидкість світла не є межею. Якщо складно прийняти рішення, то подивиться з якою швидкістю розширюється Всесвіт.

[@user-xn5ez9vp1o]

Теорія ймовірності доведена стільки раз (як теоретично так і практично), що ставити її під сумнів це геть погана ідея. Щодо швидкості розширення Всесвіту все чотко також. Максимальна швидкість це швидкість світла в вакуумі (читай в просторі). У випадку розширення Всесвіту розширюється сам простір. Тому порушення законів фізики при цьому немає.

[@vend568]

@@user-xn5ez9vp1o Дякую! Це дійсно дуже смішно. Замість пошуку істини зробити якісь рамки. Але таке вже було. Нічого ви не розумієте! Це Бог все створив та не в вашої змозі зрозуміти його задумки.))))Геть погана ідея не дивитися навколо, щоб збагнути помилковість теорії відносності. До речи, про яку з них ми зараз розмовляємо? Якщо я не помиляюся їх три, чи більше?)))))Щоб порушити закони їх потрібно знати, йой, ні, якщо що, депутати інші напишуть.)))

[@sv34612]

Набір слів якийсь, хто це лайкає 😢

[@vend568]

@@sv34612 Напевно ті, хто розуміє про що йдеться.

[@Mosssypoosy]

@@user-xn5ez9vp1o тільки не "ймовірності" а "відносності". І тире Вам не завадить.

[@e1of]

привіт! як вам теорія про те, що кожна людина має свою власну машину часу? і це очі людини, бо дивлячись на зоряне небо ми бачимо абсолютно різні зірки, які були створені в різний час і світло від них йшло до наших очей з різними проміжками часу. переводячи погляд з однієї зорі на іншу ми вже подорожуємо у часі!

[@DimaDimatop]

Я теж важаю, що якщо завжди прискорюватись, то можна дійти до скорості світла... Але мені здається що корабель розірве від супротиву часу або невисомості. Бо як один вчений казав все що має масу ніколи незможе розігнатись до скорості світла... чого ? Бо чим бистріша швидкість тим більша маса, і корабель таку графітацию поймає що його розірве ще не дойдя до швидкості світла.

[@matterasmachine]

Якщо у вас швидкість світла то ви і є світло. Фотони

[@user-od3gj4pi8j]

Отже, міркуючи навспак, матерія - це є загальмовані фотони?

[@matterasmachine]

@@user-od3gj4pi8j вся матёрія рухається з постійною швидкістю. Якщо вона рухається циклами, то це маса. Якщо прямо то фотон.

[@user-od3gj4pi8j]

@@matterasmachine, а циклами (циклічно) - це по-спіралі?

[@matterasmachine]

@@user-od3gj4pi8j ну типу. Але скоріше як в програмуванні for. Перейдіть на мою сторінку і все зрозумієте.

[@Mosssypoosy]

@@user-od3gj4pi8j циклічно - це умовно для спрощення, бо фотони - це не м"ячики. уявіть коробку стінки якою відбивають фотони 100% завжди. Вона буде вести себе як "маса" залежності від кількості фотонів всередині.

[@viyacheslav.]

Иллюстрации и анимации левые (не соответствуют рассказу), говорящая голова не интересно на фоне других многочисленных роликов про это...

[@StepanNakonechny]

Емммммм. Звідки інфа про білу пляму попереду і чорноту позаду? для спостерігача всередині космічного корабля швидкість світла буде такою ж, як і для будь-якого іншого спостерігача, незалежно від швидкості корабля. згідно з теорією відносності Ейнштейна, спостерігач всередині космічного корабля бачитиме світло і об'єкти позаду корабля, і швидкість світла залишиться постійною для цього спостерігача.

[@korybut_oleg]

Яка швидкість світла у вакуумі ніхто на Землі не знає. 300000? Ці паперові дані нічим не підтверджені!

[@Yuriy_Markush]

Та й взагалі Земля пласка, а космос - голограма. Нічого ці вчені не розуміють і лиш приховують від людей правду.

[@sv34612]

Боже, звідки беруться ці ідіоти, хоч загугли як gps працює у тебе на телефоні, може шось та й зрозумієш.

[@Mosssypoosy]

@@sv34612 який там gps. Небо - це голограма а Гугл контролює Біл Гейтс шоб чіпувати нас 5G і продати на Нібіру.

[@PUPIKIII]

@@sv34612Поясни) на скільки я знаю, швидкість світла вимирають тільки туди і назад, а скільки воно летить окремо туди чи назад ніхто поки що не знає)

[@VolodymyrLisivka]

Тут ви праві, швидкість зараз визначена як 1 швидкість світла, а вже від швидкості світла виводять метр (відстань яку пролітає світло за 1/299 792 458 секунди) і секунду (час, за який світло пролітає 299 792 458 метрів).

[@user-nb8uo8hc6c]

Как хорошо быть украинцем знающий русский

[@vsesvitUA]

А чому саме добре? Корисно, можливо, але щоб добре...

[@user-gp5pp8jt6o]

Я думаю что мы увидем все, так как время останавливается на скорости света и можно увидеть все вокруг себя !