A propos des tirages... VLOG#16

[@DavidHEDIN59]

Le calibrage c'est surtout bien pour l'exposition, la plupart des écrans sont des vrais lampes halogène et j'ai déjà eu des surprises sur des tirages.

[@JLCTah]

BRAVO BRAVO ET BRAVO pour l'envie de continuer notre passion que tu nous donne a chaque épisode et à ton courage de dire les chose qui fâches . 1 million de pouces !!!

[@slajoiephoto]

Juste un mot : MERCI ! C'est comme les gens qui disent qu'on peut pas monter en ISO sur APS-C... On est plus en 2006 les gens les appareils gèrent beaucoup mieux le bruit qu'avant.

[@kevind6824]

Ta raison de toute manière c est le résultat ( le tirage ) qui compte .Ça fait longtemps que je regarde tes vidéos et c est avec toi que j ai appris à utiliser mon appareil et à faire de très belle photos ( de très belle photos souvenir et aussi artistique). Tu ma fait adoré la photo. Merci et je t encourage à continuer !!! Il faudrait le retour de tes personnages , « ta vu ma rolex » !!! En effet on aimerai retrouver ton humour de tes anciennes videos !!!

[@kevind6824]

C est ce qui te démarquait des autres youtuber photographe # 10 manières d emmerder le puriste. Elle est génial cette ancienne vidéo, tu pouvais faire là , le même style. Sur ceux je t encourage à continuer tes vidéos !!!

[@Jean_Nemar]

Si je ne dis pas une grosse counasserie en plus de ce que tu dis je rajouterais que en toute logique c'est intéressant d'avoir un écran précisément calibré seulement si on a l'imprimante calibrée qui va avec c'est à dire gérer toute la chaîne graphique, et ce type d'imprimante c'est pas vraiment accessible à tout le monde. Et on parle même pas du type de papier là :-)alors je suis bien d'accord...et le puriste qui affirme qu'il faut absolument calibrer son écran sinon on finira dans les flammes de l'enfer qui piquent hé bin je dirais qu'au final il ne s'y connait pas tant que ça.

[@davpo2797]

Le niveau de tolérance et exigences est lié à celle du client. Pour un amateur qui s'amuse ça ne pose pas de problème...il s'amuse. Dans un environnement industriel c'est autre chose. Ne pas confondre les milliards de couleurs avec un espace gamut... faire un cut des blancs est nécessaire pour certain papier... attention aux généralisation qui font aussi partie des conneries qu'on attend sur la toile.

[@warny1978]

La règle des tiers... Il faut la connaître mais En peinture on m'avait expliqué à lire les tableaux avec ces constructions : en tiers, mais aussi en triangle, en utilisant le nombre d'or, avec une perspective fermante, ouvrante, spirale, en utilisant la lumière ou l'ombre pour forcer le sens de lecture, en interdisant tout sens de lecture. Et on peut même les composer ensemble. Tout ça s'applique à la photo. Alors n'utiliser que la règle des tiers, c'est vraiment se fermer des portes.

[@TheJuju0013]

merci Arnaud de grandement démistifier beaucoup de choses qui font chier le petit amateur que je suis.MERCI!

[@Bart-Wasa974]

me considérant comme un débutant je suis en joie de te regarder démonter avec raison et arguments tout ces principes académique qui me faisait douté sur mon nouveau loisir

[@tuto_usine_hh]

Salut Arnaud. Je partage ta vision des choses à 100% sur la question de l'endroit où placer l'exigence. Car en effet il s'agit bien de cela. Se foutre de la calibration ou de l'état de son Matos ne signifie en rien que l'on néglige la qualité de ces photos.C'est une question que l'on peut d'ailleurs poser dans d'autres domaines. En Musique par exemple. Ma guitare n'est jamais passée entre les mains d'un luthier, je ne change pas mes cordes toutes les semaines, je n'utilise pas 26 pédales pour corriger mon son et je ne m'enregistre pas à 96Khz. En revanche j'essaie de me prendre la tête à trouver des renversements d'accords plus intéressants que les positions standards, je tâche de ne pas me contenter de jouer sur la gamme pentatonnique et j'attache une grande importance aux nuances.

[@christianboue523]

Le puriste ne s'intéresse pas à un tableau. C'est la marque et le modèle des pinceaux du peintre qui retiennent son attention. Pour la "règle" des tiers, il s'agit d'un simple outil de composition qui peut ou non être utilisé. ( Mais qui souvent apporte quelque chose ). Une vidéo bien tonique comme on les aime...

[@Nilsss57]

MERCI !!!!

[@fabienmerceron]

Entièrement d'accord avec toi. Juste une petite question. Quelle boutique tu conseil pour les tirages ? Merci.

[@jerek3440]

Merci pour cette vidéo! Ca me rappelle exactement ce tu nous disais à ton workshop le week-end dernier, et pour avoir vu tes tirages en vrai, on ne voit que dalle, ils sont impeccables en plus d'êtres magnifiques!

[@jeanmotte6564]

Pourrais-tu faire une vidéo sur l'exportation lightroom pour les différentes destination ; Facebook, tirages, concours... ? Merci 😁

[@ricounetmonlapin2569]

ton chien est magnifique. La photo et la bête.

[@edaimald]

Bonsoir :) tout à fait d'accord avec toi sauf peut être pour le calibrage de l'écran. J'ai un pc portable Asus et franchement la colorimétrie est immonde (et je me suis fait avoir à l'impression au début). Même si la sonde n'a pas le contrôle total, le profil quelle m'a généré à néanmoins grandement amélioré les choses. Sinon merci pour tes vidéos, j'en adore le contenu autant que ta philosophie qui m'a beaucoup décomplexé sur la modestie de mon matériel.

[@thonytons]

J'adore tes vidéos ,Et chaque fois j'apprend un truc Non conventionnel . Merci !

[@darthsblog]

Pour la règle des tiers, je te suis à 300%, j'ai d'ailleurs fait il y a un long moment de ça, un article, qui se nommait "la logique de composition et pas forcément ses règles", qui explique justement que la règle des tiers n'est pas fausse en soit, mais c'est résumé les pilier de la terre en disant, c'est l'histoire d'un mec qui fait des cathédrale, c'est pas faut, mais ce n'est qu'un tout petit résumé de ce que représente l'entier du livre, la règle des tiers, c'est un peu la même chose, elle n'est pas fausse, elle est juste un résumé trop rapide de plusieurs centaine d'années d'histoire de l'art. Pour ce qui est de la calibration, il y a plusieurs choses à savoir. La première, c'est que les "puriste", qui pense calibrer leur écran, dans la plupart des cas, il ne le font pas, car il y a très peu d'écran que l'on peut calibrer, la série CG de Eizo permet une vrai calibration de l'écran, ce qui veut dire que la sonde se branche sur l'écran et pas sur l'ordinateur et c'est l'écran qui est ajusté indépendamment de l'ordinateur. Alors, que la plupart des gens, "corrige" l'affichage avec un profil ICC lu par le système d'exploitation, ce qui en prime donne des dégradé dégueulasse ... Par contre, là ou une vrai calibration devient utile, c'est quand tu travail avec des clients ULTRA exigent sur la colorimétrie, dans ce cas, pour que tu vois les même couleur qu'eux avec certitude, tu dois calibrer ton écran, car eux on des écran calibré, c'est par exemple mon cas avec les maison de haute horlogerie, où ce sont de vraies psychopathe sur leur colorimétrie ... donc pas de choix. Pour le point sur le JPEG, rien n'interdit d'envoyer du JPEG, certain imprimeur font pire et demande des PDF (véridique). Ce qui est important pour ne pas avoir de mauvaises surprises, c'est surtout de passer en CMJN, car certaines couleurs vives ne sont pas reproduisible à l'impression, alors, c'est con d'avoir affiché un superbe bleu pétard à l'écran, qui semblera délavé à l'impression. Sinon, sympathique vidéo

[@chimaera9593]

Un grand merci pour cette vidéo, moi qui me taté depuis des mois pour savoir si j'achete une sonde et/ou un ecran "art graphique" dans le but de faire des tirages fidèles à ma postprod, et bin ça sera ni l'un, ni l'autre ^^

[@Panacea.]

J'aime beaucoup tes vidéos, tu apportes pas mal de choses et c'est assez plaisant à voir et écouter. Le seul souci pour moi c'est la façon dont tu parles, comme si tu prenais légèrement les personnes de haut (alors que tu pourrais le faire simplement) et le fait que tu sois parfois beaucoup négatif (ironiquement) comme quand tu dis "Je pense que j'ai déjà assez amassé de pouce rouge", je n'en vois pas l'utilité, voilà !

[@Urbartho]

Ca fait plaisir d'entendre quelqu'un pour qui "une paire de fois" c'est plus que deux fois :)

[@alexl9661]

et encore un pouce bleu!!! vidéos toujours très intéressantes. j'adore la photo de ton chien.

[@Jess-K-Photographie]

Salut Arnaud je voulais savoir où tu fais tirer tes photos ou si tu a des bonnes adresses? Et je voulais te dire un grand merci pour tes vidéos et grâce à tous tes conseils je vais me lancer en tant qu'artiste 😀. Un grand merci encore et bon courage à toi pour la suite.

[@arokhvidz5663]

Très intéressant, comme toujours, je m'interroge cependant sur le calibrage de l’écran, je développe mes photos sur un Mac avec un espace colorimétrique réglé en Prophoto RGB, mais lorsque je diffuse mes photos on me reproche souvent qu'elles sont trop saturées, ou sombres. j'ai donc réduit mon espace colorimétrique en adobe RVB, et rien de nouveau. pourtant sur le Mac les photos sont correctes. c'est un peu dommage de devoir trimbaler ses photos sur plusieurs ordinateurs pour affiner un développement, on sais jamais, je pourrais trouver une piste ici ^^

[@jeanmarcLasalle]

Bonjour Arnaud, tu n'as pas honte de cramer une jeune mariée :-p PS bravo pour cette vidéo très instructive

[@rollygraphie]

D'accord avec toi Arnaud, à la revoyure...

[@vincewolf8885]

Toujours autant d'accord avec tout ce qui est dit bravo et bonne continuation 😉

[@jean-marclajudie985]

Bonjour Arnaud, ben pour moi pas de pouce rouge, déjà j'ai pas trouvé l'option. La logique de la balance des blancs est bonne et l'ambiance du poste de retouche est à surveiller, c'est ce que je fais et pas de surprise. Le seul résultat valable c'est celui qui fait la photo qui détient la clé, c'est tout, continues c'est tout bon..

[@darth_patzer]

Sur la règle des tiers : comment supporter d'avoir des lignes qui l'indique dans le viseur ? Quand j'ai découvert que mon appareil pouvait faire ça j'ai essayé, je ne crois pas avoir fait plus de 5 photos avec, l'impression d'être mis en cage.

[@lioneldavid3608]

Un petit point sur les idées reçues, ça fait jamais de mal.

[@CrocoFabs]

Si comme moi vous avez un PC dit "Gamer" il y a de forte chance que la balance des blancs de votre écran soit très très froide. Ce qui m'a valu un magnifique tirage bien bien rouge ^^. Depuis j'ai une sonde xD

[@yac1066]

Je suis d'accord avec toi pour tout ce qui est "pas possible aux maniaques" et même je fais faire mes grand tirrage chez les gros industriels... Et j'en suis contant.... Et mes a4 sur une des dernières Canon de bureau, par contre pour avoir de belles couleurs qui me plaisent.... C'est le qui me plaisent qui est important, et ben j'ai choisi mon papier qui va bien avec ma chaine de production... Les Canson Infinity Photosatin.... parce que le papier est super bien et les encres répondent super bien... et les ISO... moi je grimpe aussi.... même avec les petits capteurs des micro43 ça me plais.... et c'est le principal.

[@mickaelbailly9680]

Salut. Pour Lightroom et Photoshop, je travaille sur mon portable de travail (un ordi de bureau quoi) avec une dalle bien brillante (pratique pour se raser) et bien lumineuse (pratique comme lampe frontale pour une course à pied de type trail)... Je fais imprimer chez un photographe à côté de chez moi qui a un traceur Epson Stylus9900 chaispas quoi. J'ai "calibré" mon écran avec un premier tirage venant de chez lui et zou! Ça ne m'empêche pas de faire gaffe aux noirs bouchés passeke ça i' paraît qu'ça fait des pâtés dégueulasses (en même temps, je n'ai jamais vérifié par moi-même...)

[@gaetan9998]

Je valide, si ce n'est que, travaillant dans les tirages, il me faut un ecran calibré pour montrer au client le resultat de sa photo qu'il a développé, mais sinon ta technique marche tres bien pour ton usage Toujours au top

[@yohohohoyohoho3667]

Salut Arnaud pour avoir vu les tirages lors du premier workshop macro je peut confirmer qu ils sont nickel Ps les chenilles c'est la classe . Stef

[@Spike64cb]

Salut Arnaud, merci pour ton travail, en tant qu'apprenti photographe amateur, je te suis depuis quelques temps et tes vidéos sont toujours pleines de bons conseils ! En parlant de tirages photo, est-ce que tu aurais prévu de faire une vidéo pour expliquer quels sont les principaux types de papiers et supports, et pour quels genre de photos ils sont les mieux adaptés ? J'aimerais bien faire des tirages grand format, mais je t'avoue que je suis perdu parmi toutes les possibilités qui existent !! Je ne me rappelle pas avoir vu une vidéo comme ça sur ta chaîne (mais je peux me tromper) Encore merci et continue tes bonnes vidéos, fuck les pouces rouges ^^

[@famas38]

Pas de pouce rouge pour ma part mais encore un pouce bleu, toujours aussi intéressant ;) j'ai même rajouté un peu de bruit sur certaines de mes photos il y a quelques temps, j'ai pensé à ton commentaire ;)

[@palmiercroissant]

Nice ! J'ai jamais rien compris sur comment ça fonctionne les tirages, ben du coup merci de l'explication ^^ Et j'aime toujours autant le fait que art>technique avec toi :D

[@davidforcier4]

Pour l'histoire du blanc, ça dépend peut-être du matériau du média. Sur certains types, comme la laminé disons, ça aura aucun effet, alors que peut-être que disons sur de l'aluminium ça aura un effet particulier. Ça peut être aussi une indication obsolète (par exemple, c'était mauvais de regarder un écran de trop proche, ce qui était vrai à l'époque des écrans cathodiques mais n'est plus applicable pour les écrans LCD). Bon après, prenez pas ce que je dis pour du cash, ce sont des théories et de l'illustration de propos ;)

[@ludovicpiron8345]

Top ta vidéo tu a répondu à pleins de question que je me posais j'ai jamais pris le risque de tirer un de mes photos sur toile car pas sur de moi et tu a répondu à mes question merci Arnaud franchement j'ai bien aimé cette vidéo merci à toi franchement

[@mrsoulpc915]

Effectivement, tu cherches un peu pour te faire striker :D • Concernant la technique photo : Certes, il a beaucoup trop de gens qui se perdent dans la technique en oubliant totalement le sens artistique. Mais ça marche dans les deux sens, une magnifique photo bien construite, qui raconte quelque chose, si elle n’a aucune technique, elle peut lamentablement se vautrer La bonne analogie, c’est la marche, on se casse beaucoup moins la figure sur une belle route bien faite, et encore moins si on ne la regarde pas. Et bien la technique en photo, c’est la même, il est nécessaire de se construire une belle route de connaissance, mais il faut l’oublier pour se concenter sur le sujet, celui qui est loin devant, vers l’horizon. Pour en revenir à la règle des tiers, entièrement d’accord, il n’y a pas à la respecter bêtement, mais la connaitre et savoir s’il faut l’utiliser dans un cadre donné, c’est nécessaire (le problème, c’est que les ploucs des forums n’aiment pas la photo, mais l’objet qui photographie et ne se forment pas à l’histoire de l’art, ne visitent jamais un musée). • Écran calibré : En fait, ceux qui dise que sans écran calibré, tes tirages sont à jeter sont des cons, hooo oui, mais... Tout d’abord, petite précision importante, la différence trèèèès notable entre calibrations et caractérisations et tu ne parles que d’un (or il faut parler des deux quand on parle d’étalonnage). - La calibration, c’est le fait d’aller tripoter le menu de ton écran pour modifier la luminosité globale et les gains de chaque couleur pour le neutraliser et t’approcher d’un standard que tu as décidé de suivre (en photo, c’est plutôt 6500 k et entre 90 et 120 Cd/M2), étant donné la fâcheuse tendance qu’a le couple œil/cerveau à s’adapter en quelque seconde à son environnement, tenter de le faire à l’œil nu est une hérésie totale. HÉRÉTIQUE, AU BUCHÉÉÉ ! D’ailleurs j’en profite pour corriger une connerie que l’on voit trop souvent, même chez de grandes marques comme Eizo : le conseil des 5000 k en photo est absurde. On l’utilise uniquement en imprimerie ou si l’éclairage de son bureau et de sa cabine de contrôle sont étalonné en 5000K, ce qui n’arrive JAMAIS vu que personne ne regarde ses tirages dans une cabine à 5000 K. - La caractérisation ne se fait qu’avec une sonde, celle-ci va mesurer directement sur l’écran des patches de couleurs de référence pour mesurer la différence entre les deux (∆E) pour produire un profil ICC, celui-ci a deux avantages. Le premier, c’est de corriger la sortie-écran pour avoir un rouge bien rouge ou des gris bien neutres. L’autre avantage, c’est de connaitre les performances de son écran. Concernant cette dernière fonction, c’est surtout intéressant pour les profils ICC du couple encre/papier (pas besoin de les faires pour le coup, ceux fournis par la marque de votre papier est parfait et il ne change pas d’une imprimante à l’autre), car cela permet de parfaitement simuler dans lightroom/Photoshop le rendu que va avoir votre tirage et donc de corriger légèrement au besoin (de voir par exemple que la jolie rose avec ses pétales hors gamut ressemblera en sortie à un aplat rouge dégueu). Du coup, sur un écran de portable ou un fixe de très mauvaise qualité, la calibration est impossible (pas de bouton hormis luminosité), mais la caractérisation, elle, est possible sur n’importe quel écran (même un écran à tube), et c’est elle qui peut-faire la différence. Donc même si on n’achète pas de sonde, s’en faire prêter une 2-4 fois par an, ce n’est pas du luxe. Concernant les écrans, certes, l’œil humain ne voit pas autant de couleur, mais plus un écran va avoir de couleurs et plus il aura des dégradés propres et sans cassures (il faut également avoir une bonne carte graphique, connecter l’écran avec le bon câble, mais surtout, bosser en 16 bits). D’ailleurs tu induis un peu tes viewer en erreur, ce qu’on recherche dans un bon écran, ce n’est pas forcément son nombre de couleurs, mais son gamut, c’est-à-dire la possibilité d’afficher des couleurs que tu ne verras pas sur d’autres écrans. Ce n’est pas pour se flatter la rétine, mais parce que si ton appareil est capable de capturer une couleur, que ton imprimante est capable de l’imprimer, mais que ton écran n’est pas capable de l’afficher (ce qui arrive tout le temps), pendant ta retouche, tu risques de pousser sur une couleur, ce qui ne changera absolument rien à l’écran, mais à la sortie, ça risque un peu de te piquer les yeux. • Le grain : Pour le grain, il est tout à fait possible d’imprimer, effectivement, ça rajoute même un petit côté organique plutôt sympa. Je pense que le débat stérile vient de toute autre chose, c’est qu’une photo capturée à une sensibilité moindre, sans parler du grain aura de bien meilleures qualités techniques, en termes de gamut (saturation maximale pour faire simple), de dynamique (info dans les noirs et les blancs) et de bits (d’informations, donc de meilleurs dégradés et précision dans les éventuels post-traitements). Mais après, une fois que la photo est prise, on peut tout imprimer, peu importe son grain (qui est pourtant parfois recherché en argentique, alors pourquoi pas en numérique ?!?). • Le JPEG pour l’imprimeur : J’ai été tireur pendant une période de ma vie, et si pour la plupart des images, il est difficile de trouver la moindre trace d’artéfact, dans certains car, le JPEG peut-être catastrophique, même avec une compression minimum. Dans certains cas, tu peux te retrouver avec une image à jeter, le plus marquant, c’est si une photo est très sombre, très claire, ou avec certains « aplats » de couleur (genre du rouge hors gamut). • Zone cramée : Cette fois-ci, ça dépend grandement du papier que tu utilises (et des encres), mais surtout de l’éclairage que tu vas avoir sur ton tirage, je peux te dire que j’en ai vu un paquet avec des « trous »... mat, là où il n’y a pas d’encre. Après, pour le corriger, il suffit de mettre un petit point de densité, tout petit, invisible sur le tirage final, d’ailleurs, si tu veux tout savoir, la plupart des labos le font sans rien demander à leur client quand il y a ce genre de problème pour éviter d’avoir des râleurs... • Le dibond, c’est fragile : Qui peut bien dire ce genre de connerie ??? C’est le support le plus solide du marché ! L’alu, le bois, le PVC ou le carton-plume à côté, c’est du beure ! Évidemment, s’il tombe, c’est poubelle, mais ça, c’est normal, tous les contrecollages font ça... Si vous avez des mains en mousse, pensez à la greffe ou laissez vos tirages sur vos clés USB. ;)

[@ThomasHammoudi]

"certains compensent un sens artistique par un sens technique." tout est dit haha. Et la culture s'apprend aussi dans les bouquins ! (au hasard : thomashammoudi.com/biblio !)

[@PhilippeDELETREE]

J'ai un portable que je calibre avec un vieille sonde spyder2 ça rend l'écran moins bleu. C'est quand même pratique. Je me contente du sRVB c'est suffisant pour faire de beaux livres photos chez Matisseo. Pour le bruit sur une photo je serais plus prudent que toi avec un aps-c qui n'est pas tout jeune. Merci pour les vidéos.

[@sundgaw8696]

Ne pas confondre "calibration" et "équilibrage", c'est la base haha. On "équilibre" l'écran", on "calibre" la "chaine graphique" : écran + imprimante. ^^ Quoiqu'il en soit, en effet, ce sont des notions très surfaites vu que les couleurs n'existent pas. Oh, pardon... c'est compliqué ça aussi... :D

[@wakatepoo]

Preum's ! J'adore ton côté provocateur Arnaud ! Mais dans le fond, tu as tellement raison ;-)

[@tomf3150]

Le seul truc qui me vrille le mental dans cette histoire, c'est qu'un tirage - dans mon vocabulaire , hein - ça concerne l'argentique, et que pour du numérique ben il y a le mot 'impression' . M'enfin je dois être un vieux con qui a appris la photo au début des années 90.

[@specer73]

Important le coup de la feuille blanche ! J'ai personnellement acheté une sonde de calibrage car j'avais précédemment calibré mon écran à l’œil et il était beaucoup trop bleu car la lumière ambiante de ma pièce tire vers le jaune. Par contre... ta feuille blanche était-elle calibrée ?

[@DominiqueTouel666]

Arnaud serieusement je suis content que ta méthode de calibrage marche pour toi, mais je n'arrive pas vraiment à comprendre comment tu peux comparer une feuille de papier blanche ( qui réfléchit toutes les ondes lumineuses pour donner le blanc ) et un écran qui émet de la lumière blanche ( et donc plus brillante, scintillante.. etc ) . J'ai essayé mais mon œil arrive toujours de distinguer la différence entre les deux blancs.

Excellent j'adore 😍

[@homermao]

Excellent, je te rejoins. Ceci dit, sur mon écran de pc portable je ne peux pas afficher toute les nuances de noir et de blanc (non non, pas de gris) : l'écran affiche cramé ou bouché alors que ça ne l'est pas (ce qui est tout de même pour le moins pas pratique). Je pense que sa "plage dynamique" est un peu restreinte par rapport à mon écran de pc fixe. Après, c'est sans prétention hein, je suis un simple amateur et je n'ai jamais fait de tirage haha

[@captainkuru1]

Non tu as raison, et il y a même énormément de différences entre une dalle TN et une IPS.

[@FowlleyJr]

Tu mets tes photos sous verres ou bien tu les accroches juste comme ça. Tu les accroches comment ?

[@frederictarare]

Comment régler la balance des sous Windows 7 ?

[@SuperElmoDelmo]

Teigneux et argumentatif, c'est comme ça qu'on te préfère Arnaud!

[@elodiechaumet-doucet1045]

Juste une précision. Faut pas prendre une feuille de papier recyclé hein. Sinon ca marche pas (ni avec du PQ non plus)

[@lionel.astudio3473]

Casser les codes pour ne pas devenir des moutons. J'adore vraiment ce que tu fais.

[@MrDrissquel]

Salut Arnaud, j'aimerai faire quelque tirages de mes photos (ça serait mes premiers tirages) as tu des conseils sur le choix du papiers? Merci

[@pierrelacombe4757]

Très bonne vidéo, je ne vois aucune raison de mettre un pouce rouge. Une nuance (si j'ose dire !) concernant le nombre de couleurs. Il est connu que les tapissiers d'Aubusson se contentaient de 500 couleurs environ. Et personne ne conteste qu'ils ont produit de véritables chef-d'oeuvres. Mais le problème du photographe est tout autre : il doit se débrouiller avec les couleurs existantes, qui sont virtuellement en nombre infini. Il est raisonnable de supposer que quelques dizaines de milliers de couleurs suffiront à restituer des images quasiment parfaites. En fait, la sensibilité de l'oeil humain, spécialement dans le vert clair, est beaucoup plus considérable qu'on ne l'imagine. Les voitures vertes ne sont pas courantes, mais n'importe quel peintre en carrosserie expliquera qu'on repeint toujours une voiture verte en entier : il est impossible de refaire exactement la teinte d'origine, et un raccord de peinture se voit toujours. (A noter que curieusement, les femmes semblent percevoir davantage de nuances de couleurs que les hommes - et particulièrement les taches sur les vêtements !) Biensûr, sur une photographie, si le vert n'est pas exactement le même, ça ne saute pas aux yeux, même si on a l'original en comparaison sous les yeux.. Mais ça se passe mal lorsqu'il y a un dégradé léger : on voit nettement le "saut" d'une nuance à la suivante, et naturellement à intervalles assez réguliers. (On peut y remédier dans une certaine mesure en ajoutant du bruit de chrominance dans le vert.) C'est pour ça qu'on a étudié des moniteurs capables de restituer des dizaines de millions de couleurs, et peut-être plus, je n'ai plus les chiffres en tête. Les imprimeurs disposent aussi de machines capables de telles performances, pour les travaux très soignés.

[@diJMedia]

Excellent

La calibration d'écran… tu as eu de la chance avec ton matos, peut-être, mais c'est pas la règle générale. Le soft-proofing écran, c'est jouer à pile ou face sans calibration. J'ai acheté un écran photo après mes premiers tirages papier, et pour une bonne raison. De plus, avoir des couleurs fidèles sur un écran neuf est une chose, conserver tes couleurs fidèles après 2 ou 3 ans en est une autre. Les diodes vieillissent, les couleurs dérivent, le gamut rétrécit. Le but de la calibration est aussi de tenir compte du vieillissement. Le TIFF 16 bits… ça dépend. Sur des photos très sombres (low-key) et en tirage photochimique, tu récupères un peu de nuances dans les tons les plus sombres là où tu aurais eu des aplats en 8 bits JPEG. Je l'ai vérifié sur des tirages N&B sur papier baryté, ou en fait le tirage est plus détaillé dans les ombres que la version écran (8 bits, donc). Encore là, ça dépend du genre de photo que tu fais. Il y a une différence majeure entre dire « ça sert à rien parce que je vois pas la différence », et « ça sert à rien dans la plupart des cas ». L'idée du 16 bits et de l'étalonnage est de prévenir les cas limites où tu pousses le matos dans ses derniers retranchements. Le RAW 14 bits non plus ça sert à rien. 80 % du temps. Le calcul, c'est de t'en garder sous le pied pour les cas pénibles. Bon pis après, la dichotomie technique/sens artistique, ça va 5 min. Je vois pas pourquoi il faudrait choisir son camp et vendre son art si inspiré à des clients en sachant qu'on a exploité à 60 % la technique moderne alors qu'on aurait pu leur offrir mieux. C'est une question d'éthique personnelle, et du standard de qualité avec lequel tu veux qu'on associe ta marque. Être exigeant, ça n'est pas automatiquement être puriste, c'est offrir le maximum disponible à ton client. Je suis pas d'accord avec le nivellement par le bas.

[@ArnaudTHIRY]

Alors, c'est marrant que tu dises que j'ai eu de la chance, parce qu'alors, tous mes potes photographes qui tirent et exposent régulièrement sans avoir calibré leur matos aussi alors... Ah, et les diodes vieillissent, surement, mais mon écran à déjà 4 ans et mes derniers tirages sont toujours aussi propres. Donc dis moi, cet histoire de vieillissement des diodes, tu l'as expérimenté toi même, ou tu l'as... lu quelque part ? La photo de la Voie Lactée présentée dans la vidéo, ca se voit pas forcément, mais elle est grave sombre, et le jpeg est très bien passé. J'ai justement pour habitude de pousser mon matos dans des limites où beaucoup ne s'aventurent même pas (ceux, en général, qui disent qu'il faut tourner son boitier vers le bas pour changer d'objo et calibrer son écran) et pourtant... bah... ca fonctionne aussi. Et très bien même. Une fois que j'ai développé ma photo pour qu'elle ressemble à ce que je veux, j'ai pas besoin de l'exporter en tiff "au cas où". C'est bon, j'ai fait mon développement, le jpeg est suffisant, il conserve juste ce que je veux garder. Et pour finir, la dichotomie dont tu parle n'existe pas. C'est juste que t'es pas encore arrivé au stade où, la technique, tu t'en fous. Ca se voit dans tout ce que tu dis. Tu parles de gamut, de plage dynamique, de trucs mesurables, parce que ca s'apprend en lisant un article spécialisé. Ce que j'essaye de faire, c'est de vous emmener non pas en dessous de ça, mais AU DELA. Là où ca s'apprend pas dans le manuel de l'utilisateur. C'est comme le permis : on t'apprend à mettre les mains à 10h10 parce que c'est le meilleur moyen d'apprendre. Donc oui, c'est valable, mettre ses mains à 10h10, c'est bien. Mais dix ans après, t'en à une à 18h30 et l'autre qui te gratte les couilles, et ca t'empêche pas de faire un créneau tout à fait propre. Dans ton commentaire, moi je lis ça : "il faut mettre ses mains à 10h10, sinon on roule pas à 100% de ses capacités" Moi, je cherche à vous expliquer que rouler bien, c'est économiser ses amortisseurs et saluer la mamie qui traverse, même sans avoir ses mains à 10h10. On ne peut pas bouffer les trottoirs dans chaque virage et taper dans l'embrayage à chaque rapport en arguant qu'on roule bien parce qu'on a les mains à 10h10. Tu peux ne pas être d'accord avec moi, mais va voir quelques expos photos. Pas des trucs de quartier, des expos de GRANDS photographes. Et là, tu verras que les règles... ils s'en foutent pas mal. Et le gamut aussi, dans les arrières plans tous noirs ou tous blanc... Oh, ils les respectent les règles... ils roulent à droite... mais ils démarrent en seconde et tiennent le volant avec les genoux en bouffant des chips. Parce que la technique, elle leur sert juste à garder la voiture sur la route. Le reste, c'est de la pure créativité.

[@ArnaudTHIRY]

Ah, et au fait... dans les expos, on reconnait toujours celui qui n'y comprend rien : c'est celui qui demande les exifs ou la marque du papier photo... ^^

Euh… quoi ? Le vieillissement des diodes, je l'observe tous les jours sur un écran de portable vieux de 5,5 ans… Je passe les détails sur les effets de bandes, les rouges désaturés et les magentas qui ne passent plus (à peine 80 % de couverture sRGB, c'est la surprise du chef quand je retouche sur mon écran laptop, et en général je finis avec des rouges trop saturés dans la photo parce que… mon écran bouffe le rouge). J'ai un DUT en mesures physiques, 4 ans d'école d'ing, l'étalonnage et la métrologie, j'ai une vague idée de ce que c'est. Je parle de gamut donc je n'ai pas dépassé le stade où je me fous de la technique ? Bon ben c'est la preuve de la dichotomie technique/artiste (je ne reviens même pas sur l'erreur d'attribution et l'ad-hominem). La technique fait partie du tout, je vois pas ce qu'on gagne à l'ignorer et en quoi elle empêche ou restreint l'expression artistique. La technique n'est pas le contraire de la créativité (cf Ansel Adams). Sauf sur le net où, a priori, on doit choisir son camp. Sony vs. Holga (ou 5D-mkIII avec filtre Lomography). Quand je parle de trucs mesurables, c'est pour comparer ce qui peut l'être. Dans l'absolu tu peux faire des photos à l'Holga et scanner la pelloche à l'iPhone, et faire quand même des images cools. Ça n'empêche que quand tu fais des tirages à 50 € et plus, ou juste régulièrement, et que tu cherches un rendu précis dans ta retouche, ça va être assez vite moins cher d'investir dans une sonde à 200 € que d'enchaîner les tests trop sombres, trop saturés, etc. Tu économises du temps, du cash, et tu gagnes en tranquilité d'esprit. Alors oui, le système D ça marche. Des fois. Toujours, dans ton cas. Si tu aimes le contraste, le JPG ça suffit. Sauf qu'on peut aussi avoir envie de se simplifier la vie en travaillant de façon efficace. Dire aux gens que le système D marche, OK. Leur dire que ça suffit, non. Ça dépend. Ça se peut aussi que tu ne sois pas exigeant, ou que ça ne soit pas ta priorité. De là à dire que les standards d'imagerie servent à rien, non. Oui parce qu'il y a une vraie norme ISO qui définit les conditions d'épreuvage écran pour l'imprimerie. Des expos de GRANNNNDS photographes, j'en vois tous les ans, je suis abonné au musée hein… Des bouquins de photo, j'en ai une bibliothèque. Ça serait gentil de pas me prendre pour un débile a priori pour faire passer ton argument d'autorité. Des mecs commes Mapplethorpe, Newton, même Cartier-Bresson avaient leur tireur photo à demeure, et ne bossaient qu'avec lui. Horst a eu peut-être 3 tireurs dans sa carrière de 60 ans. Quand ils sortaient une photo, elle avait été prise en charge par un mec techniquement pointu. La technique ne leur sert pas juste à garder la route, entre la prise de vue et la vente du papier, il y avait de la magie de taupes de chambre noire. Aujourd'hui, le boulot du tireur, celui du retoucheur et celui du photographe sont combinés, c'est d'autant plus de compétences à maîtriser. Sans compter qu'en analogique, tu retouches directement ton produit fini papier. En numérique, tu as une chaîne d'intermédiaires entre la retouche et le support papier final. Sans étalonnage, tu additionnes les erreurs des différents maillons. Du coup, se passer d'étalonnage, c'est prendre des risques. Tu noteras que je n'ai pas parlé de règles artistiques. Juste de méthodes de travail. Dans les expos, j'ai jamais vu personne demander les exifs. Quant à savoir ce que les spectateurs comprennent ou pas, faudrait déjà s'assurer que le message soit clair. Un chat qui marche sur un piano aussi, c'est de la pure créativité.

[@ArnaudTHIRY]

C'est marrant que tu parles de tirages à 50€, parce que les miens, je les paye 5x plus chers. Et ils sont toujours nickels, après avoir étés développés sur ma vieille dalle de portable, et le tireur n'a JAMAIS eu à me demander un autre fichier parce que mon jpeg allait pas. Et je bosse aussi qu'avec lui. Je lui envoie un fichier jpeg, je récupère un tirage nickel deux-trois jours après. PAR CONTRE? quand je vais à la borne leclerc, là c'est de la merde. Trop sombre, trop jaune, etc. Avant, j'avais un autre tireur attitré qui a fermé depuis, et c'était aussi toujours nickel. Donc je pense que le problème vient pas de moi, mais des tirages low cost. Mon pote Bertrand Kulik, chuis même pas sûr qu'il sache ce qu'est une sonde de calibrage. Et ses tirages white Wall se vendent une petite fortune à travers le monde. Et je l'ai jamais entendu se plaindre de couleurs faussées. Et je l'ai déjà entendu gueuler pour des égratignures que moi je voyais même pas. L'oeil humain distingue environ deux millions de teintes... quand il va bien, parce que 80% des gens en distingue moins. Donc vraiment, je persiste et je signe, c'est de l'enculage de mouche.

[@florentruyssen4576]

Salut Arnaud, Pourrais-tu demander à ton tireur s'il corrige la balance des blanc avant de tirer tes photos ? Sinon y'a quand même un truc qui ne va pas : quand tu règle la balance des blancs sur tes vidéo, c'est toujours trop jaune (soit c'est ton logiciel de capture, soit c'est ton écran, car avec les autre youtuber je n'ai jamais cette impression). Après, je n’utilise pas non plus d'écran calibré et je suis d'accord avec toi sur les grandes lignes :-) Par contre j'ai fait gaffe en l'achetant, c'était un écran qui, sortie du carton, avait un delta E inférieur à 2 (soit très bon). Encore une fois je suis d'accord sur le principe mais ne serrais-tu pas une sorte de puriste inversé ? Un anti prise de tête extrémiste ? Bonne soirée à tous.

[@gregoryherve5623]

SUPERT épisode .Tam pis pour les puristes, ça rassureras les amateur comme moi. Mercie pour tes vidéo.

[@MrBGClub]

Salut Arnaud, Superbe photos, et tu as parlé du jpg mini si j'ai bien entendu tu peu me dire de plus?

[@julespivet9996]

Si tu veux un correctif de ta video je suis d'accord pour te le faire mais s'il te plais pas cet air hautain alors qu'il y a un paquet de bourdes la .. Vraiment si tu veux discuter sérieusement c'est possible, la ce que tu dis correspond très bien aux amateurs.. S'il te plais ne le prend pas mal, ne me traite pas de puriste et envoie moi un mp :)

[@parandarix7453]

Le coup de l'écran calibré tu te base je sur ton écran c'est pas très représentatif :/ les écrans de portable s'en sortent bien mais les écran à part (de fixe ou télé) eux sont assez horribles surtout si il commence à y avoir des options et des modes dans tout les sens, mais de là à devoir avoir une sonde de calibrage à 80 je suis pas sur à l'oeil comme tu as dis avec une photo et un truc blanc c'est bon. Et les trucs de calibrage des pilotes graphiques (celui amd en tout cas) est bien aussu

[@NicolasPetit]

POUCE BLEUUUUUU ! :) Merci Arnaud pour cette video ! :)

[@alexandrebozier4703]

perso j'ai un écran Dell ultrasharp 2515, 25", résolution un peu plus haute que le full hd (ça fait des pixels fins, très agréable), des contrastes et couleurs sympa. je l'ai calibré avec une sonde : les couleurd étaient justes même avec les réglages d'usine et 2 ans d'utilisation... et mes tirages je les ai fait en jpeg, au format A3, sérieux ça passe bien :p

[@captainkuru1]

Pareil avec un 2516D, 1440p c'est effectivement une résolution top pour la photo.

[@laetitialeroy5214]

il est beau ton chien

[@HyperMario64]

Oulà pour faire l'apologie du JPEG par ici, tu dois pas beaucoup tenir à la vie ^^

[@luckybird77]

le dibon est fragile?? pourtant c'est deux plaque d'aluminium avec une couche de poly ?? en tout cas super vidéo, elle donne envie de se mettre à la photo, super chaine :)

[@MauriceRivierre]

Je suis 100% d'accord avec ta vidéo mais il faut se mettre à la place de la plupart des possesseurs de portables avec écran brillant avec un gamut délirant ils peuvent avoir de gros problèmes pour obtenir une impression de tirage fidèle, même avec une sonde ça sera pas gagné. Je pense qu'une vidéo plus explicite en donnant des conseils du style si vous avez un portable avec un écran trop pourri prenez un écran externe mat en premier prix ça sera mieux qu'une sonde inefficace pour votre cas etc. Pareil pour les isos pas sûr qu'un apn bas de gamme de 10/15 ans d'âge ou qu'un compact puisse s'en sortir aussi bien à 6400/12800 isos qu'un 5DMKIII, tout est relatif 😉 Ton public n'a pas forcément le même niveau photo pour tout mettre en perspective, c'est juste un avis en passant et qui n'engage que moi ;)

[@michelfroment2178]

Merci

[@nonothebot]

Pourrais tu m'expliquer la différence entre développement et tirage ? En chromatique je vois a peu près, mais en numérique je vois pas... merci pour tes vidéos toujours intéressantes et je suis d'accord avec toi qu'il faut savoir prendre des libertés... bonne continuation.

[@laura-tapache4207]

Bonsoir ! =) Sauf erreur, en numérique on parle de "développement" dans les logiciels de retraitement d'image (RAW, de préférence) tels que Lightroom ou équivalents. On y ajuste notamment la balance des blancs, l'exposition, le recadrage, et une foultitude de choses plus poussées. Quant au tirage, bah, c'est l'impression de la photo sur un support physique... qu'on me corrige si je dis des bêtises, mais tapez pas, hein !

[@nonothebot]

Merci pour la réponse ;)

[@jacqueschamaillard8891]

J'adore tes vidéos, continu, ras le bol des gens qui se prennent au sérieux avec du "super matos". Pour une bonne calibration il faut que toute la chaîne graphique soit calibrée, de l'écran à l'enregistrement du fichier en passant par l'imprimante jusqu'au papier utilisé. Alors.............euh

[@eddyrenier8588]

Un pouce bleu!

[@davidforcier4]

"Tu dois absolument envoyer un tiff à ton imprimeur" : la dernière fois que j'ai fait ça, mon imprimeur m'a "chicané", il veut du jpeg en espace RGB (pas Adobe RGB). Il s'est débrouillé pour cette fois-là, mais m'a clairement dit, avec note écrite, de pas le refaire :P

[@davidforcier4]

Nah, c'est le seul qui soit pas à 2 heures de route de chez moi ;)

[@laffuteurprovencal7465]

Pas rouge du tout!!!! Bien au contraire !!! Faut en finir avec le tripotage mental ;)

[@Freezon14]

héhé

[@romaintalon42]

Une question venant du graphiste que je suis ... est ce que tout tes fichiers images envoyés en impression sont à 300 DPI ? Ton avis m'intéresse beaucoup ^^

[@florentruyssen4576]

Salut, J'allais justement lui dire qu'il avait omit les fameux 300 dpi soit disant indispensables, quand j'ai vu ton commentaire. Pour moi, non. Surtout si tu fais de grand tirages faits pour être regardés de loin. Tu peux descendre à 150 dpi pour des tirages d'un mètre de large, voir beaucoup moins si tu l’accroches à un endroit dont on ne peut pas s'approcher. En tout cas j'aime beaucoup tes vidéos Arnaud. ++Florent.

[@mrsoulpc915]

Non, d'autant que les imprimante du commerce n'ont pas du tout cette définition, par exemple, sur les epson (les bonnes), c'est 180/360DPI selon le mode. 360DPI, c'est uniquement si tu as plus envie de regarder ta photo avec un compte fil, sinon, 180 est suffisant pour de l'affichage "cadre". Attention, agrandir dans photoshop pour ne citer que lui n'a aucun intérêt, il a un algorithme d'interpolation à chier et l'imprimante fait nativement mieux.

Le diamètre du cercle de confusion de l'œil émétrope (ni myope, ni hypermétrope) est d'environ 7-10 micromètres, correspondant à une résolution d'environ 320-340 DPI au punctum proximum (25 cm de distance pour la pluaprt des gens). Ça veut dire qu'à 25 cm de distance, tu ne vois pas les pixels si la résolution est supérieure à 300 DPI. Un tirage que tu regardes à 25 cm, considérant que le champ de vision efficace est de 60°, c'est un tirage de 29 cm de diagonale, soit environ 17×26 cm au format 3:2 (35 mm traditionnel). Donc 150 DPI suffisent à partir de 60 cm de diagonale, soit environ 37×55 cm. Mais bon, il y a toujours un certain plaisir à s'approcher pour apprécier les détails de l'image en plongeant dedans.

[@colinate]

Heureusement que tu n’as pas des clients chiants, parce que les noirs chez toi il tire vers quelles couleurs ? Bleu rouge jaune vert ???? Bien chanceux en tous cas, et je ne parle même pas des autres problèmes... en plus si on change de support on change aussi le gamut si un client te demande une copie papier, dibon ou bâche tu vas pouvoir lui assuré qu'il aura a peu prêt le même rendu ? ( tu travails peu etre qu'avec du particulier ?)

[@Btoscani1]

J ai un écran calibré à large gammut mais que j ai limité au standard sRGB qui est l argement utilisé... J ai testé usieurs imprimeur et sur 3 un avait caremement faussé mes couleurs à et les 2 autre très proche un de l autre super bon mais sous exposé par rapport à mon écran. Je dois ajuster ma luminosité en conséquence... oui le trouble qui revient souvent c est la brillance trop poussé. Intéressant pour cela avoir un moniteur avec preset personnalisable... je suis bien d Accor avec la vidéo même si j ai une sonde etc je préfaire avoir un peu plus que moins. Mon ancien moniteur était une catastrophe pour la photo.

[@captainkuru1]

Lorsque tu fais faire des tirages il parfois est nécessaire d'avoir le profil ICC de l'imprimeur pour que ton écran calibré (qui est une bonne chose) te montre le rendu exact de l'impression. Là aucune surprise ou aucun risque. Par contre il est dommage de restreindre ton écran à gamut large au sRGB, dans les verts on voit une différence et les dégradés sont plus propres.

[@ninescrap5435]

Un immense pouce bleu pour moi parce que tu as détruit 2 a priori qui allaient me compliquer la vie : le calibrage de mon écran et les points blancs de la photo. Merci merci j'ai économisé 150 euros.

[@ericple03]

DESILE, JE NE PEUX PAS... mettre un pouce rouge. C'est tellement vrai ce que tu dis

Yeees un nouveau Vloooog !!!

[@loicaltalaguerri4214]

Bonjour. Dommage tu ne nous recommande pas de site pour faire nos tirages. Ni les matières sur lesquelles tu as fait les tiens. Certains aimeraient savoir et surtout moi qui propose le meilleur travail et surtout qui propose la meilleur qualité d'impression car sinon autant le faire à la maison sur nos bonne vieille imprimante. Merci à toi et pouce bleu

[@orion4d727]

L'art étant un concept et la technique un savoir-faire, à mon humble avis il est plus facile de se revendiquer artiste plutôt que technicien. Je trouve juste un peu dommage de bosser avec plus de 10000 de matos photographique et ne pas prendre 30mn de son temps pour optimiser l'affichage de son écran de travail (pas forcement un Eizo à 5000 boules) avec un colorimètre qui coûte une centaine d'euros (la feuille blanche c'est quand même vachement WTF).

[@giovacalo434]

Bien vu Arnaud moi je travaille mais photo simplement et le résulta et vrais un rien peux fidèle de ce que j'ai envoyer mais sa me satisfait

[@seb5176-h1l]

désolé pas de pouce rouge, mais ont ne peut mettre que, un pouce bleu, c'est dommage. bravo Arnaud pour cette vidéo comme tu sai les faire et comme ont les aiment. un bon coup de pied dans les idées reçues. merci pour toutes c'est chaînes et vidéos instructifs et qui nous donnent la banane.

[@peregregos]

merci d'etre aussi dissident ! grâce à toi, j'ai repris gout à la photo ( j'aime pas les règles.... pareil chez le femmes xD)

[@leviking286]

Mon imprimeur veut du cmjn...mais après tout ça marche aussi en jpg 😀

[@guiguiness4480]

Je fais tout pareil. Bon j'en ai pas fait énormément des tirages mais pas déçu :p Toujours pas de "puristes" apparemment ;)

[@Labruty92i]

Merci pour ta vidéo ! Ça me confirme ce que je venais de découvrir après l’impression de quelques tirages pris a des niveaux élevés pour les ISO. Je met quand même un pouce rouge pour le principe ;)

[@DocLitz]

Jeremy Ducrot i

[@Amine59Dk]

Il FAUT un écran calibré, c'est INDÉNIABLE ! Maintenant, que tu le calibre avec une sonde à 300 balles ou avec une feuille de papier, du moment que tu le règles, ton écran ... d'ailleurs c'est bien ce que tu as fait ! Provocateur, va ... pour le reste, archi d'accord. Surtout pour le JPEG, faut pas se prendre la tête, ça marche très bien et ça passe partout.

[@Morphee57]

T'as pas parler du " 300 dpi minimum et 1200 dpi si possible " qui me fait bien marrer ^^

[@vincentharnist5834]

"recule tu vas faire des traces avec ton nez!"!!!! MDR!!! (comme souvent!) ^_^

[@audreywise5241]

❤️

[@gregouye5504]

ahahahahah mdr chercher les pouces rouges , moi , je n'en vois pas !!!!!! (big up , pouce bleu )

[@MG-tb2il]

Aujourd'hui lundi 22 Janvier 2018, 33 pouces rouges seulement ! Sans doute 33 écrans calibrés ? Non ? ;-) Je t'ai mis un pouce bleu malgré mon écran calibré ! Je dois pas être bien.....calibré ! Tiens, tu devrais faire un sondage sur les sondes !

[@provenceimage1458]

Arnaud , un tuto sur le tirage photos intéresserait un grand nombre d abonnés par exemple les sites ou tu fais tirer tes photos, car la majorité des sites de tirage photo ne sont pas terribles

[@lorddoupax440]

Salut Arnaud, merci de casser les a priori et démontrer que l'on peut faire même sans les standards habituels. Qu'est-ce qu'on rit avec toi.

[@nevakee716]

perso, y'a un truc où je trouve qu'il faut faire gaffe c'est l'exposition je vois beaucoup de personne avec un écran trop lumineux et c'est vrai que ça peut jouer des tours, sinon pour le reste je suis d'accord. Le pire c'est quand tu vois les mecs au salon de la photo qui te disent que ton écran de gamer c'est de la merde et qu'il faut leur machin à 6k euro qui s'auto calibre tout ça. Par contre je suis passer d'un écran full HD 24 pouces à un écran 28 pouces 4k c'est plus agréable, je trouve ça mieux.

[@pascalsallin5801]

Tout à fait d'accord, un écran trop lumineux est souvent la source de déconvenus lors d'un tirage

[@nevakee716]

à titre personnel, je trouve souvent que mes photos sont mieux en tirages que sur l'écran, ça doit être du au fait que la papier à plus de dpi

[@ArkanElric]

Personnellement je mets toujours mon écran de pc portable au maximum de sa luminosité car j'ai peur d'avoir mes photos sur-exposées lors de leur développement.... Si elles sont suffisamment exposées avec un écran lumineux, peu de risques qu'elles soit sur-exposées chez d'autres... Non ?

[@nevakee716]

bah après une photo sous exposé c'est pas terrible non plus essaye ça sinon faut faire avec l'expérience : www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm,

[@mrsoulpc915]

Un peu veillot (très en fait), particulièrement concernant la gamma, qui est passé à 2.2 sur mac depuis Snow Leopard, c'est depuis le standard de quasiment toute l'industrie.

[@francoisdarfeuille8258]

Elle est magnifique ta mante religieuse