A PSICANÁLISE NÃO É UMA CIÊNCIA KARL POPPER

Рет қаралды 4,095

Doxa e Episteme

Күн бұрын

Пікірлер: 90

@marciacioran542 10 ай бұрын

psicanálise é amigo pago 😊

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Simplesmente o comentário mais engraçado deste ano! Foi muito divertido, obrigado! 😄 Forte abraço e vitória sempre

@rafaellanobre9726 10 ай бұрын

Como a ciencia pode explica a imaginação ? Como pode explicar os desejos as intuições ? Para o Popper era impossivel atraves do metodo que ele criou para dizer que é cientifico , porém a mente humana é complexa lida com sonhos noturnos ou pesadelos de onde veem a psicanalise usa os arquetipos ou seja linguagem simbolicas como imagens, simbolos , sons, gestos etc porque sem essa linguagem simbolica não conseguiriamos conversar usamos os sons para formar palavras que tem sentido e sginificado e representatividade porque a mente humana é criadora porque gostamos da arte de criar hisotrias e musicas etc? Não é porque metodo de Popper não pode refeutar ou provar que deixou de existir a muitas coisas que dita ciencia não consegue explicar mais nem por isso deixa de existir. Para Popper só que ele consegue provar era o que existia , para mim mostra a limitação do metodo cientifico porque sonhos e simbolos ja existe a milenios e com certeza a mente humana deve se estudada com metodos mais abragentes pois não é uma maçã a caindo , a mente humana são pensamentos e emoções como essas emoções são criadas ? como os pensamentos são criados ? segundo o Popper pensamento humano não seria cientifico e dificil de provar pois é invisivel como as fadas . Pela ciencia todos pensariamos iguais mias sabemos que personalidades diferentes . A psicanalise é estudo da mente humana e suas complexidades não é mesma coisa que estuda a lei da gravidade que atua da mesma forma sempre enquanto tem ciencias e estudos mais complexos por terem infinitas possibilidade

@linopintojunior 19 күн бұрын

@@DoxaeEpisteme Véi tu tá on line. Muito bom. Como a ciência natural pode explicar as questões afetivas envolvidas, por exemplo na questão da felicidade?

@linopintojunior 19 күн бұрын

Monta aí uma teoria falciável sobre a felicidade

@Mauro_B._Vieira. 10 ай бұрын

Se não falseável, nunca refutável, vive de uma coerência exclusivamente interna. É, por si mesma, não uma hipótese mas uma pretensa verdade universal.

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Mauro é isso mesmo! Para Karl Popper, a ciência é um processo de busca por conhecimento baseado na formulação de teorias que possam ser testadas e possivelmente refutadas por evidências empíricas. Ele enfatiza a importância da falseabilidade - a capacidade de uma teoria ser testada e potencialmente provada incorreta - como critério fundamental para distinguir a ciência de outras formas de conhecimento. Forte abraço e vitória sempre!

@phillnavaho2866 10 ай бұрын

É por este Motivo que o Princípio da Falseabilidade não se Aplica a determinadas áreas do Conhecimento como a própria Filosofia ou mesmo alguns campos das Ciências Humanas. Como a exemplo do Marxismo explicado no Vídeo, que ora se Regula como Filosofia, Método Científico, Ideologia Política e Até mesmo quem sabe uma Metanarrativa, é interessante que até mesmo o que Popper tem a oferecer, também denota limitações em suas Proposições.

@professorzeneto9684 2 ай бұрын

Mário Bunge destronou essa categoria da "Falseabilidade", provou que ela não é Universal e que essa categoria não serve as Ciências Humanas!

@DoxaeEpisteme 2 ай бұрын

Interessante sua observação! Mário Bunge realmente criticou a aplicação irrestrita da falseabilidade, destacando que, embora ela seja útil nas ciências naturais, não pode ser aplicada de forma rígida em todas as disciplinas, especialmente nas ciências humanas e sociais. Segundo ele, essas áreas lidam com fenômenos mais complexos, que nem sempre permitem a formulação de hipóteses claras e diretamente falseáveis. Forte abraço e vitória sempre!

10 ай бұрын

Foi Foucault que me fez mudar de ideia em relação a ciência, no livro História da Loucura percebi que esses constructos modernos não passam de convenções necessárias, no mesmo modelo de dinheiro, petroléo ou algo assim. ficaria com o seguinte título: Loucura e a crítica da razão.

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Tem uma música do Raul seixas chamada "Todo Mundo Explica" que diz: O que é que a ciência tem? Tem lápis de calcular! Que mais que a ciência tem? Borracha pra depois apagar! Isso está em perfeita harmonia com Foucault. Em vez de tomar uma posição definitiva sobre a ciência, Foucault desafia as estruturas do conhecimento estabelecido, enfatizando a natureza fluida e contextual do que é considerado conhecimento científico, especialmente no campo da psiquiatria e da compreensão da loucura. Ele destaca a importância de considerar o contexto histórico e social ao analisar o que é rotulado como científico. Forte abraço e vitória sempre!

@danielvilhena9043 5 ай бұрын

Como disse Aristóteles "Nossa discussão será adequada se tiver tanta clareza quanto o assunto permite, pois a precisão não deve ser buscada da mesma forma em todas as discussões, mais do que em todos os produtos dos ofícios... Devemos contentar-nos, portanto, em falar de tais assuntos e com tais premissas para indicar a verdade grosseiramente e em linhas gerais, e em falar de coisas que são apenas na maior parte verdadeiras e com premissas do mesmo tipo para chegar a conclusões que não são melhores... é a marca de um homem educado procurar precisão em cada classe de coisas até onde a natureza do assunto admite; é evidentemente igualmente tolo aceitar o raciocínio provável de um matemático e exigir de um retórico provas científicas." Quando colocamos moralidade e valor no meio, conceitos conotativos e essencialmente subjetivos, estamos como (Frankenstein) fingindo lidar com o monstro ético que criamos, quando a explicação para um fenômeno se resume a "Ele fez isso porque quis", o laboratório passa a funcionar como um consultório psicológico. A ciência, por sua essência, se restringe à descrição dos fatos. Ela não pode, por si só, estabelecer normas ou proibições; apenas pode apresentar evidências que sustentem uma prescrição já existente, demonstrando as consequências das ações. Uma descrição só tem valor de recomendação quando já se assume uma recomendação prévia. Por exemplo, a afirmação de que o exercício físico melhora minha vida só se torna uma recomendação válida se eu já tiver decidido que continuar a vida como ser humano é algo positivo. O valor da existência não é algo dado, e menos ainda a existência da espécie humana. Esta é uma decisão que tomamos, e a ciência não pode determinar a base dessa decisão.

@DoxaeEpisteme 5 ай бұрын

A citação de Aristóteles é válida Daniel, mas o argumento desconsidera a evolução da ciência e da ética moderna. A ciência não apenas descreve fatos, mas também ajuda a informar decisões éticas ao mostrar as consequências de nossas ações. Embora a ciência não dite normas, ela fornece uma base objetiva para avaliar o impacto de diferentes escolhas, auxiliando na formação de julgamentos éticos mais fundamentados. A moralidade, embora subjetiva, pode se beneficiar enormemente do conhecimento científico para reduzir o sofrimento e promover o bem-estar. Forte abraço e vitória sempre!

@camargorafael420 10 ай бұрын

Adoro esse canal deferia transformar o conteudo desse canal em livro graphico,

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Que legal, Camargo Rafael! Fico muito feliz com seu comentário. Ver o material visual e informativo ganhar vida em uma narrativa ilustrada é mesmo incrível e uma forma fantástica de atrair novos públicos. Estou no começo da jornada, meu canal ainda é pequeno, mas o sonho de publicar um livro com o conteúdo dele é algo que guardo com carinho. É um passo que espero realizar no futuro!

@camargorafael420 10 ай бұрын

@@DoxaeEpisteme Tu Esta no Caminho Certo, tu consegue Mostrar Sempre De Forma Clara, topicos que sao de dificil compreençao Dando acesso ao conhecimento abordando format de pensar que a pouco tempo atras eram privilegios da Elite hoje, pessoas como eu, que Gostam de aaprender simplesmente pelo amor De aprender , Beneficiam do conteudo apresentado nesse canal. tem mudado mentes provocando as, e as convidando a refletir sobre a realidade delas, Espero que Esteja orgulhoso de si. Parabems.

@gugao_lacerda 10 ай бұрын

"Busque conhecimento!" Síntese de uma ideia de Popper, ou fala do ET Bilu...

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Risos! Verdade Luizeira do Milênio! É interessante notar como uma mesma ideia pode ser atribuída a diferentes contextos e personalidades, mas ela ressalta a importância universal da busca pelo conhecimento. Risos! Forte abraço e vitória sempre!

@lucianoandrade7798 10 ай бұрын

O psicanalista doutor e professor da USP Christian Dunker, tem um livro chamado "Ciência pouca é bobagem! Por que a psicanálise não é uma pseudociência.". Nesse livro o professor Dunker joga Karl Popper em uma privada e dá na descarga. ❤

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Eu sei da situação, Luciano. Risos. Christian Dunker respondeu com um livro ao trabalho de Natália Pasternak. Apesar de merecer uma reflexão mais profunda, a vida corrida limita esse tempo. As Ciências Humanas enfrentam o mesmo tipo de preconceito que a Psicanálise. Muitos consideram as Ciências Humanas apenas uma forma de suavizar a linguagem, sem base científica. No entanto, é crucial considerar o papel do Método! A pesquisa qualitativa, a pesquisa quantitativa, a interdisciplinaridade e a hermenêutica são métodos cruciais. A primeira envolve entrevistas e estudos de caso para entender significados e experiências, enquanto a segunda usa números e estatísticas para analisar grandes tendências sociais. A interdisciplinaridade abraça diferentes áreas para uma visão mais completa, e a hermenêutica interpreta textos e símbolos para compreender sua relevância na sociedade. Esses métodos validam os dados por várias perspectivas, não ficando restritos a um único autor. Entretanto, a psicanálise é percebida de maneira diferente. Sem Freud, muitos acreditam que ela perde sua base. É uma verdade difícil para quem aprecia Freud e a psicologia, mas é importante reconhecer essa dependência. Tenho muita estima por Christian Dunker, porém, mesmo discordando de várias questões, minha preferência é por Popper. Forte abraço e vitória sempre!

@lucianoandrade7798 10 ай бұрын

@@DoxaeEpisteme escreveu em pedra o que eu vou dizer: "Estatística é pseudociência pois a sua capacidade de prever eventos futuros com baixa margem de erro é muito fraca. Basta ver as eleições para presidente nos EUA, no Brasil e na Argentina. Outra, a matemática é as ciências naturais NÃO tem o monopólio da racionalidade! Quem se deu ao trabalho de ler os livros da Metafísica de Aristóteles sabe que o que está escrito ali nunca vai caducar. Já as merdas ditas por Stephen Hawking, Neil deGrasse Tyson e Michio Kaku ninguém vai lembrar mais daqui a 50 anos tamanha a incapacidade de buscar a racionalidade universal." Feliz Natal 🎅 Rô Rô Rô

@Billyce18 10 ай бұрын

viva a terra plana! @@lucianoandrade7798

@Cervo_Astronauta 10 ай бұрын

2023 e a gente ainda discutindo terraplana... É complicado

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Risos! Agradeço muito sua visita e comentário! Forte abraço e vitória sempre!

@francimarsalesoliveira3405 10 ай бұрын

Então a "ciência natural" seria apenas uma questão de crer no que está institucionalizado, dessa forma a ciência seria apenas uma questão de fé, crer ou não.

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Francimar entendo sua preocupação em relação à ciência e ao que é considerado 'ciência institucionalizada'. No entanto, a ciência natural não se baseia apenas em crenças ou fé cega. Ela é fundamentada em um método rigoroso de investigação, onde ideias são constantemente desafiadas e testadas por meio de experimentação e observação. O que pode parecer uma crença institucionalizada muitas vezes é o resultado de inúmeras evidências, revisões constantes e validações por parte da comunidade científica. Isso não significa que a ciência seja infalível, mas sim que está em constante evolução à medida que novas descobertas e compreensões surgem. Karl Popper, aliás, contribuiu significativamente para a filosofia da ciência, enfatizando a importância da falsificabilidade das teorias científicas. Ele argumentava que uma teoria só pode ser considerada científica se for possível testá-la de maneira a comprovar sua falsidade. Essa abordagem ressalta o caráter dinâmico e progressivo da ciência, afastando-a da mera fé ou crença institucionalizada. Portanto, enquanto a ciência não está imune a erros ou influências institucionais, seu cerne está na busca constante por evidências empíricas e na disposição de questionar e reformular teorias à luz de novos conhecimentos. Forte abraço e vitória sempre!

@OpenCourseFree1 7 ай бұрын

Só o começo já é MITO, e todos repetem, ou seja, falar algo sem saber é fácil, não ?

@DoxaeEpisteme 7 ай бұрын

Quer saber o que é verdadeiramente desafiador? Explicar uma piada. E por quê? Porque ao explicá-la, você acaba tirando toda a graça. Outra coisa difícil é o dogmatismo. E, para esclarecer de vez, psicanálise não se enquadra como ciência. Risos! Forte abraço e vitória sempre!

@geraldoramos7350 10 ай бұрын

A psicanálise considera a ciência elegível para análise, por seu perceptível transtorno de identidade.

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Geraldo é sempre um prazer receber sua visita! A relação entre a psicanálise e a ciência é complexa. Enquanto a psicanálise, focada em aspectos inconscientes e na psicologia humana, oferece insights valiosos, sua posição como uma ciência é questionada devido à falta de aderência aos critérios científicos tradicionais, como testabilidade e verificabilidade. Apesar disso, é reconhecida como uma ferramenta importante para compreender a mente humana, ainda que seus métodos sejam mais interpretativos do que empiricamente comprovados. Quanto à ciência, sua constante evolução não é vista como um transtorno de identidade, mas sim como parte do método científico, que busca constantemente novas descobertas e revisões para aprimorar o entendimento do mundo. Forte abraço e vitória sempre!

@Billyce18 10 ай бұрын

Consegue discorrer sobre o que é um transtorno de identidade ou foi só mais um conceito inventado?

@g.e.763 10 ай бұрын

A proposta de Kuhn beira a irracionalidade. Na minha opinião, quem melhor consegue reformular as ideias de Popper e avançar no pensamento da filosofia da ciência é a dupla Paul Feyarabend e Imre Lakatos.

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

A visão sobre quem melhor avança o pensamento na filosofia da ciência pode variar dependendo das preferências filosóficas e das abordagens valorizadas por cada pessoa. Cada um desses filósofos ofereceu contribuições valiosas e provocativas, desafiando concepções estabelecidas sobre o progresso científico e a natureza da ciência.

@TheCuriousGuide-nv2lm 10 ай бұрын

A psicanálise é uma disciplina, é um conjunto de hipóteses e teorias. Segue o baile ...

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Ah, a psicanálise, essa mistura deliciosa de teorias e insights sobre a mente humana! Imagine um mergulho nas profundezas da mente, com um toque de arte, um tanto de especulação e uma pitada de mistério, tudo enrolado em um abraço amigável de estudos e reflexões. É como uma viagem de exploração pelos recantos mais intrigantes da psique, sem se prender tanto às regras rígidas da ciência, mas sim abraçando a complexidade e a singularidade de cada mente.

@Billyce18 10 ай бұрын

Eu acredito que é falseável, porém os psicanalistas se esforçam para não entender nem fazer isso acontecer. Ser falseável não significa que será confirmado, mas pelo menos a falseabilidade acredito que exista. Por outro lado, usam muito o Khun como exemplo de contra-ponto, mas nem mesmo na definição de Khun a psicanálise se sustenta mais

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Billy você aponta um ponto interessante sobre a falseabilidade na psicanálise. Há um debate sobre sua capacidade de se submeter à falseabilidade, embora muitos psicanalistas se esforcem para abordar essa questão. Reconhecer a falseabilidade não implica necessariamente confirmação, mas abre espaço para testes e críticas que aprimoram a teoria. Quanto à influência de Kuhn, é verdade que sua ideia de paradigmas científicos em constante mudança desafiou a visão linear do progresso científico. No entanto, a psicanálise, de certa forma, enfrenta dificuldades em se encaixar na estrutura paradigmática de Kuhn, já que não se trata apenas de teorias científicas tradicionais, mas de uma abordagem multifacetada que engloba aspectos clínicos, filosóficos e interpretativos. A psicanálise, por sua natureza, está em constante debate e evolução, e sua sustentação dentro dos parâmetros definidos por Kuhn pode ser complexa, especialmente devido à sua abordagem diversificada e interpretativa, que não se enquadra facilmente na estrutura de paradigma científico estabelecida. Forte abraço e vitória sempre!

@RafaelSantos-bl1kg 10 ай бұрын

A interpretação de sonhos é uma experiência subjetiva na psicanálise, portanto, uma evidência anedotica?

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Rafael você tem razão. A interpretação de sonhos é considerada uma evidência anedótica para a ciência devido à sua natureza altamente subjetiva e pessoal. Cada sonho é uma experiência única, influenciada por emoções, experiências individuais e simbolismos pessoais. Essa individualidade torna difícil aplicar métodos científicos objetivos para validar ou generalizar interpretações de sonhos, limitando sua utilidade como evidência científica robusta. Apesar de ser valiosa na compreensão do inconsciente e questões psicológicas na psicanálise, a interpretação de sonhos não pode ser facilmente padronizada ou generalizada para um contexto científico mais amplo. Forte abraço e vitória sempre!

@PsiLivre 10 ай бұрын

@@DoxaeEpisteme ainda bem né? Quem é que vai querer que a sua subjetividade possa ser encontrada em um manualzinho tosco do que significa sonhar com coelhos?

@PsiLivre 10 ай бұрын

@@DoxaeEpisteme e, apesar do conteúdo subjetivo do paciente não ser replicável, o METODO, a TECNICA, os RECURSOS para realizar a interpretação sim, são.

@BiluDuconhecimento 10 ай бұрын

😉

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Agradeço muito sua visita e comentário! Forte abraço e vitória sempre!

@Lukpard1 10 ай бұрын

Todo método tem um limite q é dado pelo objeto de estudo, por exemplo, nós nos consideramos conscientes, mas não temos uma definição precisa e exata do ela é, e nem conseguimos isolá-la para ser estudada em laboratório, como "mandam" os procedimentos científicos mais modernos. Logo segundo o método de Popper a consciência nem existe já q não cabe na caixinha q ele denomina ciência.

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

SantZu agradeço muito sua contribuição para a discussão! I. (Limites dos Métodos Científicos): É verdade que os métodos científicos têm limitações, especialmente ao lidar com fenômenos complexos como a consciência. No entanto, a ausência de uma definição precisa ou a incapacidade de isolá-la em um laboratório não implica automaticamente que algo não exista. Existem muitos conceitos e fenômenos reais que não são totalmente compreendidos ou podem escapar das metodologias tradicionais. II. (Natureza Complexa da Consciência): A consciência é um dos temas mais desafiadores para a ciência. Sua natureza multifacetada e subjetiva dificulta a definição precisa e a análise laboratorial direta. No entanto, a dificuldade em estudar algo não implica sua inexistência. Muitos fenômenos complexos na história foram inicialmente desafiadores para a ciência, mas ao longo do tempo, métodos e abordagens inovadoras permitiram maior compreensão. III. (Visão de Popper): Karl Popper, um filósofo da ciência, enfatizou a importância da testabilidade e da falsificabilidade para teorias científicas. Sua abordagem não excluía necessariamente temas complexos da esfera da ciência, mas sim exigia que as teorias fossem passíveis de testes empíricos. A complexidade da consciência pode dificultar a aplicação direta desses critérios, mas não invalida sua existência. Ou seja, embora a consciência apresente desafios únicos para a ciência, a ausência de uma definição precisa ou a dificuldade de estudo laboratorial não prova sua inexistência. A ciência está constantemente evoluindo, e novos métodos e abordagens podem permitir uma compreensão mais profunda de fenômenos complexos, como a consciência, mesmo que eles atualmente ultrapassem os limites das metodologias convencionais. Forte abraço e vitória sempre!

@Lukpard1 10 ай бұрын

@@DoxaeEpisteme O inconsciente, descoberto por Freud, revolucionou o pensamento no início do século XX, e é estudado até hoje em todas as grandes faculdades do mundo não por acaso, mas sim por carregar conceitos fundamentais sobre a psique humana. Psicanalise não é pseudociencia pois nunca se propôs a "ser uma ciência" aos moldes tradicionais, já que seu objeto de estudo, o inconsciente exige uma investigação diferente devido a sua natureza complexa e subjetiva.

@rafaellanobre9726 10 ай бұрын

@@DoxaeEpisteme O video é sobre a visão do que o Popper considerava metodo Cientifico porém a ciencia ainda muito arrogante para as coisas que não consegue explica como o proprios pensamentos , sentimentos e mente humana e ao criar um metodo cientifico as coisas que o metodo não consegue explica ou prova não deixam de existir como os cientistas precisam ser mais hulmides para entender que os metodos cientificos não são perfeitos e a palavra ciencia vem de ter conhecimento sobre algo , logo psicanalise pode não se encaixar na classificação de Popper mais eu fiz e me ajudou imenso assim como um paciente com cancer que faz quiometerapia não tem garantia de cura ou se ficará vivo quando se vai ao psicanalista não temos garantia da cura . Acho que para algumas areas o metodo de Popper é otimo mais para mente humana é simplemente ridiculo , e não é mente humana que tem se adptar para se encaixa num metodo de Popper

@diogenesbotelhodacosta888 10 ай бұрын

Muito especulativo, mas a ciência pode....

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Agradeço sua visita e comentário. Forte abraço e vitória sempre. ✌️

@camargorafael420 10 ай бұрын

Se for assim entao a psicografia eh a prova de vida apos a morte.

@mobn1gth121 10 ай бұрын

nada vê kkkkkkkkkkk

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Camargo Rafael agradeço muito sua visita e comentário. De acordo com Karl Popper, a psicografia não pode ser considerada uma prova definitiva de vida após a morte. Ele defendia que uma teoria científica precisa ser falsificável para ser considerada válida. A psicografia, que envolve alegações de comunicação com os mortos através da escrita, não pode ser submetida a testes rigorosos que possam falsificar sua validade. Portanto, do ponto de vista de Popper, a psicografia não constituiria uma evidência convincente ou prova científica da vida após a morte.

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Agradeço muito sua visita e comentário! Forte abraço e vitória sempre!

@5driedgrams 10 ай бұрын

Psicografia tem pressupostos supranaturais que a psicanálise nunca teve.

@camargorafael420 10 ай бұрын

@@DoxaeEpisteme Acho Apenas a Entropia é Constante e definiva 🤣.

@linopintojunior 19 күн бұрын

Velho, estás falando de ciência natural. Não tem nada a ver com ciências humanas. Dentro dos critérios de Popper, certamente psicanálise não tem nada a ver com ciências naturais. Mas estás te esquecendo que a ciência, dentro da perspectiva de Popper, não dá conta da realidade como um todo. Portanto, vai ler Heiddeger.

@DoxaeEpisteme 19 күн бұрын

Compreendo seu ponto de vista! De fato, Karl Popper criticou a psicanálise por sua falta de falsificabilidade, um critério essencial para ele nas ciências naturais. No entanto, ao considerarmos a psicanálise no contexto das ciências humanas, a análise se torna mais complexa. A riqueza e a diversidade do comportamento humano exigem abordagens que transcendem os parâmetros rígidos da ciência empírica. Embora haja muitos aspectos que são científicos e benéficos para o ser humano, seria mais apropriado que a psicanálise reconhecesse que não se encaixa totalmente nos moldes da ciência. (risos!)

@brunovieira8432 10 ай бұрын

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Muito obrigado. Forte abraço e vitória sempre. ✌️

@Edge13579 10 ай бұрын

Queria saber qual é o problema de alguma area do conhecimento ser considerado pseudociencia? Desde quando pseudociencia é sinonimo de mentira?

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Agradeço muito sua visita e comentário Eduardo. Compreendo a confusão! Quando uma área do conhecimento é considerada pseudociência, não significa necessariamente que seja uma mentira absoluta. O termo "pseudociência" refere-se a práticas ou ideias que se apresentam como científicas, porém carecem do respaldo e da validação proporcionados pelo método científico convencional. O problema central é que as pseudociências muitas vezes não seguem os princípios da ciência, como testabilidade, verificabilidade e revisão por pares. Isso pode levar a conclusões infundadas, baseadas em evidências anedóticas ou mal interpretadas, o que coloca em risco a precisão e a confiabilidade das informações apresentadas. É importante notar que nem toda pseudociência é propositalmente enganosa, algumas áreas podem simplesmente carecer de evidências empíricas sólidas para serem consideradas cientificamente válidas. No entanto, a falta de fundamentação científica sólida pode gerar equívocos e concepções errôneas se forem tomadas como verdadeiras sem questionamento. A ciência é baseada na investigação sistemática, na coleta de dados, na experimentação e na revisão por pares para garantir a confiabilidade das conclusões. Forte abraço e vitória sempre!

@5driedgrams 10 ай бұрын

Pseudociência seria se fosse o caso da psicanálise se reivindicar como uma ciência nos moldes do que hoje consideramos ciência. Não acho que seja o caso. Acho que a psicanálise está mais para uma hermenêutica da subjetividade e singularidade. O que não torna necessariamente pseudocientífica, mas acientífica - o que é o caso da larga maioria dos conhecimentos humanos.

@PsiLivre 10 ай бұрын

@@DoxaeEpisteme Caracterize a relação médico-paciente, na medicina, de acordo com as métricas de Popper? Então medicina é pseudociência? Tal é a hipergeneralização de alguém que visa atacar áreas do conhecimento com esta argumentação ultra simplista. Como todo sensacionalismo gera view, tudo bem usar a ciência para destruir a própria ciência.

@Billyce18 10 ай бұрын

desde que começaram a usar termos científicos para enganar as pessoas pelo seu dinheiro e por seu poder. Exemplo: quando começaram a vender louça radioativa porque essa estava na moda. Outro exemplo: quando começaram a vender livros e cursos sobre cura quântica pq a ciência falava que isso existia (distorções do conceito). Na minha profissão quem se diz da psicanálise ganha mais pacientes sem esforço, com uma taxa de qualidade de atendimento muito baixa. Tem um filósofo aí que nem vou dizer quem é que vive com barbão, óculos redondinho e fumando cachimbo para se assemelhar a um outro xamãnico do charuto, só que a filosofia dele é de qualidade duvidosa. A fórmula é assim: coloque um termo relativamente popular da ciência num produto ou numa ideia que não tem nada a ver com o conceito original, o qual é pouco compreendido pelas pessoas e cobre fortunas em cima, e se criticarem, diga que a ciência é uma máfia, que não querem te contar a verdade 🤷‍♂

@ArreBeat4U 10 ай бұрын

Nada a ver o título. 😕👎🏼

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Agradeço muito por passar aqui na ArreBeat! Estou curioso, o que fez você não curtir o título? Para mim, parecia uma afirmação bem clara e direta.

@HelioGrinke 10 ай бұрын

Pois e'!Estou aqui pensando que penso... Nesta linha de raciocínio "MAROTO". O pensamento de Poper e lógico até o surgimento da topologia de Lacan. Depois disso até psicanalise se relativisou, ou não¿¿¿

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Hélio agradeço muito sua visita e comentário. A relação entre Popper e a lógica, bem como o impacto da topologia de Lacan na psicanálise, é um tema complexo, pois envolve diferentes domínios do conhecimento. Temos que da um passo de cada vez. Vamos lá... Karl Popper, filósofo da ciência, enfatizou a importância da falsificabilidade como critério para a demarcação entre ciência e pseudociência. Ele criticou a verificabilidade como critério de cientificidade, propondo que uma teoria científica deve ser passível de ser refutada por meio de testes empíricos. No campo da psicologia e da psicanálise, a abordagem de Popper gerou debates sobre a cientificidade da psicanálise freudiana, já que parte de suas proposições eram difíceis de serem submetidas a testes empíricos diretos. Quanto à topologia de Lacan, Jacques Lacan, psicanalista influente, introduziu conceitos complexos e inovadores na teoria psicanalítica, como a topologia e o uso da linguagem na construção do psiquismo humano. Esses conceitos trouxeram uma nova perspectiva para a compreensão do inconsciente e das dinâmicas psíquicas. A introdução da topologia de Lacan não invalidou a psicanálise, mas certamente provocou uma reflexão e uma expansão nos horizontes teóricos dentro desse campo. A partir da sua contribuição, a psicanálise continuou a se desenvolver, integrando novos elementos e abordagens, o que gerou uma diversidade de correntes e interpretações dentro da própria psicanálise. No entanto, é importante notar que a visão de Popper sobre a falsificabilidade e a ideia de testabilidade de teorias científicas não se aplicam da mesma forma a campos como a psicanálise, onde o método de investigação difere consideravelmente da experimentação empírica da ciência natural. Portanto, enquanto a topologia de Lacan trouxe contribuições significativas para a psicanálise, não necessariamente implicou na relativização completa da disciplina, mas sim em uma ampliação e enriquecimento de suas abordagens teóricas e práticas. Forte abraço e vitória sempre!

@fabiobernardinimichelan9500 10 ай бұрын

Um vídeo bem nada a ver. Foi graças a ajuda de uma psicanalista que pude impedir a minha morte em 2016,pois ela me ajudou a superar os meus problemas .

@DoxaeEpisteme 10 ай бұрын

Compreendo como a psicanálise pode ter um impacto incrível na vida das pessoas Fabio. É maravilhoso saber que você encontrou apoio e orientação que foram cruciais para superar desafios difíceis. Acredito que a diversidade de abordagens e práticas pode oferecer soluções valiosas para diferentes situações. Porém, há distinções entre essas questões. Diversos elementos podem auxiliar as pessoas a lidar com seus desafios, como crenças religiosas, abordagens filosóficas, desfrutar de uma boa cerveja, apreciar o cinema ou mesmo viajar nas férias. Nada disso se enquadra na esfera da ciência. Como costumava dizer meu professor universitário: Cada coisa tem seu lugar, e são coisas diferentes Forte abraço e vitória sempre!

@edergomesdacosta5094 10 ай бұрын

A Psicanálise, ajudou-me a não guardar mágoas, consegui através dela permissão para chorar, aprendi dizer não, perdoar minha pessoa; sair da vida de pessoas e instituições que me fizeram mal sem desejar para elas o mal recíproco. Foram 03 anos (curso de psicanálise, terapia e supervisão) para ter coragem em publicar isto. Hoje estou no início da carreira como psicanalista, já atendi on-line e atendo, já atendi presencial. Atualmente, vou ingressar no PROCAPE como psicanalista voluntário!