Abbiamo smesso di evolverci?

[@EntropyforLife]

Questo è il link al video con Barbaroffa: kzbin.info/www/bejne/fqeTgGqGi9qGoNE E qui alle 14 trovate la premier con ZooSparkle: kzbin.info/www/bejne/Zquaao2AlreegKc Questo è il video sulla Fitness: kzbin.info/www/bejne/bJ-3qnt3o9qga80

[@qsaification]

Mi sa che ti sei scordato di fissare il commento xD

[@doropuffo]

Cosa pensi di questo tipo di approccio per spiegare l'evoluzione? kzbin.info/www/bejne/eHvde6ejbLSZmrM Trattare gli animali parlando di exp e perks, per quanto non corretto può avere dei vantaggi?

[@silviazani7984]

È stato davvero illuminante... Nella mia ignoranza pensavo che il numero di esseri umani associato ad una grande circolazione di persone rendesse difficile la stabilizzazione delle normali mutazioni genetiche, rendendo impossibile l'evoluzione. Grazie per questo belli canale

[@AstroProductionsCartoon]

Dopo questo video ci starebbe bene un'approfondimento su "come si evolveranno gli umani nelle colonie Marziane?"

[@naminogiri]

E lunari Sta mania di Marte ci fa dimenticare che la Luna è altrettanto interessante come avamposto umano

[@premiumfreebooting8538]

@@naminogiri si.. Se non fosse che sulla luna non c'è acqua

[@naminogiri]

@@premiumfreebooting8538 ti sbagli nei crateri polari e stato dimostrato che acqua c'è n'è e in quantità non trascurabili

[@naminogiri]

La Luna è a un tiro di sputo, già solo quello... Cosa intendi per terreno? No perché la regolite marziana è pure velenosa, ci volevi piantare le zucchine?

[@uncopino]

si evolveranno proprio come sulla terra visto che plasmeremo l’ambiente a nostro piacimento e le regole che dettano chi figlia di più sono più culturali e sociali che legate alla fitness

[@gabrielesalini2113]

L'errore di base anche a questa domanda è attribuire un valore positivo alla parola evoluzione, magari relativo al solo aumento di prestazioni fisiche o cognitive. Invece potrebbe essere evoluzione pure una variazione verso qualcosa che noi riterremmo "peggio".

[@waspjournals41]

Idiocracy

[@kandol96]

@@waspjournals41 esattamente quello che stavo pensando.

[@rob-tri]

Interessante,ottima considerazione.

[@edoardo3324]

Gabriele Salini considerazione interessante, potresti fare un esempio?

[@federaimo1603]

Se é peggio la selezione naturale la scarta

[@marco.rinaldi]

Sempre incantevole la delicatezza con cui cerchi di affrontare gli argomenti scivolosi 😊... Grande

[@lollolollo123456]

Da notare che per la selezione dell'uomo, la differenza economica fa più selezione di molti altri fattori.

[@matteoxavier1205]

In realtà chi ha più soldi fa meno figli ..

[@mammamiasignoramia7206]

@@matteoxavier1205 ma chi ha più soldi fa crescere i propri figli in salute e più a lungo

[@danielecariboni2829]

Meno figli...almeno legittimi... ;)

[@andreacinardo5412]

Quindi in futuro saremo tutti ricchi!

[@mammamiasignoramia7206]

@Lama si, ma devi guardare la situazione in generale, ovvio che anche i ricchi si ammalino, ma molto meno in confronto ai poveri (e per poveri non intendo coloro che arrivano a fatica a fine mese, ma poveri del terzo mondo). E i poveri sono molto più portati ad ignorare problemi di salute, senza parlare delle zone dove la sanità è a pagamento o dove non ha i fondi per avere medici e strutture adeguate

[@maxmaremmazzi4994]

Caro Giacomo, ho appena conosciuto il tuo canale nel video che hai fatto con barbaroffa. Mi piace molto come divulghi e sono contento di seguirti. Ciao!

[@tuttomoltosalutare3740]

Tutto assai ragionevole e interessante. Il discorso che salviamo persone con malattie genetiche o che nel passato (?) sarebbero morte si può inquadrare benissimo sul fatto che non "bisogna" essere "adatti" in assoluto, ma in relazione all'ambiente in cui si è. Se in questo ambiente non avere la lattasi o vederci poco è risolvibile (occhiali), allora non serve più. La fenilchetonuria è a quanto ricordo risolvibile con una dieta appropriata. Senza considerare l'editing genetico. I nerd prima erano disadattati ora hanno una fitness molto superiore rispetto a prima. L'ambiente cambia. Non è che ci siano gare di sopravvivenza in ambienti estremi da compiere se non ce n'e' la necessità. E comunque lo scopo finale (che l'evoluzione o la natura cmq non ha) non è evolversi, è ciò che noi decidiamo sia, e penso che potrebbe essere vivere bene. Siamo creature senzienti. C'è per caso un premio per la specie si evolve di più? What's the point?

[@luciabombieri688]

Non vedo cosa ci possa essere di male a eliminare malattie genetiche tramite la manipolazione del DNA. La mia migliore amica ne ha una molto grave, se volesse fare un figlio certamente non vorrebbe trasmetterlo alla sua prole e se potesse sicuramente userebbe questi strumenti.

[@Arashi.79]

Dipende dal tipo di malattia. Oggi la legge italiana permette di ricorrere alla diagnosi preimpianto nelle tecniche di procreazione medicalmente assistita. Dopo una stimolazione ormonale per avere una supervulazione (tanti ovociti), si prelevano e fecondano in laboratorio tramite pma. Si vede quanti arrivano allo stadio di blastocisti (5-7ma giornata). Da questi si preleva un pezzetto del loro trofoectoderma mandandolo al lab di Genetica. Questo verifica l'euploidia dell'embrione e se è portatore/sano/affetto rispetto a quella malattia. Quelli "sani" possono essere trasferiti in utero con buone probabilità di impiantarsi e dare bambini in braccio. Ovviamente costa abbastanza tanto e la specie umana già di per sé ha una fitness bassina. Di che malattia parliamo, se posso farmi i fatti loro?

[@sebastians778]

Lucia Bombieri punto sicuramente a favore,il problema non è tanto nel l’eliminazione di ,ad esempio,malformazioni genetiche o malattie palesemente invalidanti...ma la deriva che ciò porterebbe...si abbasserebbe la soglia di allarme in questo modo...debellate tutte le “grosse problematiche “ chi ci dice che non verrebbe considerato un problema avere i capelli rossi? Da un altro punto di vista,se eliminiamo tutte le imperfezioni,elimineremmo anche quelle che magari ci potrebbero dare dei vantaggi? Potremmo arrivare a decidere di creare della specie di cloni una volta trovate delle caratteristiche perfette per lavorare in miniera? Il problema direi che è vastino.... Ps i primi progetti di eugenetica già sono stati avviati in realtà,non proprio delle cose fantastiche😔 Se ti va cerca informazioni sulla nascita della cantante degli ABBA....

[@pasqualesimonelli1513]

@@sebastians778 il passo da eliminare malattie genetiche a rendere la popolazione umana fatta di cloni credo sia è abbastanza grande...

[@sebastians778]

Pasquale Simonelli sicuramente il passo é grande,ma la via é quella...non ho detto che sia istantaneo, la mia visione dispotica potrebbe realizzarsi magari dopo secoli, ma se non cambiasse il modo di ragionare della società umana avrei comunque paura...che poi riuscire a debellare le malattie probabilmente sarà un obbiettivo raggiungibile e realistico nel futuro lontano,non per forza però sarebbe perfetto e cosa buona...

[@pasqualesimonelli1513]

@@sebastians778 è sicuramente uno scenario possibile... solo vivendo potremmo saperlo!

[@mariaelenamonti2693]

Sei molto preparato e parli usando parole che possono essere comprese da tutti. Complimenti!

[@MarcoComercibjt2]

A proposito dell'ultima parte del video... Puoi rispondere con una recensione biologica del film Gattaca?

[@martab8648]

Il fatto della cottura mi sta facendo pensare molto in questo periodo. Perchè lo facciamo? Ma, soprattutto, perchè e come abbiamo iniziato a farlo? Forse perchè si voleva variare, provare qualcosa di nuovo? O è stato casuale e ci è sembrato più buono? E poi mi chiedo quale sia il vantaggio...perchè una volta che si è provato si è deciso poi di continuare? Per ottenere cosa? E poi mi incuriosisce sapere se assumere alimenti chimicamente modificati cambia in qualche modo anche quello che poi noi riemettiamo nel ciclo naturale (se così si può dire). Inoltre sarei curiosa di sapere se qualche animale fa qualcosa di assimilabile alla nostra cottura. Tipo la mamma uccello che mastica il cibo per il piccolo? Forse con la saliva si ha un inizio di digestione, ma non credo sia niente di simile a ciò che facciamo noi. Sarebbe bello se facessi un video a riguardo, per sapere cosa ne pensi, se anche tu credi sia una cosa strana!

[@patriziadedominicis1608]

La cottura dei cibi li rende più digeribili, così è più facile assimilarne i nutrienti e quindi migliorare la nutrizione in generale. Inoltre il calore uccide batteri, muffe...

[@martab8648]

Patrizia De Dominicis che uccide i batteri penso lo abbiamo scoperto dopo...Cioè non penso che chi ha avuto la brillante idea di cuocere un pollo lo ha fatto perché così uccideva i batteri 🤔 ma comunque in generale mi incuriosisce sapere come e perché abbiamo iniziato a farlo... c'è anche da dire che già il fatto che solo noi abbiamo la padronanza del fuoco è un bel mistero

[@martab8648]

Patrizia De Dominicis nel senso...mi chiedo perché avremmo dovuto avere bisogno di digerire il cibo più facilmente? Perché solo a noi è venuta questa idea?

[@patriziadedominicis1608]

Giacomo ha più volte spiegato (anche nel video con Barbaroffa) che i mutamenti, sia genetici che nei comportamenti, avvengono per caso cioè senza che ci sia una volontà o una vera consapevolezza. Probabilmente all'inizio qualche uomo si è accorto che la carne cotta era molto più gustosa di quella cruda e anche più facilmente masticabile ed a continuato a cuocere i cibi. Poi, nel tempo, chi lo faceva ha potuto usufruire di tutti quei miglioramenti derivanti da una nutrizione migliore.

[@martab8648]

Patrizia De Dominicis grazie per le risposte! Continuerò le mie ricerche...

[@luciabombieri688]

Waw non sapevo nulla di questo fenomeno della cittadina di Limone, eppure ci abito abbastanza vicino!

[@TheAres79]

E che ce di strano lo sanno tutti che bere succo di limone brucia i grassi 🤣🤣🤣🤣

[@gionnyvagni8636]

boona

[@miriamturri5743]

Sei incredibile. Sono cristiana convinta, mi mi hai fatto innamorare dell'evoluzionismo. Mi sto bevendo tutti i tuoi video sul tema. Continua così. Complimenti anche per il garbo che usi rispondendo a teorie o domande avverse. 👍👍👍

[@MC-qc9iz]

Ciao Giacomo! Ti ho scoperto tramite barbaroffa😊 canale super interessante, hai guadagnato una nuova iscritta

[@KarmenFarina]

ti faccio i complimenti per la chiarezza e l'intelligenza con la quale sviluppi i tuoi discorsi, sempre interessantissimi! vai così :)

[@SuperTommox]

Questo canale sta diventando il mio preferito, nonostante il mio campo di studi sia parecchio diverso da quello trattato qui.

[@danielecariboni2829]

Evoluzione ha un connotato positivo, nell'uso comune. Spesso pensiamo che evoluzione, in senso di miglioramento, riguardi la nostra parte più "primitiva" e significhi che saremmo in grado di sopravvivere meglio su un'isola deserta alla Robinson Crusoe, invece la fitness è sempre relativa all'ambiente in cui siamo calati. Non esiste una fitness "assoluta" e non è giusto pensare che l'isola deserta sia più significativa di una metropoli moderna.

[@Baccarancia]

Io sono totalmente a favore del progresso sotto praticamente ogni punto di vista. Se ne abbiamo le capacità, perché non dovremmo farlo?

[@l_p_r]

Dipende dalla direzione in cui scegli di procedere.

[@stellaceleste3697]

a Baccarancia Ste …. il progresso è dovuto ,se non ,non si va avanti , non si può rimanere bloccati , il progresso porta tecnologia ed è li di dover scegliere , tecnologia che è una lama a due tagli !!!!!!!!!!!!!!!

[@Baccarancia]

@@stellaceleste3697 basti pensare ai sassi, possiamo usarli sia per macinare il grano, sia per scagliarceli in testa ed ammazzarci. Il problema non è mai del progresso, ma dei folli che lo sfruttano in modo stupido ed improprio

[@stellaceleste3697]

@@Baccarancia mi viene da pensare che ci vorrebbe una macchina a pulire la mente umana delle scorie, anche una casa si pulisce , anche un computer si pulisce …………….

[@Baccarancia]

@@stellaceleste3697 Non si tratta di scorie, ma di formazione ed educazione.. Nel nostro piccolo possiamo fare molto, specialmente con le future generazioni :) Dovremmo sfruttare questo poco tempo che abbiamo per vivere al meglio, mantendo il rispetto per noi stessi e le altre persone.. Bisogna ricordarsi che il problema non è mai il mezzo, ma l'utilizzatore

[@valeaaaa8343]

Da quando hai aperto il canale stavo aspettando questo video, grazie. Aspetto i prossimi video su questo argomento. Ho un sacco di domande scottanti e scivolose, ad esempio è giusto ad esempio spendere quasi il 70% delle risorse sanitarie per il 30% della popolazione over 70 anni a discapito delle nuove generazioni?

[@sergiokibizer8317]

Oltre alla domanda hai anche qualche proposta oltre al Soilent verde? Vorrei farti notare che le persone vanno in pensione attorno ai 70 anni e che hanno versato i contributi INPS mediamente per 40 anni. Sarei curioso di sapere quanti anni hai. Spero meno di 15. Se puoi fai a meno di rispondermi perché non vedo di che cosa potremo parlare.

[@riaemurray6153]

Sei un po' agitato, ma mi piaci molto. Grazie per aver aperto questo canale :)

[@ddr2074]

Ciao canale interessantissimo e sei davvero bravo a divulgare. Grazie e complimenti. Sull'argomento di non lasciare nessuno indietro, é apparso un articolo interessante su Nature, su una specie di formiche del deserto che liberano i propri compagni catturato nelle ragnatele. Pur essendo le colonie numerosissime, rischiano e perdono tempo per salvare anche un solo individuo finito nelle ragnatele!

[@ddAAntes]

se ci pensi è utile anche a loro stesse: in questo modo impediscono al loro predatore di nutrirsi dei loro simili

[@samueleborgognoni]

Sarebbe bello un video con Wesa e Rick Dufer sulla bioetica!!

[@mauriziooggiano8536]

Secondo me, ci sarebbe stata bene la definizione di successo evolutivo (non solo sopravvivere e riprodursi, ma anche avere prole che sarà poi in grado di fare altrettanto). Il video è molto interessante. Un altro aspetto positivo è che mantenere una certa varietà genetica potrà forse aiutarci in futuro, quando magari eventi e/o malattie nuove ci metteranno alla prova. Grazie del video :)

[@benegesserit8375]

Bellissime riflessioni, molto interessante. Grazie!

[@kobbean4784]

video fantastico! studio antropologia e bioetica e in ogni tuo video ci sono mille spunti interessanti. farai un video sulla psicologia vegetale?

[@gianelio828]

Grazie Professore, eccezionale come sempre.

[@user-go2ek9ev4y]

Qualcuno che studia filosofia? Rick Dufer! Anche lui vicentino 🐈😅 Ah e puoi fare una recensione biologica di Idiocracy? Ci calza a pennello 😅

[@markhorst94]

Potrebbe darsi ma non so perché lo immagino di più da wesa XD

[@UrzRulez]

si o Rick o Wesa sarebbe perfetto... o perchè no, entrambi :D

[@karel-de-Grote]

A la recensione biologica di Idiocracy? Basta che ti fai un viaggio in treno (o mezzi simili) e vedi la nuova variante evolutiva dei , una nuova specie si sta formando? Quella che per sapere dove si trova in citta', invece di leggere le targhe delle strade apre google map. Quella specie che si fotografa 300 volte al giorno, come se stesse aspettando un evento evolutivo cosi rapido da cambiarne le sembianze in pochi secondi.

[@Feline0o91]

Sarebbe interessante scoprire le basi genetiche di alcuni fattori caratteriali: fattori che portano al successo sociale e quindi anche a maggiori probabilità di riproduzione

[@Uolverino7036]

Ciao Giacomo, ammetto di aver più volte pensato anche io questa cosa ma ora mi sono giustamente ricreduto. Inoltre, conosci Davide Rufino? É uno zoologo che fa video su KZbin e in ogni video parla di un animale diverso, é molto bravo.

[@6971marco]

Ciao Giacomo, il punto del: "abbiamo smesso di evolverci" è esattamente ciò che hai detto nel video: "se si riesce a portare persone in età riproduttiva allora non è tanto grave", qual è il meccanismo per cui la natura dovrebbe favorire la diffusione della mutazione di Limone rispetto ad una qualsiasi malattia, fino a qualche decina di anni fa è ovvio il processo per cui verrebbe selezionata quella di Limone. A fine video hai aperto una parentesi sulla crispr con la quale l'essere umano sta iniziando ad avere la capacità di modificare direttamente il DNA. Da queste due punti è corretto pensare: "la selezione naturale perderà efficacia fino al punto in cui l'evoluzione sarà puramente artificiale"?

[@EliaBD]

Il video personalmente mi è piaciuto tanto....ti faccio i miei complimenti....essendo un bioinformatico apprezzo molto quando riesco ad imparare concetti biologici nuovi anche fuori dal mio campo di lavoro/studio....visto che hai parlato delle gemelle cinesi "create" con l'editing genetino, e avendo parlato di crispr/cas9 (gli scopritori di questa tecnica sono convinto vinceranno il nobel un giorno) sarebbe bellissimo poter avere un video che descriva come funziona questa tecnica e perchè è così rivoluzionaria....cosa ne pensi?

[@enrico8696]

Ottimo video Like 👍....purtroppo le malattie si evolvono con noi . Ciao.

[@federaimo1603]

Non quelle genetiche hahah

[@planetes82]

Ho dovuto cercare il significato di eugenetista😅 bellissimo video!

[@erickalexander1512]

"Il maschio più forte e più attraente" quindi allenatevi forte, mangiate bene e riposate, ahahah. Grande video. Quando studiavo paleontologia (sono geologo) questi concetti ce li hanno fatto capire benissimo...ma ci è voluto una settimana. Tu l'hai spegato benissimo in 15 minuti

[@ferdinandobarisciano6934]

Questo video mi fa pensare ad uno scenario futuro verso il quale non mi pongono ne a favore ne contro: negli anni a venire, quando le tecniche di inseminazione artificiale e ispezione del genoma degli embrioni saranno sempre meno esose, sempre più persone cominceranno a preferire questo tipo di concepimento data la sua affidabilità e questo cambierà radicalmente l'umanità.

[@Ruben75today]

Credo che nell'idea che l'uomo abbia smesso di evolversi ci siano anche delle implicazioni "finalistiche" che, come sempre nella storia, considerano l'uomo come il centro dell'universo. L'uomo rappresenterebbe il massimo dell'espressione della natura, il Re di questo mondo e come tale non potrebbe esserci di meglio. Da qui la convinzione che il senso stesso della natura sia quello di dare vita all'uomo di oggi, punto di arrivo dell'evoluzione.

[@tranzollosuldivano]

Noi esseri umani dovremmo farci gli affari nostri, e lasciare che la natura faccia il suo corso

[@fossosejore]

Concordo con te sul fatto che sitratta di un argomento "scivoloso"' che impatta fortemente su problematiche di natura etica. Basti pensare non tanto a ridurre le malattie genetiche, cosa nobile nell'intento, ma alla conseguente possibilità di "scegliersi" il figlio che vogliamo e non far nascere (cosa che già succede) quelli che non vogliamo

[@anna_sunflower85]

Molto interessanti i tuoi video. 👍👍 Anni fa feci un controllo per vedere se i denti del giudizio erano da levare e scopri che non li avevo. Non si sono mai formati. Il dentista mi disse che poteva capitare ed era una specie di evoluzione. Dopo un lungo periodo in cui questi venivano tolti oggi alcune persone non li sviluppano.

[@appigreen1559]

Questo è un altro errore comune: pensare che una variazione nella mia persona che avviene durante la vita possa trasmettersi alla prole. È un esempio di evoluzione lamarckiana, che è scientificamente sbagliata. Se faccio un incidente e mi amputano una gamba, i miei figli non nasceranno con 1 gamba: i geni che gli trasmetterò porteranno sempre due arti. A meno che non ci sia nella popolazione un gene che viene favorito e porta alla nascita di individui con una gamba, ma indipendentemente da eventuali amputazioni di individui a 2 gambe

[@jenaplissken5343]

_abbiamo smesso di evolverci?_ .. considerando i risultati delle elezioni sì

[@user-go2ek9ev4y]

Non sono d'accordo. In base ai risultati non abbiamo smesso di evolvere ma stiamo regredendo. Precisamente a 100 anni fa. 🤦

[@sictransitgloriamundi7590]

Guardando i risultati del PD mi sembra ovvio!😑

[@ibelieveinfitness7174]

@@sictransitgloriamundi7590 non si riferiva al PD, fidati...

[@arianvale]

Commento quotato a 1.01

[@lucabastianello9830]

Dato che facciamo selezione dei prodotti di cui ci nutriamo, indirettamente influenziamo noi stessi, e questo da qualche migliaio di anni^^

[@dariodipersia]

Fantastico! Ho sempre avuto difficoltà nello spiegare a chi affermava che "la specie adesso è più debole" quanto fosse sbagliato il ragionamento alla base, ma questa difficoltà mi ha fatto capire quanto io stesso fossi ignorante e confuso su molte cose. Infatti vorrei chiederti se conosci dei testi, anche didattici, in cui è possibile studiare l'evoluzione nei suoi aspetti più nascosti e poco intuitivi. grazie ancora.

[@user-go2ek9ev4y]

Mi aggrego. E consiglio un ottimo articolo di Anna Emilia Berti (Unipd) che spiega le varie misconcezioni sull'evoluzione: "L'evoluzione delle specie nei libri di testo per la terza elementare" (studylibit.com/doc/1058569/l-evoluzione-delle-specie-nei-libri-di-testo-per-la-terza...)

[@dariodipersia]

@@user-go2ek9ev4y Grazie

[@ivannapolitano2202]

Secondo me un altro errore comune per le masse è che spesso "evoluzione" è inteso come "miglioramento" ma non è così. L'evoluzione è un semplice "cambiamento". Se anche volessimo decidere che la specie X è migliore della specie Y (da cui magari proviene) questo resterebbe relativo solo ad alcuni fattori, ad esempio il suo ambiente o alla flora e fauna con cui lo condivide. Non esiste alcuna specie migliore in assoluto di alcuna altra specie.

[@uncopino]

scusa giacomo ma se, come dici tu, conta chi figlia di più e non chi campa di più (la confusione ovviamente viene dal fatto che nella maggior parte del regno animale le due cose coincidano) allora la nostra evoluzione non sarà dettata da regole socio-culturali piuttosto che dalla fitness del patrimonio genetico? mi spiego: se fa più figli chi ha più o meno soldi, chi professa questa o quella religione, insomma tutte caratteristiche che non sono trasmesse geneticamente, non abbiamo di fatto rotto il meccanismo dell’evoluzione o almeno quella darwiniana in senso stretto? in questo modo non abbiamo completamente smesso di selezionare il patrimonio genetico? manco c’è la selezione di chi si accoppia di più, tanto ci sono i contraccettivi (dei quali sono grande fan, non fraintendermi). io ho studiato matematica quindi non riesco a non vederla in un’ottica di sistemi: ci sono le mutazioni che sono il termine stocastico dell’equazione, l’elemento randomico, e poi c’è la pressione ambientale che seleziona le mutazioni migliori. se la pressione ambientale sparisce, i si affievolisce sotto un certo limite (per i motivi che dicevo prima) le soluzioni avranno un’inversione di tendenza, l’elemento randomico comincia a comandare. io non riesco a vedere come tutto ciò non stia andando ad aumentare l’entropia media del nostro “genoma collettivo”. poi non è che me ne freghi niente eh. non sono eugenetista manco io e l’estinzione di massa non mi spaventa

[@ElisabettaLily92]

Gli argomenti trattati sono molto interessanti.

[@marcobovo463]

Ho appena finito a vedere il video con barbaroffa. Ora guardo questo, poi quello di Willy.

[@salgrr2857]

Alcune malattie genetiche è meglio se ce le teniamo. Ad esempio l'anemia mediterranea che, da una parte provoca carenza di ferro, ma dall'altra rende immuni alla malaria. Quando nel mediterraneo la malaria era un problema grave, gli individui con l'anemia avevano maggiore fitness! In generale quello che oggi consideriamo un problema, in futuro potrebbe diventare un vantaggio. Per questo è meglio se non tocchiamo il nostro dna, almeno fino a quando non avremo una grandissima consapevolezza. Peró sono favorevole alla ricerca scientifica.

[@lambertobaccioni]

Buona sera Giacomo. Interessante la considerazione che siamo l'unica specie che si può evolvere volontariamente! Lo scopo dell'evoluzione "naturale" sembra essere il mantenimento della specie, adattando gli individui all'ambiente e alle sue condizioni per garantire al meglio la sopravvivenza. Se sostituiamo la evoluzione naturale con quella gestita dall'uomo quale sarà il suo scopo? Se della prima mi fido, visto che sta funzionando da milioni di anni, della seconda, cioè l'evoluzione gestita dall'uomo, come posso fidarmi, visti i personaggi che ci sono in giro ? Absit iniuria verbo.

[@alessandrodevigili1413]

Ciao a tutti. Credo che il punto cruciale sia definire cosa si intende per evoluzione, almeno biologica. Evoluzione=cambiamento (delle frequenze alleliche bla bla bla, ma questo conta poco qui). In teoria perché avvenga "evoluzione" non c'è neppure bisogno di alcun tipo di selezione... Quindi a maggior ragione noi continuiamo ad evolverci... Magari alla "membro di segugio", magari non in modo da riuscire a scappare dagli orsi a piedi, ma non smetteremo mai, credo.

[@mrsnezbit2219]

Io scelgo qualcosa di diverso, scelgo l impossibile, scelgo.. Rapture! -cit.

[@savasabos7176]

Ahah best cit

[@BARBARA13979]

In che rapporto stanno l evoluzione genetica e quella culturale, dove la trasmissione dell’ informazione è molto più rapida? C.’ È in rete una bella conferenza di Cavalli Sforza su questo tema, ma volevo sentire un altro qualificato parere. Complimenti per il canale !!

[@sabrinasartori2484]

Noi siamo l'unica specie che, però, esercita un controllo sulle nascite. Il nostro periodo fertile stará pure aumentando ma ciò non comporta (nella maggior parte dei casi) un aumento nel numero di figli, perché per noi la riproduzione non è "istintiva" come nelle altre specie, noi valutiamo se avere figli o no. Quello che intendo è che una persona sana e che si nutre bene, nella maggior parte dei casi ha la possibilità di usare anticoncezionali e quindi potrebbe diminuire la propria fitness. Un uomo potrebbe avere una fertilità altissima ma avere meno figli di chi ha una bassa conta spermatica, perché noi interveniamo su questi aspetti. Sicuramente le questioni degli anticoncezionali e degli interventi per aumentare la fertilità sono nati da poche decine di anni, ma questo porterà nel tempo a un cambiamento nel concetto di evoluzione umana in termini di fitness?

[@arcanumdiem1839]

Di solito questa domanda spunta fuori perchè non vediamo particolari differenze fisiche visibili. Cioè, non stanno spuntando sottospecie umane con 4 braccia o con la pelle blu o con la possibilità di secernere veleno, o altre cose simili. Insomma. Non ci stiamo trasformando negli XMen. XD Me lo ero sempre chiesto anchio, in effetti ha senso, ora ho le idee molto più chiare, gran video!

[@simorock98]

In università ci hanno spiegato che ultimamente si stanno registrando molte più agenesie dei denti permanenti di prima per via del tipo di alimentazione che è diventata più morbida rispetto al passato...

[@papandobsy697]

Grazie 🙂

[@urbanfarmersdotit4640]

Ciao, ho visto il video, tuttavia vorrei aggiungere che l'idea che l'evoluzione dipenda dalla selezione naturale o dalle mutazioni, non è "completa", infatti quando queste teorie sono state pensate, non si credeva possibile il "trasferimento genico orizzontale", mentre oggi è una cosa praticamente dimostrata, anche se non è ancora chiaro di come avvenga. La principale ipotesi sia che avvenga tramite virus o batteri. Supponendo che sia corretta la teoria per la quale il "trasferimento genico orizzontale" sia causato da alcuni virus, diventa chiaro che i salti di specie e caratteristiche geniche nuove possono essere portati facilmente da infezioni virali e pandemie varie. Un esempio è quello che stava accadendo con il virus Zika in Brasile. Sostanzialmente nuovi geni ci possono arrivare anche subdolamente da infezioni virali e batteriche che magari apparentemente non provocano nulla e sono poco infettive e possono essere geni che arrivano da animali in contatto con noi. Un virus fa un salto di specie e trasporta il gene, infettando gli organi riproduttivi per un certo periodo durante il quale l'individuo si riproduce, oppure gli ovuli oppure gli spermatozoi. Quando l'infezione è pesante, ci accorgiamo del virus e chiamiamo l'evento "pandemia", influenza XYZ, febbre XYZ, etc. etc., ma quante volte ci sono virus che saltano, ma non sono infettivi nella nuova specie, ma intanto potrebbero invece comunque importare "geni" dalla specie di provenienza, e siccome apparentemene non causano nulla, non ci accorgiamo di niente, salvo poi trovare questi nuovi geni 1-2 generazioni dopo. Ovviamente non tutte le infezioni portano nuovo materiale nell'ospite, ma il virus Zika ha dimostrato che questo può avvenire, e può avvenire verso gli organi riproduttivi, con la conseguente modifica della genetica della prole. Nel caso del virus Zika, l'evento evolutivo non sembra portare a nulla di "positivo", ma comunque è molto significativo secondo me e potrebbe essere la reale spiegazione dei salti di specie. Ecco un link che ho trovato: www.nature.com/articles/srep26934

[@bettybooks6310]

Mi vengono in mente alcune malattie genetiche come l'anemia falciforme. In aree un tempo paludose come quelle mediterranee se non ricordo male, conferiva addirittura un vantaggio potenzialmente evolutivo di resistenza alla malaria. In sostanza....quello che puo' apparire uno svantaggio, puo' risultare vincente. Chi puo' dirlo a priori?

[@davidebuzzetti]

Le tue parole sull'evoluzione che non si basa solo sulla selezione per morte ma anche per lunghezza e qualità della vita, cure parentali etc mi fanno pensare ad una teoria che lessi tempo fa e che condivido molto, credi sia possibile che l'omosessualità sia un vantaggio evolutivo? E' controdeduttivo ma a pensarci bene avere un 5% della popolazione che non fa figli permette al gruppo di avere le loro energie occupate in altre cose, come ad esempio aiutare nella crescita della prole dei parenti o crescere figli rimasti senza genitori. Se trovi materiale interessante a riguardo sarebbe bello farci un video su questo! Rovescierebbe completamente la visione dell'omosessualità che hanno molti e spiegherebbe come mai sia cosi presente in tantissime specie animali soprattutto mammiferi.

[@SimoneDePascalis]

Like solo per il titolo e il tempismo

[@informaticacavallini]

domandone: che ne pensi della paleo-dieta, parlando anche di evoluzione?

[@neriogussoni4976]

Sono molto interessato all'argomento che hai sfiorato per ultimo: "Siamo l'unica specie che può intervenire in maniera diretta sulle malattie (difetti, suppongo) genetiche" - se hai già affrontato l'agomento e mi sono perso la clip mi suggerisci, per favore, l'indirizzo? - grazie

[@diegoimperadore9605]

Ma credo che il problema non si ponga nemmeno: se è vero che, per esempio, una persona molto molto miope possa mettere al mondo prole von il medesimo difetto visivo, cosa che in natura porterebbe a gravi limiti vitali e quindi non "adatti" a proseguire il ciclo vitale, è vero anche che l'uomo ha strumenti teconologici, in questo caso gli occhiali, per sopperire al deficit. Lo stesso vale per tutti gli altri deficit. Voglio dire cioè che non è più l'ambiente a selezionare l'uomo adatto a vivere ma è l'uomo che modifica l'ambiente stesso sopperendo con l'intelligenza ai deficit. Un animale vecchio muore perché non più in grado di procurarsi cibo, un uomo vecchio va al supermetcato e trova tutto quello che vuole o addirittura telefona e se lo fa portare a casa. Quondi l'ambiente non seleziona più, siamo noi che adattiamo l'ambiente e lo selezioniamo.

[@dani.lepore9410]

Complimenti

[@mbottombotto]

la domanda può essere fatta anche dal punto di vista umano...(rispetto, solidarietà , etica , morale,buon senso , capacità di ragionare con la propia testa ecc..) abbiamo smesso di evolverci? secondo me si. vedo tanta cattiveria gratuita..

[@mbottombotto]

@@federicoponchiroli3762 grazie per questo spunto che mi stà facendo ragionare. buona giornata!

[@KakashiHatake-dp9ec]

Io ho una malattia genetica molto grave. Mi va benissimo adottare

[@giorgiopellegrino28]

Proponi la questione etica a Rick dufer, è il numero uno in queste cose

[@Il_Grande_Mur]

Tralasciando un evoluzione di tipo sociologico, come è possibile che emergano delle variazioni genetiche se siamo noi a creare pressione sull'ambiente e non il contrario?

[@giuseppeveneziano2247]

scivoloso is the new politicamente scorretto

[@dolceochessina]

Faresti dei video in cui consigli delle letture (libri o articoli) per approfondire gli argomenti che tratti nei video?

[@paolol766]

fai la recensione biologica di la guerra dei mondi, io sono rimasto molto deluso dal finale, scommetto che invece a te è piacito molto ahahah

[@megasalexander579]

E poi vedo la copertina del video con un'evoluzione ad albero dell'uomo e non quella lineare errata e capisco che sai davvero di quello che parli, al contrario di altre persone

[@pinogalipo5762]

Una domanda. Non corriamo il rischio, (Mi rendo conto della provocazione) di diventare meno performanti come specie? ESEMPIO; MENO INTELIGENTI permettendo di fatto quasi a tutti di riprodursi, senza un vero vantaggio per i più intelligenti?

[@mondisudi]

ciao, mi farebbe molto piacere che facessi un video sull`assetto cromosomiso dell`uomo, come è stato possibile passare da 48 a 46 cromosomi? come fa in natura questo mutamento a verificarsi? e soprattutto perchè? che benefici ha portato?

[@sandroorlandoni2614]

Qui trovi un articolo che spiega come sia avvenuta la riduzione del numero di cromosomi: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC52649/pdf/pnas01070-0197.pdf Altrimenti c'è anche questo video di taglio più divulgativo: kzbin.info/www/bejne/o5THgmeVh9CGpM0 Un appunto, non necessariamente le cose avvengono perché apportano benefici, possono avvenire anche se non ne conseguono svantaggi.

[@Vic-Vega-]

Eugenetista! scherzo sei un grande😁

[@davidepentassuglia9234]

Ma il fatto che mediamente le persone più istruite fanno meno figli e più tardi delle persone con scolarizzazione più bassa a che tipo di evoluzione ci porterà?

[@IamyetHere]

Argomento controverso, un po' ostico, di quelli che nel trattarli si sente sempre un po' di amarezza. Penso che l'essere umano, ma anche altri animali in grado minore, é dotato di esperienza, assume dei comportamenti con gli altri anche in base a relazioni precedenti, ha una storia che si tramanda, una cultura, un consenso, argomenti su cui può riflettere. In base a questi può stabilire delle leggi, da far rispettare, anche con la forza, all'interno di determinati gruppi. E con questo può regolare i comportamenti e il consenso, o quantomeno attenuare quelli che sembrano più "controevolutivi", o meglio che causerebbero una evoluzione negativa secondo dei principii etici. Ecco che, specialmente attualmente, secondo un modello termodinamico, di gas, delle relazioni interpersonali, note quali possono essere le diverse accezioni del termine motivazione, a seconda della misura, dato il livello di disoccupazione, intuita la presenza di una linea della morte in un piano T-s, che le particelle/persone possono attraversare, una distribuzione, anche se non si parla proprio di equilibrio termodinamico, diffondere l'idea della selezione, o comunque dello sfruttamento del ciclo termodinamico di vita/produzione delle particelle, può essere esplosivo e andare a danno del consenso, provocare un riscaldamento globale per intemperanza. Purtroppo c'è anche una strategia militare alla base. Vedi ad esempio cosa é successo con i motivati Ebrei, messi in moto nel senso letterale, cioè costretti a scappare ed accolti per partecipare al progetto della bomba atomica. Ma c'è anche una strategia economica di competizione locale, che non corrisponde a competitività macroeconomica.

[@marcofilippone2341]

Buongiorno, innanzitutto complimenti per i tuoi video che seguo sempre. Ho una domanda su una mia preoccupazione. Mettiamo che il bambino A nasce con un difetto congenito al cuore, viene operato e sopravvive, trasmettendo il suo difetto alla generazione successiva, un discendente si accoppia con una bambina B che nasce con un difetto alla cornea, che viene corretto e anche lei passa i suoi geni alla generazione successiva. Facciamo un salto di 20 generazioni nelle quali sono confluite problematiche genetiche risolte postume, ma ancora incise nei loro geni. Non rischiamo che tra un centinaio di anni quando nasce un bambino, egli dovrà ricevere una infinità di interventi correttivi per sopravvivere? Non sarebbe il caso di limitare alle persone con tare genetiche di riprodursi sensibilizzandoli al problema? Non vorrei che la proposta sembrasse nazista, ma è basata solo sul buon senso.

[@kevintronchin7398]

penso sia errato considerare il "buono/cattivo-giusto/sbagliato" agire direttamente sulla scelta del genoma al fine di evitare malattie pesanti... leggevo nei commenti "un caro amico super morente non vorrebbe mai ecc" certo lo rispetto e lo posso capire ma si tratta di una scelta ed un parere dettato dalla propria condizione, personalmente non mi sentirei mai e poi mai di scegliere il segmento di DNA migliore tra i miei piccoli nuotatori olimpici, questo per una semplice pulsione, non avendo uno storico di malattie genetiche (anzi a3 a livelli apocalittici) mi considero un tipo da ovetto kinder e vorrei un giorno che tutto fosse "frutto del caso" :D credo sia giusto dare una scelta, non credo sia giusto considerare una delle 2 opzioni bianca o nera ^_^

[@piervettori2233]

Quanto la tecnologia con internet, smartphone, ecc... potrebbe influire sulla nostra evoluzione (visto che modifica la socializzazione e i comportamenti umani)?

[@MD_il_microcanale]

ottime considerazioni!

[@giesse2652]

Hai analizzato principalmente aspetti che riguardano le scienze naturali nel descrivere le dinamiche dell’evoluzione, ma forse la storia dell’uomo è diversa davvero rispetto a quella delle altre forme di vita. Non parlo del linguaggio, di per sé prima rivoluzione imprescindibile, quanto del poter operare in maniera relativamente facile nello spazio-tempo. La nascita di internet ha creato il vero essere 2.0, un artifizio antropico si sta apprestando a cambiare sia quello che può essere definito etico sia il nostro patrimonio genetico, secondo quella che deciderà l’evoluzione. Noi, anche se abbiamo imparato a sfruttare internet, non potremo mai avere la coscienza 2.0. D’altronde nella scala evolutiva siamo più simili all’uomo di Neanderthal che alle persone che nasceranno a breve e a quelle che stanno già nascendo (in parte), figli di un’era che viaggiava con mezzi e velocità a misura d’uomo e fieri PIONIERI della connessione istantanea globale. Ricordiamoci che anche se sembra così lontano il “vecchio mondo”, internet ha meno di venti anni, i suoi sviluppi completi sono ben lungi dal manifestarsi. Il linguaggio orale, la scrittura e la stampa poi sono state le tappe dell’uomo 1.0 fino a che è nata una infrastruttura artificiale capace di ridurre spazio e tempo quasi a zero, formata da onde elettromagnetiche e server, che può fare a meno della mia appartenenza, che influisce sulla realtà in cui vivo e dove comunque si svolge parte della vita per persone che per me hanno significato. Che tenderà a preferire certi tipi per genetica, più in basso farò un esempio. Anche se decido di non essere nella rete non esiste più una cosmogonia locale come una volta, la percezione della globalità dataci dalle possibilità di comunicazione è indiscutibile. Tutto questo finirà per ripercuotersi sull’evoluzione e finiremo per antropizzare il suo concetto. La definizione di etico è sull’orlo di una rivoluzione paradigmatica e questo mutamento dell’orientamento mentale si ripercuoterà sulla genetica, magari per la prima volta nella storia non servirà più un uomo forte ma un uomo abile col computer. Chiaramente premesso che la cornice concettuale nella quale ci stiamo esprimendo è quella dove siamo già allo stadio di poter manipolare a piacimento il genoma (e interrogarci sull’etica del nostro tempo), se pur tuttavia al nostro tempo siamo ad un livello più sperimentale che di assodati risultati empirici su vasta scala, che si avranno con il raggiungimento di una connessione veramente globale.

[@silverorionis]

sara' che esendo io trevisano trapiantato (a forza) in Svizzera sono di parte, ma sei veramente troppo simpatico! Anche se non hai mai mangiato un gatto ;)

[@paolofavilla3993]

Premesso che mi piacciono i tuoi video, ho guardato questo video varie volte e non mi hai del tutto convinto, secondo me non hai toccato alcuni aspetti. Adesso viviamo di più e quindi facciamo meno figli cioè minor fitness e minor probabilità di mutazioni quindi una "variazione positiva" è meno probabile e più lenta a diffondersi. (considerando i lunghi tempi dell'evoluzione speriamo che tutto il pianeta abbia questo privilegio) La popolazione è più grande e questo rallenta ulteriormente la diffusione di mutazioni. Inoltre, portando all'estremo, se poi scegliamo gli embrioni senza errori, eliminiamo anche le mutazioni positive... (non è solo una citazione di Fringe, ma un mio vero pensiero) Per contro adesso che siamo "globalizzati" ci sarà sempre più "mescolanza" di geni e penso che questo possa favorire l'evoluzione..

[@simone-zu7qh]

Incredibile sta domanda me la ero fatta proprio ieri

[@vitodig]

Per legge in Italia non si può selezionare l'embrione da impiantare: quello è, quello sì impianta anche se malato. Poi però lo puoi abortire...

[@chiaravaccarocv]

Divertente... Sempre se salvini non riesca nel suo intento di abolire l'aborto... In quel caso anche se il feto può nascere morto e mettere in pericolo la vita della madre non si potrà fare nulla... In alcuni paesi addirittura se un bambino nasce morto o la madre ha un aborto spontaneo è accusata di omicidio colposo

[@serenase79]

@@chiaravaccarocv le dichiarazioni di una minoranza non cambieranno una legge obbligatoria (la 194) che un paese civile DEVE avere. Da cattolica, credente e praticante, abolire la 194 potrebbe farmi scendere in piazza. Piuttosto si dessero da fare a legiferare sull'eutanasia

[@lamalello]

@@serenase79 il problema è questo: tu sei cattolica, ma il paese è laico! Non bisogna discutere sui dogmi della chiesa, ma sull'etica e le leggi morali

[@serenase79]

@@lamalello l'ho scritto per far capire che non tutti i credenti sono bigotti. Vallo a dire alla destra che il paese è laico, io lo so molto bene. Dopo 42anni non mi pare il caso di toccare una legge. I comitati etici e morali devono essere misti, non certo composti da credenti ed estremisti...

[@fcp536]

@@serenase79 la 104 dovrebbero dartela di corsa. Il problema è che graverai assieme a tanti altri pesi morti sulle nostre spalle.

[@sergiorodia1435]

Probabilmente per miei limiti ma se utile dico che non è stato esaustivo. Quello che ho capito da ignorante è che la nostra evoluzione è la tecnologia? È quello che credo da sempre infatti il video tratta un argomento che sempre mi è interessato pero ho il sospetto di non aver capito bene ehehe quindi per te ci metto la faccia: se la nostra evoluzione non è la tecnologia allora gli spettatori di strada come me non hanno capito bene probabilmente xD

[@spinanico]

Ciao Giacomo te la dico io una domanda, prima che inizia il video: Ma noi siamo artefici della nostra evoluzione? abbiamo la tecnologia, questa tecnologia nei milioni di anni può effettivamente portare a un evoluzione diversa? 6:16 Qui in questo blocco mi rispondi, quindi siamo colpevoli della nostra evoluzione.

[@davidepenna5808]

13:00 mi chiedo se vale la pena porsi il dubbio.

[@steffra4756]

9:19 la menopausa arriva più tardi ma il ciclo mestruale arriva da più giovani rispetto ad anni fa o sbaglio? Avevo letto un articolo su una rivista medica (non ricordo quale) che riportava una statistica in cui si rilevava un anticipo di sviluppo sulle giovani nei paesi industrializzati, a qualcuno risulta o sa qualcosa di più?

[@Zwambo1945]

Cross con Wesa!

[@fabrizioriva1281]

Mi viene anche da chiedermi anche come stiamo influenzando l'evoluzione delle altre specie

[@LorenzoValente]

Secondo me quando si dice che "abbiamo smesso di evolverci" si intende piuttosto dire che siamo sfuggiti alla crudele selezione naturale della giungla, dove le caratteristiche genetiche fanno la differenza tra la vita e la morte. Nella società umana praticamente tutti hanno la possibilità di vivere a lungo e riprodursi, lo dimostra anche l'enorme varietà che ha la nostra specie no? Lo stesso discorso vale per gli animali domestici: i cani che si riproducono di più sono i cani più adottati e più curati dall'uomo, quindi saranno sicuramente quelli più carini e più docili (questo spiega perchè i cani si sono evolutivamente allontanati dal lupo, che invece è un animale con caratteristiche adatte ad un mondo selvaggio). In questo contesto dunque come potrebbero mai un uomo o un cane evolversi in termini di miglioramento fisico? Perchè alla fine chi apre questo discorso intende proprio quello: l'occhio umano può evolversi per migliorare? Possono crescerci le ali? Possiamo diventare più forti e più veloci? Più intelligenti? Sinceramente non saprei come dare una risposta positiva a queste domande, mutazioni in questa direzione non sarebbero "premiate" da un punto di vista evolutivo nella nostra società, no? La selezione che agisce su di noi e sui nostri animali domestici la definirei piuttosto una "selezione umana", dove vincono gli individui più sani e più carini, non quelli più forti o più in grado di difendersi. Quindi in un certo senso... sì, abbiamo smesso di evolverci, sicuramente non ci evolviamo come tutti gli altri individui nel mondo "naturale", nel nostro caso predominano fattori molto diversi

[@Animazione_2438]

Ciao hai mai sentito parlare di After Man di Dougal Dixon, sarebbe interessante sentire il tuo parere!

[@davidearcangelo4368]

Abbiamo smesso di evolverci per una questione molto banale: le persone "migliori" fisicamente o intellettualmente (quindi quelli che riescono effettivamente ad avere una migliore fitness nell'ambiente moderno) NON fanno più figli degli altri, anzi spesso ne fanno di meno. Crolla così uno dei requisiti fondamentali dell'evoluzione darwiniana e cioè che una migliore fitness porti ad una prole più numerosa.

[@lunaaster8853]

Non c'entra molto con questo video, ma che ne pensate della notizia recente riguardo alla scoperta della ragione dell'estinzione dei Neanderthaliani?

[@sictransitgloriamundi7590]

Le canzoni di Giusy Ferreri e la musica trap possono essere sintomi dell'involuzione della specie?😕

[@iveemci]

Io sono di Riva d.Garda e Limone la conosco bene eheh. Domanda: chi ha dei geni che permettono di assumere più colesterolo, come fanno a fare più figli secondo te? Non è facile da immaginare. La gente, in generale, tende a fare meno figli, soprattutto se le persone sono istruite e dove la donna è emancipata .. Avere il colesterolo alto al massimo ti fa morire prima, ma questo comunque in vecchiaia, quindi fuori dal periodo riproduttivo. È molto scivoloso quando si parla di H.sapiens effettivamente.

[@VAFFANFEDE18]

Se puoi assumere più colesterolo senza danni allora vivrai, in un mondo di diete ricche di colesterolo, più degli altri e quindi avrai più figli

[@marcobalzano8627]

Non hai parlato del fatto che chi oggi fa più nipoti sono alcune popolazioni specifiche. E non hai parlato del fatto che esistono relazioni tra ricchezza e numero di figli nella nostra società.

[@squallleonhart3248]

Molto interessante però secondo me la gente per ignoranza considera l'evoluzione solo a livello fisico/estetico ma in realtà, come dici tu, si ci evolve su parametri non visibili come la resistenza a malattie etc. Io penso che la nostra più grande evoluzione sarà quella di riuscire a formare un grande unico branco, siamo partiti dal vivere in piccoli gruppi a formare nazioni, il prossimo passo sarà eliminare quei confini e considerarci tutti un unico gruppo di animali. Inoltre penso che l'evoluzione più tangibile sia nei talenti, persone molto intelligenti o brave nello sport hanno più possibilità di riprodursi. Un 'altra cosa che non consideriamo è che inconsciamente si sceglie il partner col quale riprodursi, magari le donne preferiscono quelli col torace più ampio ma magari inconsciamente scelgono quello con la testa più grande e di conseguenza si avranno umani sempre più intelligenti con la testa più grande per contenere un cervello ancora più grande. L'evoluzione non si può fermare. Invece la mia preoccupazione è nella biomeccanica, quando ci vorrà prima di riuscire a sostituire arti mancanti con braccia e gambe robotiche o biomeccaniche? E se ci sfuggisse il controllo e diventasse come la chirurgia estetica? Si ricorrerebbe al chirurgo plastico anzi al chirurgo metallico? Io comunque sono pro a tutto ciò che può migliore la vita e le sue aspettative (come la ricerca sulle staminali) e mi piacerebbe se approfondissi il discorso sulla biomeccanica se ne sai qualcosa. Complimenti per il video e scusa per il lungo commento. Buona vita!