AbramsX vs EMBT vs KF51 vs T-14 - Resumen final. Parte 6 de 6.

[@karlosgarrido3423]

Buena info como siempre Gracias Don Juan L.P.N.

[@overdrivelzma.9219]

Sin duda el concepto de la torre no tripulada son los mejores al reducirse la cantidad de blindaje en la torre aumentando su velocidad peso potencia.

[@marcel_ty6128]

aparte que puedes poner mas blindaje en el habitáculo de la tripulación sin preocuparte de la torreta

[@carlosbrandt5204]

Muy buena la Información de estos 4 bichos, coincido con tu Opinión, 1 abrazo

[@Zeltibero]

El IS-2 soviético de 122 mm, durante la II guerra mundial, sólo llevaba 28 proyectiles (20 HE y 8 AP) y cumplió su cometido bástante bien, no creo que llevar sólo 30 proyectiles sea un grave defecto teniendo en cuenta la pegada que tendrá un 130 o 140 mm.

[@javierlesdelgado1901]

Depende mucho de como lo vayas a utilizar. Aunque lo de toda la tripulación en la barcaza y solo 3 tripulantes no me terminan de convencer.

[@overdrivelzma.9219]

La idea es innovadora menos Tn de blindaje en la torre del tanque haciendolo más ágil y rápido .

[@javierlesdelgado1901]

@@overdrivelzma.9219 no es innovadora y por algo todos los proyectos se han caído hasta la fecha. Como tengas que cruzar un río y tengas que evacuar el carro estás fastidiado. No poder salir por la escotilla y ver la situación con tus propios ojos es un atrasó. No tener 4 tripulantes para ayudar a mantener el carro, cambiar la cadena o cargar municiónes, etc sobrecarga a la tripulación. No todo es movilidad, blindaje y potencia de fuego. No lo termino de ver

[@DonJuanIIdeAustria]

Ha caído hasta entonces porque la tecnología no estaba madura aun, ahora la tecnología está madura. Cruzando el río, estas fastidiado si o si, pero si opino que mastil clásico parece mas efectivo, eso suponiendo que puedan bucear porque aun no he visto ninguno haciéndolo. La observación con los propios ojos es cierto pero se mitiga con el uso de mas cámaras y poder conectarse a los drones, Aun así es un precio aceptable a cambio de mejor protección. Lo del mantenimiento olvidate, carros con tanto nivel tecnológico son mantenidos como si fuesen aviones de combate.

[@yohanrodriguezrivera8645]

Juan podrías hacer un proyecto sobre el (Objeto 640) T95 Black Eagle ya q lo vi como un MBT muy interesante y muy balanceado el cual incluso pudo haber llevado un cañón de 152mm y como sería su desempeño en los campos de batallas actuales si se llevara a producción

[@fernandomolinaamaro1290]

Que es mejor leopard 2 a 8 o kf 51?

[@tahasergio5304]

Un placer que sigas en el mercado Juan, en un mundo donde el t 55 sigue siendo efectivo, quien crees que va a pagay x esos monstruos llenos de electrónica y exeso de peso? Alguna version de rpg los pondra en la reventa de chatarra. Hay q volver a lo simple y barato. Lo caro ya ha demostrado que se gasta pronto deja de ser efectivo mas rapido y suele tener gusto a poco en una guerra en serio.

[@DonJuanIIdeAustria]

Si, estoy de acuerdo contigo.

[@dylanxd7448]

bueno abrams x es solo una plataforma experimemtal, osea solo para probar tecnologia. A lo mejor crean un nuevo tanque (que no se parezca al abrams) en base a esas tecnologia. Algo asi como el mbt70 creo que se llama. Igualmente excelente comparativa. Creo yo que tmb seria interesante algo similar pero entre los paises asiaticos. Como el K2 o el tipo10 e inclusive el tanque norcoreano y así. Saludos

[@pabloduran894]

❤

[@WikipediaMilitar]

La pregunta es si K-51 y el Abraham X entraran en servicio

[@mauriciosantarsiere8617]

ARMATA 14 EL MEJOR

[@kirbi876]

Habla sobre el Object 292.

[@manuelsuazo1125]

yo me decanto por el mas barato de operar y comprar

[@franciscomurianacabau3923]

Me vas a perdonar Juan de Austria pero no entiendo tu razonamiento porque el té 14 también tiene todo en la cápsula igual que el americano En el t-14 te parece bien y en el abran te parece mal no entiendo bien tu razonamiento.

[@DonJuanIIdeAustria]

Por el tema de la protección, en el americano es una improvisación de la barcaza ya existente y la protección deja mucho que desear. En el caso ruso, la barcaza es nueva y diseñada para tal propósito desde el principio y esta mucho mejor protegida.

[@sobrino2501]

El t-14 lo mandaron a Ucrania y cuando silbó un javelin se rompio solo

[@overdrivelzma.9219]

No existe reporte del uso del T-14 ni mucho menos fotografías o videos en combate o destruido.

[@Popipo8712]

Hubo una noticia de que los enviaron pero los retiraron al instante, ninguno fue destruido ​@@overdrivelzma.9219

[@balsaguillermo4910]

T 14 . Los carros Rusos son los más experimentados !

[@soloysinnombraysolo5918]

Los vehículos rusos son súper experimentados tanto que tienen torretas voladoras programadas

[@mikes989]

@@soloysinnombraysolo5918 vehiculos de diseño SOVIETICOS. los T-64/72/80/90 ucraninaos, tambien del mismo origen, tambien explotan cuando son alcanzados de la misma manera y condiciones. luego el Challenger 2 britanicos y el Leopard 2 aleman hasta la version 5 tambien explotan de igual manera. ppor no decir de anteriores como los Leo 2, Chall 1, M60, y otros de esa generacion. el Abrams si bien no le debe ocurrir, si se dan las condiciones, como qu ela compuerta este abierta o no resista, tambien inciera a la tripulacion

[@soloysinnombraysolo5918]

@@mikes989 dime cuál es la probabilidad de que explote un vehículo occidental en comparación de un Ruso

[@mikes989]

@@soloysinnombraysolo5918 de los qu epueden explotar? la misma si le alcanzan la municion.

[@soloysinnombraysolo5918]

@@mikes989 es la definición de vehículos occidentales están hechos para calentarse la vida de los soldados