Абсолютная величина или модуль числа | ПОСМОТРИ ПЕРВЫМ!

[@ольга23]

Хоть один человек рассказал смысл модуля. Спасибо!

[@elemath]

Пожалуйста!)

[@ВалентинаКошеренков]

Спасибо большое , чётко !!!Я учитель математики и искала доп. материал. Доходчиво для детей. Спасибо ещё раз.🙏

[@elemath]

Пожалуйста!)

[@BoberAndPositiveChannel]

Спасибо огромное! Такое счатье, что наткнулась на ваше видео!

[@greentowns]

Огромное спасибо! Потрясающе!

[@elemath]

Пожалуйста!)

[@yesno-d8m]

спасибо за эдакий "roadmap" по модулям :) было бы интересно увидеть от вас курс лекций про многочлены, про их однородность, симметричность, теорем о ней и уравнений высших степеней

[@elemath]

Посмотрите по плейлистам, там из этого много чего можно найти... иногда это может быть не отдельная лекция, а где-то в задачах, как, например, Решение симметричной системы трех уравнений с тремя неизвестными | Олимпиада по математике kzbin.info/www/bejne/oXvHnHaGp6iahZI

[@АйчурокИшенбекова]

Наконец-то нашла такой канал. Искала что то необычное. Этот канал просто находка😍

[@elemath]

Айчурок Ишенбекова 🙏🏻

[@bernardmeow6063]

Большое спасибо за ваш труд

[@ZybastyKrolchihi]

Здравствуйте!! Я недавно переехала в сша и меня перевели на год вперед, так что подтягивать математику пытаюсь!! Если я в России плохо ее понимала, то и тут дело не очень хорошое, так еще и на английском. Просто очень благодарна вам что смогли объяснить такую тему, конечно не все поняла но постараюсь разобрать дальше с помощью ваших роликов. Я была в 5 классе когда переезжала и приехала в Феврале и очутилась в 6 классе, там я почти ничего не делала ведь английский не понимала, а сейчас я в 7!! А знаний в голове с пятого класса только остались, так что стараюсь разбираться!! Спасибо еще раз, очень выручаете!! Извините за такой текст просто очень рада что наткнулась на такой канал где все подробно и понятно объясняют…

[@elemath]

Здравствуйте! Видео сгруппированы по плейлистам, к некоторым темам есть описательные файлы со ссылками на видео. Ссылки на эти файлы можно найти в описании канала. Удачи!

[@aristotle1337]

6:15 я так и делаю. Первая часть числовой прямой - отрицательные значения Вторая - изолированная точка 0 Третья - положительные значения так намного легче решать уравнения и неравенства с модулем

[@youTuber56]

Понятно стало! Хочу посоветовать, хоть это дело и не благодарное. )). Из всех просмотренных видео на тему модуля,это было самым информативным со стороны самого понятия. Обычно объясняют в общих чертах и примеры решают. Возможно, этого достаточно для решения задач, но мало для понимания суть вопроса. Почему люди ищут ответ в интернете? Потому что строгое объяснение и доказательство теоремы или какого-то понятия не было понятным. И для людей, которые хотят вникнуть в суть вопроса, порой было бы интересно и полезно посмотреть объяснения другого человека, специалиста. В этом видео как раз что-то похожее. Возможно, посмотрев ссылки оно так и получится. Попробуйте снимать видео не в качестве пособия по решению задач, а объяснять фундаментальные вещи. У вас получится. )

[@elemath]

Таких лекций много на канале. Может найти непросто, но есть разные подсказки, описания... Однако же разбор конкретных заданий - вещь тоже нужная.

[@Lucerbius]

Урок с мелками хорошо смотрится. Только меловую тряпку надо хорошенько выполоскать, а то доска уже белая.

[@DemetriuszJeremienko]

Спасибо.

[@elemath]

Пожалуйста!)

[@vicbrews7788]

Спасибо Вам! В книге 1917-го года (именно в этом издании, в других книгах у этого автора по-другому немного сказано) "Киселев А.П. Элементарная алгебра 29-е изд. - М. насл. бр. Салаевых, 1917. - 408 стр." на страницах 16-17 есть интересное дополнение к Вашему ролику (примерно со 2-ой минуты). Речь идет об Относительных Числах, их знаках и Абсолютной Величине Относительного Числа. То, что в современной школе "ваще" не говорят. Как Вы считаете, стоит ли обогатить Ваш рассказ о модуле этим материалом? Может быть станет легче воспринимать Абсолютную Величину, если будет понятна и Относительная Величина?

[@elemath]

Вы это и помогли сделать! Спасибо за ссылку!

[@vicbrews7788]

@@elemath Радостно знать, что это немного поможет Вашему каналу и Вашей работе.

[@9080artur]

Спасибо!

[@elemath]

Пожалуйста!)

[@ИванТесла-л3в]

Здраствуйте, а есть ли у вас на канале материалы для конспектирования?

[@elemath]

Здравствуйте! не знаю( наверное нет...

[@BentheDrowned]

Получается модуль от числа A равен -A? и где применяются модули в физике?

[@elemath]

если А отрицательно или 0, то да, а если положительно, то нет. это все равно что спросить, где применяется "+" в физике

[@olegvertual6787]

👍

[@babmanya7370]

Я не могу понять одного момента: почему везде, где бы я ни посмотрел, определение модуля даётся через систему, а у вас через совокупность? После ваших роликов у меня в голове какой-то диссонанс происходит, когда я вижу стандартное разложение абсолютной величины - я просто не понимаю, почему там система.

[@elemath]

система - одновременное выполнение ряда условий, а совокупность означает «или»: или одно, или другое. Не бывает одновременно х>0 и х0), или -х(при х

[@babmanya7370]

@@elemath спасибо за ответ, я понимаю разницу между системой и совокупностью, и меня смущало, что везде, где б я ни посмотрел, пишется система, хотя она и ощущается вообще не логичной. Но, как оказалось, логика там есть, и всё пишется правильно. Я спросил в одной математической группе про этот момент, и мне скинули сканы двух статей, где обсуждался этот вопрос. В первой(В. К. Зандер. "Пора внести ясность") отвергался вариант написания через систему, т.к. он, мол, не имеет никакого смысла. Но после второй статьи(В. Г. Болтянский. "Ещё раз о фигурной скобке"), я думаю, всё-таки, что оба варианта написания правильные. В ней был следующий ход мыслей. При подстановке конкретного x система фактически состоит из двух высказываний: |x| = x, если x ≥ 0; и |x| = -x, если x < 0. И это "если" рассматривается не как конъюнкция, а как импликация. Т.е. имеется ввиду такое высказывание: ((x ≥ 0) => (|x| = x))∧((x < 0) => (|x| = -x)). Я попробовал преобразовать это выражение по правилам алгебры логики и получил как раз тот вариант, который представлен в ваших роликах. Не знаю, насколько понятно объяснил. Я могу попробовать скинуть вам эти статьи для ознакомления, если интересно, конечно.

[@elemath]

да, был бы признателен за ссылки. Можно сюда или на почту (есть в описании канала). По прочтении напишу)

[@elemath]

Спасибо за статьи! В них была ссылка на статью Болтянского «Фигурная скобка в определении модуля» Математика в школе, 1979, №6, в которой он показывает, что определения с { и с [ дают при определенных записях одно и то же. Однако к { остаются вопросы, которых автор не объясняет, а именно, если записать (1’) с { в виде (2’) (обозначения из статьи), то получатся две скобки {, стоящие еще под одной {, что приводит к пустому множеству. Поэтому у записи (1’) для ее справедливости на языке импликаций остается еще некоторый «неизменяемый» формат написания. А в более поздней статье (что Вы упомянули) автор говорит, что и форму (2’) нельзя записать по-другому. Эти ограничения в угоду не нужному, на мой взгляд, формализму приводят к сложностям, которые потом придется объяснять при использовании { и [ в решении примеров, что создаст лишь путаницу. Кроме того, автор говорит, что использование [ психологически сложнее, в чем я вообще вижу лишь лукавство.

[@babmanya7370]

@@elemath я не очень понимаю, почему вы пишете, что при переходе из вида (1') в вид (2') выходит "{" с двумя "{" внутри. Через язык алгебры логики всё прекрасно преобразуется из одного вида в другой. Если мы соответствующие высказывания заменим для удобства на заглавные буквы и будем считать, что они либо выполняются, либо нет, то можно записать всю систему в "линейном" виде. А дальше в ход идут уроки информатики - просто применяем пару правил алгебры логики: импликацию раскрыть и конъюнкцию, подобные привести и т.п. И всё прекрасно сворачивается в совокупность двух систем. Я как смог расписал это на бумаге, скан немного странноватый, но читабельный - drive.google.com/file/d/1hExSi1Rd4l1_wYo_kB60gXa3-3qhrNsQ/view?usp=drivesdk А насчёт "психологического дискомфорта", тут правда лукавство и вкусовщина. По мне так, совокупность нагляднее и интуитивно понятней, чем эти свистопляски с импликациями - я предполагаю, с ними мороки будет только больше при равносильных переходах, хотя, может, это просто дело привычки ¯\_(ツ)_/¯. Вообще, довольно занимательно, что по этой теме почти нет информации в русскоязычном сегменте. Тема-то, всё-таки, основополагающая. Думаю, многие из-за этого путаются и не могут пользоваться равносильными преобразованиями и потом мешкают, решая ОДЗ. Это не говоря о том, что в школах практически не упоминают про совокупность. Мрак, да и только...

[@ВладимирКушнеров-ю2ь]

top

[@АлексТ-м2у]

Срочно нужен дежурный

[@elemath]

Непременно нужен.

[@ИмяФамилмя-р1э]

Спасибо!

[@elemath]

Пожалуйста!)