АХМЕДОВ: Астрология VS Квантовая физика

😎 Подпишись на канал: t.ly/Ae5k
Поддержите нас:
На Boosty (российская карта): boosty.to/osnovachannel
На Patreon (иностранная карта): / osnovachannel
В этом выпуске физик Эмиль Ахмедов. Обсуждаем квантовые парадоксы, можно ли придумать телепортацию и квантовую связь, почему Мультивселенная реальна и как передается гравитация.
ОСНОВА в соцсетях:
VK: osnovachannel
Дзен: dzen.ru/osnovachannel
TikTok: / osnovachannel
0:00 - О чем сегодняшний выпуск?
0:34 - Квантовые эффекты и парадоксы могут объяснить мистику? Хоккейная мистика в Канаде
6:28 - Нобелевская премия 2022 по физике. Что нового открыли в квантовой запутанности?
19:56 - Квантовый канал коммуникации возможен? Как передается информация через фотоны?
25:36 - Мультивселенные или квантовые механики. Какие существуют интерпретации?
29:58 - Многомировая интерпретация мультивселенной. Что это?
31:22 - Копенгагенская интерпретация мультивселенной. Как выглядит она?
33:33 - Про квантовый компьютер и кубиты. Что такие технологии дают человечеству?
34:40 - Где применять квантовые технологии?
36:55 - Сколько информации может передать кубит?
38:10 - Темная энергия и другие топовые открытия фундаментальной физики последних лет
41:37 - Что такое темная энергия? Как скоро мы сможем ее понять?
44:30 - Нейросети + квантовые компьютеры. Что нам это даст?
46:01 - Физики используют нейросети для исследований?
49:13 - Разница между игрой в шахматы и математикой
51:45 - Сколько стоит Большой адронный коллайдер? Каким должен быть прибор для максимального разгона физических частиц?
54:40 - Какие эсперименты помогают легче понять квантовуб механику?
56:49 - Про гравитацию. Как она взаимодействует с объектами? Материальна ли она?
1:03:09 - Что будет если изменить положение Солнца? Как себя поведет гравитационная волна?
1:06:39 - Искревление пространства и времени. Как его увидеть?
1:12:51 - Спасибо за просмотр!

[@beerbis]

Вот про носок - это была неудача. Носок - говорит дяденька - не квантовый объект, он либо правый, либо левый!.. Но нет! Нормальный носок - находится в суперпозиции - он и правый и левый, до тех пор пока он не будет натянут на ногу. И вот носок - допустим стал левым, тогда что? Тогда второй носок автоматически оказывается правым!!! Тадам! Носки - это квантовые объекты. Доказано.

[@beerbis]

Отсюда становится ясно зачем стирать носки (в стиралке) - чтобы восстановить запутанность.

[@maxplanck5937]

Носок был бы квантовым объектом, если Вы надели один носок на правую ногу, а другой носок моментально Самостоятельно наделся бы на левую ногу😂

[@framemake]

@@maxplanck5937 у тебя всего 2 носка в паре, поэтому если один надеваешь на правую или левую ногу, то второй тебе по-любому надевать на другую ногу и он становится антиподом противоположного носка, так что сравнение вполне корректно

[@maxplanck5937]

@@framemake экпериментатор, если дать ему волю может надеть оба носка на одну ногу, поэтому я представил как то что второй носок самостоятельно и моментально надевается на вторую ногу

[@ulkalano]

А если экспериментатор - инвалид с одной ногой?

[@idrisov_blog]

после просмотра я оказался в суперпозиции! и понял и не понял одновременно. Спасибо за вашу работу

[@user-zl5jn4bq2b]

Не уверен, что Борис был честен, когда говорил: "Вот это понятно было")

[@user-uy2or7bv4d]

😂😂орнул

[@dddrrr1659]

В многомировой интерпретации, какому-то из Борисов действительно было бы понятно. Почему не этому?

[@lokky7]

так это ж была шутка...

[@dimakeylin]

" Если ты думаешь, что понял квантовую физику, ты не понял квантовую физику")

[@dddrrr1659]

@@dimakeylin Понял квантового механика - убей квантового механика.

[@huymorgovyi9173]

Во время просмотра постоянно опасался за Бориса, было ощущение что он вот вот получит по морде

[@jurisbaranovskis4915]

:))

[@user-mb4lu9pq3v]

Ахах

[@happygolucky8769]

Да ну, в этом интервью Эмиль ещё был спокоен, как скала))

[@poronok]

Вот вот )

[@greatpretender1009]

Отличный подкаст. Нужно слушать внимательно и не отвлекаться, тогда становится гораздо понятнее.

[@_sergioleone__]

Главное,ребята,когерентность не терять.И не путаться с кем попало.

[@user-qp8jk5dj2e]

дробышевского в студию

[@dddrrr1659]

И спектром не стареть.

[@nataliabortoluzzi8869]

@@dddrrr1659 😂😂😂

[@GSLOVO]

отъЧИСЛОВО☯️: эти Ю-тупиры ващеэ съпятили , Я чё дуракъ чоль МАнь'неэ'ТУ миль'ёнъ разъ КИдать , У нихъ ку-куХА ващеэ уйеэха-ха-хала во тай'лань'ды . 👀!?¿!🤗

[@elle_vancouver]

Первым делом первым делом когерентность ну а девушки а девушки потом

[@Dmitry_LV]

Вот посмотришь такие выпуски и начинаешь себя чувствовать причастным к чему-то великому.... Хотя... как мы далеки от всего этого.... Как же я завидую (белой завистью) людям связавшим свою жизнь с фундаментальной наукой.

[@BB-ti9bf]

Посмотрите канал Физика с Юрием Ткачевым. Он в отдельных относительно коротких роликах отлично объясняет отдельные моменты.

[@user-su1ft5cy8s]

Не завидуй, в основном все они гонят пургу!!!!!

[@alexgribakin2549]

54:40 Самый интересный эксперимент по квантовой механике (на мой взгляд) - обратный эффект Казимира, когда двигая пластину, Вы заставляете светиться сам вакуум! Мозг выносит просто сразу. Вакуум рождает фотоны при изменении расстояния между 2-мя пластинами.

[@user-Dmitrii35]

Спасибо за интересное видео. Чтобы объективной информации стало больше, нужны мировоззренческие образы максимально соответствующие реальности. Обладание такими образами укажет на верные ориентиры в потоке разнообразной информации, и сбережет массу времени и энергии. Очень рекомендую статью «Знакомство с новой научной парадигмой». К примеру некоторые постулаты дадут информацию о структуре нашей Вселенной. 3. Мир изначально программен. Жизнь есть следствие программности нашего мира. 4. Программность подчинена законам периодичности во времени. Любые программы имеют начало и конец, то есть все явления и процессы конечны. Задавайте вопросы.

[@olala5276]

Подтвердите чем то кроме слов хотя бы одно из ваших утверждений . Где взять начало для нашей вселенной ?

[@user-Dmitrii35]

@@olala5276 Программа это последовательность действий. К примеру, сделать чашку чая, выучиться на специалиста, собрать автомобиль и тд. Чтобы получить результат нужна последовательность действий, если иначе действовать, то результат будет неприемлемым. Так вот и жизнь на нашей планете есть исполнения программы. И каждый человек программирует свою жизнь, исходя из того, что имеет. Если есть программа, то есть и программист и среда программирования , и язык для написания программ, и операторы, и информация, и цель, и тд. Человек мог бы, при определенных условиях, использовать программы, хотя бы в своем мире. Решить такую задачу, как стабилизация климатических процессов. Вселенная тоже устроенна по программе, и у нее есть и начало и конец. Мы все участники этого процесса. И от того как мы выполняем свою роль зависит будущие нашей цивилизации.

[@user-Dmitrii35]

@Starky Постулат это утверждение, принимаемое без доказательств, и служащее основой для построения какой-либо научной теории. Можно и верить. Главное его использовать.

[@MultiRider59]

нет науки и человека, который вам это расскажет и тем более покажет! либо это будет точно так же как с суперпозицией - понятно что ничего не понятно. поэтому наука, особенно физика абстрагирует процессы, происходящие с обьектами наблюдения на мелкие куски и рассматривает их в данный момент, а не в общем, потому что иначе получится полное Г. ))

[@olala5276]

@@user-Dmitrii35 Есть ли божий замысел в этом всем ?

[@dukov13]

У Эмиля Ахмедова, среди всех ученых, занимающихся просвещением, определенно есть свой особый шарм. После каждого его спича остается ощущение, что ты еще больше ничего не понял, но все равно было интересно😄 PS: Всем советую послушать его беседу с Сергеем Борисовичем Поповым, измените о нем мнение в лучшую сторону (если изначально он показался вам слишком занудным и душным)

[@BeresneF]

Хотел на ночь посмотреть очередную лекцию Сергея Борисовича. Понял, что непросмотренных уже трудно найти, зашёл на "основы" и начал смотреть данный ролик. Не выдержал подачи и решил написать об этом коммент, и тут вдруг читаю ваш :) Спасибо за подсказку!

[@sergebuzq]

Пересказ детсатовца , а не шарм

[@happygolucky8769]

У Семихатова есть серия отличных лекций по квантовой механике

[@user-ci3nm3gt8c]

@@happygolucky8769в них так же присутствует «квантовая запутанность». Что неудивительно для человека с его темпераментом…

[@user-nh9zf1tk1b]

Прекрасное повествование. Спасибо за просвещение. Борис и Эмиль прекрасно провели подкаст

[@tripplemaycry]

Вступление просто шикарное))) У меня примерно такое же выражение сразу как я слышу словосочетание "квантовая физика" даже продолжать не надо, я сразу повис на пару часов вперед)))

[@azzas1745]

Сравните манеру подачи с Семихатовым, от лекций которого не оторваться.

[@ElGreyoCardinallo]

Кто-то смотрит для развлечения, кто-то для знаний.

[@gorshkof]

А что имеется в виду? У него неплохая подача, довольно пламенная

[@georgiylitvinov7312]

@@gorshkof. У него неплохая подача, довольно пламенная + жестикуляция + вера в "большой взрыв".

[@elle_vancouver]

Вот бы мне такую уверенность в себе: "Перепроверяю калькулятор, делая расчеты в уме" 😳

[@sergeyfurmanov9485]

Ничего не понял, но очень интересно 😅

[@_sergioleone__]

Ништяк.Побольше физики,астрономии,философии и процессоров!

[@_sergioleone__]

Боря мы здесь,комон ,комон

[@user-kj5ny4ql3c]

процессоров или профессоров? )

[@_sergioleone__]

@@user-kj5ny4ql3c процеССоров.Камней волшебных из кремния

[@BeMyArt]

​@@_sergioleone__это он про ChatGPT наверное

[@GSLOVO]

отъЧИСЛОВО☯️: охъ каки эти убъ'Юди'ки лЮбять милъ'Ёны въ Е'нахъ , анъ-ни пошьли-ба они нахъ . 👀!?¿!🤗

[@synthesizedMike]

это тот контент, которого я ждал! Ахметов Эмиль самый талантливый из известных теоретиков, голова у человека работает очень трипово, очень высокий уровень динамики интеллекта, такие люди способны создавать новые рабочие теории, описывающие что-то сокрытое) я надеюсь, что благодаря таким людям наступит наконец технологический прорыв. Смотрел почти все выступления его

[@letNwar]

душное эгоистическое создание. Нафига такие из бункера выходят?

[@ataraksija1968]

Ого..ну и вот..слова знакомые а смыслы фраз едва понятны..но досмотрела до конца и главное понравилось..на ночь еще к тому же..теперь в ступоре смотрю на небо, почему то😂..зацепило видно очень что то..спасибо..круто👍✌️

[@bj_tt]

- Как Вам погода сегодня? - Не знаю, как Вам сказать. Могу формулу написать. 🤔

[@Ervin_Origin]

Всё таки вопросы там не про погоду

[@user-cp2yq4hi9j]

Даа, экземпляр поляризованый а может и обратнополяризованный, смотря как посмотреть😅

[@bj_tt]

@@Ervin_Origin сути не меняет. Борис задаёт наивный вопрос, а гость душит "это бессмысленно". Он бы мог уже ответить спокойно, и идти дальше, но вместо этого 10 минут они не могли договориться по поводу простого вопроса.

[@AHTOH2010]

- в чем смысл жизни? - 42! (Такие диалоги тебе приятнее?)

[@vladbogatuk5549]

Очень и очень сложно! Но интересно! Благодарочка за интересных собеседников, которые пытаются донести и объяснить Оооочень сложные явления!)

[@user-fr8ri7xh4z]

Спасибо, отличный гость! Так увлечённо рассказывает. Странно, что Борис не знает про гравитационное линзирование.

[@timl8644]

сколько смотрю Эмиля всегда видно насколько ему сложно рассказывать про физику словами и без формул. но он мужественно себя преодолевает ) и да ребята в тайм кодах все таки надо написать искривление пространства времени а не искрЕвление

[@user-ku5ez5kx5y]

Гость и ведущий огонь! после просмотра видео обнаружила у себя легкую умственную отсталось ) надеюсь что легкую)

[@Pavel1978]

Ничего не понятно, но очень интересно. Продолжайте в том же духе.

[@dimok-rx3eh]

Раньше Эмиль рассказывал так что было сложно понять не подготовленному человеку. Теперь же он рассказывает простыми словами😀

[@user-pp5df1vc2j]

очень интересно, но прям оооочень тяжело для восприятия, и дело даже не в обилии терминов(хотя это тоже не упрощает задачу), а в самой речи гостя. Для меня это пример того, что не каждый ученый может быть популяризатором науки.. Это разные скилы. Тем не менее классный выпуск.

[@nataliabortoluzzi8869]

👍

[@user-zt6lf6er4m]

Да нет, речь вполне грамотная, дикция хорошая. Только почему-то гость иногда неожиданно начинает агрессивно орать. Или это звук так записан?

[@Dan-nc5ym]

​@@user-zt6lf6er4mДа мужик очень умный и всё понимает но немного агрессивный. 😏

[@user-qj3sx4if5s]

Я уже не успеваю смотреть за количеством отснятого материала, все так интересно.

[@dzianisbuthusaim]

очень запутано говорит. ему сложно объяснять, потому что боится выйти за пределы компетенции аудитории. видел лекцию-доклад Семихатова для философской кафедры - он там ооочень понятно описал, что такое волновая функция и как из нее выводят теорию струн, мультивселенную и тд. Борис, позови его еще раз, а? 😊

[@qlewer670]

Лекция с интерактивным экраном или доской для Эмиля прошла бы немного проще) Ибо не все можно вот так вот описать словами, особенно человеку, который "обычными" словами у себя на работе почти не разговаривает)

[@dddrrr1659]

Пущай пальцы гнёт.

[@ericlehnsherr3585]

Посмотрел залпом! Очень интересный собеседник! Спасибо команде ОСНОВА и Борису за проделанную работу!

[@Giletto588]

Борис, когда слушал ваши вопросы, мне казалось, что это прям я сижу. Как только вы задали вопрос про гравитацию, сразу же понял, что именно вы имеете ввиду, хотя гость долго отвечал не на тот вопрос:) С одной стороны я понимаю, что физика отвечает на вопросы «как?», а не «почему», «зачем», но вот с другой стороны, интересно, какой образ явления стоит за той или иной теорией. Например, что себе представляет ученый, говоря о виртуальных частицах, суперпозициях, искривлении пространства, черных дырах и так далее в голове или они мыслят формулами и за этим не стоит никаких абстракций в голове?) Интересно. Про опыт с двумя щелями, мне кажется, здесь больше вопросов, чем ответов: Электронная пушка стреляет в какую сторону? случайным образом под любым углом или как бы мы не стреляли, электрон будет лететь по всем траекториям сразу, нельзя задать конкретную? Как объясняется влияние измерительных приборов на суперпозицию, что они такого делают, что ее разрушают? Этому есть объяснение?:) Также, классно было бы, если бы в конце каждого ролика гость советовал научно-популярную литературу по теме:)

[@andreynovikov57]

Ахмедов - классный спец. Каждый раз радуюсь, когда его лекции встречаю. Жалко конечно, что, кажется, именно этот разговор не получился

[@alexovalex1936]

Фух. Я думал, что мне одному так показалось. Разговор действительно не получился.

[@reznikvolodymyr8145]

Какой должен разговор получиться?! Ведущий просто вопрос задает, что популярные темы раскрывать

[@kirillbelousov787]

Такое впечатление, что у гостя в голове много знаний, но они не связанны, а запутанны

[@user-hg5fn9kv9y]

Тема квантовой физики трудно объяснимая, но супер интересная))) Благодарю за выпуск! 🔥👍🏻

[@Izumrud-rc8qz]

Дружище! Здоровья тебе! Человек не хозяин планеты, нами правит высший паразитический разум! Есть офигенный автор, не поверишь, тебе будет интересно. Найди, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. Сложатся пазлы точно.

[@beardedghinzu4336]

это просто охрененно! единственное чего я не понял - как мы считаем информаицию о том, что кто-то сделал что-то с парным фотоном, если само считывание является изменением

[@DenisIevlev]

Борису спасибо за прекрасных гостей. Слушаю в подкастах, а сюда прихожу лайк поставить. 👍

[@kazyavka]

смотрю/слушаю каждый выпуск!!!❤️

[@vitalybochenkov418]

Блин, вот сколько я смотрел и слушал про все эти суперпозиции и запутанность, а только сейчас мне объяснили физически почему так происходит! Спасибо хоспади ты боже мой наконец-то

[@manowar7925]

Ну и объясни теперь как они понимают что есть суперпозиция, не измерив и не пронаблюдав за ней?

[@nat-nik8011]

@@manowar7925 Божественное присутствие.

[@ilghiz]

Это только кажется, что все понятно. Через сутки опьянение пройдет и мир снова станет полным чудес 😄

[@yevgenzt4322]

Конец, кстати, уже близко...

[@timl8644]

если вы думаете что понимаете квантовую физику это значит что вы ее не понимаете (с) Р. Фейнман

[@todorteodoro6457]

Пожалуйста, сделайте ещё выпуск с Ахмедовым на тему нейтрино.

[@user-kr8uu9so1p]

С Ахмедовым планируем сделать в середине мая.

[@gennadiyserov9268]

Спасибо за гостя!!!Эмиль-это реальный топ!!!

[@user-pz4kn4ot9c]

Это крутой дядька, слушать интересно, мимика его лица не отторгает, а наоборот заставляет слушать и внимать сказанному. Из всех просмотренных роликов этот самый интересный, хоть и мало, что понятно для среднего ума😅

[@Forward_121]

Спасибо огромное, побольше физики и космоса пожалуйста

[@GregoryApokalypse01]

Побольше мультиков про космос куда никто не летает, сказок про темные материи, которые придумали что бы закрыть дыры в ложной теории гравитации… в общем побольше лжи. Больше лжи… народ хочет лжи..

[@user-eq1zv8eb6f]

Самый главный вопрос не задали ( Как мы понимаем, что именно во время измерения меняется позиция в обоих частицах, ведь если мы не измеряли до этого, то и знать не можем,

[@georgiylitvinov7312]

Во время измерения возникает "позиция" частиц. До измерения частиц не было. Они были всеобщим.

[@Izom108]

Это наилучшее VS )), очень в точку, любят квантовыми наборами слов пользоваться в качестве аргументов 🥲

[@vladimirivanov2052]

Просмотрел многих популяризаторов и не одно видео, посвященное эффектам квантового мира . НО Эмиль Ахмедов- это гений, в плане умения представить запутанность ясностью.

[@user-bd6id1bn2p]

Привет осознанный! Быть добру! Объявлена мобилизация! Кому хочется понять, кто создатель воин на земле, есть один исследователь, такой инфы ты ещё не встречал. Отыщи, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. У тебя всё станет на место

[@ulkalano]

Браво, Эмиль Тофик оглы, молодца! Почаще бы таких простых уроков.

[@Babahski]

Браво, Бек! Рад тебя встретить на просторах интернета. ;)

[@extazyk04]

Борис, спасибо, спасибо и спасибо. Благодаря Вам и Вашему проекту, жизнь ставится чуть шире, ярче и интересней

[@chernyokeanmusic]

Мозг порвал себе. Пока буду зашивать, надеюсь выйдет новый выпуск. 💪

[@KlimovArtem1]

24:00 - классный вопрос! Мне кажется Борис поставил физика в тупик, не похоже, что у него есть ответ и он думал над этим)

[@Iruil9]

Вообще-то нет. Ведущий в этот момент и немного раньше хотел узнать, можно ли мгновенно передать информацию, но так криво задал вопрос, что его не поняли. Там дальше гость вполне однозначно говорит, что быстрее скорости света не получится.

[@misternews]

Нет. Ведущий просто не подготовился к интервью. Квантовая физика дело такое, на болтологии и аналогиях видимого мира не вывезти. Нужно просто знать и понимать математические формулы.

[@KlimovArtem1]

@@misternews значит вы не поняли вопрос ведущего) Он спросил вполне умную вещь, на которую у физика не нашлось ответа. Он потом, типа, сказал, что они в свое время придумывали массу гипотетических ситуаций как можно было бы отправить информацию быстрее скорости света, но при ближайшем рассмотрении каждый раз оказывалось что это невозможно. Но это отмазка. Типа, я не знаю, надо считать))

[@user-iu8ud3yb1g]

​​@@KlimovArtem1 про это десять тысяч раз говорили уже, что передачи информации с запутанным фотонами вообще не происходит, я имею ввиду сам процесс измерения у разнесённых в пространстве фотонов. Погуглите.

[@KlimovArtem1]

@@user-iu8ud3yb1g так и про запутанные частицы «десять тысяч раз говорили», но это же не помешало пригласить в студию физика, и задать все те же вопросы десять тысяч первый раз! Если вы все это знаете, то зачем смотрели? Вопрос Бориса вы так и не поняли. Он простой и ясный - если мы можем определить был ли факт измерения на том конце, то само это уже можно использовать в протоколе передачи информации (мерею - передаю единицу, не мерею - передаю ноль), вот пусть физик и объяснит, ПОЧЕМУ в этом случае информация все равно не передается быстрее скорости света. Но он не смог объяснить.

[@evgeny.ivanovi4]

Боря! Заставка класс! Особенно твое "так, это понятно". И с таким умным лицом!

[@stydentka5]

Спасибо огромное за выпуск!

[@mels9485]

Большое спасибо за труд !!!

[@olegkozhemiakin5746]

36:35 На вопрос «сколько информации может передать кубит?» - куча абстрактных слов, как у студента на экзамене, когда тот не знает ответа. По хорошему тут надо было бы рассказать, например, про квантовое сверхплотное кодирование, когда одним кубитом можно передать 2 бита информации, если есть запутанная пара.

[@japangarden1072]

Спасибо! А как именно происходит квантовое кодирование?

[@olegkozhemiakin5746]

@@japangarden1072 Примерно так: Есть запутанная пара кубит. Один у отправителя, второй у получателя. Отправитель производит над своим кубитом одну из четырех операций и отправляет получателю. Получатель измеряет 2 кубита и по результату может понять какая из четырех операций была применена отправителем. То есть получает от отправителя 2 бита информации. В общем так как при измерении кубит все равно принимает одно из двух значений, то для передачи N бит информации нужно использовать N кубит, но в запутанном состоянии можно передавать только часть из них, потом извлекая полную информацию из системы.

[@olegkozhemiakin5746]

@@japangarden1072 если изначально у получателя нет запутанных с отправителем кубит , то кубитами невозможно передать больше информации, чем классическими битами. Странно, что гость на данный вопрос отвечает таким абстрактными и безсодержательным набором слов. Это вроде база.

[@alexeypolevoybass]

@@olegkozhemiakin5746 именно об этом он говорит как раз, ты слушаешь жопой.

[@alexeypolevoybass]

@@olegkozhemiakin5746 ответил он хреновато, но именно тот факт, что группа запутанных кубитов способна хранить больше информации, чем группа классических битов, он упомянул. Впрочем, на его месте я бы Бориса послал на хер задолго до появления этого вопроса, спрашивать то же самое, что до него спрашивали тысячу раз - это непрофессионально. Какая подготовка интервьюера, такие и ответы. У хренового препода в универе точно так же большинство студентов плавает и еле отвечает.

[@alexsnowstorm213]

Вау, не ожидал Эмиля здесь увидеть, спасибо

[@DuxovaKristina]

Спасибо ,очень интересно ❤

[@adamyorke6043]

Спасибо за выпуск🎉 Был бы рад, если подработаете над звуком

[@Famicombro]

в прошлых выпусках он был отличный, а здесь что-то случилось. Сначала думал у меня что-то с наушниками

[@metaqex1121]

Обожаю слушать Ахмедова. Рад что он пришел на подкаст

[@Ser_Alexey]

Здравствуйте! Эмиль Тофикович, как же я рад Вас видеть!

[@Kapustis72]

Это прекрасно

[@user-xr2co6ki2x]

Борис и команда)) спасибо. Жизнь мамы малыша может быть интересной благодаря, в частности, вам))

[@user-sd9et1pj7d]

ты это слушаешь как сказку? или ты разбираешься в физике?

[@totalclearance955]

Спасибо за беседу! С Эмилем Ахмедовым всегда интересно!

[@NashVal]

Крутой дядька!! Как жу круто что есть такие люди. Как мне жаль что у нас в школе никому коюромк меня физика не интересна была, а моих единичных стремлений было не достаточно чтобы углубляться так чтоб теперь полноценно понимать все. Но это так интересно!! Бррь спасибо что приглашаете таких людей. Видно что Борян тоже хочет вникнуть в суть бытия.

[@Izumrud-rc8qz]

Дружище! Здоровья тебе! Человек не хозяин планеты, нами правит высший паразитический разум! Есть офигенный автор, не поверишь, тебе будет интересно. Найди, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. Сложатся пазлы точно.

[@KaroTaro-]

Боря благодарю 🙏 что будни красишь своими выпусками 🎉

[@user-fh8nu3go6l]

Чем то на Черномырдина похож)

[@KaroTaro-]

@@user-fh8nu3go6l кто ? Я что ли ?)

[@elle_vancouver]

Я детский тренер, подтверждаю факт про рождение "успешных" спортсменов в начале года 😅🤝

[@mousejka]

Исходя из почтулатов астрологии, дисциплина и упорство, и работа на долгосрок не просто полезны, но и наполняют энергией Козерогов) ну и там куча всякой сатурнианской энергии. Отличный ее пример - 13 принципов Бенджамина Франклина

[@AleksandrTerenkov]

Интро - кайф!

[@yuliatarakanova8703]

Супер! Многое абстрактное приняло конкретный вид и прояснилось 👍😊

[@Zhendorik]

Родители 40 лет занимаються астрологии. Я скептик. Много раз предлагал провести эксперимент. Удалось только обозначить его рамки, берем n кол-во людей больных раком посл.стадии и n кол-во здоровых людей. Имея дату рождения, нужно распределить этих людей. До реального эксперимента не дошло, а жаль

[@yuriyivanov7220]

За 40 лет не понять что это не работает? Бывают же тупые люди на свете

[@mousejka]

Там скорее всего во время рождения всё уперлось. Хотя мне, как астрологу, кажется, что должна быть корреляция. Ряд поражений видно в карте даже если время рождения не известно

[@valerieburgess7506]

Спасибо за выпуски!! Очень интересные гости 😊 подскажите, пожалуйста, рассматриваете ли вы варианты публикации на других платформах в формате подкаста (например, гуглподкаст) 🙏 было бы круто, слушать выпуски на прогулке или в пробке ❤

[@vsenetak7304]

Ютюб РеВансед и слушайте в фоне, и даже качайте ролики.

[@user-mr6qv5ub3g]

Круто!

[@sergiuturcanu9023]

видео шикарное, как всегда :)

[@FotoEpicRu]

Разбор астрологии - был бы супер выпуск!))

[@PiotrPerviakov]

"Я, в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет, бл--ть, проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного-покоя" (с)

[@p2pqmtb989]

©©©©©©©©©©©©©©©👍

[@user-ir8ub4eu2b]

..., умиротворения и вот этой гармонии от слияния с бесконечно вечным.)" "Иди суетись дальше, твоё распределение - это твой путь и твой горизонт познания, ощущения и твоей природы. И он несоизмеримо мелок по сравнению с моим, понимаешь? Я как будто уже глубокий старец бессмертный или там уже почти бессмертный, который на этой планете от её самого зарождения, ещё когда только Солнце ещё только-только сформировалось как звезда." 😊

[@vadimkrasilnikov32]

Крутяк! Супер выпуск!

[@alexoid07]

Спасибо за попытки формулировать сложные понятия простыми словами.

[@vladocad]

Борь все классно, но есть одно но которое очень отвлекает Твой микрофон резко переключается с записи на выключение, это заметно. Возможно, ты используешь нейросеть для улучшения записи, но было бы приятнее слушать если бы ты использовал профессиональный микрофон для записи своего голоса

[@Mmmisanthropo]

Thanks for Akhmedov, he’s super great. (And go ahead with guests like him).

[@PufystikCheek]

Яблоков, Женя, привет! Что они с тобой сделали?

[@paulyang2312]

​​@@PufystikCheek там у них Жириновский и Кроссовский не ведут борьбу с гей пропагандой, он стал ненормальным скорее всего.😢

[@nat-nik8011]

@@paulyang2312 Не даёте челу выгибнуться и почувствовать себя разок в жизни умным.

[@Naturalist]

Эмиль Ахмедов мощнейший преподаватель, лекции его прекрасны и информативны. Конечно такие примитивные вопросы, это как совершенным прибором гвозди заколачивать.

[@Izumrud-rc8qz]

Дружище! Здоровья тебе! Человек не хозяин планеты, нами правит высший паразитический разум! Есть офигенный автор, не поверишь, тебе будет интересно. Найди, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. Сложатся пазлы точно.

[@saiferd6552]

Нужны стикеры! С главными героями. С крутыми фразами:"превышение точности" - моя любимая, а ваша?

[@egorstepanov2653]

Тоесть если в магазине набрал покупки и выяснилось что забыл карту и у тебя только наличка. То проще отказаться от покупки потому что возиться с наличкой это долго ? Вот это прикол))))

[@manowar7925]

Ага, тоже орнул... Я лично налик отдам, нежели идти за картой и обратно в магаз а потом обратно домой... Реклама для дебилов

[@sekrasoft]

Видимо, у человека в соседней комнате личный магазин. Или покупает только недвижимость в центре Москвы. Но вот тренд на навязывание "удобной" оплаты телефоном по NFC или QR-коду напрягает. Бесконтактной картой оплатить проще и быстрее, чем собирать все глюки и тормоза телефона. А те, кто теряет карты, но не теряет телефоны, просто складывают карту под чехол телефона и получают всё как в рекламе, только без глюков. И экран разблохировать не надо!

[@yuriykurinnoy9225]

Отличный выпуск, но нужно еще. У меня было ощущение, что для самого Бориса затронутые темы были на грани понимания))) По крайней мере ответы ответы Эмиля для меня оказались понятней вопросов Бориса 😂

[@firstlast4524]

Браво! Эмиль Ахмедов подтверждает свое утверждение про возведение в квадрат физиков и биологов! Боюсь риск того что ИИ в ближайшее времмя будет аналитически решать задачи существует. Более того для простых задач это уже есть. ИИ моделирует не процесс, а работу естественного интеллекта.

[@natalyk9783]

Да, то как работает deep learning гость действительно не понимает, он это представляет как метод перебора на стероидах похоже. А это не так все таки

[@alexeypolevoybass]

@@natalyk9783 что-то я сомневаюсь, что он не понимает градиентный спуск и прочие базовые концепты машинного обучения.

[@natalyk9783]

@@alexeypolevoybass тогда он бы не заявлял про конечность ну никак, а он именно это и говорит. То что он говорит не соответствует даже текущему состоянию больших языковых моделей, где точно также бесконечно много вариантов.

[@kharisan4380]

Никак не могу привыкнуть с усами Бориса, как будто наложили при монтаже)

[@amimciptimdim_]

Не, это не я, это Борис сам))

[@who5041]

Что со звуком?(

[@user-vlamb]

Новый выпуск ура 🎉

[@synthesizedMike]

самый топ это проекционная мыслительная работа) так мы можем пощупать то, что меньше фотона и дальше нашей вселенной) всё от тёмной материи до мультиверса может прикинуть человеческий мозг.... а вообще самое главное- это любовь) любить сильно, так, чтобы умереть за того, кого любишь) я за это топлю) жизнелюбие и любовь, это самое главное, самое сильное, ради чего мы живём вообще

[@user-mr6qv5ub3g]

01:02:11 А я уже час назад запутался!

[@constantinenechaev8535]

Киньте ссылку на объяснение или ответьте под комментарием. Я часто слышу про запутаность и я непонимаю её. Точнее я её понимаю, если просто слепо верить, но не понимаю разницы между: 1) Частица была определена до замера и мы узнаём её позицию в моменте 2) И частица была в суперпозиции и определилась в моменте замера. КАК? Как выяснили это, если никто не знает что было до измерения? Я ценю и уважаю научных подход, но в этом моменте это звучит, как "просто поверь, потому что я так говорю и так говорят все". Как будто все боятся сказать что король голый.

[@IncPlum]

А никак не выяснили это в теории так, а допускают, что это так как раз исследуя "предсказанные" состояния. Типа как мы знаем что числа перемножаются (например 1 и 2) и знаем ответ 2, следовательно мы можем сказать (допустить), что изначальные числа действительно были 1 и 2 (или 2 и 1). Куда более интересно как они собираются понять, что в передачу кто-то влазил и "определил" поляризуацию фотона, если во время узнавания, они сами ее определяют?

[@vinivinia3333]

kzbin.info/www/bejne/j6rPo3iEmdeoiac

[@crunchydanger4254]

​@@IncPlum вот у меня тот же вопрос, я всю передачу ждал что он расскажет как же узнать что кто то "пронаблюдал" твою частицу

[@alexuship5830]

Есть 2 запутанных фотона, когда мы измеряем первый, то второй поинимает противоположное значение где бы он ни был

[@0lympy]

Гуглить по "неравенства белла", можно начать с вики. В 2 словах -- если у частицы есть скрытые параметры (они изначально "договорились") то это даст один статистичесий результат при множетсвенном проведении опыта, а если они не договаривались и параметра нет, а именно они каким-то образом "узнают" об измерении запутанного соседа, то другой статистический результат.

[@synthesizedMike]

очень хорошие вопросы оч хорошему человеку))) я прям с таким удовольствием смотрю, я не знаю... и пасиб) за очень понятные для таких, как я, дурачков, объяснения

[@user-uy2or7bv4d]

Круто и сложно,спасибо Борису и Гостю

[@fivehundred4899]

Спасибо, Борис! Скажи, а есть такая вселенная, в которой точная копия тебя, но без шапки в виде бейсболки?

[@GSLOVO]

отъЧИСЛОВО☯️: йеэсьть въсеэ'леэнь'на'ты объ'зыкъ'вай-вай'Юдь'ся , ти чё бъзыкъ пой'малъ ась . 👀!?¿!🤗

[@milathexton3880]

Жаль, что гость не в состоянии объяснить сложные вещи «чайникам», или даже людям с давними базовыми знаниями и квантовой физики и теории вероятности

[@elle_vancouver]

А что именно вам не было понятно?

[@olegkozhemiakin5746]

Дело в том, что он часто не знает ответа и начинает нести какую-то абстрактную и безсодержательную дичь. Пример: 36:35 «сколько информации может передать кубит?» Ответ: если у отправителя и получателя есть запутанная пара кубит, то отправитель одним кубиком может передать 2 бита информации (квантовое сверхплотный кодирование) Если у отправителя и получателя нет запутанных кубит, то кубиком невозможно передать больше информации чем классическим битом. И вот теперь послушайте что отвечает гость. Хотя это не сложный вопрос.

[@lookr88]

@@elle_vancouver все ясно!)) но до того нам не было понятно пока мы не услышали от физика)) что земля шар!)) при известный скоростях 1к миль и тд а как же центростремительная сила которая должна давно сплющить полюса?)) и центробежная которая не работает почему-то на вращающемся планетарном шаре геоиде с известным углом наклона и заявленных скоростях вращениях… ах да там же все компенсируется … в книжках же написано читать надо…и верить математика не шахматы экстраполяция и не упомянутая интрополяция ))) не работают при диплёрнинге))) ппц … интересно было бы еще услышать почему на сегодня не возможно создать физическую модель земли на которой смогла бы удержатся вода на глобусе - шаре ну хотяб толщиной в 10см )) Очень забавные вопросы … скорее всего но это не точно))) и как бы не совсем не понятно какая разница между квантовой теорией астрологией и научпопфантастикой типа сказок про серого бычка или носова незнайки на луне))) в практическом применении и влиянии на людей ?)) Ну коллайдер и его стоимость все объяснил… хухх спасибо

[@buddaleo]

Нравится как гость подает квантовую механику. Как дополнение к Семихатову) обоих ценю!

[@54boroda]

Этот выпуск зашел на одном дыхании. Я даже удивился что так быстро всё закончилось))👍👍👍

[@biscvie]

Позадавайте вопросы гостям в конце выпуска, абсолютно не связанные с их родом деятельности, интересно было бы узнать что думает физик к примеру о положении дел в сфере развития торговли или чего то подобного в нашей стране...

[@viollletta]

Тааак😂 это совсем совсем понятно..😂

[@Olegus44]

Выпуски с физиками и гастронома и просто бомбические!

[@Scherbakov]

-"Ой. Это мы ничего не знаем такого" -"НЕВАЖНО!!" 😂😂😂

[@victor_anik]

К сожалению Эмиль Тофикович не производит впечатления глубоко понимающего предмет, больше похоже на заученность, и то несовершенную. Ну или это коммуникативный изъян и может стоит заниматься наукой, а не науч-попом.

[@Vit_Kon]

Проблема объяснения квантовой физики в том, что ни каких бытовых примеров к ней применить практически невозможно, более того, есть ощущение , что физики, которые занимаются именно квантовой физикой, сами отчасти понимают ее интуитивно, то есть объяснить простым языком очень сложно, как это работает загадка, но оно работает)) По поводу гравитации и объяснения микролинзирования, ну то что пытался объяснить уважаемый гость, то многие не очень понимают как гравитация вообще устроена и почему "тапок" ни на что не влияет, хотя вроде как должен, попробую объяснить как я это понимаю, суть в том, что гравитация это не совсем сила, есть пространство оно единое, а объект с большой массой его проминает образуя яму, только пространство не плоскость, а объемное и соответственно яма эта со всех сторон направлена к центру этого объекта, по этому гравитация как бы не притягивает объект, он на нее падает, ну и это конечно не совсем яма, скажем так вмятина, по этому луч света который движется по прямой он как бы двигается по поверхности и само собой в этих впадинах он огибает поверхность, вот и получается, что с точки зрения самого луча он все еще летит по прямой, но со стороны стороннего наблюдателя можно увидеть это искривление, за счет чего можно понять что пространство искривляет очень массивный объект, так например находят черные дыры. А вот взаимодействие двух объектов которые оба искривляют пространство можно увидеть когда крупный немного колышется, так как более мелкий на него влияет, так например находят спутники на орбите других планет. Если же пытаться объяснить почему тапок не влияет, то это можно представить как очень туго натянутую ткань на которую вы положите маленький и легкий мяч, он просто не может продавить ткань, нет достаточного веса, конечно в микроскопическом масштабе он все же влияет, но это увидеть практически невозможно, но если на эту же ткань положить гирю , то она продавиться, а близлежащий маленький шар начнет скатываться на нее, вот так и работает гравитация. короче влияет масса и скорость, все как завещал Эйнштейн, надеюсь понятно объяснил)))

[@nimscrow]

Хорошо написано, понятно. Дополню, что пролеты света по "гравитационным ямам" массивных объектов называются "гравитационным линзированием". Оно позволяет нам увидеть объекты находящиеся за другими массивными объектами. То есть если очень далёкая звезда светит в нашу сторону, но на прямой видимости между нами и этой звездой располагается массивный объект, который эту звезду закрывает, то мы все равно можем увидеть эту далёкую звезду (иногда даже лучше, чем если бы её не закрывал этот массивный объект, как раз таки за счёт этого усиления от линзирования от гравитации мешающего массивного объекта)

[@oceanstar2544]

Зачётно!

[@user-pg9ok5dl9m]

Очень было интересно!