Айнштайн - це найвеличніший шарлатан в історії науки? Геній чи брехун?

Актуальні новини та багато цікавинок щодня! t.me/shodo_vsesvitu
Величезне окреме дякую тим, хто зголосився підтримати канал 💰!
Долучайтесь до спонсорства каналу 👉 / @vsesvitua
Пригостити автора кавою 👉 www.buymeacoffee.com/vsesvitua
Стати патроном каналу 👉 / aboutvsesvit
Айнштайн (Ейнштейн) - це найвеличніший шарлатан в історії науки! Чули про таке? Йому приписують і бездарність, і плагіат, і помилки, ба більше заступництво світового єврейства. Та й взагалі багато хто саму його національність вважає підставою засумніватися в його заслугах. Якщо хтось раптом не в курсі, то я нагадаю що Альберт Айнштайн (Ейнштейн) єврей.
Мій канал не став виключенням. Тому я вирішив розставити всі точки над "і". Давайте разом розберемося чи Айнштайн (Ейнштейн) - це геніальний брехун? Або все ж таки Айнштайн (Ейнштейн) - це геніальний вчений?
І так, будь ласка, Айнштайн чи Ейнштейн - це не основна тема для розмов в коментарях. Український правопис відповів на це питання у 2019 році.
00:00 Чому я вважаю це важливим?
01:13 Як Айнштайн став розумововідсталим?
04:00 Як вчився Айнштайн?
05:53 Дружина Айнштайна - автор всіх його робіт!
08:31 Айнштайна не хотіли брати на роботу!
10:54 Айнштайн був простим офісним клерком
13:23 Теорію відносності Айнштайн вкрав!
18:55 Фотоефект “Айнштайна” - це відвертий плагіат!
20:41 І вчений так собі, і як людина “не тоне”!
24:22 Айнштайн після Нобелівської премії
#айнштайн #ейнштейн #всесвіт #космос #наука #українською

[@alexheizer4770]

Мене постійно булили вчителі. Я дуже погано почував себе фізично зранку і зовсім не міг концентруватись. Я кожен день запізнювався, так як не міг зовсім прокинутись, постійна тошнота, головні болі. Страждав безсонням. Я засинав на уроках, хоча сидів на першій парті по зору. Щоб відволікатись від стресу і не засинати я малював в чорновику. В мене відбирали його, показували всьому класу і сміялись. Я був у очах педагогів непунктуальним, лінивим, нестаранним, тупим, емоційним. Більше за все з мене знущався математик і вчителька української мови і літератури. Коли вони на мене наїжджали, я ніколи не мовчав. В мене завжди було загострене відчуття справедливості. Вони навіть робили ставки на рахунок мого майбутнього. Думали я буду бідним художником. А я насправді хотів бути програмістом( ще до того як це стало мейнстрімом) , я приходив додому і замість домашнього завдання вчив програмування. Також я захоплювався наукпопом і досліджував багато наукових робіт. Вивчав психологію. Читав енциклопедії. Також я займався і грою на інструментах, співом, поезією, ліпленням і малюванням портретів та аніме. Рідня вважала що я не можу бути програмістом з шестіркою по математиці і краще поступати в університет на дизайнера. Я здав ЗНО непогано, всім на зло) І поступив на комп'ютерні науки. Моя основна робота програмістом, але я не закинув творчість, психологію і наукпоп. Я люблю розвиватись, а школу вважаю пустою тратою часу і сил. Вона не навчає справжнім знанням, які будуть у нагоді в дорослому житті. Після 11 років школи треба перевчатись , вчитись жити з нуля і це дуже важко. Тоді навіщо існує така система? Ті хто не знав мене в школі, дуже дивуються цим розповідям. Але я вважаю це цілком нормальним. Дитина не повинна жити в такому стресі, і повинна займатись тим що вона вважає за необхідне.

[@user-vp8eu2dr3o]

Це якась змова всіх вчителів з математики та української мови та літератури! мене також вони діставали)))

[@user-fl9cl9mz3p]

Теперішня школа -цілковитий совєтьський анахронізм

[@andriy-lj4uh]

Школу призначено для ивиховування громадян країни, які бідуть платити податки, вибирати владу і, за необхідності - відстоювати державний сувнринітет

[@lauralarysa5928]

@@andriy-lj4uhэто называется быть готовым сдохнуть за родину😅

[@lauralarysa5928]

Отставание в развитии- это отставание в развитии, как ни крути

[@mishakozachkov8233]

По-перше,добре,що українською,по-друге,добре,що проти кривди,по-третє щиро дякую за працю, друже.

[@vsesvitUA]

Дякую вам!

[@user-hb8js2yi3d]

​@@vsesvitUA, ні Айнштайн, а Ейнштейн!

[@universeunity9970]

@@user-hb8js2yi3d Так це про іншого Альберта відео. Вони схожі, й імена у них однакові, але це дві різні людини.

[@vsesvitUA]

Чому?

[@user-yj6ih9ln5s]

@@user-hb8js2yi3d В німецькій мові буквосполучення ,,еі" вимовляється ,,ай".

[@Misha_UA1968]

Крамола це той самий РЕН-тв. Антон Олександрович Мисливець - блогер, власник KZbin-каналу «Крамола», популяризатор псевдонаукових і конспірологічних ідей, фіналіст антипремії «Почесний академік ВРАЛ» за 2021 рік. ВРАЛ - антипремія, що вручається, згідно з положенням про премію, «за видатний внесок у розвиток і поширення лженауки та псевдонауки». Лауреати премії оголошуються почесними академіками ВРАЛ (вигаданої «ВРунічної Академії Лженаук»)

[@olegvysotskyy9804]

Мисливець це та мразота що топить за рашку? Як що так. То він ще вдвічі кінчений.

[@RuslanMpandor]

До речі, один (як мінімум) із засновників ВРАЛА гарний такий рашистик і ненависник українців. Ну це щоб не дуже так слинку на них пускали.

[@elismorph1340]

Сама назва каналу людям повинна говорити про його вміст)

[@igorstepaniuk4757]

О Накінець то

[@nagtol]

1000000% Хто читає крамолу, в того мізки з киселя😮

[@IvanOleksandrovych]

Надивляться усілякої диччини, а потім пояснюй, та ще й опинишся "неправим"... ох уж ця дизінформація

[@metaphysicist-358]

Шлях до Могутності Розуму в тисячу верст починається з першого кроку! Трохи підправив Лао Дзи. Невелика історія. Аргусіс і Ейнштейн. Якось зустрілася з Ейнштейном одна людина. Людина була особлива, але для історії зовсім невідома, поки… І повела з нею ця людина розмову про те, що ідеологічно невірно представляти енергію функцією, а матеріальну масу аргументом, оскільки наукова думка, як невгамовний жокеєм скакун, помчить на пошуки тверді, змінюючи яку можна буде керувати функцією, тобто енергією. І що така твердь рано чи пізно знайдеться, бо вона існує у природі. А це за нинішнього рівня політичного мислення небезпечно. Чи не безпечніше використовувати як аргумент речовинну масу, а за функцію приймати енергію ефіру, щоб мати можливість отримувати готові матриці сплавів та виробів, чи покращувати природний ландшафт, наприклад? Але Ейнштейн, мабуть, так і не зрозумів, про що розмовляла з ним ця людина чи вважала свого співрозмовника не зовсім здоровою. Помилковий і нав'язаний шлях у фізиці - це формула руйнування E = mc2 -. А ми можемо дати світові формулу творення. m = E/c2! Як працюють три математичні формули Творення? А це формули успішної матеріалізації подій, явищ та речовини. Люди - Сотворці отримують все необхідне для життя з безмежної енергії часу ефірного простору, за допомогою польово-енергетичних ефірних технологій силою колективної думки за тисячні частки секунди матеріалізують по Вселенським матрицям від їжі (скатертина самобранка) до будинку з усією необхідною обстановкою та предметами побуту! Не руйнуючи навколишнє середовище та не знищуючи собі подібних! Вони користуються трьома математичними формулами створення успішної матеріалізації подій, явищ і речовини. Тому у Всесвіті ніхто не воює у абсолютно безглуздій боротьбі за місце під своїм Сонцем та за ресурси, окрім нашої споживчої цивілізації. Бо Сотворцям ресурси не потрібні! Це вони створили нашу Сонячну систему Землю, і нас! При реалізації нашої програми "Сполучені хвилі", на нас чекають грандіозні зміни у всіх сферах буття, порівняні за своїми масштабами появи людини на Землі! Які не в змозі уявити собі навіть фантасти! У новому світі не буде переможців і переможених, бо назавжди буде переможений наш ущербний світогляд! Базис фундаментальної науки буде перекладено на основі Нової Наукової Парадигми (дуже добре забутої старої, їй мільярди років). Нашій цивілізації не потрібна буде енергетика, (бо все працюватиме на інших фізичних принципах) нафту, газ, ядерне паливо для парових машин і навіть електрику, корисні копалини, тощо. Це можна зробити за 365 днів у «Програмі Сполучені хвилі». У ній відображено єдину альтернативу, перспективу та образ майбутнього для нашої цивілізації. Це інструмент, як зупинити всі конфлікти, революції та війни, у тому числі хвороби та пандемії, а також все те божевілля, яке відбувається у нашому світі. Іншої альтернативи наша цивілізація просто не має, від слова зовсім, і не буде ніколи, бо весь Всесвіт, Земля і Людина створювалися заради Програми Еволюції Розуму. Наш світу абсолютно пізнаваний і в ньому немає жодних таємниць. А реальність крутіша за фантастику, що й не снилася нашим мудрецям! Ми шукаємо тих хто шукає нас! З повагою до всіх допитливих дослідників випускник наукової школи, знання якої століттями були під забороною.

[@igorstepaniuk4757]

Супер Але це, переклад,,, звідки? Переклад невдалий... Сама думка - чудова...

[@Pochinix]

​@@igorstepaniuk4757это не мысль а реальность! Но чтобы ее воспринять необходимо поменять свое мировоззрение. А этот процесс довольно болезненный и не каждому под силу к сожалению.

[@Pochinix]

Золотые слова, но далеко не каждому они дойдут! А я рад приветствовать единомышленника.

[@metaphysicist-358]

@@igorstepaniuk4757 Так переклад не зовсім вдалий, бо зроблений з гугл перекладача. Головне це те, що сенс до вас дійшов. І на тому дякую!

[@S.N.U.]

Бляха, ці алатрійці з кожної дірки лізуть

[@user-qb3jt7yh4u]

Цікаво було Вас послухати,а ще цікавіше- почитати коментарі 😊❤👍

[@TetianaCh-ina]

Історія знає багато прикладів, коли щось відкриває та досліджує одна людина, а формулює та представляє світу інша, яку хтось просуває чи підтримує. Бо у винахідника часто на це не буває часу та бажання.!) 😂

[@user-ib2cs4zo4y]

Но здесь явно не то случай, в научных премиях нобелевский комитет Шведской Королевской Академии наук не ошибается, у него просто нет ни одной ошибки. Только не путайте 4 научные номинации и 2 гуманитарные которые входят в перечень Нобелевских премий. 4 научные номинации этой премии - это главные научные премии планеты, по ним судят о вкладе наций в дело развития науки. И учёных никто не продвигает, нобелевский комитет ориентируется на научные публикации в научных же журналах, на мнение своих экспертов, а не на журналистские статьи. Иное могут утверждать только полные невежды...

[@user-sq7gr3wd4j]

ваш коментар іде до мене в есе, нажаль примітку про вас не поставлю

[@Olena.bookoholic]

на жаль, прибічників теорії змов не переконати нічим - бо всі докази протилежні їхнім фантазіям - то змова... Тому ці теорії такі живучі... Але подивитися відео все одно було цікаво ))

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@prykanat1]

Ви є експертом, що можете відрізнити де є наукова правда, а де є фальш? - Не ганьбіться!

[@user-ps7wp2vi2y]

@Olena.bookoholic Ти з Марса? Яка теорія змови? Практика вже давно. Спи далі. Може, шваб, аталі та інші - і негідники, що планують знищення людства. Але ОТАКЕ людство..... - це не людство, а засилля маси де..біляк.

[@Olena.bookoholic]

@@prykanat1 наукова правда на те і наукова, що доведена сотнями й тисячами експериментів, якщо ми про сучасну доказову науку... в чому питання?

[@KumZero]

Хороше відео. І просто пізнавальне, і конспірологів вчергове викрито. Хоча, більшість з тих, хто вірять у різні "теорії змови" всеодно залишаться при своїй думці. Ну але то вже їх проблеми :) .

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-ps7wp2vi2y]

@KumZero Тому ми і опинилися в такій ситуації, бо де.білів маса, і вони подавляють нормальних своєю чисельністю. ЯКА ТЕОРІЯ ЗМОВИ? ТИ СПИШ? ПРАКТИКА вже давно.

[@AnatoliyHerman]

Никакой конспирологии только факты. Первое, писал это под заказ банкира. Второй подтвержденный факт - это творение соченила жена "гения", за что по суду срубила вечнозеленых. Третье, вторую часть теории дутое светило без жены осилить не смог (придумали отмазку о созженной рукописи). Четвертое, теория работает только в диапазоне ньютоновских величин и то только потому, что чета Энштейнов полностью слизала эту часть у Ньютона. Физики с мировым имиджем пытались править (копенгагенский вариант и не только), но как-то все через спинку. Пятое, это самое светило само не понимало физической сути и никогда публично не пыталось просветить плебс. О какой гениальности мы говорим?!! Продажный циничный пустозвон срубил по легкому капусты. Называется гешефт.

[@andrewshapovalov7271]

Велике дякую. Чудове відео. По можливості прошу зробити кілька годинних роликів, дуже цікаво таке дивитись, але всі доступні на українській мові вже бачив по декілька разів))

[@vsesvitUA]

Дякую! Проте поки не можу обіцяти годинних. Не доріс ще до таких, без перебільшення, фільмів))

[@dimitrid.4214]

Помню років 15 тому дивився конспірологічну документалку вкантактє. Наші люди просто обожнюють конспірологію і період ковіда це чудово показав

[@matterasmachine]

е, що у вас параноя не означає, що за вами не стежать. І навпаки теж вірно.

[@dimitrid.4214]

@@matterasmachine еее чіво б**дь?

[@matterasmachine]

@@dimitrid.4214 заговори існують

[@TopTrandLife]

Не знаю, я просто носив маски і не тиснув руки людям(за що мене деякі концервативні колеги трохи висміювали), і все пройшло добре, як тільки я тепер хворію то сиджу вдома і також це допомагає зберігати робочий процес, та імунітет працює більш стабільно та я справляюсь без ускладнень протягом мінімум 3 максимум 5 днів. А конспірологів я не слухаю і також робив вакцинацію коли це було необхідно

[@aWeex]

​@@TopTrandLife я iз таких завжди прикол тягнув)) що ходять в цих масках, де тiльки можна)

[@irakeri]

Спасибо за видео, очень интересно!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@Ivan-rb7zm]

Вкрав ідею, дружина допомогла з обгрунтуванням, Максвел допоміг з математикою. Ото геній. Реально хто геній це наприклад Тесла або Герон

[@obessa67]

Подяка автору за його працю. Дуже цікаво.

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@prykanat1]

Було б ще ЦІКАВІШЕ, якби ще там подавалась вся правда без міфів про відомих осіб, а не лише компліментарні здравиці на честь великих вчених, котрі вже і не зовсім і не великі такі були...

[@nickborzov4521]

дякую за вашу цікаву і необхідну працю !!!

[@vsesvitUA]

Дякую вам!

[@yurik8468]

Порівння з Складовською-Кюрі досить невиправдане. Вона дуже сильна особа. Не кожна могла бути, і надрозумною, і духовно сильною.

[@artedain1]

Ще років 15 тому якось від однієї людини почув оцю тезу про "шарлатанство" і "плагіат" Айнштайна. Відверто здивувався тоді цьому і вирішив трохи покопатись звідки така інфа. Знайшов на той момент декілька сайтів, де про це писалося, і виявилось цікаве: всі ті статті посилалися на якусь книжку (вже не пам'ятаю яку саме), написану чи то німцем чи австрійцем, вірвертим антисемітом часів нацистської Німеччини, аргументація якого зводилась на нацистської расової теорії, а саме що раз Айнштайн єврей, то типу він не здатен був на якісь відкриття взагалі, а значить все вкрав. Ну і вся "доказова база" вже підганялась під це твердження, наприклад те, що Айнштайн працював в патентному бюро, само по собі наводилось як доказ того, що він крав роботи.

[@spasok]

Все, що приписують Енштейну - у якого не було ні лабораторії , ні наукових експериментів, було взято в других дослідників , а його теорія відносності- це чорний квадрат Малєвича .

[@user-ps7wp2vi2y]

@artedain1 Тобто це Пуанкаре і Лоренц у нього вкрали, а не він у них? Де ви такі беретеся? Сайти воно знайшло.....

[@artedain1]

@@user-ps7wp2vi2y , це де беруться такі от, що розмірковують на рівні дит саду. Наука загалом і фізика зокрема - не змагання на найунікальнішу ідею. Якщо хтось розвинув чиюсь ідею чи навіть використав чиїсь розрахунки для доведення своєї теорії - це не означає що він все "вкрав", не заради змагання чи хизування наукові досліди публікуються на загал, а для так би мовити загального діла, аби і інші могли це також використати і можливо зробити і свій внесок в науку, скорегувавши чиюсь теорію чи доповнивши її. Це як величезний пазл, де кожний науковець намагається внести свій якийсь внесок в загальну конструкцію.

[@user-gq3dg7mf4q]

Чекаю про Теслу )) Дякую

[@user-vp1qz3dj9q]

Справді цікаво. Дякую за Вашу працю ! Чомусь досі вірять люди у всяку маячню.

[@user-kg5mu1tp5z]

Тому, що вірити у всіляку маячню простіше, а ніж переірити чи обдумати це. Як часто люблять казати "дурням простіше" (дивно, але так кажуть саме дурні в яких немає уявлення як бути хоч трішки обізнанішим, а ніж учора)

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@victorrev546]

На даний час, не має підтвердження теорії відносності -- ні наукової, ні практичної. Хоча всі фізики хотіли її підтвердити.

[@raisavolnyansky36]

Як мінімум три рази: Хіросіма, Нагасакі, Чорнобиль і безліч атомних станцій і вибухів.

[@grytsangalina1758]

Я читала багато про енштейна, а найбільше він сам про себе сказав зі своїм висунутим язиком з рота .....

[@user-wh2tg2eh6g]

Дякую. Через назву не хотіла слухати випуск, не бажаючи чути нісенітниці про генія, потім вирішила послухати, і виявилося, що ведучій спростовує чиюсь брехню. Не люблю тих, хто відра використовує лише для лиття бруду і ганьби, але хто чим багатий те і розкидає навколо себе. Дякую за змістовний випуск і шану до вченого і людини.

[@vsesvitUA]

Дякую! Там же у назві відео знак питання))

[@vmakohonchuk]

​@@vsesvitUA знак питання не спростовує тези, а лише ставить під сумнів, жодної хвилини не сумнівався в генії Альберта. І долучаюсь до подяки за випуск

[@MelnykOleh]

Молодець, дякую за корисне пізнавальне відео.

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@alexrevol1]

Дякую Пане, за працю.) Браво! ❤❤❤❤❤

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@outcast4973]

Треба погодитись що теорія відносності вчинила багато шкоди для фізики, а саме та ахінея зупинила розвиток науки що найменш на століття.

[@vsesvitUA]

Не треба з цим погоджуватись...

[@andrewbolotov1868]

Приємно чути!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-OLEG_MUDRIY]

Хорошее, инфомативное и объективное (по-моему мнению) видео. Но благодаря Эйнштейну кончилась эпоха Великих физиков, которые не поступались логикой и здравым смыслом (Майкельсон, Лоренц, Тесла, Пуанкаре и другие), а пришла эпоха математиков, фантазёров и верующих. Конечно, когда окончательно выяснится, что теория относительности - это заблуждение, то все начнут всё валить на Эйнштейна и его поносить, но ведь у всех своя голова на плечах. Но при всём при этом я считаю Эйнштейна порядочным человеком, а то, что он сумел убедить научное сообщество в правоте своих заблуждений (его теорий) - это говорит о его способностях. Но когда он убедил пассионарную (активную ) часть научного сообщества, то от него уже мало что зависело.

[@sergiymedvynskyy8274]

Дуже дякую що правильно вимовляєте прізвище вченого. Коли ми нарешті відійдемо від російських канонів перекладу німецьких прізвищ та назв?

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

Коли ми нарешті відійдемо від російських канонів перекладу німецьких прізвищ та назв? ==================== Той байстрюк сам так схотів, аби його прізвище вимовлялося в англійській транслітерації. Бо ж воно перетворилося на "американця"! Так само, як український "Розум" перетворився на підлабузника (запопадливого проти лабузів - литвинів) "Разумовськаго", а нащадок вже перетворився на підмѻскальңика "Разумкова". Я завжди вимовляю "Айнштайн", аби образити брехунця правдою.

[@sergiymedvynskyy8274]

@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM В цьому випадку можна говорити як завгодно. Але ж є багато інших німецькомовних прізвищ та назв яки ми вимовляємо за російськими канонами.

[@user-ge1tx9br4f]

Дякуємо авторові за роботу! Цікаво було б взнати про розбіжності поглядів між Теслою та Айнштайном. 11.08.2023

[@vsesvitUA]

Дякую! Вони особливо не перетиналися. А ось про Теслу обов'язково буде відео.

[@user-ge1tx9br4f]

@@vsesvitUA Дякую!

[@yaroslavkolyada7679]

не ролик ,а вечное начало

[@yuryodesa7564]

Правда в тому, що Айнштайн був аб'юзером і негідником в особистому житті

[@SergioBAK]

Дякую Дуже цікаво було послухати про Айншайна Буду радий почути й про інших найвидатніших вчених

[@vsesvitUA]

Дякую вам! Обов'язково будуть)

[@vasyllizanets7954]

Дякую, цікаво. Людям завжди більше подобається фаст-фуд, ніж здорова корисна їжа.

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@alexli4107]

Якщо вікіпедія не бреше, що Айнтшайн мав дислексію, то йому було дуже важко читати і писати. Тоді як він міг працювати в патентному бюро, якщо ця робота вимагає постійного читання великих об'ємів інформації?

[@vsesvitUA]

"Сучасні психологи вважають, що Айнштайн страждав на дислексію - часткову відсутність навичок читання, пов'язану з недорозвиненням деяких ділянок кори головного мозку". Мене трохи збиває з пантелику: "сучасні психологи", адже цей діагноз навіть віч-на-віч вони не завжди можуть поставити, а тут 70 років після смерті. Ну таке собі... Проте все можливо))

[@MyraPysana]

А яка в нього позиція була в патентного бюро?

[@borisrus1]

​@@MyraPysanaпыль сдувать

[@user-jj6zc9hf6v]

Айнштайн... Це так по новому , це так орігінально...

[@romanpryshlyak252]

Дякую! Переглянув на одному подихові! :) Окремо дякую за те, що називаєте Айнштайна саме Айнштайном :) Зауважу тільки, що, на мою думку, "вчений" -- це русизм, ми, українці, людей прикметниками і дієприкметники звичайно не називаємо. Я би сказав "науковець".

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-ib2cs4zo4y]

в Германии его фамилия произносят как Энстайн, а так это ближе к австрийскому или германо-швейцарскому произношению...

[@romanpryshlyak252]

@@user-ib2cs4zo4y Своєрідне у Вас сприйняття німецької :)

[@user-ib2cs4zo4y]

@@romanpryshlyak252 я много раз слышал как сами немцы произносят фамилию Эйнштейна, так что у меня не представления на этот счёт, я просто знаю...

[@romanpryshlyak252]

@@user-ib2cs4zo4y Люди сприймають чужу мову крізь призму власної. Росіяни, наприклад, чомусь вважають, що німці говорять "хенде хох", хоч насправді ті кажуть "генде гох" 😀

[@liudmylaborysova2864]

Дякую! Дуже серйозно і доказово!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@elismorph1340]

Ну по ідеї єфір це те що ми зараз називаємо темною матерією)

[@sergiyskyninko5859]

Ні, темна матерія має інші властивості і причини появи в теорії

[@bagermaster-kiev-ua]

Что конкретно придумал Эйнштейн? Два постулат озвучил? За что конкретно его называют гением?

[@olegsaturn8009]

за те шо розробив фундаментальну на цей час теорію у фізиці !!!

[@bagermaster-kiev-ua]

@@olegsaturn8009 Что значит "разработал? озвучил два постулата и все... остальное все математические фокусы которые подгоняют под ответы... Вы хоть одну книгу по физике авторства Эйнштейна видели?

[@dmytro_huzhelia]

Дякую за працю, друже.

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-om4br1jm6c]

Олекса (Номад) Жаль, що в історії науки мають місце різні версії, які суттєво суперечать одна іншій. Хочеться почути не якісь ангажовані версії, а те, що мало місце насправді. Це дуже важливо, особливо для тих, хто не є фізиком і матерматиком. На жаль, кожний автор виділяє якусь одну сторону - позитивну, чи негативну, що не є коректним. Одним зі складних моментів історії створення так званої СТВ є внесок, зроблений, перш за все, А. Пуанкаре, на роботи якого А. Айнштейн, як відомо не послався, що вже викликає питання (і це при тоиу, що він мав публікації А. Пуанкаре і приховув це). Хорошим оглядом є робота А. Пайса "Научная деятельность и жизнь А. эйнштейна", видана в СРСР у 1989-му році, у якій дії Айнштайна не виглядають такими вже чистими. Це стосується і стосунків з Д. Гільбертом, про якого чомусь взагалі не згадують. Що стосується заміни ефіра на простір-час, то, перепрошую, й досі не можуть дати визначення ні того, ні іншого, а це - фундамент підходу Айнштейна. Так. модель, запропонован А. Айнштайном, схоже, підтверджується у низці випадків, але таке у фізиці траплялося і раніше. Так, базуючись на уявленнях про теплород, були розроблені моделі теплових явищ ..., хоча, як виявилося, ніякого теплороду не існує. Будемо чекати на дійсно коректне висвітлення цієї історії!

[@user-ot4ng3nz3h]

Як на мене ефір, простір, час, то це три самостійні протилежні поняття і величини і не має ніякої заміни ефіру на простір-час. Простір це величина об'єму і вона вічна і не скінчена ;ефір це матерія яка може існувати лише в об'ємі в просторі вона є, або не має її і це буде вакуум; час це рух в перед і має напрям лише в одну сторону і цей рух відбувається в просторі і він також вічний як і простір, час змінна величина і залежить відносно чого вона рухається, на кожній планеті свій час, а у просторі свій час.

[@user-om4br1jm6c]

@@user-ot4ng3nz3h Шановна Ярослава Іванівна, поки що залишимо питання ефіру, бо ще не довели його існування і, схоже, не спростували ... Але фотони мають рухатись у якомусь середовищі, отже, щось має бути, бо просто у просторі (а це - абстракція) фотони рухатись не можуть. Я вважаю, що, щоб розібратися з простором і часом треба познайомитись з думкою Лейбніца і Пуанкаре. Моя власна позиція (а я не є ні математиком, ні фізиком), що Всесвіт - це певним чином організоване динамічне середовище, що і дало можливість свого часу виробити уявлення про простір і час. Уявіть, що Ви - спостережник - знаходитесь у однорідному ізотропному середовищі, у такому разі Ви не маєте можливості сформувати образи простору і часу, як і не зможете зафіксувати своє переміщення, тобто у секредовищі мають бути певні розбіжності ... Виходить, що саме організація є провідним моментом. І саме з неї витягли те, що назвали простором і часом. Це спростило моделювання, але зруйнувалло головне - організацію, в основі якої лежить інформація, її породження. Ми живемо не стільки у фізичному, скільки у інформаційному світі, і поняття "подія" також пов'язане з нею. Але інформація не є матеріальною сутністю, це те, що примушує утворення різної природи змінювати свою поведінку, структуру, функції. Отже, не все так просто. Рух не відбувається у просторі і часі, це рух самого середовища - множина процесів, які різняться протяжністю, тривалістю, темпом ..., що веде до виникнення утворень, між якими встановлюються топологічні відношення. Біологи, описуючи внутрішній устрій організмів, не користуються поняттями "простір" і "час".

[@VolodymyrLisivka]

14:36 Існування поля Хігса, яке надає масу частинкам і присутнє всюди, вже ж підтвердили експериментально. То чому «нібито»? Чи ви досі вважаєте що хвилі коливають «ніщо»?

[@OstapVovk]

Судячи з того, як ви видаляєте коментарі, можна зробити висновки і про об'єктивність вашої інформації

[@user-ue1jg7nd6c]

Ви так гарно порівнюєте і аналізуєте. Порівняйте ще з роботами Пуанкаре

[@vsesvitUA]

Це за мене зробив сам Пуанкаре)

[@user-ps7wp2vi2y]

@@vsesvitUA Тобі взагалі невідомо хто такий Пуанкаре. Та й Лоренц теж. Атталі каже, що тебе треба знищити. Скажи йому щось.

[@igorkolesnikov9712]

Он завел науку не туда, бо темная энергия быстрей скорости света

[@bogdanul28]

Саме існування темної енергії не є фактом.

[@mariyavoronska4636]

@@bogdanul28 темна матерія є, енергії нема?

[@bogdanul28]

@@mariyavoronska4636 а її існування загально прийнята гіпотеза, хоча є модифікована ньютонівська динаміка, яка її відкидає.

[@capella2457]

Дякую. Я згадала, що дивитися цю маячню на тому каналі... ще тоді подумала, що авторам пора бросати вживати заборонені речовини😂

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-ps7wp2vi2y]

@capella2457 Розкажи, що тобі пора "бросати". Привіт від атталі.

[@InessaGold]

Велике спасибі, нарешті, перше відео, що викриває "плоскоземельних". Я ізраїльтянка, і давно помітила, що часто наклеп та знецінення геніїв чи видатних людей (якщо вони євреї) від самого початку - це не від помилок, неуважності, чи справжнього кохання істини, а від примітивного антисемітизму. Хто єврей - той заздалегідь винен, така собі презумпція винності. Як може людина зробити щось хороше, якщо вона розлюднена, вірно? (вибачте, пишу через перекладач) Перемоги та Слава Україні!

[@vsesvitUA]

Дякую вам! Це дуже приємно! Героям слава!

[@user-fn1qi5cn8c]

Ціолковського я б не згадував в ряду вчених і, взагалі, видатних людей. А згадувати його поряд з Нютоном в тексті про Айнштейна - просто кричуща образа науки. А то розвінчання несправедливості щодо генія виходить якесь дивне 🧐🤔😄

[@K-popcuteme]

Одна справа вундеркінди, які дратують адміністрацію (і не тільки) школи, а інша справа - бовдури, які зривають уроки, не поважають ані своїх однолітків, ані педколектив. Як можна казати, що ті, хто погано навчається, в майбутньому досягнуть успіху? Якщо таке трапляється, то це виняток, а не правило. І дитину просто, м'яко кажучи, не дооцінили, та й ще заклеймили (типу - недорозвинений).

[@vsesvitUA]

Ну я таке й не казав) Мова йшла лише про обдарованих дітей.

[@K-popcuteme]

@@vsesvitUA На жаль, є такі слухачі, які сприймуть це таким чином: Якщо тебе відрахували зі школи або в тебе три класи за спиною, то ти 100% обдарована дитина (людина). І це спонукатиме навіть розумних дітей кидатись у крайнощі. Я трохи розуміюся на дитячій психіці. Сучасних дітей. Треба якось підкреслювати, що таке буває тільки з геніями, а не зі всіма підряд. І що геніїв дуже мало народжується. І велика ймовірність, що в вашому місті геніїв немає. Дякую за розуміння. Взагалі відео дуже цікаве. Ще раз дякую. І вибачте, якщо мій допис Вас чимось образив. В мене зовсім інша мета - вберегти дітей від необдуманих дій.

[@vsesvitUA]

Ні, не образили ні в якому разі. Навпаки, ви наголосили на тому, про що я навіть не подумав. Дякую вам! Насправді, я трохи обізнаний в проблемі "того, що вижив", мене завжди цікавило це питання, тому може й не приділив достатньої уваги цьому питанню, адже вважав, що це очевидно.

[@allexo99]

Якщо він був такий правий з усіляких боків, як ви описуєте, чому вна початку століття необхідно було наказувати вчених, я ки критикували його теорію. І це розповсюдживалось на всю європу та радянський союз. Про це ви не згадали... Дуже вибіркові факти. Інших теорій, які вимагали захисту від спільноти вчених не пригадаю. Ну тількі но генетику в союзі обїявляли ворожою)

[@jaroslavdunas6847]

Автор цього пропагандистського відео просто гвинтик системи, його за істину просто відкрутять і викинуть, це в кращому варіанті. А в гіршому, відкусять кусачками. Тому він мовчить, не реагує на ваш, цілком доречний коментар.

[@awarwaya]

Я подивтвся рівно одну хвилину і цього було достатньо, щоб зрозуміти, що автор не любить ні фізику, ні історію науки. Першої ж тези автора "от кажуть, що він був трієчником, але ж як він придумав одну із найскладніших теорій?" достатньо, щоб розпізнати крінжову маніпуляцію, а не аргументоване ствердження/спростування. Питання до автора (по-факту і без маніпуляцій): 1) Чому Нлбелівський комітет не дав плагіатору Нобелівську премію ні за СТО, ні за ЗТО? (відповідь типу - "бо вона була сирувата на той момент", або "бо вона була надто революціна на той момент" - не годяться з точки зору логіки: Нлбелівський комітет присуджував премії і з "запізненням", коли виникали труднощі з доведенням "приорітету" чи валідністю результату) 2) У чому принципова новизна СТО плагіатора у порівннянні із теорією відносності Лоренцп-Пуанкаре? 3) Скільки ВАГОМИХ та ЦИТОВАНИХ наукових статей написав плагіатор, де би він був ЄДИНИМ автором? 4)те, що ейнштейна пхала ж2 тодішня - це секрет, і це заперечувати - це заперечувати реальність. Просто цікаво, як автор ставиться до факту успішного протекторату плагіатором убивці Петлюри вонючого НКВДста самуїла шварбарда, якому суд за вбивство Симона Петлюри виніс вирок "сплатити витрати за очистку тротуару від мізків убитого" 5)Як автор ставиться до того, що плагіатор ЗНАВ, що т.зв. х-промені відкрив Іван Пулюй, плагіатор був з ним знайомий, але в суперечці за приорітет став на сторону Рентгена. 6) Якщо плагіатор був дійсно розумний, то чому він так і не зміг на піку власної інтелектуальної форми в'їхати в суть квантмєха? 7) А що автору відомо про трудовий доробок Хевісайда, Пуанкаре, Лоренца, Планка, Шредінгера, Дірака і того ж таки Максвела? Чи можна критично зваживши трудовий доробок плагіатора його поставити на один щабель хоч з одним із них, по-чесному?

[@vsesvitUA]

Ви відео уважно дивились? На 4 ваших питання є відповіді в ньому. А то й на 5. На антисемитичні закиди відповідати не буду принципово.

[@matterasmachine]

З Квантмехом він був правий

[@user-uu2sp3yg9h]

​@@vsesvitUAУ всякому разі слов"янин Ніколо Тесла є справжній вчений науковець (як вчений-практик) по відношенню до мутного "вченого теоретика" Енштайна 100%

[@user-uu2sp3yg9h]

​@@vsesvitUAКоли б Айнштайн був справжнім вченим, то вам би не довелось бути його адвокатом

[@user-nl9tk8mi8r]

👏 дякую!майже те саме хотіла написати,але ви це вже зробили!👍🔥

[@andreynesterov50]

Дякую за відео. Колись (років 20 назад) в універі викладач фізик також трохи задвигав маячню про розпіареність Ейнштейна і т.п., з чим я був звичайно дуже не згодний, але в той момент сперичатись не став. Не знав про нововведення сучасного правопису щодо "Айнштайна" і домінування фонетичного принципа в передачі чужих імен. За життя вже багато назв прийшлось перевчати, але щось по Айнштайну і взагалі фонетичного калькування (чи може надмірного відросійщення) якось мозок не дуже сприймає. Але це вже мабуть справа підростаючих поколінь.

[@vsesvitUA]

На Айнштайна сам перебудовуюсь)) Тому дуже добре вас розумію.

[@yourname4159]

Там якась дичина з московитами, як завжди. Не знаю, як вони змогли в німецькому Einstein почути "ейнштейн". За правилами німецької "ei" читається тільки як "ай". Згадайте, наприклад, як німецькою буде "один" (наприклад, з пісні Сердючки, де вона співає "АЙНС, цвай, драй"). Виходить, що московити, навіть почути правильно ім'я іноземця не можуть)

[@andreynesterov50]

@@yourname4159 Фонемне відтворення це один з варіантів адаптації іноземних слів, в той час як основою фонетичного освоєння, наприклад, може бути і графічна форма слова, можуть бути різні шляхи запозичення та освоєння в різних мовах. Взагалі там ціла наука (дивергенції, конвергенції, інтерференції...). А те що треба власні імена передавати по фонетичному принципу (точніше вказаним відповідностям), це лише правило в нашому правописі (і то не факт - не дивився як там точно на поточний рік). Той же Einstein в англійській вимовляється як Айнстайн (принаймні досить часто, аналогічно і в деяких інших мовах). Не кажучи як назви країн можуть спотворюватись, і це нормально, природньо.

[@user-qk8tm9wo1c]

@@yourname4159 просто москалі полюбляють перекручувати все як їм заманеться.

[@andreynesterov50]

​@@mariyavoronska4636 ​ Щось я не дуже зрозумів, це такий токсичний сарказм, ще й в середньому роді? Чи я наполягав на варіанті Ейнштейн? Наче просто висловлював свою логіку щодо варіантів суто наукових лінгвістичних особливостей (див 2-й коммент - його Ви мабуть не читали). Чи Ви вже років 10 тому вживали поточний варіант? Чи Ви думаєте я не знаю, що таке зросійшення, як ще в 30-х роках підмінювались українські словники і т.п.? Можливо я вас не правильно зрозумів, але здається якась жесть.

[@vadymvashchenko3036]

У Ейнштейна, окрім дуже значних наукових досягнень, є дуже цікава та корисна для сьогодення стаття про Суспільство та про Соціалізм: en.wikipedia.org/wiki/Why_Socialism%3F Він также засуджував капіталістів США за використання ядерної зброї і писав декілька листів про важливість мирного врегулювання конфліктів, про злочинність застосування ядерної зброї. Нажаль, Ви порівнюєте злочинців (корпоративного корупціонера Гейтса, Черчіля, який загрожував ядерною зброєю знищити СРСР та УРСР) з вченими - це, вважаю, значна вада Вашого відео. Тим не менш, маєте мій лайк за те, що критикуєте брехню та поважаєте правду.

[@user-bz4lm9nr3r]

СССР и УССР-это хуже Германии времён гитлера.....

[@mariyavoronska4636]

айнштайн лівий сіоніст і друг ГУЛАГу. Хай там навіки і буде з людоїдами нквс-кгб-фсб.

[@viktorm1757]

В мене один простий аргумент. Про дерево судять по плодам. Який практичний результат був від видумки Енштейна, припустимо хай навіть і його теорії? І наприклад який був результат у того з Едісона чи Тесли. Все ця маячня про відсутність ефіру, як тоді називали середу, через яку передається коливання, замінили пустотою. Але через сто років замінили термін на "темну матерію" та " темну енергію". Чим по суті підтвердили безглуздість теорій енштейна.

[@vsesvitUA]

По плодам: GPS без теорії відносності не змогла б працювати

[@viktorm1757]

@@vsesvitUA це серйозно. Передача сигналу у пустоті от що не може існувати. Не кажить дурниць)

[@LuckyWaySuper]

Згідно з почутої інформації я зрозумів ,що саме робота в патентного бюро якось вплинула на подальші роботи чи не так?

[@vsesvitUA]

Фактично - ні, конспірологічно - так

[@user-ps7wp2vi2y]

@@vsesvitUA Ну то як, правий щодо тебе атталі?

[@amenamen4501]

Якраз в патентном бюро Швейцарії можна було ознайомитись зі всіма теоріями на які хотіли отримати патент... Можливо хтось не отримав.🤔...

[@user-ps7wp2vi2y]

@@vsesvitUA Фактично, злдій покриває тут злодіїв. Фу!

[@panb299]

Перемішали всі теорії в блендері, і створили конспіорологічну теорію всього.

[@andriy-lj4uh]

100%, але за його часів людству було поставлено завдання дорости до культури і ментальності Унітазу Всесвіту з ядерною кнопкою. Для цього рівня, "рівня Енергій Унітазу", формула Айнштайна є геніальним проривом людства з Темряви цього Світу. Зараз крокуємо за Обрій теорії відносності Земних егрегорів, по стежці Тесли

[@user-fi7rv8gy8k]

Ціолковський? Хіба його можна згадувати в контексті вченості?)

[@truman5652]

💪💪🔥🔥

[@P_skoropadsky]

Те що ви перекоси уривки це добре, але не дуже зрозуміло коли уривок з відео, а коли ваше пояснення, варто було б якось виділяти

[@Master_Form]

Эфир существует. Эйнштейн - инструмент определённых кругов для определённых целей.

[@svyatjacobs2674]

"кругов" дельфінів?

[@Master_Form]

@@svyatjacobs2674 Дельфины вне политики и науки. Или вы что-то знаете? 😁

[@svyatjacobs2674]

​@@Master_Form Я тільки висловлюю варіанти)

[@tarasbendarevskii]

Комент за чудовий український контент!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@olegrudman8631]

Дякую за вашу кропітку працю!

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@harley_ua79]

Класифікація Айнштайна, як "скотиняки" - це круто для математика)) Вподобайка від гуманітарія))

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@user-fl9cl9mz3p]

Теорія відносності-геніальна штуковина. Почитайте:Теорія поля Ландау та Ліфшиця

[@andreydanilchuk8343]

Ви спитали чи хтось сумнівається у дійсності відкриттів. Це плідна робота. Відкриття були. Але це робота всіх вчених того часу.

[@user-zp8ut2gm7t]

Автор Ви найкращій . Мені дуже подобається Ваше ставлення, ретельне і принципове . Супер!

[@vsesvitUA]

Величезна подяка вам!

[@DomiNoR777]

Меня больше интересует почему в конце 19го - начале 20го веков был такой бум ученых разных мастей, открытия чуть ли не каждый год создавались. И потом как будто тишина лет на 100. До сих пор исследуют и пытаются провести эксперименты теоретиков тех времен. Где современные? Телескоп Д.Вебб чуть ли не рушит теорию большого взрыва, показывает сформированные галактики на ранних этапах жизни вселенной, а ученые молчат. Уже б переключиличь на теорию суперстрн или что-то другое, но нет..

[@amenamen4501]

Приборів не придумали.

[@Nikolay_Chavarga]

*МиколаЧаварга* - В наш час спостерігаємо продовження досить дивного явища, коли абсолютно некоректну теорію, точніше гіпотезу, підносять до небес. Прямо серія роликів на цю тему, причому більшість авторів або малограмотні, або і взагалі без професійної освіти. Причина одна, - заставити народ повірити в істинність нефізичної теорії, в геніальність її творця, а відтак і племені, до якого належав цей "творець". В даному ролику путають як роль Пуанкаре в цій темній історії, так і спеціальну теорію із загальною, - головне, висвітлити геніальність "творця". Колись на ТБ в США було задане питання: наступило далеке майбутнє, настав час, коли життя на Землі закінчилося, прилетіли з далекої галактики астронавти, дивляться на побудовані города, мости, складну техніку і задаються питанням: а що було найвищим досягненням жителів цієї планети? Відповідь була така: *на цій планеті жив Айнштайн, ніхто окрім нього не зміг здогадатися, що швидкість фотона не залежить від швидкості системи, відносно якої рухається фотон* . На основі цього "припущення" геній спробував вивести перетворення координат простору і часу, перетворення Лорентца, які не були виведені, а просто підібрані. Що з цього вийшло, можете прочитати в його роботі, наприклад на моєму сайті на народ.ру, - в невеличкій роботі зроблено сім чи і більше як математичних, так і фізичних помилок шкільного рівня складності. На тій же передачі ТБ Айнштайна назвали намісником бога в частині фізики на планеті Земля. 2) Створено Міф про експериментальне підтвердження СТВ роботою ядерних електростанцій, ядерних бомб, роботою синхрофазотронів. Насправді Е=мСС і залежність маси тіла від швидкості не можна вивести із положень СТВ, від слова взагалі, -- бо в перетвореннях Лорентца навіть не містяться енергія і маса. Але Міф працює 2,а) Досліди з мюонами, як також з атомними годинниками (Хафеле - Кітінга) працюють проти СТВ. Це називається "пішли по шерсть, а повернулись стриженими" 3) СТО не проходить перевірку на узгодження з *принципом відповідності*, який твердить, що *всяка нова теорія, при умовах, при яких стара теорія дає хороші результати розрахунків, повинна давати з хорошою точністю такі ж самі розрахунки* . Тут вважається, що нові розрахунки повинні "відповідати" старим розрахункам, звідси і назва принципу - принцип відповідності (саатвєтствія). Якщо гіпотеза не проходить перевірку принципом відповідності, вона відкидається, як нефізична (як фантастична). 3, а) Приклад розрахунків на перевірку СТВ принципом відповідності. Задача. В нерухомій системі координат К на віддалі x=10 в 16 ступені метрів в момент часу t = 100 секунд відбулася якась подія. Якою будуть координати цієї події в рухомій системі К*, що рухається зі швидкістю V = 900 м/с?, більш конкретно, - якою буде часова координата t' цієї події в рухомій системі? Розрахунки зробити по старій ТВ (Галілея) і по новій, по СТВ. Результати порівняти на предмет перевірки нової теорії принципом відповідності. Розв'язок. Для розв'язку треба застосувати перетворення часу в теорії Галілея і СТВ, зробити розрахунки, і порівняти результати. а) Теорія Галілея; t'=t = 100 sec. (1) б) СТВ t'= (t-vx/cc)/ G = (100 - 900*10^16/9*10^16)/G = 100-100 =0 (2) G- корінь квадратний із (1-vv/cc), при таких швидкостях корінь близький до 1, c= 3*10^8, cc = 9*10^16. Цифри підібрані так, щоб не було потреби брати в руки калькулятор. Швидкість системи на порядки менша від космічних швидкостей, час близький до кількості ударів серця за хвилину, а віддаль - всього третина парсека, який є одиницею вимірювання віддалі в астрономії. Враховуючи відоме "уповільнення часу", в другому випадку ми розраховуємо отримати щось близьке до 99,999 999 999 998 секунд, трошки точніше, ніж дає Галілей, а отримали рівно ноль!!!! *У скільки разів 100 більше від нуля, у стільки ж разів СТВ далека від істини* . І це не залежить від того, хто є її автором. Більше того, якщо фізичну подію розглянути на такій самій відстані х, тільки вліво від початку координат, тобто х= - 10 в 16 ступені, замість результату (2) отримаємо t'= 200 секунд , (3) а Галілей, як і раніше, дає ту ж саму цифру t'=100 секунд *Будь-хто, хто хоче доказати правильність СТВ і геніальність Айнштайна, спочатку повинен прокоментувати результати строгих розрахунків (1), (2), і (3)* . Посміємося разом. Ви можете створити тисячі роликів на тему СТО та її геніального творця, але опровергнути розрахунки (1), (2) і (3) вже не зможете, бо там нема чим маніпулювати, я звів аргументацію до рівня арифметики. Ось і казочці кінець, отака от ху_ня, дітки (дід Панас, "Вечірня казка"), отакий от намісник бога в частині фізики на планеті Земля.

[@vsesvitUA]

Більш критично читайте конспірологічні теорії. (1) Формула виводиться з положень ТВ. Через імпульс, зокрема. (2) Ви читали роботу Хафеле-Кітінга (в одному з моїх відео, до речі, є посилання на оригінал)? Почитайте, здивуйтесь і не кажіть того, чого не має. Там значення майже ідентичні розрахунковим за ТВ. Мюони - це квантова механіка, там ТВ і не працювала ніколи (ну майже). (3) - формула для розрахунку відносності часу між подіями по СТВ, яку ви навели - не правильна. Перерахуйте за правильною t'=t/корінь з(1-vv/cc). Віддаленістю можна знехтувати, тому що вона не має корисного навантаження. Якщо ви хочете вирахувати всі координати за перетворенням Лоренца - також використайте правильну формулу і матриці повороту.

[@Nikolay_Chavarga]

@@vsesvitUA *МиколаЧаварга* **Більш критично читайте конспірологічні теорії** . 1) Читайте всі книги харківського раввина Едуарда Ходоса, він знає, про що пише. 2) Читайте також Генрі Форда, Джеймса Ріда, Девіда Дюка (конгресмен), Матвія Шестопала, Миколу Сенченка, Едмунда Егана, Майн Кампф, і ... дещо зрозумієте. 3) Прочитайте історію відкриття надтекучості. Автору відкриття дали Премію через 16 років після тлумача відкриття, Ландау, - тягнули, думали, що дід помре, а той не помирав, мусили дати. А тлумач знайшов пояснення старої таємниці за допомогою нової загадки. 4) Цитую підручник "Оптика", Г.С Ландсберга. "Преобразования координат Ейнштейна несколько лет ранее получил Лорентц...". Я би добавив: *Закон всемирного тяготения Ейншейна несколько столетий ранее получил Ньютон...* . **(1) Формула виводиться з положень ТВ. Через імпульс, зокрема** -- Будь-яка фізична теорія повністю міститься в її математичній частині. Ось повне математичне представлення СТВ: x'=(x-vt)/G (1) y'=y (2) z'=z (3) t'= (t-vх/cc)/G (4) х - координата довільної (будь-якої) точки А в нескінченному всесвіті, отримана за результатами вимірів інструментами системи К (нерухомої). t - довільний (будь-який) момент часу, виміряний будь-яким хронометром в системі К. х' - просторова координата точки А, виміряна засобами рухомої системи, що рухається із швидкістю V. t' - той самий момент часу, виміряний засобами рухомої системи К'. V - швидкість рухомої системи, виміряна засобами нерухомої системи К. Рівняння (1) твердить, що рухомі тіла скорочують свій розмір в напрямку руху. Рівняння (2) і (3) стверджують, що рухомі тіла не змінюють свої розміри в поперечних до швидкості напрямках. Рівняння (4) твердить, що хронометри в рухомій системі розсинхронізовані у відповідності до члена, що відповідає за розсинхронізацію (vx/cc). Кожен хронометр в рухомій системі показує інший час. *Задача для релятивістів:* як із системи рівнянь (1) - (4) отримати закон Е=мСС, як також залежність маси тіла від його швидкості? Приймається до розгляду тільки строгий вивід. Підказка: Рівняння Е=мСС було отримано Умовим в 1873 році (Айнштайна ще і на світі не було), потім Хевісайдом, Томсоном, Претто, Лармором... Газенорлем і в 1905 році Айнштайном, десятим по пріоритету, але жоден вивід не був отриманий в рамках теорії відносності. Залежність маси тіла від швидкості була отримана Томсоном і Лорентцом в його електронній теорії за пітора десятиліть до СТВ, і експериментально підтверджена в 1901 році Кауфманом, - жодного стосунку до будь-якої теорії відносності. Формули (1) -(3) провіряються в дослідах Майкельсона. Формули підтверджені, але випиває проблема в нерівноправності систем координат, - рухомі тіла скорочують розміри в напрямку руху. Шахер-махер на цю тему привів до парадоксального висновку: швидкість кванта проти будь-якої системи одна і та сама. Це тема для окремої розмови. Рівняння (4) є фізично некоректним, - час в рухомій системі різний, а це є порушенням основної властивості базового поняття фізики, - поняття часу. Внаслідок цього СТВ не проходить перевірку принципом відповідності, як це вже було продемонстровано в попередньому коменті, в тому числі і простими розрахунками. **Мюони - це квантова механіка, там ТВ і не працювала ніколи (ну майже)** . -- Не позорьтеся, якщо претендуєте хоч на щось. Мюон - це важкий електрон, 207 мас електрона, з часом життя 2.2*10 в мінус шостій секунди. В наших аналізах можна вважати, що це є хронометр з обмеженим запасом ходу, обмеженою кількістю коливань. При такому часі життя, мюон, навіть маючи швидкість світла, може пролетіти не більше як 660 метрів від місця народження, а його знаходять і на віддалі 20 км. Це означає, що в рухомій системі темпи протікання електромагнітних процесів уповільнюються, внаслідок чого мюон вичерпає свій ресурс за набагато довший час, а тому пролетить більшу віддаль. Все добре, але системи координат ще раз нерівноправні, - в рухомій системі уповільнюються темпи електромагнітних процесів, і Хафеле-Кітінг підтверджують це.

[@Nikolay_Chavarga]

@@vsesvitUA *МиколаЧаварга* . **формула для розрахунку відносності часу між подіями по СТВ, яку ви навели - не правильна. Перерахуйте за правильною t'=t/корінь з(1-vv/cc). Віддаленістю можна знехтувати, тому що вона не має корисного навантаження. Якщо ви хочете вирахувати всі координати за перетворенням Лоренца - також використайте правильну формулу і матриці повороту** . -- Ви гуманітарій, а фізика у вас хобі? Може вам варто спробувати повчитися на фізичному факультеті, як це у свій час зробив історик філології Луї де Бройль? Будь-яка теорія відносності, в тому числі і СТВ, призначена для співставлення результатів вимірів просторових координат і часової координати (разом називається "фізична подія, А(х,t)_), а також все, що з цим пов'язане, - швидкість, прискорення, розміри, темпи. Більше ні за що теорія відносності не відповідає, і ніякий зв'язок маси з енергією, або зростання маси зі швидкістю, не можуть служити верифікаторами теорії відносності, - не з тої вони опери тому що... А про що тоді може свідчити столітній свистьож про експериментальне підтвердження СТВ? - та про низький рівень професійної підготовки, як релятивістів, так і їх опонентів. Про "матриці повороту" - то ви перечиталися імітаторів типу Уілера. Візьміть рівняння (1) - (4), як завершену базу СТВ, і киньте їх у вічі кожному, хто буде вам нести таку пургу.

[@iereynazariy]

Дякую за відповіді. Зробіть будь ласка відео. Специальная теория относительности и эксперимент. Теория относительности на xt-диаграммах. Автор Микола Миколайович Чаварга.

[@Nikolay_Chavarga]

@@iereynazariy **Зробіть будь ласка відео. Специальная теория относительности и эксперимент** . -- Не знаю, що вам казати. Я просто не зрозумів вашої відповіді. Я можу здогадуватися так, що ви погоджуєтеся пропагувати на своїх подкастах нові погляди на фізику, незважаючи на *"неймовірні успіхи і всілякі експериментальні підтвердження як СТВ, так і квантової теорії, так і теорії елементарних часток, ба навіть космології"* . Я не знаю вашої мети при створенні ваших подкастів. Якщо це пропаганда неймовірних інтелектуальних досягнень певного племені, а попутно реалізація можливості трошки підзаробити, то це одна справа. Якщо це просто бажання підзаробити, незалежно від теми, то це інша справа. Якщо ви вступаєте в розмову про істину в науці, і про темні справи в науці, то це третя справа. Правда. при цьому можна і підзаробити... я так допускаю... Якщо для вас важить справа істини в науці, а підзаробити хочеться, можете підзаробляти і далі на "неймовірних успіхах теорії відносності", а паралельно вибудувати цілу серію подкастів з аналізом справ в науці фізиці. Я міг би готувати матеріал, передавати його вам для представлення, доопрацювання, оформлення, якщо десь треба, то і зробити анімацію, але я цього поки не можу, хоча і інсталював собі "Блендер", але освоїти його в мене вже нема ні сил, ні великого бажання. Купив графічний планшет, та він у мене не інсталюється так, як би треба, мушу повертати в магазин. Що стосується х-т діаграм, то це моя найважча стаття з усіх, які я коли-небудь писав. Коли я через рік після її публікації спробував читати її , я жахнувся тій майже що абракадабрі, але на другий день спробував читати заново, і здивувався, що там все правильно, тільки не треба її читати "з кавалерійського наскоку". Якщо я, автор, так сприйняв свою статтю, то що можна казати про читача, який прийшов "поглазеть"? Далі 2-3 сторінок він не осилить. Але тут є і позитивний момент: представлення гіпотези на х-т - діаграмах - це не наука в повному розумінні слова, звідти новий результат ви не витягнете, це просто представлення гіпотези іншими засобами, педагогіка, а гіпотеза цілком і повністю міститься в її рівняннях, в даному конкретному випадку - в перетвореннях Лорентца. Можливо, що це насправді це тільки гіпнотизуючий прийом, і я не можу твердо сказати, що це так і було ними задумано, може вони і справді вважають, що пімали декого за бороду з тими х-е-діаграмами, - шизиків у фізиці більш ніж просто достатньо, згадайте хоча би Маха і Авенаріуса. З іншої сторони, після того, як читач буде переконаний, що СТВ справді не проходить перевірку Принципом Відповідності, а отже і не є фізичною гіпотезою, будь-яка тарабарщина на цю тему для нього уже не буде мати значення. 3) Якщо ви погодитеся на співпрацю (а подкастів буде велика кількість), то треба подумати і про англійський варіант, можу забезпечити не тільки коректні тексти, але і звуковий супровід, якщо маєте проблеми з вимовою в англійській мові, хоча, я більш ніж впевнений, що таких проблем у вас нема (судячи з ваших дикторських здібностей, у вас там не повинно бути проблем). Я зрозумів, що ви відвідали мій сайт, можу прислати і книгу "Проблема рационального и иррационального в физике". Для представлення моєї моделі атома треба би освоїти "Блендер", але можна спробувати і через серію ілюстрацій, які я можу виконати в КОРЕЛДраві.

[@mykolakopinskyi1448]

Більшість людей які називаються вченими насправді підприємці які намагаються щось придумати нове,і продати найдорожче, одні за гроші,інші за визнання,але більшість їхніх винаходів давно відомі,але ще незформульовані людською мовою,та неопубліковані,чи невизнані випадковими людьми при владі,а Ейнштейн попав в сприятливі умови ліберальноналаштованих можновладців

[@andreydanilchuk8343]

Також хочу сказати що формула E =MC2 не являється повною відповідністю реалії всесвіту.

[@bogdanul28]

Ні одна теорія не є повною.

[@sergiykkk1176]

Дякую. я нічого не знав про життя енштейна. Але завдяки вашому відео, я зрозумів якою скотиною він був! не до розвинений плагіатор, який паразитував на відкриттях своєї геніальної жінки!

[@vsesvitUA]

Дуже сподіваюсь, що то сарказм))

[@mayadot7604]

Геніальна злодійка без права на власне вєлічіє Часи ж були несприятливі для жінок «науковиць»

[@alexalexa4537]

Коментар для просунення відео, дуже цікаво !

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@SlavolyubBogach]

А зарплата у них може і не краща???😂 і це неважливо? Це теж ознака совкового мисленн!

[@user-up9iz1ud9g]

Перетворення Лоренца, .... і т д - не Енштейнова заслуга... Той самий Максвел, Пуанкаре навіть не згадані в "його" теорії. Заслуга Енштейна в тому, що він склав все до кучі , і не більше - саме тому йому не дали нобелівську премію за "свою" теорію. А от пояснення явища фотоефекту його заслуга - тому й премію дали.

[@vsesvitUA]

Дивина в тому, що Пуанкаре і Лоренц не мали до нього питань. Ба більше, дуже поважали його. І були ще й не згодні з його теорією. Вам не здається дивним, що вони не згодні зі СВОЄЮ теорією?

[@matterasmachine]

@@vsesvitUA вони були праві. Ефір вже виявлено і сором‘язливо називається віссю зла.

[@user-up9iz1ud9g]

@@vsesvitUA тому що думки Пуанкаре і Лоренца враховані на 100%, тому вони не проти своїх думок. Але теорія відносності (приклад) - це машина, а частка взята в Пуанкаре і Лоренца то мотор і гальма. Не вся машина. Ще раз: Енштейн склав все до кучі і вийшла теорія, але складові то не його заслуга. Якби не було мотора, коліс, системи гальм, і т д - то й машину не було б з чого скласти. А от ПОЯСНЕННЯ явища фотоефекту - заслуга Енштейна.

[@TopTrandLife]

Оце я розумію правильно розірвати на шматочки теорії змови та інші нісенітниці

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@horlonangel]

Щоб зрозуміти, що Біл Гейтс не геній варто просто прискіпливо вивчити його біографію, хто його батьки і т.д.. Закріпити все це потрібно фільмом (чи серіалом) знятим в його честь і бути уважним до деталей. Про інших я не вивчав нічого. Ейнштейн, до речі, дійсно шарлатан. Щоб це зрозуміти потрібно також уважно вивчити його біографію. До речі, справжні шарлатани не 100% брешуть, а лише домішують брехню до правди. Зазвичай, правди яку зрозуміє навіть недалекий, а частину з брехнею він навіть перевіряти не буде... Це відео - яскравий приклад таких прийомів.

[@vsesvitUA]

Ок))

[@cyber7en]

Було б цікаво подивитись і про Теслу, який був згаданий в кінці

[@olegsaturn8009]

схоже за все теслу поплавило капітально ...

[@user-ec9zc7wh3e]

Анштайн це Чарлі Чаплін у фізиці - жулік.

[@SergAnns]

Хотілось би послухати історію становлення Ніколи Тесли

[@vsesvitUA]

Буде відео, не обіцяю що скоро... В мене є сильно суб'єктивна думка щодо нього (не дуже компліментарна), і я хочу від неї здихатися, щоб зробити максимально об'єктивне відео

[@user-ps7wp2vi2y]

@@vsesvitUAОб'єктивно, це не про тебе.

[@user-im1qd8sg8z]

Відео цікаво подає інформацію, але каже про те що автор дуже погано знайом з праціями Ейнштейна. 1. Знання матиматики і фізики у школі та університету зовсім різного рівня, це не значіть що він добре у цьому розбирався. 2. Перша його жінка, була фахівцем з Термодінаміки, його перші, а це не одна, праці самє з цього напрямку физики. Крім того, як що допустити що він вийшов на свою теорію занімаючи Термодінамікою, то його перша жінка і є та, що написала йому працю. 3. Жінка у світі мала для себе вирішити 3 головних питання: 1. Зробити кар'єру. 2. Займатися сімьею та дітьми. 3. Згідно пункту 2 та допомогати чоловіку. Більшисть вибирають 2 або 3 пунк. Але якщо чоловік після її допомоги її кидає. Вона може зовсім відмовитися від теми, та робити по ній. Крім того жінки сложніши чогось досягти у науці, а також треба не малі кошті. 4. Успішний чоловік тільки тоді, коли у нього є жінка, яка допомогає йому, є його підтримка і головний опонент, тільки тоді він може робити вдалі кроки наперед. Теж саме можно сказати і про жінку. 5. Притягуваті його знання з Термодінаміки к знанням гравітації, це каже про тє, що автор не знає, що у рівняннях термодінаміки враховують сили тяжіння. Але це не знання з Гравітації, а лише їх врахування відповідно до дій на Землі. Крім того перші свої праці по капілярності, він признав пустими. 6. Як це не дивно, але головна його працездатність у різних напрямках науки повязані з його працею у Патентному бюро. Казати про те, що у нього булу під ціеї праці багато часу, це значить що автор не знає, що значить робити у такому бюро. Більшисть вчених, для написання своєї праці, зникали на деякий час, а у нього все навпаки. У той час дуже багато було цікавих патентів, це дозволяло йому розібратися з теми питаннями якими він не володів, і знаючи що патент не пройшов регистрацію, його використовувати для себе. 7. Про величність статей написаних Ейнштейном к 1905 році, це вже написали його біографи. Більшість статей це аналіз чужих робіт. Роботи ті що видають як Статична механіка, напряму повязані з Термодінамікою. Крім того його Спеціальна теорія відносності базується на законах Термодінаміки. 8. Подальша діяльність Ейнштейна повязана з використанням його теорії у різних науках, впершу чергу у Електродінамікі. Якою він раніше не володів зовсім. Це приводить до того що Спеціальна теорія відносності виходить у со авторстві з іншими. Він пишить багато праць у вспілки з кимось Вноситься зміни у положення, рівняння, приймаються константи та допущення. 9. Цікаво що автор назива механікою Ньютона, а що Ньютоновською механікаю? Це що різне? 10. У той час Нобелівська премія для вченого, це була можливість працювати. Для того щоб її получити, треба, щоб був хтось, кто рекомендував нагородити перспективного вченого за працю яка має перспективу розвитку. А далі комітет вирішує робити це чі ні. 11. Як що подивиться на работи з фізики то час, як невідома у рівняння використується давно, сам Ньютон, використовував його у рівняннях у тому чіслі диференцільних, наприклад закон Теплообміну Ньютона, що є Термодінамікою. 12. Фотоефект, він описав його згідно з гіпотези Макса Планка о квантовій природі світла. При цьому не зробивши ні якого експерименту, давши лише допушення що при використання рівнянь треба прийняти постійну Планка, що спрощує вирахунки. 13. Після опубліковання своєї Теорії відносності, він 30 років тим і займався, що вписати цю теорію якось у фізика. Вся теорія не як не описує то що ми знаємо на сьогодні. Вона є часним зпрощенним рішення яке можно використовувати так чі інше на планеті Земля, як 4 закон Ньютона, але Ньютон дав з Лоренцом диференціації обчіслення. А у теорії відносності сплошні константи і допушення, що добре для школяра, а не вченого. Ейнштейн, геніален у використанні чужих праць, жінок, вчених, вмінні подавати себе, при цьому добре знав скільки він коштив у дійсності.

[@user-zl7vv9zl3i]

👍👍👍

[@athos6236]

Є західне відео з перекладом з англійської, яке все розставляє по полицям на підставі документів і фактів... Як що коротко, то: це аферист - жиголо і гуляка. Всі ці теорії належать його дружині і її подрузі, а він друкував їх як свої, тому що тоді жінкам було заборонено займатись наукою... В цій історії для мене лишилася тільки одна загадка: як він зміг "переконати" таких одіозних постатей як Сталін, а особливо Гітлера, що "теорія відносності" - це аксіома і абсолютна істина... Що на підставі цього Сталіним був виданий Закон за не признання "теорії..." 25 років тюрми, а в Німеччині, при Гітлєрові -смертна кара. До речі, в Німеччині до сих пір не скасоване покарання (хоч і не смертна кара) за не визнання цієї фальшивої і не підтверженої доказами теорії, яка пустила реальну науку з "теорією Єфіра" підтриману багатьма видатними вченими, такими як Максвел, Фарадей, Тесла та і., по хибному шляху. А також, мені зовсім не сподобався вислів - заява цього айнштайна, що хто не визнає "теорію відносності" - є лютим антисимітом!

[@vplars88]

звичайна ситуація, осуджуй то шо не розумієш. не кажу шо є фанатом альберта, але просто намагаюсь не сприймати одну думку. тому я тут))

[@alevyts3523]

Гравітаційні хвилі не існують або не можуть бути спостережені. Чорні діри не можуть утворюватися. Квантова механіка не вірна. - Айнштайн

[@vsesvitUA]

Це лише 2 хвилини пошуку у Гуглі: "Альберт Айнштайн передбачив гравітаційні хвилі в 1916-му, коли виводив рівняння загальної теорії відносності", - Science. "Ці спостереження відповідають припущенням Альберта Ейнштейна про те, як сила тяжіння дозволяє світлу оминати чорні діри", - Європейське космічне агентство. "Квантова механіка справляє сильне враження. Але внутрішній голос каже мені, що не в ній є проблема. Ця теорія багато дає, але навряд чи вона наближає нас до розгадки таємниці Всевишнього. У всякому разі, я переконаний, що він не грає у кістки", - Альберт Айнштайн. Тільки останнє ваше ствердження частково правдиве. Тому що в Айнштайна думка про квантову механіку змінювалась декілька разів.

[@alevyts3523]

@@vsesvitUA Ви мені говорите, проте, що є зараз, те що все доведено і показано, що є правдою. Я ж говорю, що було за життя Айнштейна, що він свого часу говорив і вважав. Айнштейн дійсно не вірив в існування чорних дір, хоча саме його теорія загальної відносності передбачала їх можливість. Він вважав, що чорні діри є математичною аномалією, яка не має фізичного змісту. Він навіть намагався довести, що чорні діри не можуть утворюватися з реальних зірок. Айнштейн був скептично налаштований щодо фізичної реальності гравітаційних хвиль і їх можливості спостереження. Хоча так, Айнштейн передбачив існування гравітаційних хвиль у своїй загальній теорії відносності, опублікованій у 1915 році. Опенгеймер навіть говорив, що в Айнштайна "куку" з головою, щодо квантової механіки. Це все говорить, що непотрібно створювати собі кумира, бо багато його фанатів, які пішли за ним, могли зруйнувати свою кар'єру заперечуючи квантову механіку, чорні діри і можливість фізичного спостереження гравітаційних хвилі. Також ці фанати гнобили, тих хто говорив, що квантова механіка вірна, чорні діри реальні, гравітаційних хвилі реальні і їх можна спостерігати на детекторах. Тих хто хотіли виявити гравітаційних хвилі за допомогою детекторів, називали свого часу маргіналами. Зараз вони всі герої.

[@ALex-fp2zx]

Також десь чув на ютубі цю маячню. Дякую за розбір.

[@vsesvitUA]

Дякую!

[@NastassiFe]

Як ви ставитись про те що Айнштайн відкрито підтримував ссср з 1926р., він в суді допоміг виправдати вбивцю Симона Петлюри, для нього ленін - справедливість, ссср - ідеал, ітд..., і коли репресували його знайомих вчених, він змінив свою думку.

[@Taras.B.G.]

на жаль, тогочасні інтелектуали майже усі були дуже хворі на лівацькі ідеї, зараз теж таких достатньо, але не так багато як тоді та і ви самі правильно написали, побачивши справжнє обличчя комуняк вчений змінив свою думку, то що вас не влаштовує?

[@Mosssypoosy]

@@Taras.B.G. на жаль, сучасні інтелектуали майже усі дуже хворі на лівацькі ідеї. Історія йде по спіралі

[@matterasmachine]

@@Taras.B.G. а хіба можно зробити щось погане а потім просто змінити думку?

[@MyraPysana]

Ви здивуєтесь, але багато вчених в Америці ... підтримують росію. В 30-х в світі інфи про ссср майже не було. Шо вже казати, що пуліцера отримав Дюранті в ті часи. Світ змінюється, стандарти журналістики змінюється, як і якість інформації. Люди можуть помилятися. Генії також люди.

[@MyraPysana]

​@@matterasmachine, а що було погане зроблено?)

[@user-fr2vn5hv5n]

вподобайка вподобайка, одічалим полихайка

[@olgabudishevskaya]

Сорян, щойно почала дивитися, а тут не тільки назва на Рамштайн схожа, а ще и музика з кліпу Адью))) перший акорд.. Я не навмисно.. просто так співпало)) Ну а взагалі цікаво чому Айнштайн? Пишуть - чомусь Ейштейн у вікіпедії... так вказано що Айнштайн також вірно, але тайтл - Ейншиейн. Саме з такім призвіщем він відомий у всьому світі. Цвкаво, чому автор використовав саме Айнштайн

[@vsesvitUA]

З точністю до навпаки: весь світ його називає саме Айнштайн, а особливо німці, яким він і був. Ейнштейн - це совковий "винахід". Ну і український правопис, це основне.

[@Aksilum]

Дякую за матеріал. І дякую за український контент. Правда, деякі русизми дууууже різали вухо: 3-класА - замість "класУ" (кого? чого?) кАлеги (чітко) - замість "кОлеги"

[@ASDjonok]

Дякую

[@vsesvitUA]

Дякую вам!

[@MutherZinker]

Автор цього відео намагається «отмыть чёрного кобеля до бела». Хвалебні відгуки про Е. та його ТВ заповнюють інформаційний простір, а от критичні думки з цього приводу висвітлюються дуже рідко і захисники Е. намагаються надати їм статус «конспірологічності». Так от в Інтернеті ви легко знайдете серію публікацій фізика Олега Акімова про Е. і його ТВ. Будь-яка неупереджена людина з ціх публікацій легко зробить висновок, що Е. - шарлатан від науки. Таких зараз дуже багато, наприклад, Ківа. А ТВ - ганьба сучасної фізики, яка не встояла під тиском сіоністського лобі.

[@vsesvitUA]

Олег Акімов не фізик, а історик науки (ну принаймні він сам себе так називає). Я дивився його роботи ще коли був студентом, рецензія (виключно імхо) - обійняти і плакати, адже купа помилок в елементарних речах.

[@MutherZinker]

Було б дуже добре, якби ви цю «купу» десь оприлюднили і дали тут посилання

[@MutherZinker]

Звідки ви взяли, що О. Акімов не вважає себе фізиком? Він кандидат ф.-м. наук, доцент.

[@user-ps7wp2vi2y]

Тепер, коли всі знають про діяння шваба, атталі та інших негідників, говорити слово "конспірологія"?

[@vsesvitUA]

Не розумію до чого це?

[@olegsaturn8009]

Спростовувати маячню, як на мене дурна спава... а людина, шо не зважаючі на скомпроментоване першеджерело, продовжуе йому вірити скажемо так альтернативно обдарована але все рівно дяка за відео

[@melnichuk.oleh.v]

Дякую. Слід в школі обидва відосика задавати дивитися. Щоб арестовичам, подалякам та будановим не вірили дорослі.

[@vsesvitUA]

Дякую вам!

[@MykolaKML]

Я вірю в Паласку землю і те що енергію можна отримувати безоплатно з Всесвітнього Етеру. Про що я знав ще в 80-роки минулого століття вивчаючи Фізику з точки зору Наукового Кому.... по книжці видатного фізика В.І.Л.. От і доказ що електрика це береться з етеру. Коли були старі лічильники електроенергії з дисками які крутяться, встановивши на нього спеціальний магніт (з "брехунця") можна було вмикати лампочки. І не платити за електроенергію. А якщо правильним чином приєднати до батареї "нульовий" провід то електроенергія текла не з дротів, а землі і лічильник крутився в протилежну сторону. Але коли прокляті капіталісти приватизували обленерго то вони повірені століттям правильні лічильники замінили на свої електроні. Які незалежно звідки протікає електроенергія накручують електрику "вперед".😁

[@OCAMA_BEHJlADEH]

🤣👍

[@MyraPysana]

Геніально))))

[@wlodek8112]

👍

[@user-uk2wu5fy8i]

Обговорювати треба ідеї які людина відстоює, а не людей! Невдалий ролик про великого вченого людства, вказує на людей дрібних і далеких від тих тем якими займався Ейнштейн.

[@prykanat1]

Це добре, що Ви розвінчуєте міфи про видатних вчених, - але варто подавати достовірну інформацію, саме правду, - зокрема про Айнштайна та Мілеву Марич: Чому Ви не згадали достовірний факт, що ПЕРШУ НАУКОВУ СТАТТЮ З ТЕОРІЇ ВІДНОСНОСТІ Альберт Айнштайн подав до друку під двома прізвищами - Айнштайн та Марич? Але після рецензування цієї статті редакцією журналу А. Айнштайн подав перероблену статтю до журналу вже під своїм єдиним прізвищем... (деталі цієї події описані в американському журналі "American Physicist") і так далі. І на додаток: ніякого розуміння А. Айнштайном поняття маси в нього не було, - як оце Ви твердите, - як його й досі немає у фізиків 21 століття,- теж факт!

[@vsesvitUA]

Якщо можна, надайте, будь ласка, першоджерело (посилання на журнал). Бо рукописи підписані одним ім'ям. Подвійне ім'я зустрічається тільки у викладенні Іоффе. Але він помилився в інтерпритації. Про що сам казав.

[@prykanat1]

@@vsesvitUA Йоффе нічого не помилився, - яка може бути інтерпретація статті, підписаної двома прізвищами??? - При остаточній рецензії статті Ейнштейн зняв зі статті прізвище М. Марич- так що вся правда захована в архівах Берлінської Академії наук.

[@prykanat1]

I ще одна заувага щодо Вашого ну надзвичайно компліментарного відео -тексту щодо наукової "чистоти" дядька Альберта : 1) відомий у фізиці так званий "ефект де Гааза-Ейнштейна" був відкритий де Гаазом, а роль А. Ейнштейна була теоретично його обгрунтувати - Перше "обгрунтування" А. Ейнштейна було помилкове і не узгоджувалось із даними експерименту, - Тоді А. Айнштайн "підкрутив" параметри теорії і узгодив результат із експериментом... що й опублікував. Коментарі тут лишні. 2) А. Айнштайн не відсилався у своїх статтях до праць А. Пуанкаре, хоч 90 відсотків його статей про Електродинаміку та часові параметри повністю грунтовані на класичних роботах А. Пуанкаре, опублікованих біля 10 років раніше, а 10 відсотків його заслуг - це виключно аксіоматично-фізична інтерпретація результатів Пуанкаре.3) Відома в фізиці статистика тотожніх частинок під назвою "статистика Бозе-Айнштайна" зявилась в вельми неприглядний спосіб - стаття індійського фізика Бозе поступила в журнал Берлінської академії наук, і її віддали на рецензію А. Айнштайну. В тій статті була побудована відповідна статистика для нуль-масових частинок із цілим спіном - фотонів, і вказано, що її аналогічно можна стосувати до інших таких частинок. А. Айнштайн одразу ж пише свою власну статтю про таку ж саму статистику для ціло-спінових частинок із ненульовою масою і публікує "незалежно" із публікацією статті фізика Бозе... Без коментарів. І так далі... Будьмо, - Слава ЗСУ!

[@vsesvitUA]

Ви хоча б ОДНЕ першоджерело надасте?