Александр Соколов: "Как вести полемику со сторонником лженауки" (СПБ)

Лекция состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" в Санкт-Петербурге
( / arhespb ) 18 марта 2018 года.
Лектор: Соколов Александр Борисович, научный журналист, популяризатор науки, создатель и редактор портала antropogenez.ru, автор книги «Мифы об эволюции человека».

[@anagen33]

Самая большая ошибка в полемике с верующими, которую ученые почему-то никак не хотят изменить, это то что они всё время находятся в позиции защищающихся. Это они всё время вынуждены отвечать на каверзные вопросы, оправдываться, приводить доказательства. Как школьники перед экзаменаторами! А надо уже давно но научиться соблюдать паритет в этом вопросе. И ответив на вопрос верующего, приведя какое-то доказательство, надо тут же требовать ответного доказательства той же силы от самого верующего. И вот тогда всем будет сразу видно, какой веруюшие несут бред. И как ничтожны их доказательства.

[@pants-on-head4368]

anagen33y вера не про доказательства по определению

[@ZabiyakaMo]

Конечно, единственный аргумент у них "это боженька так сделал". Полное отсутствие критического мышления. Все должно восприниматься на веру! Убили, растлили, своровали - все божий промысел - Поверьте, Ему так надо было! Зверства, глупость и все человеческие пороки тысячи лет прятались за религиозным фанатизмом и идиотизмом и они до сих пор с серьезными лицам говорят, что мы должны им ВЕРИТЬ! Убогие. Пока не вырастут как люди, я не смогу верить в их религию, вера-то в доброе светлое у меня всегда была. И детей своих буду воспитывать так же, и костьми лягу, чтобыи внуки не дай здравый смысл не вляпались в этот разложившийся мировозренческий труп - религию!

[@youfilin]

И это понятно, тк верующие (не все конечно) обычно все объясняют обычной конструкцией "на всё воля божья/пути господни неисповедимы" и тд

[@youfilin]

@@NiskKodusoff вы понимаете суть мысленного эксперимента? В науке ничего не объясняется котом Шредингера.

[@youfilin]

@@NiskKodusoff а вы почитайте книги, лекции, семинары. Если сложно, посмотрите научно-просветительские передачи (очевидное невероятное, например), их полно. Ознакомьтесь с такими понятиями как гипотеза, теория, эксперименты, доказательства. Проследите связь этих понятий. И пойдет-поедет! Жизнь станет лучше и интереснее. Кстати, мысленный эксперимент "кот Шредингера" в общем показывает неинтуитивность квантового мира и принцип суперпозиции.

[@dovkaplan2352]

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.

[@marcusrain8506]

-"Батюшка будет козырять цитатами из "святых отцов", а я в ответ буду черепами кидаться"Х:))) Меня на этой фразе порвало. ))) Битва приста с некромантом из какого-нибудь РПГ.

[@Tired_Night_Owl_in_the_Woods]

Не, у некроманта поинтереснее снаряды для кидания :) да и для кидания непритязательно-мертвый подмастерье найдется, зачем ручки о черепа марать? :)

[@user-kx7hb3dn5z]

@@Tired_Night_Owl_in_the_Woods а как же летающие черепа?

[@user-ci6ud1gs9z]

Сегодня эти странные люди из Антропогенеза высмеивают, игнорируют, вручают антипремии, пытаются как-то унизить своих оппонентов, а завтра они начнут сжигать книги, а потом и до авторов дело дойдёт....

[@W-t-P]

@@user-ci6ud1gs9z не слышал, чтобы учёные сжигали какие-то книги. А вот католическая церковь это дело одно время сильно любила.

[@user-ci6ud1gs9z]

@@W-t-P учёные действуют тоньше. Высмеивают, не дают печататься, увольняют из университетов, не переиздают работы, и т.д. Главное суть, а суть у них одна. Наука превратилась религию, учёные это священнослужители и хранители догматов, а вот такие Соколовы это рупор этой новой религии.

[@bllinddreamer]

Лженаучные приёмы. 1) 26:00 - А ты лично проверял? 2) 30:00 - Повышение требований к доказательствам. 3) 32:42 - Ускользающая мишень. 4) 35:39 - Личные истории. 5) 40:27 - Перескок (Галоп Гиша). 6) 45:15 - Сектанты и инквизиторы. 7) 47:27 - Поиск скрытых мотивов. 8) 49:20 - Заговор. 9) 54:57 - Везде подделки. 10) 57:19 - Не пускают к материалам\Не дают работать. 11) 1:01:28 - В науке всё постоянно меняется! 12) 1:04:46 - Это не строгое доказательство! 13) 1:09:26 - Преувеличения, уверенные заявления без доказательств. 14) 1:11:46 - Смешение уровней незнания. 15) 1:15:55 - Как официальна наука объясняет эти фотографии? 16) 1:20:08 - Ты гуманитарий! 17) 1:23:24 - Апелляция к авторитету.

[@bllinddreamer]

3:34 - Цели дискуссии. 5:45 - Способы полемики. 10:10 - Оценка оппонента. 13:46 - Тактика. 26:00 - Лженаучные приёмы. 1:27:12 - Резюме. 1:30:50 - Вопросы.

[@landyshserebristyy2493]

Это ооочень применимо к самому соколову.

[@antonm880]

Разломал батарейку - электронов нет. Ржу не могу:))

[@dzetta369]

В каком то смысле в батарейки действительно электронов нет, во внешней цепи это пжлста.

[@ArthurTrader]

Некоторые не поняли шутки и заявили, что Соколов - несёт бред и лжеученый!

[@dzetta369]

Какой ученый такие и шутки. Дебильные.

[@stasvr67]

- Суслика видишь? - Нет. - И я тоже. А он есть.

[@azide865]

@@dzetta369 ну атомы же есть. Значит, и электроны есть))))

[@usievaladk]

Слушаю всё это на фоне коронавируса и очень хорошо понимаю, зачем всё это надо, гораздо лучше, чем тогда, когда эта лекция вышла

[@GregoryApokalypse01]

Зачем надо людям вешать лапшу на уши про эволюцию и вирусы?) да... бабло то какое срубили на дураках что веруют секте под названеим "наука"

[@alexandertyomin1808]

Просто хочется сказать пару слов. Как это "за границей". Квебек, Монреаль, Канада. Сын начал изучать теорию эволюции в школе. Сразу преподаватель пришел и на первом уроке сказал примерно следующее "Мы изучаем научную теорию эволюции. Религия у нас отделена от государства, поэтому все другие ненаучные варианты, мы рассматривать не будем и не обращайтесь даже ко мне с подобными "альтернативными теориями", в рамках школы- государственного учреждения я не имею права их рассматривать". Почему в России преподаватели не делают подобного заявления?

[@panataman5381]

потому ,что скрепы.

[@im_piano]

У нас было подобное заявление. Когда речь шла о происхождении жизни, честно сказали, что, мол, есть гипотезы (упоминалась панспермия, абиогенез, креационизм), но вот развитие жизни - эволюцию - будем изучать отдельно. Это было 12 лет назад. Может, что и изменилось.

[@russinwrshi9315]

Вы только что фактически изобрели инквизицию. И тоталитаризм.

[@user-qx1ek2uo3j]

это простите каким образом? в школе наука, в церкви сказки про ангелов, что не так?

[@russinwrshi9315]

в школе молитвы, в училищах наука, что не так?

[@NailyaDanilovna]

Какой же он крутой, этот Соколов!👍👍👍👍👍

[@user-nh6ms3bs6g]

Александр, Георгий, Станислав, Алексей и иже с вами. Я восхищаюсь вашим терпением и упертостью. У меня часто возникает желание бить в морду когда человек несёт какую-то антинаучную чушь

[@dzetta369]

Ишь ты какой а ответку не боишься выхватить?

[@user-nh6ms3bs6g]

@@dzetta369 Боюсь. Но и вообще хотеть - не значит делать. Просто иногда прям сильно подгорает.

[@hxmside]

@@dzetta369 , можно сразу комбо из ударов, чтобы пошевелиться не смог.

[@dzetta369]

@@hxmside антинаучную хрень несут Соколов и Ко. Еще и учат как «вести полемику» то есть уходить от вопросов, отвечать вопросом на вопрос, т.е нагло врать ибо правда этим упырям смерти подобна.

[@hxmside]

@@dzetta369 , кто сказал что нужно отвечать вопросом на вопрос? Сам же соколов когда спорил со священником (есть видео на ютубе) отвечал на его вопросы, хотя тот же священник упорно стоял на "не верю, человек произошел от бога и т.п."

[@Migido777]

Какой приятный лектор!!! Как же приятно излагает! Никаких слов паразитов, никаких ЭЭЭЭ, АААА... Спасибо за лекцию!! Очень интересно!

[@stasvr67]

Лектор он неплхой, ученый хреновый.

[@user-kx7hb3dn5z]

@@stasvr67 а он вроде как раз не учёный, а популяризатор чисто.

[@Blackwind7520]

@@stasvr67 Научный журналист он, лишь бы человека оскорбить.

[@UnionBell]

Один раз попробовал поспорить со своим другом, человеком с научными взглядами и, соответственно, сторонником эволюции. Я попытался вести дискуссию так, как будто я верю в то, что человека принесли на Землю высшие цивилизации, хотя сам придерживался абсолютно таких же взглядов, что и он. Так вот на своём опыте убедился, что нет ничего проще, чем опровергать научные факты. Это может сделать абсолютный имбицил, поэтому скорее с такими людьми нет смысла спорить, только если ради фана.

[@user-kp3mu1ln3p]

Обычно имбицилы этим и занимаются))

[@neocortexlab]

Union Bell : а ты и есть имбЕцил, т.к. теория эволюции в общем виде не противоречит гипотезе о занесении человека (и жизни) откуда-то Свыше. Не был бы имбецилом, то понял бы о чём я.

[@TaimerokiFit4Power]

+Neocortex Lab , 1:0. Панспермия вполне укладывается в теорию эволюции. Даже больше, она может решить много проблем и вполне оказаться историческим сценарием зарождения жизни на Земле (хотя, если где-то ещё и есть жизнь, то там она могла зародиться иначе) :)

[@neocortexlab]

Я и "Свыше" не отрицаю, равно как и не продвигаю (нет конкретных идей в черепушке, кроме известных религиозных или шизотерических в качестве субстрата). Дело в том, что если наши чувства и инструменты познания ограничены физически (это очевидно и доказано отчасти), то __гипотетически__ всегда найдётся какое-то "Свыше", выходящее за возможности нашего восприятия (в т.ч. расширенного инструментами), если предположить (математика позволяет нам строить такие предположения не на пустом месте), что мироздание в его полноте более ёмко, чем доступная, __предполагаемая__ и тем более известная нам его часть. Мысленный эксперимент с контактом двумерной сущности, живущей на трёхмерной сфере, с трёхмерным наблюдателем (и активным участником) неплохо это иллюстрирует. Толку от этих иллюстраций, конечно, мало, т.к. всё что выходит за понятия "пространство-время-энергия" для нас не просто неясно, но и вообще принципиально непостижимо. Однако, принципиальная непостижимость не есть критерий оценки существования чего-то. Это то на чём обжигаются любители совать бритвы Оккама и чайники Поппера к месту и не к месту, используя их часто не по назначению.

[@neocortexlab]

Что касаемо вопроса "других миров": я, например, видел НЛО (доказать это не могу) -- возникающие высоко в небе со вспышками светящиеся объекты, падающие затем к земле, как метеоры, но внезапно тормозящие где-то у горизонта и плавно следующие к месту скопления подобных же светящихся объектов, которые вращались по кругу в кольце, как "карусель". Это был 1996-й год. Тот факт, что о подобном не написали в газетах и не рассказали по ТВ сильно удивил меня, ведь настолько масштабное и феерическое "шоу" в пригороде Питера должны были засечь военные, учёные, смотрящие в небо в телескопы и т.д. Нашлись только свидетели в жёлтой газетёнке под названием "Аномалия", которую без смеха читать невозможно было -- секта свидетелей шапочки из фольги, но однако именно там и написали об этом и другие наблюдатели из других мест области. Это позволило посчитать примерные скорости объектов (более 10 км/сек в момент появления со вспышкой до 1-2 км/сек при торможении над горизонтом, причём самое "падение" длилось несколько секунд, а торможение происходило в последнюю секунду -- отрицательное ускорение просто смертельное для любого сложного объекта), место появления (вспышка на высоте более 100 км), место скопления (примерно о. Валаам над Ладогой +-25км) и т.д. Ничего подобного ни тогда в 96-м, ни сейчас у человечества нет. Разве что нечто очень секретное... легче поверить в "гостей из других миров", чесслово ))

[@UnionBell]

Александр говорит об исключительно полезных вещах. Для учёного уметь спорить с мракобесами - не менее полезный навык, чем знания непосредственно в научной сфере.

[@igorkutcher61]

Спорить почти всегда бесполезно, надо задавать вопросы.

[@Sangebla]

Union Bell Для ученного нет свободного времени спорить с мракобесами. И мотивации нет, для чего? Что бы что? А вот мурзилкам некчемным в продуктивном возрасте только этим и заниматься.

[@IndeyUA]

Просто у ученых или научных журналистов может быть специализация или хобби - просветитель. Лабораторный ученый может просто ее иметь времени на такие диспуты.

[@MultiDenniel]

По мне так это разные профессии. Ученый занимается научной деятельностью и "двигает науку", а спорит с мракобесами - популяризатор, научный публицист. Хорошо, когда две эти специальности совмещаются в одном человеке, яркий пример - Докинз. Но это не обязательно, не каждый ученый сможет и захочет освоить искусство полемики.

[@stargstalk3575]

Только в итоге 80% нынешних "ученых" - и есть самые натуральные мракобесы и лжецы, выдумывающие лохотроны ради наживы и пиарящие это все под видом "науки". Вот лучше бы АРХЭ и сделали выпуск, как вести полемику с "учеными" идиотами, возомнившими себя носителями исключительно истинных знаний, падкими на любую журнальную "научную" чушь и в итоге не способных на элементарный анализ. Сколько таких "последователей науки" аж с пеной у рта визжало и визжит до сих пор про ту же тему клонирования, хотя уже давно доказано, что "овечка долли" и прочая муть - это фейк, лохотрон, на котором просто заработали денег и ничем не обоснованные награды. А сколько еще таких лохотронов защищают всякие там псевдоученые, оккупировавшие науку и пилящие с лохов и бюджета деньги, и их безмозглые последыши диванные? Те же ну прям магические "Стволовые клетки" и прочее.

[@virabhadra2]

26:00 Ещё лучше спрашивать людей, а когда вы родились? Какого числа? Когда ответят, спросить, а вы сами мол проверяли? Как вы можете быть уверены?

[@Hitakari]

Тяжелее всего, говорить об лженауке с теми, котму она якобы помогала, или были случаи, когда женщина учившаяся у Джуны, может просто не делая ничего, сказать тебе твой диагноз и сказала его твоим родственикам и сделала им даже бесконтактный массаж... вообщем, столько чуши в которую верят, аж поражаешься. И самое обидное, когда в это верят твои родственики.

[@user-we9bb3sp6p]

Да родственники это треш! Но ещё круче когда твой начальник да ещё по технической части и весьма высокого уровня!

[@svyatogor27]

Ну не то что бы якобы помогала, если человек уперся, его ломом не перешибешь, образования то нет. У меня знакомый, пошел к бабке закодироваться, кодирнулся, после первой зарплаты в зюзю на неделю. Отошел, пошел к другой бабке, кодирнулся, зарплата - запой. В итоге к бабкам не ходит кодироваться, но один хрен верит в бабок, только теперь считает, что среди настоящих затесались шарлатаны.

[@ZabiyakaMo]

Hitakari Не, вера - это не плохо. Плохо - фанатизм и религиозность: атрибуты, обряды, дани, жертвоприношения, религиозные войны... А то, что моя Маман верит в инопланетян не проблема)) Она во имя них никого не пойдет выносить)

[@user-Mihail85]

Спасибо, Александр. Очень полезная лекция.

[@WeatherShine]

Всегда приятно и интересно слушать Соколова!

[@arhecenter]

Начали краудфандинг нашего нового проекта! По возможности поддержите! Можно просто сделать перепост, а можно получить интересную книгу, сходить на увлекательную экскурсию или стать соучастником проекта. planeta.ru/campaigns/arhe

[@stargstalk3575]

Лучше бы сделали выпуск, как вести полемику с "учеными" идиотами, возомнившими себя носителями исключительно истинных знаний, падкими на любую журнальную "научную" чушь и в итоге не способных на элементарный анализ. Сколько таких "последователей науки" аж с пеной у рта визжало и визжит до сих пор про ту же тему клонирования, хотя уже давно доказано, что "овечка долли" и прочая муть - это фейк, лохотрон, на котором просто заработали денег и ничем не обоснованные награды. А сколько еще таких лохотронов защищают всякие там псевдоученые, оккупировавшие науку и пилящие с лохов и бюджета деньги, и их безмозглые последыши диванные? Те же ну прям магические "стволовые клетки" и прочее.

[@atramp6290]

Сергей Вячеславович, перелогиньтесь! :))

[@greenhat7742]

Starg Stalk Да тут и распедаливать-то не о чем: точно так же и вести. Требовать доказательств и не верить на слово.

[@greenhat7742]

Vladimir Simashev На тему "курощение сук".

[@SiBEARian]

Огромное спасибо за полезную и интересную лекцию!!!! 🔥🔥🔥👍👍👍👏👏👏

[@ardov4722]

Крайне полезная лекция. Спасибо.

[@Jubraed]

Отличная лекция.

[@GekkotaGuy]

Блистательный Александр Соколов. Обожаю этого парня.

[@user-ue8np9on7q]

отличная лекция. спасибо!

[@dzetta369]

Дебильная лекция пжлста

[@user-ci6ud1gs9z]

Сегодня эти странные люди из Антропогенеза высмеивают, игнорируют, вручают антипремии, пытаются как-то унизить своих оппонентов, а завтра они начнут сжигать книги, а потом и до авторов дело дойдёт....

[@alexisayenko]

заставить сторонника лженауки думать - да это же издевательство над ним ))))

[@alexandershestakov2914]

Полезно. Такие дискуссии постоянно приходится вести.

[@user-ci6ud1gs9z]

Толку от таких вот дискуссий мало. Соколов не просит узнать истину, понять оппонента, вместе искать правду. Он учит, именно учит убеждать в собственной правоте. По сути это чёрная риторика.

[@user-in8qi7oq1m]

@@user-ci6ud1gs9z Вы плохо слушали. Он в самом начале обьяснил, что бывают споры разных типов. Истина устанавливается в научной дискуссии, где оба спорящих соблюдают очень жесткие ограничения. Если же собеседник правил научной дискуссии не соблюдает, то соблюдать правила науки глупо. Аналогия: есть бокс -- бьются по правилам бокса. Но, если ваш противник еще и вытащил кастет, то глупо соблюдать правила бокса.

[@aminazin84]

Молодцы братья,побольше им соучастников,просвещение масс дело тяжкое,но нужное.

[@vikingmakt8755]

Божественная лекция!

[@brenstolcnc4829]

Гагарин родился 9 марта 1934 года. Погиб 27 марта 1968 года. В основе его судьбы число 17. Умноженное на 2, 4 и 6, оно даёт числа 34, 68 и 102. Родился в 68 день 34 года и прожил 34 года и 17 дней. 102-й день года это 12 апреля. День космонавтики.

[@brenstolcnc4829]

Просто добавил Божественности.

[@lkpxml8124]

Спасибо большое за интересный сюжет!

[@Valyamouse]

Супер лекция!!! )

[@dzetta369]

Печально.

[@1a3er5]

У Александра всегда все четко и логично. Приятно слушать

[@user-ci6ud1gs9z]

Сегодня эти странные люди из Антропогенеза высмеивают, игнорируют, вручают антипремии, пытаются как-то унизить своих оппонентов, а завтра они начнут сжигать книги, а потом и до авторов дело дойдёт....

[@1a3er5]

@@user-ci6ud1gs9z с каких пор учёные жгут книги и людей😂? Ни с кем не путаете?

[@user-ci6ud1gs9z]

@@1a3er5 Я сказал слово учёный? С каких пор братья Соколовы стали учёными?

[@user-ci6ud1gs9z]

@@1a3er5 Ну вспомните например Германию 30-х гг, там спокойно неугодных учёных убивали, сажали, их труды уничтожали, кто был более умный убегал в другие страны.

[@user-ci6ud1gs9z]

@@1a3er5 Смайлик выдаёт школоту.

[@Algoritmy_youtuba]

Про сторонников заговора "химтрейлов" видео надо. Эти идиоты в соцсетях задолбали

[@rafaelzamanov6544]

🤝Картины не ровно висят,а Соколов красавчик,отличная лекция 👍👏🙋🏻‍♂️

[@Turbothebest111]

Мои мысли , сказанные хорошим , интеллигентным языком !!! Спасибо , Александр за глоток свежего воздуха в омуте мракобесия !

[@user-qk3dj5iy2w]

1:23:00 примерно Дай ему кремниевую заготовку - он и камень разобьёт, и руки изрежет ) Александр молодца))) тонко и прицельно троллит

[@user-nz4kh6sr4i]

Его интеллект меня возбуждает)))

[@Wo_Wang]

Вам нравятся умные? )

[@user-nz4kh6sr4i]

@@Wo_Wang только умные и нравятся))

[@Wo_Wang]

@@user-nz4kh6sr4i , аспирант машиностроения подходит? Или не ниже доктора наук? )

[@user-nz4kh6sr4i]

@@Wo_Wang выше можно, ниже никак)))

[@ZabiyakaMo]

Обожаю Сократа! Как же он умел поймать человека на противоречиях и сомнениях. Вот он был мастер!) Да и вообще, чего с фанатиками спорить? Спасать надо "паству" от этих уже бесполезных и опасных паразитов - спекулянтов бОжеством! И пожалуйста, держите нас в курсе по-поводу суда над Прокопенко. Очень болею за вас!

[@ZabiyakaMo]

Вы наверно не совсем отдупляете в чем разница между верой и религией. Посмотрите лекции Мациха. Умнейший был человек. Верующий. Именно в этом вся проблема: верить можно и без ритуальных жертвоприношений. Страшна не вера, а жрецы. И так было с тех пор, как они появились.

[@alexeykuznetsov3097]

Полезное видео, действительно все мракобесы очень подкованы в методах ведения дискуссий и подтасовок

[@drakon6538]

Наука с религией никак не соприкасаются. Им неочем спорить

[@yuliayuferova690]

Конечно соприкасается)) Религия затрагивает важный аспект «мироздания» .

[@drakon6538]

@@yuliayuferova690 наука изучает мир таким какой он есть,вне зависимости от того,есть ли сверхъестественные существа,или нет. Т е науке,вообще,по барабану,какая религия права или нет. Она о другом.

[@yuliayuferova690]

Drakon 65 конечно нет, потому что ложная установка религии влияет на понимание общества о мироздании.

[@drakon6538]

@@yuliayuferova690 ну,будем толерантнее))) Ведь,зачастую,некоторые верующие начинают оппонировать науке из-за плохого знания своих же религиозных источников. Могу привести массу примеров))) Хотя,это не смешно....

[@yuliayuferova690]

Drakon 65 религия зло и точка)

[@user-wx6lj4oq7c]

на кухне, очень часто, в осном за званным ужином с гостями спорю то про экстрасенсов, то про полную ересь иную, бесполезно... Вас чудеса окружают говорю ежедневно, одно из них в руках у вас с камерой 24 пикселя, чудеса науки, нееет блин экстрасенсы это чудо оказывается, и т.д.

[@user-ss3ci6iv4m]

Благодарю за предоставленный просмотр!

[@alexeybm]

лайк, аднознача! Соколов красавчик.

[@user-wr3fb9qi8c]

А можно ссылку на дебаты с ЛАИ? Нашел только ЛАИ vs египтологи

[@dzetta369]

Они их боятся как огня, факты упрямая вещь.

[@gazminatorpukanov6402]

Саня! Жги напалмом эту ересь!

[@megasmall]

За себя и за САШКУ!

[@stargstalk3575]

Только в итоге 80% нынешних "ученых" - и есть самые натуральные мракобесы и лжецы, выдумывающие лохотроны ради наживы и пиарящие это все под видом "науки". Вот лучше бы АРХЭ и сделали выпуск, как вести полемику с "учеными" идиотами, возомнившими себя носителями исключительно истинных знаний, падкими на любую журнальную "научную" чушь и в итоге не способных на элементарный анализ. Сколько таких "последователей науки" аж с пеной у рта визжало и визжит до сих пор про ту же тему клонирования, хотя уже давно доказано, что "овечка долли" и прочая муть - это фейк, лохотрон, на котором просто заработали денег и ничем не обоснованные награды. А сколько еще таких лохотронов защищают всякие там псевдоученые, оккупировавшие науку и пилящие с лохов и бюджета деньги, и их безмозглые последыши диванные? Те же ну прям магические "Стволовые клетки" и прочее.

[@user-pk6hl4tk7r]

Про то, что клонирование фейк - это тебе Савельев сказал? Так он сам лжеучёный.

[@user-ci6ud1gs9z]

Сегодня эти странные люди из Антропогенеза высмеивают, игнорируют, вручают антипремии, пытаются как-то унизить своих оппонентов, а завтра они начнут сжигать книги, а потом и до авторов дело дойдёт....

[@GOhardrock]

Благодарю *^.^*

[@Yamamika]

Мне моя сестра как-то ляпнула - ну возьми и построй пирамиду... Мой ответ: дай мне 10000 рабов и деньги и я за 15 лет тебе построю ДВЕ пирамиды :о))) Пока молчит, видимо ищет рабов :о))) Насчет скрыть - помню как у нас на кафедре археологии два препода, убеленных сединами чуть не подрались из-за датировки куска бронзового шила с раскопок... Скрыть? Да вы смеетесь... И еще всегда веселит фраза "врачи скрывают лекарство от рака"... Ага, сами многие от рака дохнут, но упорно не лечатся и молчат, свято храня тайну лекарства от народа... Вот это корпоративная верность! :о)))

[@zemlyanin9]

>> "И еще всегда веселит фраза "врачи скрывают лекарство от рака"" Вот именно :)) Даже бедного-несчастного Стива Джобса коварно сгубили, почему-то не выдав ему "волшебную пилюлю" от рака, несмотря на то что он мог на свои бездонные богатства купить всю БигФарму с потрохами - и еще бы деньги остались батальон людей на Марс отправить.

[@user-kx7hb3dn5z]

@@zemlyanin9 зато надёжные люди! Не продались!

[@terraincognita1726]

Рабов не было в Египте😏 концепт официальной науки с 1994 года))

[@user-kx7hb3dn5z]

@@terraincognita1726 а где они тогда были? Рабство было повсеместно, а в Египте нет?

[@terraincognita1726]

@@user-kx7hb3dn5z более того и в древнем Риме не было рабов... Моя позиция, что они были привела к жарким дискуссиям на экзамене и удовлетворительно в зачётку😠😂😏 Идея в том, что это особые социальные группы которые были в разной степени социальной и экономической форме обязательств😏 Это прям уж совсем если говорить кратенько))

[@WeekOfTheAgents]

Не глядя лекцию, заранее предполагаю, что никак. На любой аргумент, подкрепленный реальным фактом, сторонник лженауки ответит десятью прямо из головы, выдумав их на месте. В конце концов всегда есть универсальный аргумент "скрывают, обманывают".

[@Oyaeboooo]

Люди разные бывают. Кто-то верит потому что хочет, а кто-то -- от недостатка информации. Иногда даже удаётся кому-то что-то доказать. Стоит ли оно потраченного времени -- вопрос открытый.

[@Corvard555]

каким образом у кого-то может быть недостаток информации, если он живёт в наши времена?

[@Oyaeboooo]

Хотел сказать "информированности". Чтобы ориентироваться в выливаемой в этом самом современном мире каше, информацию надо специально искать и анализировать. А разбираться во всём заведомо невозможно.

[@Sangebla]

Week of the agents Ответьте на 1 вопрос, зачем???

[@WeekOfTheAgents]

Зачем вести полемику? Часто это бывает близкий человек, начинающий нести бред про плоскую землю, рептилоидов, магию и т. п. В практическом смысле он может начать выносить из хаты вещи для поддержки своего гуру.

[@amon2069]

Ах, как всё знакомо!!!))))

[@user-tj5yc9uf8n]

Посмотрю сегодня, попозже.

[@vladsome6026]

55:30 Соколов Говорит "А вы попробуйте сделать заговор внутри фирмы", хотя сам показывал пример "А ты попробуй проехать на лошади от Монголии до Мурманска" как аргумент лженаучника.

[@user-ho9kc9qz2v]

А чё, попробуй, и умножь на количество всадников, лошадей, потребность в корме тем и другим. Будет чушь.

[@tetianajohnson7235]

Потрясная лекция! Очень круто, очень умно, интересно и по делу.

[@damedane5981]

жесть, тут одни демагогические приемы

[@geranimJJ]

Такое интересное видео и всего 37.000 просмотров.

[@user-tf9ks1qh5e]

Пожалуйста, сделайте аудиоверсии лекций!)

[@greenhat7742]

Елена Емельянова Скачай видос и сама перекодируй. Я не вижу проблемы.

[@serglupusov1546]

savefrom точка net

[@ThomasBlack452]

"Ягу пей, спортсменов бей" Эйнштейн Я угарел))

[@WoTleo]

Спасибо, очень интересно. Неожиданная точка зрения.

[@GekkotaGuy]

В спорах с адептами лженауки я придерживаюсь рекомендации классика. Если темы там возникнут - сразу снять, Бить не нужно, а не вникнут - разъяснять!

[@chasewilley3932]

Добрый, а где можно найти запись дебатов, о которых Вы упоминали пару раз? (Ещё упоминали в батле батюшки и Дробышевского) Искал, что-то не нашёл. Спасибо.

[@greenhat7742]

Chase Willey "Батл Батюшки и Дробышевского"?! Это как "батл Оксимирона и Гнойного"?

[@Mr-Dem]

В ютубе вбейте Дробышевский против священника

[@TheKelikat]

автор а вы бы подумали как марсианам сложно было искать плоскую землю, она же тоненькая почти невидимая, вот они и психанули и решили всех потравить

[@-graviton]

У креационистов спрашиваю-назови хоть одно живое существо кроме обезьяны которое похоже на человека? Почему люди многим схожи с другими приматами? Если человек венец творения высшее создание творца то он по логике вообще должен быть особенным и не должен походить ни на один живой организм на планете.

[@user-fo3iv2ef8r]

Что за бред? Человек внешне и не похож ни на кого. А уж каким его создал творец - это дело последнего, и не вам судить о помыслах его. Причем тут логика вообще? Логика и вера несовместимы.

[@user-fo3iv2ef8r]

@maxometr / сам-то понял, чего сказал?

[@user-jt5ti5wl1p]

у человека есть ДУША, тем и отличается от всех, вот что скажут мракобесы

[@epsoteps980]

@@user-fo3iv2ef8r такъ! следовательно, незачем ничего объяснять, пытаться понять, найти закономерносити и т.п. - надо жить просто, по воле Господней, не иметь своих помыслов, принимать все как есть и не рефлексировать (бо в рефлексии один грех). типа амебы - вот где святая простота.

[@user-fo3iv2ef8r]

@@epsoteps980 именно. Этим вера и отличается. Здесь не место логике и здравому смыслу))

[@badunius_code]

Александр, «Окей, вы сектанты» - меня интереует этот момент в рамках дискуссии о глобальном потеплении. Я не буду приводить аргумент «Камни с неба падать не могут, потому что на небе нет камней» (речь, если память не изменяет, шла о громовых камнях или фульгуритах, а не о метеоритах). Меня цепляет ннесколько иное: на одном из недавних форумов был приведён аргумент «97% учёных считают, что да, потепление есть и оно вызвано влиянием человека» и это считается валидным аргументом. Напомню, «97% учёных считали, что тектоника плит - чушь несусветная». Я ничего, на всякий случай, не отрицаю, просто картину мне сложили сейчас следующим образом: 1) Климатологи (не все, разумеется, но это отдельная песня) замарались в политике по самое не балуйся 2) Климатгейт (когда казалось, что изгадиться сильнее нельзя, климатологи доказали - можно) 3) Есть «волшебный СО2» («волшебной» Н2О нет, а СО2 есть) 4) 97% учёных... 5) Отрицание циклов ощутимого изменения температуры с периодом 200-400 лет, потому что это мешает утверждать, что температура поднимается на 0.01 градуса в столетие. 6) Отрицание влияния вылканизма на глобальный климат (ага, пусть скажут это Годунову) и того факта, что мы выходим из Кракатауского похолодания 7) Отрицание того факта, что миллионы лет назад мы имели тропическую флору в заполярной (тогда уже) будущей Канаде и это без всяких людей вообще

[@Tired_Night_Owl_in_the_Woods]

Я полагаю всех волнует скорость и то, что люди там неплохой вклад вносят. Но беспокоит скорее не само потепление, а его последствия. Если растает весь лёд, смоет нафиг ощутимые территории, а это уже катастрофа, никому это пока не надо. Потому и стараются замедлить как могут, а могут уменьшить только свое влияние, на вулканы люди влиять не могут, к сожалению.

[@VadimGenadievich]

Фундаментальненко!

[@garkin4339]

А как Вам следующие варианты популяризации науки: 1. Перенять опыт работы BadComedian или Красного Циника, а именно: делать качественные разборы псевдо-научных видео по пирамидам, инопланетянам и прочему. 2. Организовать шоу: «Предки и Современность», по принципу «Остаться в живых» и «Зважені та щасливі». Т.е. берем желающих и пусть они в соревновательном процессе показывают сколько времени уходит на обучение изготовлению древнего оружия, разжигания костра, постройки хижин и т.д. и т.п. А потом можно показать тоже, но современными инструментами . Для сравнения прогресса.

[@stargstalk3575]

Только в итоге 80% нынешних "ученых" - и есть самые натуральные мракобесы и лжецы, выдумывающие лохотроны ради наживы и пиарящие это все под видом "науки". Вот лучше бы АРХЭ и сделали выпуск, как вести полемику с "учеными" идиотами, возомнившими себя носителями исключительно истинных знаний, падкими на любую журнальную "научную" чушь и в итоге не способных на элементарный анализ. Сколько таких "последователей науки" аж с пеной у рта визжало и визжит до сих пор про ту же тему клонирования, хотя уже давно доказано, что "овечка долли" и прочая муть - это фейк, лохотрон, на котором просто заработали денег и ничем не обоснованные награды. А сколько еще таких лохотронов защищают всякие там псевдоученые, оккупировавшие науку и пилящие с лохов и бюджета деньги, и их безмозглые последыши диванные? Те же ну прям магические "Стволовые клетки" и прочее.

[@user-kg8xl3uz8c]

ну, РЕНтв вообще закрыть

[@macronbase6752]

Рен-тв закрывать нельзя. Все анунаки вымрут от грусти.

[@pavelgorokhov2976]

Первым пунктом TrashSmash занимается.

[@LilacMushroom]

Starg Stalk Боевой хомячок профэссора Савельева, я так понимаю? :)

[@tanitafoli3236]

Эх, какой замечательный человек, он бы еще рассказал как победить довод "да ты соплюха мелкая и ничего не понимаешь". Совет вырасти не принимается, я к 35 годикам как-то до 160 см доросла, выше уже никак -_-

[@Tired_Night_Owl_in_the_Woods]

Ага, меня недавно по видимому профилю в ютубе определили в наивную девочку и обращались с уменьшительными вариантами имени. А самое смешное, что дядя не в курсе структурирования речи и знаков препинания! Я же его в пятиклассники на основании этого не определила)

[@user-xi5ln4yn4n]

Только начала смотреть ролик....и не могу видеть как развешены картины! Мой внутренний перфекционист просто вопит! ))) Александр, простите, буду вас слушать без видео ряда :)

[@namesurname5256]

Такое ощущение, что в зале человек 5 сидит) ОЧЕНЬ хорошая лекция, хотя Александр немного понурым выглядел

[@arhecenter]

Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741

[@Sangebla]

Центр Архэ О, вот и мотивация всего этого цирка нарисовалась.

[@user-gg4zo4vb5y]

Бабосики, как всегда))

[@IndeyUA]

Валерий Лисицкий Что за бред? Когда говноблогеры на стримах собирают донаты и когда люди за реалтный труд предлагают поучавствовать помощью - разница огромна.

[@user-gg4zo4vb5y]

Да я в общем то не против.Каждый отдает свои кровные куда хочет.Кто то помогает нуждающимся, кто то спонсирует инет проекты.Меня немного другое смущает-- например,теория эволюции очень опасная штука.Она убила не один десяток миллионов людей и еще больше числа превратила жизнь в бессмысленое существование.Она никак не доказана, но преподается как догма.

[@capushon]

Жырно )

[@alexgurevich6724]

Вариант: «застрелить оппонента» не рассматривается?

[@user-tv7mq4rw6p]

Ну фактически это единственный вариант. Не только в споре с лженаукой, полагаю. То-то всякие Ломоносовы были двух метров росту, а Ньютоны разъезжали по окрестностям и искали людей, которые дюже любили железо в золото попревращать;) Эйнштейн в опг не состоял? Знает кто?

[@user-nz4kh6sr4i]

Это антинаучно)

[@user-tv7mq4rw6p]

@@user-nz4kh6sr4i антинаучно или нет то вопрос праздный, а вот Пастеризовать молоко людей не заставишь, пока уважать на селе тебя не будут:)

[@user-tv7mq4rw6p]

@@user-nz4kh6sr4i ну в смысле пока Пастер в лоб не дал парочке

[@user-nz4kh6sr4i]

@@user-tv7mq4rw6p итстину глаголят уста твои)

[@pavelhedge4947]

Лист стали толщиной в миллиметр можно руками порвать. Нужно просто отрезать полоску шириной в полмиллиметра и приделать к ней удобные ручки, чтоб не порезаться. Полезно так же будет перекинуть эту полоску через что-нибудь и повиснуть на ней. И тогда лист стали толщиной в миллиметр порвется руками.

[@serglupusov1546]

Друзья, скиньте ссылку на видео, канала культура, о котором упоминает Александр Соколов.

[@user-hd1fh6nv4w]

Диалог с верующими во что бы то ни было невозможен, диалог возможен с сомневающимися. Мне другое грустно - уже более пяти лет существует возможность слушать учёных, а ещё три года назад я смотрел исторгаемую лаишниками чушь, просто не знал о существовании годного контента, а перуанские мегалиты интересны ну очень

[@TaimerokiFit4Power]

Спасибо! Александр, а почему вы принимаете аргумент по поводу того, что "никто не видел (биологической) эволюции"? А как же эволюция вирусов и бактерий? Или они маленькие и поэтому не считается? :D

[@tiemnokryskin]

Мне когда-то ответили: и что? Был вирус и остался вирус.)))

[@greenhat7742]

Pop-Science А ты сам эту эволюцию видел?

[@forced_loly]

@@greenhat7742 эту эволюцию с развитием медицины стало очень легко увидеть. И даже без микроскопа. В каждой больнице(иногда даже в школах и детских садах) есть свои особенные злые штаммы бактерий. Некоторые из них можно выделять в новые виды Они постоянно подвергаются отбору из-за дезинфекций и применения новых антибиотиков, адаптации появляются довольно быстро.

[@greenhat7742]

@@forced_loly Кулстори бро.

[@VadimGenadievich]

Вот и законы ограничивающие распростронение информации подъехали. Только по лженауке они не ударят. Наоборот - да. Но время покажет...

[@pixel183]

про иглоукалывание можно что нибудь поподробнее

[@NECRODEFLORATOR]

Хотелось бы поправить Сашу, дискуссия несет в себе цель установление истинности, а не убеждение себя или оппонентов, то есть цель дискуссии - получение новых данных на фоне которых либо твое мнение поменяется, либо обрастет новой аргументационной базой. Поэтому риторические уловки не применимы в дискуссии. А вот в споре, как в широком понимании этого слова, вплоть до соревнования в риторике - вполне.

[@user-pv5qc2iu6o]

Народ, я один это видео как засыпайку использую?

[@romarisru]

Я тоже, но слушаю 😂

[@user-pv5qc2iu6o]

Рома Белкин дык и я - слушаю. Ставлю громкость, настолько тихую, что бы терять одно слово из десяти - тогда своих мыслей в голове уже нет, а чужих - нить теряю:) и всё моментом в море снов. Минуты полторы и я в стране грёз:)

[@user-rt9bh8ft2e]

@@user-pv5qc2iu6o ещё рекомендую "путешествие на край вселенной" с 7-8 попытки удалось досмотреть))) выключает на раз, голос успокаивающий

[@ilyabredov6567]

Ага, руководство ЗАСЫПАТЬ доводами оппонентов )))

[@iteshnick]

Про космос и квантовую механику тоже норм засыпать)

[@user-vk8wv2qg7k]

Уже два месяца врываюсь в видео из Архэ Сегодня сдавал макулатуру и нашел книгу Ч.Дарвин Происхождение видов путём естественного отбора. СОВПАДЕНИЕ НЕ ДУМАЮ!!!)))

[@dzetta369]

Ъдъотизм факт!

[@yavolka4660]

Я как-то у бабульки за 5 р купила Ф Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

[@TheDeglos]

Смотрел я эту встречу на Ютюбе. Зря Александр выбрал не жёсткую научную позицию. В итоге священник блистал. И да: теория электричества - это вера. Вопрос давно и подробно разобран.

[@zemlyanin9]

Блистал?! Видимо, мы разные версии этих дебатов смотрели... лично помню, как блистал как раз Соколов.

[@TheDeglos]

@@zemlyanin9 значит, вы были не в курсе излагаемых фактов.

[@zemlyanin9]

@@TheDeglos А может это Вы были не в курсе? :)))

[@user-ue8np9on7q]

Александр, а кому телеканал рен-тв принадлежит?

[@zloidooraque0]

я, буквально, взял ваш текст "кому телеканал рен-тв принадлежит?" и сколько экран вмещал позиций выдачи, все ссылки вели к ответу. что же это значит? в действительности, вам не интересно кому принадлежит канал? лень "потом ещё читать.."? ((% АО «Национальная Медиа Группа» было создано в феврале 2008 года путём соединения медийных активов ОАО «АБ „РОССИЯ“», Алексея Мордашова, ОАО «Сургутнефтегаз» и страховой группы «Согаз»[2] с целью повышения конкурентоспособности и более эффективного управления. В июне 2011 года в состав акционеров ЗАО «Национальная Медиа Группа» вошёл люксембургский медиахолдинг RTL Group. RTL Group (Radio Télévision Luxembourg) - люксембургский медиа холдинг. Контролирует 54 телеканала и 32 радиостанции в 11 странах мира[1]. Мировой лидер телевизионного контента. Контролируется немецкой компанией Bertelsmann. В мае 2008 года «Национальная Медиа Группа» выкупила 50,19 % акций ежедневной общенациональной газеты «Известия» у медиахолдинга «Газпром-Медиа». В январе 2011 года «Ростелеком» выкупил 71,8 % группы компаний «Национальные телекоммуникации» у «Национальной Медиа Группы». В феврале 2011 года «Национальная Медиа Группа» выкупила 25 % акций «Первого канала» у структур компании Millhouse Романа Абрамовича[3]. В июне 2011 года «Национальная Медиа Группа» приобрела 30 % акций медиахолдинга «РЕН ТВ» у иностранного инвестора - люксембургского холдинга RTL Group. В июле 2011 года «Национальная Медиа Группа» приобрела 100 % акций радиостанции «Русская служба новостей» у радиохолдинга «Русская Медиагруппа»[4]. В апреле 2013 года «Национальная Медиа Группа» приобрела 23,02 % от общего количества акций ежедневной общенациональной газеты «Известия» у финансовой группы «ИФД КапиталЪ». В сентябре 2013 года RTL Group собирается продать свою долю в «Национальной Медиа Группе» (7,5 %). Таким образом RTL Group уходит из России[5]. В октябре 2013 года «Национальная Медиа Группа» приобрела 100 % акций ИД «Три короны», выпускающего газету «Metro Санкт-Петербург»[6]. В марте 2014 года «Национальная Медиа Группа» приобрела 50 % акций телекомпании «Арт Пикчерс Вижн», входящей в группу компаний «Арт Пикчерс». В августе 2015 года «НМГ» вместе с Discovery Networks объявила о создании компании «Медиа Альянс», которая к началу 2016 года приобрела 11 телеканалов американского телевещателя Discovery (включая Discovery Channel, TLC, Animal Planet и Eurosport), 12 русскоязычных версий телеканалов Viasat (находились в процессе приобретения) и 3 телеканалов группы Turner. Тем самым, компания стала владельцем 20 % аудитории рынка платного ТВ в России, что было сделано без дополнительных инвестиций исключительно благодаря принятому в 2014 году закону о СМИ, по которому иностранцы не могут владеть более чем 20 % в медиакомпаниях с 2016 года. Несколько частот эфирных телеканалов в будущем передадут новым активам, что позволит кабельным каналам снова продавать рекламу (с января 2015 года в РФ действует запрет на рекламу на неэфирном ТВ[7][8]). В марте 2016 года «Национальная Медиа Группа» приобрела 25 % акций ЗАО «Спорт-Экспресс», учредителя одной из крупнейших российских спортивных газет «Спорт-Экспресс». Весной 2016 года «НМГ» стал учредителем Национального рекламного альянса (НРА) с долей владения в 25%[9]. В марте 2017 года была приобретена компания AmberData, занимающаяся анализом пользовательских данных в интернете и разработкой платформы для управления обезличенными пользовательскими данными в интернете (Data Management Platform, DMP)[10]. 2 июня 2017 года был запущен мультимедийный информационный центр «Известия», который стал производителем и поставщиком новостей для каналов из «Национальной Медиа Группы» («РЕН ТВ» и «Пятого канала»)[11][12]. В июне 2017 года Национальная Медиа Группа заявила о создании в сотрудничестве с «СТС Медиа» агентства по продаже рекламы ООО «ЭВЕРЕСТ» (51% - ЗАО НМГ, 49% - ООО "СТС Медиа"), а также Art Pictures Distribution (ООО "Арт Пикчерс Дистрибьюшн"), специализированной компании по закупке и монетизации библиотеки прав на контент (доли владения: 51% принадлежит ЗАО НМГ, 49% - ООО "СТС Медиа")[13]. В феврале 2018 года стало известно, что «НМГ» стала совладельцем телеканалов «Sony Pictures» в России. В результате сделки «НМГ» получит 80% в телевизионном бизнесе на территории России[14]

[@hxmside]

Рептилоидам.

[@user-nc7il2em1s]

Не марсиане а жители Сириуса, только не понятно А или Б.

[@TheKelikat]

37:40 было подобное, но не не наполеона а наоборот. есть девчёнка женя, спокойная как моя бабушка, и вообще похожа. но както её вспоминая не мог поверить что это её имя, думал выдумал и пытался вспомнить настоящее

[@TheKelikat]

41:14 мир хоть и разной многомерности, но пора бы учёным найти единые определения в разных науках. во многих механиках одинаковые формулы, но надо там разные названия значений, и это мешает одним учёным понимать других

[@NuNeFiga]

"Врёт, как очевидец" Гоблин

[@user-kx7hb3dn5z]

Старая фраза.

[@user-ig7md8lr7i]

гнобИли.

[@panvladislav]

"Четвероевангелие атеиста", "Анализ Отче наш", "Доказательство мифологичности евангельского Иисуса", "Анализ первых 10 глав книги Бытие" Владислава Пантелеева.

[@Phil_OWL]

вот по поводу той передачи... там даже Пушному было неприятно и он хоть и хотел быть нейтрален, но получилось будто и он тоже принял сторону Александра. я вообще смотрел видео и думал, что буду на стороне священника, но вот тоже вышло так, что я не был на его стороне и даже больше скажу, он вел себя неуважительно и некомпетентно. да еще и начал обвинять их в том, что они оба на него ополчились) ну блин, серьезно? позвали бы Андрея Десницкого, получили бы удовольствие от общения. ээх..

[@user-dk7nk4cg1n]

Видео пока еще не смотрел, но сразу возник вопрос, а зачем с ними вести полемику??

[@-graviton]

Дональд Даг правильно! Главная цель не спорить с ними и не доказывая переубеждать а заставить заткнуться . А споры только дают им возможность укрепляясь в своей белезни еще активнее навязывать и распространять заболевание на окружающих

[@bllinddreamer]

Лично меня как то не сильно радует перспектива увеличения движений антипрививочников, ВИЧ-отрицателей, гомеопатов и т.п. дичи. Это достаточно опасные вещи, чтобы с ними бороться.

[@anagen33]

Не понимаю, почему вы, учёные никогда не приводят просто бронебойный аргумент, показывающий идиотизм анти эволюционизма: Прикинем на секунду, что теория «Бог сотворил все живые существа по родам, а эволюции не было» верна. Из этого следует, что было время, когда на протяжении миллионов лет на Земле одновременно жили ВСЕ известные виды организмов, включая вымершие. Прокариоты, эукариоты, строматолиты одновременно с трилобитами и аномалокарисами; со Всеми видами динозавров, одновременно с саблезубыми тиграми, мамонтами, папоротниками, всеми видами млекопитающих; Все виды насекомых, включая вымерших, одновременно со всеми видами приматов,- австралопетеками, хомо хабилис, хомо эректус, хомо сапиенс, неандертальцы, ардипитеки, проконсулы, птеродактили и прочие- прочие- прочие... Ах да, ещё + Все существовавшие и существующие виды микроорганизмов, коих было вообще несметное количество, ибо они эволюционируют вообще со страшной скоростью, наблюдаемой даже в условиях пробирки (чем и занимаются биологи в лабораториях). Тот факт, что всем им чисто физически не хватило бы места на планете, и то что для всех них нужны разные условия существования, верующих не беспокоит. Но потом богу это надоело, и он стал их всех по очереди вымирать. И закапывать послойно в соответствии с геологическими временнЫми пластами. Динозавров поглубже чем австралопитеков, а трилобитов и аномалокарисов ещё поглубже. И при этом он выкапывал уже умерших, но не соответствующих временнОму пласту животных и перезакапывал их в соответствии назначенному пласту. (То есть например выкапывал останки всех мамонтов, умерших ещё при жизни динозавров, и перезакапывал их выше.)))) Кстати верующие могут довольно легко доказать свою религиозную теорию и поразить весь мир, откопав например какую- нибудь пещеру неандертальцев с обглоданными костями динозавров в ней, или стоянку кроманьонцев на берегу реки с останками панцирей трилобитов и аномалокарисов, которых они там вылавливали. Или откопать скелет волка рядом со скелетом археоптерикса в слоях юрского периода.

[@greenhat7742]

anagen33y 1. Ты сам лично видел все эти "миллионы вымерших видов"? Или прочитал про них на заборе? 2. Ты сам лично прожил все эти "миллионы лет эволюции"? Или прочитал про них на заборе? 3. Ты сам лично видел все эти "микроорганизмы, эволюционирующие с бешеной скоростью"? Или прочитал про них на заборе? 4. Если микроорганизмы "эволюционируют с бешеной скоростью", то о каких "миллионах лет эволюции" макрооганизмов ты говоришь? Там никак не может быть миллионов лет. 5. Откуда ты знаешь, что рядом с чем откапывали? Ты сам все это откопал? Или на заборе прочитал?

[@vogulich0477]

Аргументы против. 1. Не надо понимать все, что написано в Библии буквально. 2. Бог мог сотворить все так, что бы это выглядело как сейчас.

[@greenhat7742]

vogulich0477 Мог. Кто ж спорит? Но вот СОТВОРИЛ ЛИ? А надписи на заборах можно и небуквально понимать. Их можно как угодно понимать. Их можно даже вообще не понимать. В любом случае они остаются лишь надписями на заборах.

[@anagen33]

vogulich0477 1.Ок. А что ещё не надо понимать буквально? Непорочное зачатие тоже не надо понимать буквально? Воскрешение тоже не надо понимать буквально? Ноев ковчег, 10 заповедей не надо понимать буквально? То что Бог сотворил небо, землю, и Адама и Еву по образу и подобию своему тоже не надо понимать буквально? 2.Если у тебя в доме потек кран, то это мог сделать Барабашка, а потом спрятаться. Так чтобы всё выглядело как-будто это не он. Можешь доказать обратное? Нет! Это доказывает, что Барабашка существует!

[@vogulich0477]

Про буквально - это про 6 дней. По второму пункту - я о том, что споры религии и науки изначально бессмысленны, так как это совершенно разные сферы человеческого бытия т.с.

[@witteblich6062]

Насчет того, что "камни с неба не падают", французская академия наук была абсолютно права. Речь шла развенчании народного мифа о "громовых камнях" - что метеориты якобы образуются из-за грома прямо в воздухе. Комиссия приехала на место падения метеорита, осмотрела его и абсолютно правильно заявила: такие камни никак не могли образоваться в воздухе под воздействием грома. Так что никаких "признаний собственной неправоты" не требуется - требуется разъяснить, что оппонент дурак.

[@cepcok]

Прошу дать ссылки на авторитетные научные журналы

[@zemlyanin9]

Их много. Есть специализированные - которые, например, публикуют только медицинские научные работы.

[@oresunder]

Нет смысла спорить с фанатиками. Вообще. Только шоу.

[@user-hr2yc6by6r]

В России к лжеучёным относятся очень уважительно: называют в их честь институты, финансируют их деятельность, приглашают в централные СМИ, организуют для них конференции, утверждают на высокие посты в РАН и гос. университеты, некоторых даже включают в комитеты по борьбе с лженаукой.

[@LilacMushroom]

Все верно, кроме последней строчки.

[@dzetta369]

Поддерживаю

[@user-mc1ve8bi3y]

однако не все конфликты имеет смысл решать. Иногда дешевле вообще не связываться, а просто "пройти мимо" как в прямом, так и в переносном смысле. А в некоторых случаях предпочтительнее болезненно "щёлкнуть по носу" Вашего оппонента и остаться с ним в пожизненной конфронтации, вместо того, чтобы решать конфликт, но это - уже совсем другая история.))

[@user-qq2cu7rk7g]

Я видела эволюцию🙄.Моя бабушка не доедала ,потом моя мать.Я родилась с дисплазией и плохими зубами.Лечу с 12 лет.В 25 ставила мосты🙄.А муж,40 лет,проблем нет🤗

[@aminazin84]

Насчёт исторической части ,я бы не переживал,на этом фронте есть пара имбовых терминаторов ,один авторитетный,второй тоже авторитетный)) но со спец подготовкой.Клим Саныч и Дим Юрич.В остальных вопросах всё печальней.

[@sukpizdec7144]

1:58 отлично

[@greenorange6973]

У меня есть друг, который верит в плоскую Землю, его нельзя переубедить в том, что Земля - шар. Иногда раздражает его лепет про плоскоземелье, он мне приводит кучу доказательств своей правоты и злится, если его критикуешь. Я научилась слушать его как врач психбольницы))) Искренне надеюсь, что он выздоровет)))

[@MrGrin1972]

если в ясный день, с небольшой облачностью, в равнинной местности посмотреть вокруг, то можно увидеть как облака опускаются за горизонт в соответствии со сферичностью атмосферы вокруг Земли, а не постепенно уходят в даль в соответствии с законами перспективы и растворяются в дымке. Интерполяция данного факта даёт нам сфероид.

[@Stripdancer100]

1:52:35 грустно как-то, в такой открытой формулировке это звучит просто страшно...

[@alfialk5734]

"важный момент мы работаем не на него, а на тех кто это прочтет"

[@14253689]

Лично слышал только об одном случае сокрытия ученым определенных знаний. Когда в XVI веке Никколо Тарталья повторно открыл метод решения кубических уравнений, он долго держал его в тайне. Раскрыть этот метод его заставил обманным путем Джероламо Кардано, поклявшийся никому не рассказывать.

[@elena_avdonina]

Ещё Винни высказывался за неправильных пчёл....

[@user-ro4bq3du3u]

А вариант никого не в чём не переубеждать.

[@user-gb3fi1xk9s]

невозможно спорить со сторонниками лженауки....................главное потому что " инструменты" познания окружающего мира разные. у учёных факты у антиучёных понятия

[@dzetta369]

Как раз наоборот, открытиями на кончике пера антиученых не уличишь. Только неудобные факты.