Александр Шубин: "Великая испанская революция (1931-1939)"

Лекция прочитана в научно-популярном лектории центра "Архэ" (arhe.msk.ru/) 4 марта 2015 года.
В своей лекции "Великая испанская революция (1931-1939)" А.В. Шубин осветит причины, характер и развитие революции и гражданской войны в Испании. Эти события стали одним из узловых явлений в мировой истории межвоенного периода ХХ века. Испанская революция дала примеры наиболее широкомасштабного применения производственной демократии, а гражданская война в Испании стала первым прямым военным столкновением фашистких и антифашистких сил, в котором активно участвовали и граждане СССР.
Лектор - Шубин Александр Владленович, доктор исторических наук, профессор Государственного академического университета гуманитарных наук и Российского государственного гуманитарного университета.
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Адрес центра: г.Москва, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29 (ИФТИС МПГУ) (arhe.msk.ru/?page_id=363)
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: [e-mail]

[@arhecenter]

К сожалению, в записи есть обрывы звука. Но, в связи с тем, что иной записи нет, вынуждены выложить то, что есть. Приносим свои извинения.

[@Dmitry-ert]

Вставьте субтитры на моменты пропажи голоса. Этого будет вполне достаточно. Думаю Шубин помнит, что говорил.

[@user-nl3hz3sq9q]

Центр Архэ О... А я думал это из-за того, что у меня собака наушники погрызла😂😂😂😂

[@user-bk3lm6pb3p]

Лекция замечательная. Звук конечно не идеальный но слушать вполне можно

[@user-dq6qh3xn3l]

Александр Владленович интереснейший лектор. Архэ, давай больше Шубина, ему есть что рассказать.

[@alexeyprofi3951]

Больше спасибо за интересную лекцию Александру Шубину и центру Архэ

[@advohelp]

Очень интересная и познавательная лекция. Любопытный взгляд лектора на многие исторические события прошлого века и сейчас. Вместе с тем, на фоне потрясающей эрудированности отмечу и удивительную наивность и заблуждения лектора в плане цивилистики, политики, экономики.

[@user-ed8xn8ce7y]

Вот так, позвонил политэмигрнат Леша и волевым решением сократил профессору оставшуюся часть лекци с 2-х до 1,5 часов.

[@Dmitry-ert]

Потрясающе интересная лекция! Спасибо огромное!

[@Daniil_Poliakov]

Я понял, почему такие комментарии... Правда и текст между строк глазки режет). Профессор молодец.

[@user-ru2rh7rv8q]

Левачок юморист-ШУБничок... С улыбкой! А, вообще, спасибо за лекцию!

[@user-uh3ok9pf1k]

Мне понравилось. Кто не доволен, смотрите по ящику рентв или первый канал.

[@Daniil_Poliakov]

А есть разница между этими каналами?)

[@tassilon]

я не доволен.. проанархисткая позиция и убеждение то что махновщина и коммуны могут победить регулярную армию с новейшим вооружением и выстроенным тылом а про Украину, вообще глупость

[@user-bk3lm6pb3p]

Прекрасный лектор и скорее всего добрейшей души человек

[@user-vo9su1ko2e]

Интересно 👍

[@user-cq3qb6es9h]

Понятно, почему все на звук жалуются. Потому что правда глаза режет!

[@hikxzano2073]

"Петя, не отвлекай даму" Катались по полу от смеха всей колонной

[@user-oh1ss2lp2e]

Хорошо. Спасибо.

[@nataliaivanova4494]

О! Какая интересная лекция, с такими неинтересными параллелями в современность и не только. Кстати, мой дед - испанский коммунист там воевал, о нём Долорес Ибаррури писала в своей книге. Потом он жил в СССР до 74 года

[@nataliaivanova4494]

@@user45a67h подробнее о дедушке?

[@nataliaivanova4494]

@@user45a67h остальное получается сюда (( есть почта?

[@nataliaivanova4494]

Три больших комментария о нем написала и они исчезают

[@mtokurow]

Всё-таки не Хуан-Антонио, а Хосе-Антонио Примо же Ривера.

[@user-mn7ep81v4w]

Звук!! Ничего не понятно. Надо бы повторить лекцию.

[@user-dn5qt9fx7s]

"либо фашизм, либо выборы, только Путин придумал что-то среднее", - 7 лет назад

[@vladanton9612]

такую лекцию надо читать по радио. там тоже не надо ничего показывать (ни одного фото, схемы......) только говорить....

[@alebuale]

Лектор отличный, звук ужасный (

[@viatka_post]

Привет от детей Муссолини

[@nikitaryadovoy9227]

Если бы мог - поставил десять лайков

[@jovandiroko6171]

Весьма поверхностный и крайне идеологизированный обзор.

[@user-mu8qx5nz5x]

Звук отвратительный, местами вообще пропадает, очень портит впечатление от замечательной лекции Шубина. Конечно, Шубин весьма своеобразный историк и лектор, режет глаз его нарочитый анархизм и тенденциозный взгляд на все с этой анархистской точки зрения... Порой это крайне раздражает, как и его усмешечки и ухмылочки по самым странным поводам... Все же, не с приятелями за чашкой чая, а на большую аудиторию плюс запись... Но в остальном он умница, талант, трудяга и молодец. Кто может лучше - пробуйте!)

[@ashraider9799]

Шубин на фанатика левачья не тянет, но где-то очень близко ))

[@ashraider9799]

@TroPunk мутирует ))

[@user-sv9cz5yz5b]

Актуально

[@gendalfgrey7941]

Лектор - аж прям Чернышевский! И прикид тот же.

[@user-nl3hz3sq9q]

Товарищ крайне интересно рассказывает, приметил его ещё на "теории заблуждений" Гаспаряна. Да, по-ходу, либерал, в нормальном понимании этого слова, но искренне пытается быть справедливым. В целом - такого бы лектора на каждую кафедру, а хамящим - ну поимейте совесть, человек, как минимум профессионал. Это во-первых. А во-вторых, или сделайте лучше, что сомнительно, либо молчите.

[@bloko1935]

Он анархист

[@user-hh4yw2dl1k]

Артем Помелин Он анархист как бы, а не либерал)

[@tassilon]

проанархисткая позиция и убеждение то что махновщина и коммуны могут победить регулярную армию с новейшим вооружением и выстроенным тылом а про Украину, вообще глупость

[@sabaka6918]

@@tassilon угу угу в афганистане именно так

[@tassilon]

@@sabaka6918 где в Афганистане вообще регулярная армия и выстроенный тыл?) Нет их

[@user-us2uv5wu2k]

Если уж в Испании постиндустриализм, то скорее уж его можно найти в Гуляй-Поле у батьки Махно ...

[@user-te2yq2iu4x]

12:00

[@alexstudio5395]

Как же иронично про Крым всё-таки.

[@rima9736]

не просто иронично, а четко - "захватили", ясно какого разлива лектор

[@vladimirbzlion]

Харизматичный лектор, но откровенные симпатии к анархистам изрядно раздражают.

[@user-mx4ks8up2o]

Поставил лайк - довольно интересно, но, товарищ, судя по всему, довольно либерально-ангажирован. Не теряйте бдительность, проверяйте информацию.

[@MaxOpSuReal]

Он анархистски-ангажирован, но при этом со стремлением к объективности. Если же вы просто ищете иной ангажированности, то вам в другие места и к другим людям.

[@-alex-a1310]

Он не журналист, он академический историк и порядочный человек. по убеждениям анархо-синдикалист кажется.

[@user-xg6yq8rh6n]

MaxOpSuReal ==Он анархистски-ангажирован, но при этом со стремлением к объективности. Если же вы просто ищете иной ангажированности, то вам в другие места и к другим людям.== анархистски ангажирован... звучит забавно... тайный заговор анархистов...-сионистов? )))

[@tassilon]

верно анархист и евролевак либеральный 2) автор не уделяет внимание ни интербригадам. ни советским военным специалистам 3) он так возносит анархистов, которые не добились никакого успеха против регулярной армии, но прославившиеся в сожжении монастырей и изнасилованием монахинь и при этом забывает наиболее боеспособные части , с помощью которых и проводились наступления. удачные тактические операции или с помощью которых и удерживали фронт на важных участках : интербригады, бригады Листеры, Модесто и Кампесино, подготовленные советскими военными специалистами 4) по уверениям этого историка, вина за восстание в Барселоне , он возлагают на Республику, отвергая вину анархистов, которые были как государство в государстве 5) этот Шубин обвиняет республику за подавление восстания в Барселоне и потому мол никто не хотел сопротивляться франкистам там Вообще то к тому моменту, когда франкисты подошли к Барселоне . многое уже было проиграно.. Пала республика басков, захвачен север и перерезана граница с Францией, многие республиканцы перешли границу и интернированы..выехали интербригады, в республике голод и экономический кризис. вызванный блокадой , в том числе от Англии и Франции 6) Автор лекции ошибочно возводит в вину республике создание регулярной дисциплинированной армии, взамен партизанщине, создание единого тыла и упорядочение военных поставок на фронт , взамен деревенских коммун..Военное время вообще то и партизанщина и махновщина не может победить регулярную мотивированную армию. оснащенную новейшим вооружением с Италии и Германии, у которой наведен четкий и жестокий порядок в тылу. Ps Автор видно что на позициях защиты анархистов, он еще какой то евролевак, который , не понимая ситуации на Украине, пытается сетовать России и жителям восточных областей Украины за действия в Крыму и на Донбассе

[@gregdvorkin]

Очень интересно, но не экономист :). Рабочее управление може сработать какое-то время. Когда хозяин сбежал или что-то в этом роде. В длинной перспективе такое предприятие непременно загнётся. Алгоритм эффективного управления заточен на сокращение издержек, что также означает и сокращение этих самых рабочих. Если рабочие станут настоящими управленцами, они перестанут быть рабочими и будут от лишних избавляться. Но если рабочие останутся у станка и будут иметь голос в управлении, снижение эффективности в перспективе неизбежно. Проверенно временем. Так же как и в выборной системе получатели социальной помощи никогда не проголосуют за сокращение этой самой помощи.

[@Neotomux]

у вас типично буржуазная точька зрения уважаемый. В принципе, управленцами должны быть умные, а сейчас управленческая ситема довольно стангнаторская - его кто нить назначает, возможно даже это какой нибудь родственник, (если это какое нибудь государственное предприятие) ну, или спец, если нормальное частное. Главныы фактор - прибыль 9 к тому же вы слишком узко смотритена это ка кна само управление просто рабочих, а надо бы - на всех. кто работает по найму. Можно увеличивать прибыль уменшая себестоимость, тоесть стараясь старясь меньше платить рабочим, стараясь выжать из них максимум. А теперь взглянем на тёмную сторону ( с вашей точьки зрения) луны - А рабочему . в принципе прибыль хозяину глубоко пофигу, ему наплевать бьудет хозяин менять свой феррари раз в год или раз в пять лет. Мотивация делать больше и рационализировать производство есть только тогда, если это рабочим ( ладно, работающим по найму) выгодно. В принципе один из вариантов "болеть" производством. это если работающие являются собственниками, ну или у них есть выгода, от того, что они работают лучше или больше. В принципе тоже это возможно, если работяющие являются акцонерами. А так - чихать мы хотели н это. будет прибыль 10% или 120%. Конечьно, можно закрутить управление так, чтобы высчитать. сколько надо выжать из работяющих, но выжать по максимуму ну никак не получится. ;)

[@tassilon]

а что мы видим здесь ? тут конечно интересно и порой познавательно ато у Исаева суховато, но 1) пропадает часто звук, смысл понять трудно порой 2) автор не уделяет внимание ни интербригадам. ни советским военным специалистам 3) он так возносит анархистов, которые не добились никакого успеха против регулярной армии, но прославившиеся в сожжении монастырей и изнасилованием монахинь и при этом забывает наиболее боеспособные части , с помощью которых и проводились наступления. удачные тактические операции или с помощью которых и удерживали фронт на важных участках : интербригады, бригады Листеры, Модесто и Кампесино, подготовленные советскими военными специалистами 4) по уверениям этого историка, вина за восстание в Барселоне , он возлагают на Республику, отвергая вину анархистов, которые были как государство в государстве 5) этот Шубин обвиняет республику за подавление восстания в Барселоне и потому мол никто не хотел сопротивляться франкистам там Вообще то к тому моменту, когда франкисты подошли к Барселоне . многое уже было проиграно.. Пала республика басков, захвачен север и перерезана граница с Францией, многие республиканцы перешли границу и интернированы..выехали интербригады, в республике голод и экономический кризис. вызванный блокадой , в том числе от Англии и Франции 6) Автор лекции ошибочно возводит в вину республике создание регулярной дисциплинированной армии, взамен партизанщине, создание единого тыла и упорядочение военных поставок на фронт , взамен деревенских коммун..Военное время вообще то и партизанщина и махновщина не может победить регулярную мотивированную армию. оснащенную новейшим вооружением с Италии и Германии, у которой наведен четкий и жестокий порядок в тылу. Ps Автор видно что на позициях защиты анархистов, он еще какой то евролевак, который , не понимая ситуации на Украине, пытается сетовать России и жителям восточных областей Украины за действия в Крыму и на Донбассе А также глупое утверждение что, мол действия России двигают Украину в Евросоюз..хахаха.. Как будто до Крыма , все таки были пророссийскими и не было ни бандер, ни скачек на Майдане под лозунги "москалей на ножи!"

[@kaledol3506]

ну по поводу махновщины против регулярки приводятся конкретные примеры и факты, на которых и строится позиция шубина все справедливо я щитаю

[@muzil_anrchy]

Анархисты которые удерживали по началу чуть ли не весь фронт, пока республиканцы собирали свои силы и те-же анархисты, которые не дали восстать франкистам в Мадриде: Ну да, ну да, никаких успехов.

[@tassilon]

@@muzil_anrchy анархисты фронт удерживали? ) в Барселоне сидели, пока их главный Дурутти под Мадрид не отправил, где им пришлось сражаться с регулярной опытной армии из Марокко..Тут и побежали анархисты и еще втихаря своего Дурутти прикокали

[@user-jl4fc4kg3g]

Преподаватель в начале назвал страны с величайшими революциями, т.е. из перечисленных не было названо США, хотя как по мне, это одна из самых великих и кровопролитных гражданских войн за всю историю. Ну не за всю историю, но хотя бы заслуживает место в перечисленном списке.

[@user-le6hw6sq1g]

Хахаха,очередная жертва "лучшего в мире" советского образования!

[@user-bi4pn6yn9h]

Почему-то не впечатлила. Манера лекции.

[@ichybana8030]

Предлагаю побить лектора, это полезно, для его внутреннего развития)

[@MaxOpSuReal]

Начинать надо всегда с себя, а потом уже предлагать усвоенный опыт к передаче)

[@alexxxx1009]

Можно еще какашками обкидать...

[@user-zp3mk6jx5i]

Испанцы как часто переезжают в РФ и покупают дома? Как часто это делают граждане Рф в Испании??? Франко однако?

[@user-ij4lt4ry6t]

Это из за рубежа звонят ..)))) ага ...это все го лишь какой то Лёша...

[@yunushkin88]

Но при этом СССР поставляет немцам ресурсы до 41 едрит мадрид

[@tassilon]

стала поставлять только после пакта с Риббентропом..Тогда республику уже сдали в немалой степени из за блокады Англией и Францией

[@user-wp9kh3bb5x]

Полностью не компетентная лекция про историю Испании говорить что Испания была отсталой страной это мягко говоря очень странно я уже молчу про бесконечную русофобию рекомендую людям которые будут читать этот комментарий прочитать посты на телеграмм канале записки традиционалиста.

[@fdd5826]

А как же Американская революция?

[@arkadichoufrine4054]

он включил тольке те, что кончались кровавой диктатурой.

[@user-xg6yq8rh6n]

а в каком году в америке царя скинули? ))

[@user-xg6yq8rh6n]

) это не то... или, надеюсь, царю по традиции отрубили голову или, хотя бы, сослали куда? )

[@user-xg6yq8rh6n]

забавно... а в самой великобритании, с тех пор, со сменой общественного строя- ни как... все при феодализме живут ))) удачная сепарация не есть революция

[@user-xg6yq8rh6n]

то есть, если мы сильно захотим, то дважды два у на сможет достичь пяти-шести ))

[@mnogoshuma]

Люблю Шубина, но эта лекция - монолог на кухне. Оказалось абсолютно не информативно для меня, как для человека, который не владеет вопросом.

[@tassilon]

по моему мнению тут следующие недочеты 2) автор не уделяет внимание ни интербригадам. ни советским военным специалистам 3) он так возносит анархистов, которые не добились никакого успеха против регулярной армии, но прославившиеся в сожжении монастырей и изнасилованием монахинь и при этом забывает наиболее боеспособные части , с помощью которых и проводились наступления. удачные тактические операции или с помощью которых и удерживали фронт на важных участках : интербригады, бригады Листеры, Модесто и Кампесино, подготовленные советскими военными специалистами 4) по уверениям этого историка, вина за восстание в Барселоне , он возлагают на Республику, отвергая вину анархистов, которые были как государство в государстве 5) этот Шубин обвиняет республику за подавление восстания в Барселоне и потому мол никто не хотел сопротивляться франкистам там Вообще то к тому моменту, когда франкисты подошли к Барселоне . многое уже было проиграно.. Пала республика басков, захвачен север и перерезана граница с Францией, многие республиканцы перешли границу и интернированы..выехали интербригады, в республике голод и экономический кризис. вызванный блокадой , в том числе от Англии и Франции 6) Автор лекции ошибочно возводит в вину республике создание регулярной дисциплинированной армии, взамен партизанщине, создание единого тыла и упорядочение военных поставок на фронт , взамен деревенских коммун..Военное время вообще то и партизанщина и махновщина не может победить регулярную мотивированную армию. оснащенную новейшим вооружением с Италии и Германии, у которой наведен четкий и жестокий порядок в тылу. Ps Автор видно что на позициях защиты анархистов, он еще какой то евролевак, который , не понимая ситуации на Украине, пытается сетовать России и жителям восточных областей Украины за действия в Крыму и на Донбассе

[@statedepartment7344]

анархисты России создавайте партию или канал на Ютубе, где вы ауу!

[@strongbugs3880]

Анархия и политическая партия- понятия несовместимые. Анархистом можно стать приняв идеи анархизма без заявлений, испытательных сроков, членских взносов и прочей бюрократической ерунды...Так же вести общественную работу может каждый не получая ни от кого никаких указаний.

[@launischediva8791]

@@strongbugs3880 платформа аршинова и махно - по сути призыв к созданию жестко структуированной партии, так что не все анархисты против партий

[@strongbugs3880]

@@launischediva8791 Если бы у Махно была задача создать жестко структурируемую власть, большевики никогда не взяли Крым...как минимум..

[@launischediva8791]

@@strongbugs3880 так платформу выпустили уже заграницей, после поражения

[@crausbeat]

@@launischediva8791 Махно структурировал, когда дело касалось армии.

[@matrosezheleznjak1729]

Непонятный лектор, ни системы изложения, ни последовательности, одни кухонные эмоции, самолюбование и ёрничанье. С такими талантами на сцену Сатирикона какого-нибудь, а не на кафедру, простите ради бога. Тема интереснейшая - в итоге разочарование. Люди, неужели вам действительно нравится?

[@kaledol3506]

да

[@Innocent_Nilovsky476]

Почему Сатирикон, можно какой-нибудь рав блек как Мутилейшн?

[@user-jd7jd8lz8h]

Нет, не нравится, особенно то, что он говорит о Сталине.

[@mikhailzanin]

Не назвать в череде великих революций ту, что родила первое государство мира, это надо уметь, это эксперт!

[@gilgamew]

Явно же речь о новом времени. Щас бы нос задрать и ещё неолитическую революцию вспомнить

[@mikhailzanin]

@@gilgamewименно так, новое время это период после 1500 года. Автор "забыл" и Американскую и Английскую и голландскую. Те эксперт либо полный профан, либо коммунист.

[@lucem.glorifico]

А можно ли доверять лектору, который постоянно допускает ошибки, пусть он хоть трижды доктор наук? Или он настолько ненавидит младшего Примо де Риверу, что даже не может запомнить, что его звали Хосе Антонио, а не Хуан Антонио? Ну и собственное признание испаниста-профессора в плохом знании испанского языка, конечно.

[@MaxOpSuReal]

Слепо доверять, конечно, никому не стоит. Но и делать слона из мухи тоже не надо. Ну спутал человек имя, ну а кто бы не спутал к 2100, особенно если у тебя перед этим несколько пар было? Человек все-таки не машина, а ведь даже у машины износ может наступить. Ситуация с именем могла бы стать проблемой если бы в книжке лектор допустил бы ту же ошибку.

[@dankolesnikov7893]

Фаланга имела в своих рядах несколько сотен членов. На всех выборах ее максимум был - 30 тысяч голосов по всей Испании и ЕМНИП 0 депутатов. Взрывной рост ее популярности начался только после победы Нарфронта, когда тот стал уничтожать легальные и умеренные правые парламентские партии. Тем не менее лектор вещает о каком-то значении Фаланги едва ли не в 1931 году. До 1936 она и Хосе Антонио были в политике никто и звать их было никак. Тем не менее надо обличать "фашистов" и славить прогрессивных анархистов-террористов, так что пришлось вытащить и этих.

[@dankolesnikov7893]

Еще раз, у Фаланги было не 30К членов, а 30К голосов. На выборах. Тоесть "массы сочуствующих" ее идеям были доли процента от всего населения, а активистов и вовсе горстка. Популярность ей принес только разгул беззакония левачья из Нарфронта, до весны 1936 она ничто. Лектор тупо врет когда рассказывает про ее влияние до выборов 1936.

[@dankolesnikov7893]

Это как так оно было "правоцентристским"? После революции 1931 у власти были конституцию писали левые, тот же Азанья, и писали под себя. Продули они в 1933 и правительство стало центристким. Трое правых министров там появились в конце 1934 и были там всего год. Кстати это "вынудило" Кабальеро и ко взяться за оружие, когда леваки беруться за оружие первыми, это ведь нормально, а когда это делают их оппоненты - это "путч". Фаланга же как таковая с Франко связанна напрямую не была. Он из использовал уже по ходу. Их популярность скакнула до восстания. И именно из-за "разгула беззакония левачья"(сотни погромов-поджогов-убийств, плюс откровенные нарушения конституции - это да, разгул беззакония, а не натяжка). Нарфронт целенаправленно "расчистил поляну" от всех умеренных "реакционных" сил. Расчистил силой, часто убийствами (например мельком упомянутое Шубиным убийство Кальво Сотельо, открыто совершенное полицейскими при исполнении, вышло левакам сильно боком, сразу после него карлисты согласились участвовать в мятеже и сняли все предварительные условия, Мола получил 20тыс. добровольцев в первый же день). После того как тех, кто действовал в рамках закона разгромили, для недовольных Нарфронтом остались только Фаланга и Карлисты. Нарфронт загнобил СЕДу, получил Фалангу. Личная заслуга леваков. А вот про "иностранную помощь" - и есть натяжка. В первые критические месяцы она была минимальной, порядка 20 самолетов от Италии и столько же от Германии. Франция дала республиканцам где-то столько же, плюс почти все ВВС и ВМС остались у республики. По людям, самолетам, кораблям превосходство у них было многократным. И леваков нахлобучили по полной, тот же Кьепо де Льяно с десятком человек взял Севилью, Франко форсировал пролив на шаландах под дулами республиканского флота, Сарагоссу удержали против орд анархистов итд. А далее помощь пошла примерно одинаково обеим сторонам, республиканцам даже пожалуй чуточку больше по объемам.

[@servusdei2332]

баски - угнетаемое меньшинство... дальше можно не слушать

[@AnarchyForever]

ну, да. Власть-то у басков была в Испании.

[@servusdei2332]

что за бесмысленная фраза... Власть в Испании была у короля, значит ли это, что весь народ был угнетаемым меньшинством?

[@user-xg6yq8rh6n]

а хто был король по национальности?

[@user-cs4ob1lj3q]

Неформалы панки анархисты готы берите пример с Шубина, он бывший ваш коллега. Выбирайте науку.

[@dankolesnikov7893]

Очень сильно ангажированно. Народный фронт в 1936 фактически совершил госпереворот (выборы прошли вничью но уличные банды анархистов и социалистов вынудили власти дать право Нарфронту формировать правительство). После победа началась вакханалия, реальных убийц выпускали на свободу, а сажали "реакционеров" - всех кто слово поперек сказал. Жгли церкви, убивали на улицах, набранные из уголовников офицеры полиции убили одного из лидеров консерваторов и правительство их покрывало, "прогрессивные" матросы резали и кидали за борт офицеров, счет трупов пошел уже на сотни и в первые тысячи, экономика полетела в пропасть, в разы скакнула безработица - и только после этого последовал мятеж. И первым последствием мятежа было убийство порядка 30000 граждан толпами леваков в течении недели(громили магазины, предприятия, церкви, толпы без разбора убивали на кого показывали уличные горлопаны), правительство Нарфронта полностью утратило контроль за происходящим и частично вернуло его лишь к концу осени 1936, после того как националисты, дерясь при соотношении 1 против 3-5, разбили "революционные прогрессивные милиции" в хлам и взяли Андалусию и Эстремадуру. Про все это максимум полслова - потому что есть нарратив как "прогрессивные силы" благородно воюют против "сил прошлого и реакционеров" и все факты, что не укладываются в эту трактовку - в игнор. А в реале Нарфронт взял власть наплевав на закон и конституцию, продемонстрировал высокую идейность но нулевую компетентность во всем, от экономики до войны и сам вырыл себе могилу, утянув туда еще миллион испанцев.

[@dankolesnikov7893]

Нет, не была она крестьянской страной. Большинство населения проживало в городах. И поддержки большинства у Нарфронта не было, порядка 40% с неболь шим голосов на выборах. Сначала были события февраля 1936, когда Нарфронт опираясь на уличных боевиков частично сорвал выборы и взял власть, потом события весны-лета когда все шире и шире раскручивалась вакханалия убийств погромов и арестов всех неугодных, и только потом - последовала реакция в виде мятежа. Собственно предыстория испанской ГВ, ИМХО, намного интереснее и поучительнее чем сама ГВ.

[@dankolesnikov7893]

Собственно на Украине пару лет назал произошел похожий сценарий, когда партия с поддержкой порядка 40-50% силами боевиков берет власть, начинает шустро гнобить конкурентов, плюя на законы и конституцию, и получает силовую(а какую же еще, коль законный путь закрыли) ответку.

[@dankolesnikov7893]

ОК. 1) Погромы участков и сжигание урн в день выборов(16 февраля). В последующие несколько дней наблюдатели и участники избирательных комиссий от СЕДА избивались и не допускались, и после переголосования на этих участках бюллетени там считали только сторонники нарфронта. Это по оценкам +25-30 мандатов(и -25-30 у СЕДА), полученно большинство. 2) Далее Нарфронт, получив контроль над МВД, аннулирует результаты по провинциям Гранада и Куэнка полностью, плюс по некоторым участкам. На перевыборы допущенны только кандидаты Нарфронта. +30-35 депутатов(и -30-35 у конкурентов, большинство две трети в Кортесах 3) Далее под надуманным предлогом импичмент(с двумя тертями) президенту, который пытался удержать их хоть в каких-то рамках 4) Отменены муниципальные выборы по всей стране(гарантированные конституцией), старые мэры уволенны, новые назначенны. Естествено все леваки и многие начали гнать с места в карьер. После восстания в правых провинциях этих гавриков-назначенцев перебьют в первую очередь, по ним, кстати, Шубин льет крокодиловы слезы, что мол какой ужас и чуть ли не геноцид. 5) Чистка судов и судейского корпуса, опять неконституционная Какие-то нарушения надо полагать были и раньше, но ничего и близко похожего правые и центристы себе не позволяли. Когда власть была у них(в 1933-35), они правили в соответствии с законами, а не "революционной правосознательльностью". Опять же, начало "социальной революции" означает что половина страны решили согнуть в бараний рог другую половину. И странно удивление что сгибаемые "внезапно"тм не легли под каток а взялись за оружие и наваляли любителям смелых социальных экспериментов по первое число. "А нас то за что?"

[@dankolesnikov7893]

1) У меня нет упреков. В исходном сообщении я констатрировал факт - что в реале Нарфронт в условиях более-менее работающей демократии совершил госпереворот, попробовал эту самую демократию свернуть, уничтожить оппозицию и навязать обществу единственно верный путь к счастью. Не обладая при этом поддержкой и половины населения. В результате авантюрной политики экономическое положение трудящихся сильно ухудшилось(в той же Анадалусии безработица стала зашкаливать ЕМНИП за 50%), оппозиция радикализировалась, началось восстание поддержаное широкими народными массами и в ходе ГВ Нарфронт уничтожили. В лекции же про это почти ни слова, типа на пушистых зайчиков внезапно и безпричинно напала горстка нехороших людей которые непонятно почему(ведь за зайчиками типа был весь народ) зайчиков угробили. Зайчики сами и сознательно раскрутили спираль насилия, словили крайне жесткую ответку, демократия превратилась в диктатуру, только не левых как расчитывали, а крайне правых, и зайчики сильно удивились "а нас то за шо?". 2) В смысле 99% или 1%? Странный вопрос. Всего мест в кортесах было 473. Следовательно 60-65 из них это не 99% и не 1% а 13-14%, как говорит нам буржуазная лженаука арифметика. Ента арифметика полезнее маркисзма. И этих 13-14% более чем хватило чтобы захапать власть не выиграв выборы. 3) "Социальная революция" - это эвфемизм для переворота. И да определенное насилие при ней неизбежно. Например трудящие Наварры (крестьяне, помещиков там считай не было), которых гнобили разные демагоги из нарфронта, взялись за винтовки и наваляли разным там анархистам-социалистам так что визг до сих пор стоит. Чисто крестьянская пехота "рекетес" - одна из главных ударных сил Франко, потрошившия в открытом бою не только всякие анархисткие банды, но и Интербригады. Чем вы недовольны, не тем ли что "определенное насилие" обернулось не в пользу инициаторов? 4) Нарфронт - это те самые граждане(и персонально тоже) что пришли к власти в 1931, если вы не в курсе. В 1933 они продули выборы с треском и в 1936 решили вернуться любой ценой. И навсегда, уничтожив при этом конкурентов, чтобы всякие формальности вроде выборов их власти не угрожали. Так что рассуждения про "февраль" - мимо кассы. 5) Повторюсь еще раз - инициатороми почти всех событий были левые. И восстание против законного правителсьтва - в 1934. И внесение силового элемента в выборы - в феврале 1936. И сворачивание демократии, и политические убийства, и игнорирование законодательства - весной-летом 1936. Соответсвенно упреки в "путче", жалобы на атаку на "легитимное" правительство не стоят ничего. Кабальеро было плевать на легитимность, когда он поднял мятеж в 1934. А вот в 1936 это его и компанию вдруг сильно озаботило. Леваки радовались и прославляли "революционное насилие" когда убивали и жгли и они. А вот когда вдруг стали убивать уже их - тут и поднялся визг. Ничего нового, готтентотская мораль в дистиллированном виде, вор громче всех орет "держи вора".

[@dankolesnikov7893]

"- а чем занимались все предшествующие правительства?" Хороший вопрос. У предшественников результаты в ВВП +4% за 1934 и +2% за 1935. Безработица ниже чем во Франции, Голландии, Австрии. В условиях депрессии и мятежа социалистов. А в 1936 трудящимся привалило счастье, наконец-то на их чаяния отозвались - минус 22% к ВВП, взрывной рост безработицы.

[@sparrowcat1004]

Лекция очень интересная. И слог у автора замечательный. Но.. за ёрнически произнесенное: "Мы Крым "захватили(!!)" -дизлайк. Как гаденько прозвучало-то. Такая гниль русофобская проглянула, что фууу.

[@mig2291]

лектор балбес, да здравствует СССР!

[@tassilon]

потому что автор евролевак, противник национально освободительного движения на Донбассе и в Крыму а еще сторонник анархистов в Испании, думающий что махновщина и коммуны могут победить Франко, регулярную армию с танками и самолетами)) ггг

[@muzil_anrchy]

@@tassilon Махно, который громил основные силы белых на южном фронте и не дал захватить Москву: - _-

[@tassilon]

@@muzil_anrchy Махно не дал целой армии белых с казаками и интервентами, захватить Москву? Видимо белые были совсем лошпеды, если им Махно помешал со своими партизанами голодранными) Красной армии вот никто не помешал довольно быстро с махновцами покончить , после Крыма)

[@user-jd7jd8lz8h]

Упоминание Сталина в негативном ключе сильно удешевляет лектора и всё им сказанное.

[@user-oi8eu1vs8h]

Золотые слова.

[@alco3943]

Нельзя читать лекции и так пренебрежительно отзываться о товарище Сталине. Хам какой-то просто...

[@user-cu6np7zc4d]

имеет право.

[@Avilush]

Нельзя положительно отзываться о Сталине, если ты порядочный человек.

[@rima9736]

@@Avilush Да здравствует Сталин!

[@user-jd7jd8lz8h]

Согласен, только люди малограмотные, те кого развели за дёшево, демонизируют Сталина.