Вы не поверите кто виноват!!! Восхождение и крах советской штурмовой авиации.

Перед началом великой отечественной войны Советский Союз оказался одним из лидеров в теме создания штурмовой авиации. Чем очень сильно удивил и немцев и союзников СССР.
Но как же так вышло, что к завершению грандиозной войны коммунисты сильно отстали от своих союзников, постепенно отдавая пальму первенства другим странам. В тот момент, когда американцы принимали на вооружение новые , действительно хорошие штурмовики, в СССР летел Ил-10, который был лучше Ил-2 только на бумаге.
И даже завершение войны не сулило советской штурмовке ничего хорошего.
В конечном итоге, к 1956 году, после отвержения Ил-20 и Ил-40 советская армия принимает директиву о завершении существования штурмовой авиации как класса.
И как бы это странно не звучало, но есть человек , который имеет не прямое, но косвенное отношение к тому , чтобы это свершилось
Если провести аналогии с другой авиационной сверхдержавой Америкой, и попросить игрока того же вартандера назвать реально воевавший штурмовик из соединенных штатов, то вам представится множество вариантов. Какие-то из них будут результатом удачной конверсии из истребителей, какие-то изначально ударные машины. В комментариях вы можете написать или отметить первый пришедший в голову американский штурмовик. И их вариантов , вероятнее всего будет много. Я вот сходу вспомнил два тандерболта, тот что Р-47 и то что А-10. А были еще скайрайдер, скайхоук, второй корсар и фридом фатер. Не говоря уже о том, что сюда же, пусть и условно можно внести палубные пикировщики.
Что же у СССР?
Ил-2 , его уменьшенная и ускоренная копия Ил-10. Затем пропасть и Су-25.
Но что послужило виной такой огромной задержки между завершением эксплуатации Ил-10 и принятием на вооружение Су-25?
Послевоенная разруха - нет. СССР очень быстро восстановил промышленность после войны.
Может быть не разрабатывали ничего? Тут тоже не правда. Разрабатывали. И в этом видео я об этом поговорю более подробно.
Может быть, смена военной доктрины оказала такое влияние? Ведь наступила эпоха сверхзвуковой авиации, способной летать со скоростью в два маха?
И те кто так думает так же ошибутся. Ведь с 1945 до апреля 1956 года прошло очень много времени, чтобы хоть что-то принять на вооружение.
Признаться, я раньше был склонен к последней версии, поскольку никогда не удосуживался погрузиться в тему глубже. Но , как говорится - дьявол кроется в деталях. И эти детали я предлагаю вам сегодня разобрать.

[@user-gf9tx4nq3j]

БЛАГОДАРЮ.

[@darkekho8290]

Shuriman, огромное тебе спасибо за такие видосы. Суперская атмосфера в них. Лайк однозначно.

[@squall_UA]

Спасибо за ролик. Давно не было исторических видео

[@user-li8jk1et5p]

.... спасибо БОЛЬШОЕ , я давно искал информацию об этом монстре - Ил-20 , зная о его существовании лишь из отрывочных источников .... а тут полная картина..... СПАСИБО ! Еще расскажите о первых после военных разработках С,Лавочкина истребителей с реактивными двигателями.... там было полтора десятка эксперементальных машин плюс серийный Ла-15.. сверстник МиГ-15......

[@_RemPG_]

Советские мотористы увы до самого конца союза увы не могли предложить хороших двигателей. И проблемы этого мы пожинаем до сих пор. Очень интересное видео получилось, много нового узнал, спасибо!

[@user-xs9no8uc1x]

Сталинские диды-чекисты очень успешно стреляли этим мотористам в затылок - физическая ликвидация почти в полном составе конструкторского бюро Пермского моторостроительного завода тому пример

[@_RemPG_]

@@user-xs9no8uc1x а толку? Посмотрите сколько талантов уехало из за этого из России. Сикорский например.

[@user-xs9no8uc1x]

@@_RemPG_ ты бухой??....перечитай внимательно что я написал и не задавай больше таких глупых вопросов

[@s.n2999]

Не пизди а

[@artche1828]

31:19 без какого либо сомнения я бы сюда добавил также флагман гражданской авиации СССР из 60-х Ил-62, восхитительную машину своего времени и (по моему субъективному мнению) очень красивую из-за "чистого" Крыла и интересной установки двигателей.

[@dimaisminov5446]

Было очень интересно спасибо.

[@skultew]

Мне F6F Hellcat пришел в голову. Быстро, больно, так еще и сам отбиваться может)

[@yKpoB_Ha_6yTblLKy]

Спасибо за авиацию ВМВ. 🤝 Хороший контент. 👍

[@_pilotochka_8157]

В некоторых моментах я с тобой согласен, но в большинстве случаев это те же факты из "Пропаганда ТВ". По типу "Тупые кровавые совки сажают всех кто хотя бы чуть-чуть с ними не согласен." Если тебе несложно, можешь дать ссылки на источники, по которым ты делал видео?

[@SHURIMAN]

Поищи на Ютубе интервью Олега Растренина на канале тактик медиа.

[@drochunozhom]

Комуняке сложно принять то что совочек был кровавой тюрьмой? Как мило

[@MorozovKGY]

@@drochunozhom ой ну да правда. А монархисту сложно принять то, что чтобы не разработали при монархии, всё равно купили бы за бугром.

[@drochunozhom]

@@MorozovKGY купили бы да, так же как и совок купил все свои станки/важные для узлы для фабрик По сути всю "индустриальную революцию эсэсэсэр" сделали американцы. Вот только для этого Р. И не устраивала этнические и классовые чистки среди собственного населения

[@MorozovKGY]

@@drochunozhom о даже так, мм, странно, а ведь высылка евреев? Погромы среди евреев? Насильственное крещение и закрепощение татар, башкир и удмуртов? Расстрелы и разгоны крестьянских восстаний. Историю творят кровью, таковы правила.

[@seniorstorm2150]

годное качественное видео, спасибо

[@Vasili_the_cat]

А-36 Апач. Тоже довольно условно, согласен) Некоторые версии Б-25

[@user-gc3vo5rl3m]

Не надо "шаражки" воспринимать как тюрьму. Это скорее место, не только лишения свободы перемещения, но и концентрации конструкторской мысли. Так, по воспоминаниям Поликарпова они в пайке получали апельсины и прочие фрукты, которые практически невозможно было купить в Москве в 30-е годы. Так же он из Шаражки отправлял посылки с фруктами и деньгами своей семье. Современный, облагороженный аналог шаражек - это Айтишные буткэмпы. Когда ты с единомышленниками собираешься и пилишь какой то проект в отдаленном месте, чтобы тебя не отвлекали ни семья, ни друзья, ни бытовые заботы.

[@LLlaJIyHuLLIka]

Спасибо, Шура! 👍

[@polarnight2261]

Бот Шуримана: Боже, ты такой ахуенный, и вообще лучший ютубер! (Оплачен до 20.01.2022)

[@SHURIMAN]

Блин, не забыть бы про подписку.

[@Mr13861]

Ил-18, Ил-86 выдающиеся самолёты

[@argeltal4144]

Много лет назад смотрел сериал Крылья России, там эта тема затрагивалась. Но посмотреть было интересно)

[@user-li8jk1et5p]

.... автор , а я вот знаю еще о долго разрабатываемом реактивном бомбардировщике Ильюшина Ил-38 , Ил-46 , и Ил-58 ( на последний были БОЛЬШИЕ надежды , как и на Ла-250 )...... но.... УВЫ.... а еще был четырёхмоторный бомбардировщик Ил-22..... огромная машина.... оч-ч-чень интересно было бы поподробнее узнать и увидеть об этих машинах , узнать побольше историю ЭТИХ самолетов.

[@user-xb9qg1vr2r]

Был ещё штурмовик Ил-20.

[@cptflint1434]

Посадить людей, что бы они работали лучше, одной стороны звучит бесчеловечно, но с другой стороны, это как Китай в наши дни , их действия во время короноваируса местами кажутся бесчеловечными, но черт побери, это работает, статистика Китая по заболеваниям и смертям, поражает, так же и с оборонной СССР, в считанные годы они сделали почти невозможное , из руин родилась сильнейшая страна

[@vladimirmaklakov6817]

Пиздит он.

[@sakkarem]

Это не только бесчеловечно, но ещё и не нужно. Увлеченные своим делом авиаконструкторы и так бы выложились на полную и дали стране самолёты. Помните сколько выдающихся людей было таким образом было загублено в те годы, список огромен. А ведь они все могли внести вклад в развитие страны. Пожалуйста, не надо оправдывать эту дичь.

[@user-vf3ue9lu2w]

Были двух моторные самолёты для штурмовиков.., удобнее для летчиков и вооружение... Чем что-то ухваченное у Поликарпова...

[@MorozovKGY]

А как же Ил-18?

[@Mr13861]

Ил-102 лучший штурмовик в истории

[@hitman9077]

В смысле никому не нужный верторел, с этим не согласен.

[@Ingvar_whitestoun]

Несколько идиотов сказали что штурмовики не нужны. Партия поверила. (Понятное дело что это ставит на них крест минимум лет на 10-15) И только в 60х попытались что-то изобразить на тему ударных самолётов.

[@SHURIMAN]

там всё гораздо интересней)

[@user-xs9no8uc1x]

Идиот этот там был исключительно один - это маршал Жуков

[@vladimirmaklakov6817]

@@user-xs9no8uc1x ну куда ему до такого профессионала как ты?

[@vipercobra4472]

@@SHURIMAN а тебе не показалось странным что Ильюшин не стал поршневое говно создавать, а сразу взялся за реактивный штурмовик, хотя времени было выделено только на создание турбовинтового. Очевидно что он спецом выпускал шлак чтоб у штурмовой авиации будущие было,чтоб не приняли на вооружение то, что устареет моментально. А как известно из твоих роликов, этот Ил 40 можно было и допилит не много до готового продукта. Дизлайк ставлю, хотел отписаться, хотя раньше твои ролики всегда с удовольствием смотрел.

[@user-xs9no8uc1x]

@@vladimirmaklakov6817 ну вот я считаю - что армии жизненно необходима ударная штурмовая авиация - а товарищ Жуков решил что не нужна....и ликвидировал её своим приказом.....ну и кто из нас двоих идиот и не профессионал??

[@Ingvar_whitestoun]

Вот пожалуй именно в новом штурмовике имело смысл использовать КОС

[@SHURIMAN]

На тот момент , это было бы слишком смелым решением. Ибо познаний в аэродинамике было всё ещё мало.

[@user-vf3ue9lu2w]

Штурмовики до 1939--40- г.г. , несколько моделей. Частично бронирование и обзор для пилотов и стрелков..?? А значит НАДО Двух Моторные..!! А ИЛ -2 .., как Троечный, типа удовлетворительный... И вооружение вперёд 4- Березина и 3- флак-30--38 под мощный 138-- мм и сзади такой же, но спаренный...

[@retallsav5249]

По некоторым моментам не согласен ! Ты сказал правильно про двигатели, но ничего более про конструкцию? Потери то были из-за того что-"лепили ГОРБАТОГО"(с деревянным хвостом-большая часть потерь -сгорал хвост и Ил-2 втыкался в землю)! Просто двигатель был маломощен , конструкция очень тяжелая была. Если без пушек и бомб и то летала кое-как , а вот с ними была беда.... Кстати рекорд среди военных бортов-до сих пор на первом месте Ил-2! ( по кол-ву выпушенных штук) Некоторые уезжали в "шарагу " по банальным причинам( бытовым) , некоторые за сурьезные проступки.( никак не пойму на што можно потратить 30000 рублей в 30-е годы в СССР, но такое имело место быть.) По тундре - скайрайдер,Даунтлесс-с подвесными 12,7-имба! корсар не плох...З.Ы. Если ничего не перепутал есть фильм старый-ч\б о том как создавали Ил-2 там больше про сам завод и трудности первых лет войны.Запомнился момент когда весь завод вышёл чистить полосу от снега, чтобы первый экземпляр мог взлететь для заводских испытаний.Как они картошку -глазками высаживали чтобы было што кушать...

[@user-li8jk1et5p]

..... странно... картошка глазками .... и.... весь завод рассчитает ВПП в .... тундре.... ?......

[@blendernoob2537]

"на што можно потратить 30000 рублей в 30-е годы в СССР" ------------ как всегда - на блядей, куда ж еще...

[@oyveyshabbat5342]

F-4U-1D Corsair

[@Afrikanets_]

Нууу.... Был ещё Ил-102. Кроме того, по поводу других моделей этого КБ, были ещё Ил-18 и целая линейка военных самолётов на его базе, таких, как противолодочный Ил-38. Ил-62, Ил-86 и его продолжение Ил-96, Ил-114.

[@SHURIMAN]

Это совсем другая категория самолётов. Явно не штурмовиков. Ил-102 я вроде упоминал.

[@squall_UA]

AD_2

[@zarsar624]

До су-25 были сусемь и сусемнадцать, но они походу не правильные

[@SHURIMAN]

Они истребители-бомбардировщики. На такой машине слишком мало времени даётся на поиск цели.

[@zarsar624]

@@SHURIMAN американские поршневые самолёты второй мировой, тоже получается истребители-бомбардировщики.

[@SHURIMAN]

@@zarsar624 тут критична скорость. Чем она выше, тем меньше времени на поиск цели и население на неё. Раньше нужно выходить из атаки. Не просто так учения показали, что МиГ-15 лучше справляются с штурмовкой, чем Сушки.

[@user-ky5ul2di9y]

Видео не плохое, но к чему здесь политические воззрения автора (никак по другому первую часть ролика охарактеризовать не могу) я так и не понял

[@user-eq5ty6kt9p]

Такого перспективно блогера надо в ГУЛАГ, чтобы он не посмел сделать Ил-20!

[@SHURIMAN]

Жопа горит?

[@user-eq5ty6kt9p]

@@SHURIMAN ну если только у вас))) ведь кто сидел тот успешно свой талант реализовал, кто не сидел Ил-20 сделал. Логично? из вашего видео это следует, вам тоже стоит посидеть чтобы не стать потом плохим блогером.

[@SHURIMAN]

@@user-eq5ty6kt9p А вам в дурке.

[@krypton5204]

AD-2 AD-4

[@sebastianpereiro9700]

У ильюшина ещё были довольно успешные Ил-18 и ил-62, и ещё, с каких пор F-5 это штурмовик?!

[@SHURIMAN]

Вы эту часть пропустили? :"Какие-то из них будут результатом удачной конверсии из истребителей, какие-то изначально ударные машины" Специально для Вьетнама эти самолёты были модернизированы, и нижняя проекция машины усиливалась бронелистами, как раз таки, чтобы иметь возможность наносить бомбоштурмовые удары. Ил-62 как по мне, далеко не успех - боинги уложили КБ Илюшина на лопатки. Ил-18 сможет ли кто из молодых с ходу назвать , что это за самолёт?

[@sebastianpereiro9700]

@@SHURIMAN не соглашусь, F-5С это истребитель-бомбандировщик, и как вы сами подметили под другим комментарием такие самолёты для точечных ударов не подходят, по этой логике к штурмовикам ссср можно причислить СУ-7Б/17 По поводу ил-18/62 это были знаковые и удачные самолёты как для ссср, то что боинг был лучше не вина ильюшина, а общее технологическое отставание ссср. А то что молодёжь не помнит, так эти самолёты начала 60х годов, я уверен что с таким успехом более половины молодёжи и например боинг 707 не узнает

[@SHURIMAN]

@@sebastianpereiro9700 Ну, F-5 таки для точечных ударов подходил в большей степени чем самолёты Сухого, или те же тандерчифы и фантомы - оёгкий и маневренный, хорошо держащийся во всём диапазоне скоростей. Тут правда где-то посередине. Он такой же не штурмовик, как и не истребитель. Радара то нет. А на счет Ил-18 и Боинг. Я интуитивно понимаю, что боинг 707 это гражданская авиация. С Ил-18 я лично знаб, что это турбопроп. Ну и знаю что из него Ил-20 по сей день летающий сделан. Вопрос в значимости машины сквозь года.

[@alexivanitsky3100]

@@SHURIMAN , Ил-62 по классу и компоновке - это советский аналог британского VC-10, а не американцев вроде B-707/DC-8. VC-10, кстати, эти машины превосходил по универсальности и эксплуатации в сложных климатических условиях и на плохих ВПП, но оказался дороже и не рентабелен в эксплуатации на коммерческой основе при наличии конкуренции в лице Боинг и Дуглас. Ил-62 - это упрощенный VC-10 для бедных, так что это далеко не провал в рамках отсталого авиапрома СССР. Кстати, уникальные по конструкции в классе (в плохом смысле) Ил-86 и Ил-96 Вы забыли упомянуть почему-то, хотя при этом Ил-76 как раз является удачным агалогом американца С-141.

[@alexivanitsky3100]

@@SHURIMAN , на F-5 радар потом таки появился в новых модификациях, кстати, при чём гораздо лучше и компактнее по оценкам специалистов из Югославии и СССР, чем на одногодках-балалайках ОКБ МиГ 21 серии.

[@user-ki7vu7ed2v]

Мдаа не углублялся и верил в мифы и потом тут же научал с мифов. Круто, хорошо загнул. А то что обстановка в стране была такая что в лагере безопаснее это нахрен, что это не тюрьма с решётками а просто более охраняемые дома и чётким распорядоком дня, нет их упикли за решётку. Да история выйде нахрен. А вот и дошли до тактик медиа и нахер скайартист. Теперь ясно что за тупые мифы и под канец опять история выйдет нахрен. "Просто надо было" и говорит с после знанием и поучать вот я деваный критик умнее Ильюшина ведь знаю то что он не мог знать и выяснится позже. Молодец! Даа, мог он спасти штурмовки если бы да ко бы, вот только не учитывая что это было почти полностью политическое решения святого Хруща для тебя.

[@SHURIMAN]

Сударь, вам бы таблеточки попить. Когда это тюрьма была безопаснее свободы? Туберкулёз, переохлаждения, клопы. Вам бы такие блага цивилизации.

[@user-ki7vu7ed2v]

@@SHURIMAN а про упомянутые тактик медиа советую Sky Artist не давно было разбирательство что они обложались в своих расчётах на счёт потерь. kzbin.info/www/bejne/o6eqhoKvmclqkJI И как глупо это выглядит со стороны реального пилота.

[@dobry99]

Последний штурмовик Ильюшина был Ил-10, дальше были убоги летадлы и цирк с коням

[@alexfox9049]

F-5C разве штурмовик????

[@SHURIMAN]

Да , его адаптировали для штурмовки, установив бронеплиту.

[@garrettthedancemachine735]

Су-17/22, МиГ-27 (К, Д).

[@SHURIMAN]

Их нельзя назвать штурмовиками - это истребители бомбардировщики, со всеми вытекающими.

[@garrettthedancemachine735]

@@SHURIMAN ну в современной авиации штурмовик понятие размытое. Разве что А-10 да Су-25 со всеми их модификациями и остались, тк всё сместилось к большей универсальности (да и такой клоуз сапорт ушёл вертолётам). Так что, ты прав. (но я продолжу считать что МиГ-27К это Су-25Т под спидами)

[@IIIumina]

мда Су-7, су-15, су-17, миг-27, су-24 хотя су-25 все такие чистый штурмовик. Чистых штурмовиков из США А4( и то легкий его штурмовиком считать в не большую натяжку) и A10 все остальное из реактивной эры тоже легкие бомбардировщики скорее.

[@SHURIMAN]

А какими критериями разделял? Личным, сугубо субъективным мнением?

[@IIIumina]

@@SHURIMAN низкая скорость на штурме с хорошим контролем ЛА, брони капсула(хотя А-10 по этому критерии так себе) надежность+ площадь крыла, ну и поддержка различных наземно огневые комплексов (можно еще сказать "Решений"). Чистых штурмовики в 60-70х годах их отводили на второй план за них взялись в конце 70х даже США хоть и разрабатывала А-10 всерьез за него взялись в конце 70х. Кстати А-10 ведомство США подымала вопрос от отказа его несколько раз в пользу комбинированных решений f-16 блок 50-52 и А/F-18 но а-10 доказывал в конфликтах что комбинированные решения не панацея.

[@SHURIMAN]

@@IIIumina почему тогда упустил из виду второй корсар? Это конкретный штурмовик, пусть и с частичным бронированием.

[@IIIumina]

@@SHURIMAN у него плохой контроль на штурме он похож на су-17 больше, хотя есть A6 в этом плане лучше. вообще все палубные штурмовики США Такое себе в итоге A/F-18 покрыл все в штурме что было до этого. я просто про то что пока ни у кого не было острой нужды в штурмовиках по типа старого доброго ил-2 никто из стран не представлял какие они должны быть потому что считалось что такой тип это прошлое.

[@SHURIMAN]

@@IIIumina Нет, Су-17 и Корсар 2 совершенно разные концепции. Я когда про него видео делал, я книги про него перечитывал. Там конкретно штурмовик на замену скайхоуку. Су-17 - это скорее сурогат созданный от безысходности. И лучшее ему применение -это разведчик. Тут он себя в Афганистане проявил во всей красе. А вот LVT - там техзадание писалось именно под ударную машину, дозвуковую, способную нести прорву вооружеия.

[@cardio1677]

Надуманными а ты откуда знаешь?

[@user-xs9no8uc1x]

Так много слов - а итоговый вывод исключительно глупый....Ильюшин там вообще не при чем - а штурмовую авиацию в СССР ликвидировал маршал Жуков ( министр обороны СССР в 1956 г). Этот "гений" прошел всю войну, видел сам - какой огромный урон наносят противнику штурмовики - а в итоге сам оставил армию БЕЗ УДАРНОГО самолёта , без штурмовика то есть, ликвидировал полностью штурмовую авиацию в СССР, своим личным приказом.......вот это и показывает его реальный уровень как военного специалиста ( минус бесконечность то есть)

[@SHURIMAN]

Только вот с 1946 по 1952 Жуков был в опале у власти. Тем не менее, в это время нового штурмовика так и не появилось.

[@user-xs9no8uc1x]

@@SHURIMAN ну и что??.... разрабатывали, искали варианты....были поршневые, были реактивные - был период поисков и метаний....но это совсем другое дело, нежели взять и своим приказом отменить штурмовую авиацию как таковую (!).....имея перед глазами опыт войны ( то есть крайнюю эффективность и полезность штурмовиков в боевых действиях)

[@SHURIMAN]

@@user-xs9no8uc1x ну, на счёт крайней эффективности Ил-2 ещё разобраться надо. Хотя как штурмовик начала войны он определённо лучший. Жуков же, скорее подписал документ о смерти пациента. Причем уже давней. Ил-40 явно не соответствовал предъявленным требованиям как для штурмовика. А потом поменялась и власть и доктрина. И уже вместо штурмовиков удары должны были наносить ракеты.

[@user-xs9no8uc1x]

@@SHURIMAN да, эффективность Ил-2 оставляла желать много лучшего - но это не вопрос к самой идеи штурмовика ( ударного низколетящего бронированного самолёта для ударов по наземным войскам противника)...было много более интересных проектов, тот же Су-6.....и о какой вообще "смерти пациента" идёт речь ???!....войны во Вьетнаме и Афганистане со всей ясностью показали - что штурмовой самолёт нужен войскам как воздух ( и в современной войне) и никакие ракеты его и близко заменить не могут.....а настоящие военные специалисты (!) должны были сразу это понимать.....дело просто в монополии Ильюшина на штурмовики и его рано наступившей конструкторской импотенции.....и Су-25 ясно это показал

[@SHURIMAN]

@@user-xs9no8uc1x в 1956 году парка штурмовиков не осталось в принципе. В ту пору решили, что истребители бомбардировщики справятся лучше. Хотя у них под носом была в Корее.

[@ltenant1921]

Видео интересное, но слишком много повесточки

[@BrunoSepp]

Странные у тебя сравнения

[@vladimirmaklakov6817]

Да, Королев писавший доносы и признанный виновным двумя независимыми комиссиями, был осуждён под надуманным предлогом. Если так, то накой черт в СССР становится учёным, конструктором? Если их сажали под надуманными предлогами. Автор, тебя посадить надо. Отпустим тогда когда думать начнёшь и выпустишь нормальный ролик. Хорошая мотивация?

[@SHURIMAN]

Я тебе такого же справедливого суда и обвинений как им желаю)

[@vladimirmaklakov6817]

@@SHURIMAN ты можешь хоть как-то подтвердить надуманность их обвинений? Ты наверное дела изучал, в архивах был.

[@Scorchluck]

Королеву в лагере еще и обе челюсти сломали. Правую и левую.

[@SHURIMAN]

@@Scorchluck может вернхнюю и нижнюю?

[@vladimirmaklakov6817]

@@SHURIMAN это прикол такой есть

[@MenyamaAMV]

3:25 ты хоть понимаешь, что сказал? Бредятина несусветная

[@SHURIMAN]

Да, тогда объясни, почему столько великих умов в СССР оказались в заключении? Поликарпов, Туполева, Королёв, Бартини. Они преступления совершали? Нет. Им просто вменили обвинения от растраты денег до гос измены. А потом "сжалились" разрешив "поработать на благо родины".

[@recson]

Ты серьезно? После ил-2 вообще ничего ? Чел, иди учебники почитай…..

[@SHURIMAN]

Это какие? Давай преподаватель список литературы.

[@recson]

@@SHURIMAN как минимум су-25, построен в ссср, является штурмовиком. Можно приписать +- су-7, он вроде тоже считался по факту штурмовиком/бомбардировщиком

[@recson]

@@SHURIMAN разные модификации «су»

[@SHURIMAN]

@@recson учебники будут?

[@recson]

@@SHURIMAN «неизвестный сухой», годы в секретном кб, Леонид Анцелиович.

[@lulgame2768]

Видео по названию кликбейт. Наша техника ,тем более штурмовая является наиболее лучшей из всей представленной в игре. Где конкретно афффтор нашел крах,непонятно. Тот же грач ,это шедевр авиастроения

[@SHURIMAN]

Ну , тогда вперёд, перечислять штурмовики на БР 6.0 - 8.0.

[@user-nz6nd5gs5x]

Балабол не знает, или не понимает что в 20-40-х годах СССР имел разное руководство, и тех кто сажал неправомерно, самих потом посадили и расстреляли. Именно поэтому либерастня не любит Берию и 1937 год. С 1937 года стали разбираться кто кого посадил, и что с этим делать. По поводу штурмовиков, когда понадобились, тогда и стали выпускать. В ядерный век СССР готовился к глобальной войне, перехватчики, бомбардировщики, истребители, ракеты. Даже гаубицы какое-то время перестали проектировать. Штурмовики и классическая артиллерия в то время казалось что не нужны. Остальное болтовня непорядочного автора ролика