Aliens auf Siliziumbasis? | Mai Thi Nguyen-Kim

Außerirdisches Leben auf Basis von Silizium statt Kohlenstoff könnte viele Vorteile haben: Viele Exoplaneten sind für Leben mit Kohlenstoff-Verbindungen zu kalt. Wie gut eignet sich Silizium?
Dieses Video ist eine Produktion des ZDF, in Zusammenarbeit mit objektiv media.
Abonnieren? Einfach hier klicken - kzbin.info_leschun...
Mehr Informationen zu Terra X findet ihr hier - www.zdf.de/dokumentation/terr...
"Leschs Kosmos" gibt es auf dieser Seite - www.zdf.de/wissen/leschs-kosm...
Terra X bei Facebook - / zdfterrax
Grafiken: Kurzgesagt - In a Nutshell
Musik: Künstler: audionautix.com/
Acoustic Meditation2 von Audionautix
Transcend von Audionautix
(creativecommons.org/licenses/...)
Künstler: chriszabriskie.com/
(creativecommons.org/licenses/...)
Divider von Chris Zabriskie
Quelle: chriszabriskie.com/divider/
Take Off and Shoot a Zero von Chris Zabriskie
Quelle: chriszabriskie.com/stuntisland/
Long Note Two von Kevin MacLeod(creativecommons.org/licenses/...)
Quelle: incompetech.com/music/royalty-...
Künstler: incompetech.com/

[@theviking183]

Mein Gott, ist das didaktisch brilliant präsentiert! Diese Videos gehören in jeden Chemie-Unterricht.

[@fickeuch2978]

@Lets Play Windows/Ubuntu/Linux Spiele du bist ein Beispiel für unser vollkommen verkacktes Schul- und Bildungssystem

[@fickeuch2978]

🤣🤣🤣🤣🤣 geil wie dumme menschen sich angegriffen fühlen... traurig diese Welt...

[@ramonlopiccolo4049]

@Lets Play Windows/Ubuntu/Linux Spiele es werden bereits Hypothesen unterrichtet und der Name dein es Widersacher ist wirklich asozial.

[@Cartman8402]

Und würde die meisten Chemie Lehrer hier in Deutschland arbeitslos machen. 😉👍

[@chrisi359]

Nice du hast die Didaktisch-Phase erreicht ;), von nun an und das für die nächsten Monate wirst du alles didaktisch zu bewerten versuchen.

Sagenhaft gut erklärt, vor allem die Stelle mit den S- und P-Orbitalen. Vielen Dank.

Ich bin so happy, dass man Mai mittlerweile auf so vielen Channels sehen kann :D Alle Videos sind immer so gut gemacht. Informativ, seriös, spannend und sympathisch auch noch! :)

[@leichtmeister]

onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/ange.19870991204 “Seriös“ und “gut gemacht“...aha

[@germanlord1674]

Im Internet gibt es von ihr sextapes aus ihren früheren Porno Zeiten

[@TronicJohn]

*German Lord* Und? Warum erzählst du das?

[@pseudotaco]

*German Lord* Mal abgesehen davon, dass ich das für höchst unwahrscheinlich halte (und dass es keinen wirklichen Einfluss auf... irgendetwas hat (oder ich zumindest nicht wüsste, worauf)): eine Behauptung ohne Beweise ist leider nur eine Behauptung und daher nichts wert.

[@NipapornP]

Wenn die auch “seriös“ und “gut gemacht“ sind, ist das ja 'was Feines.

[@rasmusmuller8355]

Mai:"Wir nehmen die Metalle weg." Kosmologe: "Dann bleibt nur noch Wasserstoff"

[@lichtundliebe999]

"... und Helium". ;)

[@rasmusmuller8355]

@@lichtundliebe999 die Edelgasse hatten wir bereits ausgeschlossen. Aber prinzipiel hast du natürlich Recht.

[@DomenikNowak]

Bei den entsprechenden Bedingungen hat auch Wasserstoff einen metallischen Charakter ( extrem hoher Druck?

[@in5aneguy597]

Also ohne Kohle kein Kohlenstoff, ohne Kohlenstoff quasi kein Leben, d.h ohne Kohle kein Leben, dass Problem kenn ich.

[@CrniWuk]

Hartz IV und du gehörst dem Sachbearbeiter auf dem Arbeitsamt.

[@ilikeyourname4807]

Hartz IV kriegt man vom Jobcenter.

[@DylansLappalterCopium]

😂

[@amandamate9117]

Hartz IV und der Tag gehört dir!

[@DoXLocK]

und wat is mit de kohlen?

[@ronblaess1]

Extrem gut gelungen! Wir haben auch ein Video zum Thema Aliens auf Siliziumbasis gemacht, ich finde Eures aber besser. Mai macht auch einen super Job.

[@shilansworld8380]

kenn eures, behandelt aber auch so leben allgemein, ne?

[@n.blaess9304]

Eures ist auch super. Und Mais neue Frisur auch - super schick.

[@ronblaess1]

@World Ja, wir fragen allgemein nach den Grundbedinungen des Lebens. Lebensformen auf Siliziumbasis bzw. mit Ammoniak als Wasserersatz behandeln wir etwa ab der zweiten Hälfte.

[@wvinzz2226]

Raumzeit - Vlog der Zukunft warum sollte jemand auf euren Channel gehen,wenn ihr doch Zugebt,dass der Channel besser ist?

[@ronblaess1]

Das war einfach nur ein Kompliment - bezogen auf ein Video. Ich denke schon, dass wir viele Aspekte bieten, die es bei Terra X Lesch & Co so nicht gibt. Ich mag den Kanal aber selber sehr. Und finde das Video hier sehr gelungen.

[@miriamkleinert4803]

Super Video :) hätte ich mal eine Lehrerin wie dich gehabt im Chemie Unterricht, die den Bezug zum Leben herstellt... und der man gerne zuhört. Ich hätte mich wohl nicht von dem Fach abgewendet. Danke Dir für die späte Sympathie mit Chemie!

[@wissenschaftenundpraxishan1952]

Ja, ich hab auch erst nach der Schule gemerkt, wie interessant Chemie doch ist. Und vieles versteht man einfach besser, wenn man ein wenig Chemie versteht.

[@maximkostirati9311]

Endlich wird mal Chemie wirklich verständlich erklärt :D Nu verstehe ich auch die Zusammenhänge, nicht wie im Schulalltag, wo alles wie kaudawelsch vorkommt und völlig aus dem Kontext gerissen wird gefühlt. Mach weiter so 🤓

[@petermischler7324]

In der Schule hast du als Lehrer auch 30 zappelige 15-jährige vor dir sitzen, von denen 90% mit allem möglichen beschäftigt sind, aber nicht mit der Struktur von s- und p-Orbitalen.

[@wissenschaftenundpraxishan1952]

@@petermischler7324 Das ist sicher ein berechtigter Einwand. Dennoch könnte man den Chemieunterricht in der Schule sicher auch für junge Menschen ansprechender gestalten. Da ist vielleicht das Problem, dass Gymnasiallehrer nicht so viel Pädagogik lernen wie Grund- und Hauptschullehrer.

[@lordbanana8449]

@@wissenschaftenundpraxishan1952 Nein, viele Kinder sind einfach nicht bereit und fähig abstrakt zu denken. Selbst im Chemiestudium haben am Ende eher nur die Hälfte der Absolventen Chemie wirklich verstanden. Ist halt für viele Menschen ein schwieriges Thema.

[@wind-upboy939]

@@lordbanana8449 Unterstützend ein Schwank aus meiner Jugend: wir hatten einen großartigen Chemielehrer, der die Schüler und Schülerinnen tatsächlich begeistern konnte. Dennoch gab es nur wenige, die die Schul-Chemie verstanden. Da waren selbst ein paar dabei, die gerade auch im naturwissenschaftlichen, mathematischen Bereich besser waren als ich, aber dennoch Schwierigkeiten hatten, Chemie zu verstehen. Aber dass der Lehrer großartig war, sagten auch die, die mit Chemie nichts am Hut hatten.

[@Techtastisch]

Sehr interessante Frage, die ich mir schon seit Jahren stelle :)

[@dergraf734]

Techtastisch | Experimente und Lifehacks die Frage hast du auch unter alle Videos mit dem Thema geschrieben (Also alle die ich gesehen hab)

[@ArturoTabera]

@@dergraf734 Weil er Werbung für seinen Kanal machen will.

[@lugrand9213]

@@ArturoTabera ehm nein

[@Metternich_Enjoyer]

Egal was ich mir ansehe, du hast es dir schon angesehen, techtastisch

[@Luis-kv2tx]

Ich finde es lustig wie du es in 14 Minuten schaffst mehr Chemie zu vermitteln und erklären als unsere Lehrer in einem halben Jahr Danke für das Video

[@hoizhockaaut-gamingundco6341]

Lu is In der Schule macht man die Basis, damit man die komplexen Sachen richtig versteht, das darf man nicht unterschätzen

[@dieterweidinger8045]

Dumme Menschen finden immer alles lustig.

[@eduardkeilmann836]

Lu is Nur, damit das Folgende nicht falsch verstanden wird. Das Video ist wirklich gut gemacht und hat mir auch sehr gefallen. Aber dass das so einfach zu verstehen war, lag auch daran, dass es sich bei dem Thema um ein recht anschauliches handelt. Und die Teile, die eigentlich nicht so anschaulich sind, konnte man durch dann doch noch anschauliche Animationen verdeutlichen (die Orbitale). Was das Video vom Unterricht Unterschied, das ist das verfolgte Ziel der beiden. Das Video vermittelt nicht nur was anschauliches, sondern auch mehr oder weniger einfach nur ein Ergebnis (das mit wenigen Grundkenntnissen zu verstehen ist). Der Schulunterricht zielt aber darauf ab, dir nicht einfach nur alle Ergebnisse aufzulisten, sondern dir ein solches Verständnis mitzugeben, dass du z.B. auch Reaktionsgleichungen aufstellen und lösen kannst. Denn einige der im Video gemachten Aussagen beruhen darauf und du musstest keine einzige Aufgabe lösen (die Ergebnisse, die solche Aufgaben haben, wurden dir halt im Video bereits einfach genannt). Und zu diesen Ergebnissen kommt man eben z.B. über Reaktionsgleichungen. Oder nehmen wir die Orbitale. Das was dahinter steckt, das ist die gesamte Quantenmechanik. Dir wurde nur im Video gezeigt, dass die s- und p-Orbitale bei beiden Elementen zu einem unterschiedlichen Verhalten führen. Aber man muss doch auch irgendwie darauf kommen und es herausfinden können, oder? Und das geht (begrenzt) mit dem Schulstoff. Schließlich sollte man am Ende in der Lage sein, die im Video gemachten Ergebnisse nicht einfach nur auswendig zu wissen, sondern die Ergebnisse durch die chemischen Methoden selbst zu erzeugen und das Gleiche dann auch für andere Elemente anwenden können. Das ist das Ziel der Schule - also in der Lage zu sein, selbstständig das Ergebnis zu erhalten, indem das betrachtete Problem gelöst wird. Und das Ziel ist ein anderes als das des Videos. Das Video gibt dir im Grunde bloß das Ergebnis, also die Lösung einer Aufgabe, die du nicht selbst lösen musstest (und kannst demnach auch andere Probleme allein anhand des Videos eher nicht selbstständig lösen). Diese Lösung ist dann noch dazu vereinfacht. Und dementsprechend ist das Video auch sehr leicht zu verstehen. Aber wie du diese ganzen Fragen auf andere Elemente anwendest, das weißt du aus dem Video allein sicher nicht. Mit Hilfe des Chemieunterrichts dagegen schon. Ich finde es sehr schade, dass so viele Menschen jahrelang in die Schule gehen und diesen Punkt dann nicht sehen... :/ Ich bin Teilchenphysiker. Ich könnte dir jetzt auch ein paar Ergebnisse relativ einfach verständlich machen. Dafür beruhe ich mich dann auf _stark_ vereinfachende Beschreibungen, zeige dir auch nicht die notwendige Mathematik (die nichts mit der Schulmathematik gemein hat), die zu den Lösungen führt (von denen ich dann erzählen würde) und lasse noch andere schwer verdauliche Punkte lieber komplett weg. Das wäre dann auch einfach zu verstehen. Damit wäre ich dann aber dennoch kein Super-Erklärer. Ich habe ja nur das Ergebnis gezeigt, das noch dazu sehr stark vereinfacht und den langwierigen und schwierigen Weg (die Lösung) zum fertigen Ergebnis (meine Beschreibung/"Erklärungen") nicht zeigt. Ich habe die Lehrerausbildung damals in meinem Studium gesehen. Und ich finde die Lehramtsausbildung nicht gut. Auch die Einstellung vieler Lehramtsstudenten finde ich nicht sonderlich toll. Kurz, ich halte nicht viel vom Lehramtsstudium. Aber dennoch wird das was du schreibst den Lehrern wegen meinen obigen Erläuterungen nicht gerecht. :/ Die Lehrer haben mit einer völlig anderen Situation zu tun.

[@tomjuggles]

@@eduardkeilmann836 Dem kann man sich nur anschließen. Die Fähigkeit wissenschaftliche Methoden von der Theorie auf nachzuvollziehen, selbst anzuwenden und dann Ergebnisse zu interpretieren ist eben viel härter als aufbereitete Fakten/Resultate aus einem Video zu verstehen. Es gibt auch viele populärwissenschaftl. Astronomievideos, die ich mir gerne reinziehe, weils mich interessiert, aber das ist nichts verglichen zur tatsächlichen Tätigkeit von Astrophysikern. Betriebs- und Volkswirtschaft zeigen den Unterschied noch stärker: Da erheben sich häufiger mal Menschen, die ein populärwissenschaftliches Wirtschaftsbuch gelesen haben, um mir als Studienabsolventen zu erklären, was alles falsch in der Wirtschaft läuft und allen Ernstes meinen damit mehr verstanden zu haben. Deine Ausführung zu "schwer verdaulichen" math. Hintergründen, die man in Erklärungen lieber weglässt und die Ergebnisse verdeutlicht kann ich nur bestätigen. Diese Beispiele laufen alle darauf hinaus, dass einem pop.wiss. Medien (wie hier) das angenehme Gefühl geben, etwas Neues verstanden zu haben, was ja auch ein nettes Ziel sein kann. Richtiges Verständnis für das Thema bekommt man so aber nie. Das wollt ich klarmachen :)

[@gruminatorII]

hängt villeicht daran, dass du zugehört hast

[@dox1048]

Ich bin wirklich dankbar heute die Terra X Channels entdeckt zu haben. War ja immer schon ein Fan von Herrn Lesch. Nur irgendwann wurde die Zeit für seine langen Videos zu knapp. Schön zu sehen dass es euch jetzt auch im Kurzformat gibt. Informativ, kompetent und sympathisch.👌

[@tarry2140]

Wow ein fantastisches Video. Selbst für mein leihenhaftes Verständnis von Chemie und Physik gut verständlich und nachvollziehbar. Bitte noch viel mehr in diesem Format mit dieser tollen Moderatorin!

[@luziankrieger8370]

Einfach toll erklärt. Sowohl an Mai, als auch an alle in der Redaktion einen großen Dank und viel Respekt. Bitte weiter so!

[@pseudonym8992]

Die toll animierten Grafiken und deine Erklärung machen das Video hammer Geil 👍weiter so

[@kalifstorch25]

Ich kann nicht glauben, dass ich das alles verstanden habe.

[@Anudorini-Talah]

Erkenne den Unterschied zwischen "Glaube" und "Wissen"

[@holonaut]

@@Anudorini-Talah Wissen ist berechtigter wahrer Glaube, also gibt's da keinen prinzipiellen Unterschied

[@neco5740]

Du verstehst s-orbitale und so? Dann echt Respekt oder andere Möglichkeit du hast es nicht verstanden und bist dem dunning Krüger Effekt zum Opfer gefallen

[@kalifstorch25]

@@neco5740 Meine Aussage ging eher in die Richtung, dass aus dem Chemie-LK so viel hängen geblieben ist, dass ich alles verstehe und ich mich als Sozialwissenschaftler da sehr nerdig gefühlt habe. Undja ich weiß auch noch was s-orbitale sind. Zumal es Mai sogar nochmal erkärt.

[@MacGT_theOriginal]

Stimmt, ich kann auch nicht glauben, dass du das alles verstanden hast.

[@slowfox532]

Klasse gemacht! Leider warst du in meiner Schulzeit nicht meine Chemie-Lehrerin....da hätte ich vermutlich alles verstanden.

[@Feuergraf]

Sie ist Chemiker und kein Chemie-Lehrer, hätte sie Lehramt Chemie studiert, hätte sie auch weniger Ahnung und könnte schlechter Erklären :)

[@MyFriendsCallMeC0ach]

@@gichtpfote4206 so isses, und nur so. und ihr wisst das es so ist. weil hoax hat die courage das zu sagen

[@onkelmuri25]

ich würde mir unterm tisch hart einen runter holen wenn sie meine lehrerin wär :P

[@Commie-Comrade]

@@onkelmuri25 außerordentlich interessant!

[@DixBerlin]

Bei der Beurteilung gehen wir aber auch wieder von unseren Lebensbedingungen aus. Wir wissen ja, dass sich unter bestimmten teilweisen extremen Bedingungen Reaktionen ergeben und Strukturen bilden können die in unserer "Welt" so nicht vorkommen. Und da liegt auch der Hase im Pfeffer. Die Definition von Leben liegt vielleicht im Auge des Betrachters. Auch Viren gelten bei uns als keine eigene Lebensform sondern eher so ein Zwischending. Wenn wir eins aus JurassicPark gelernt haben, das Leben findet einen Weg. Vielleicht ist uns nur noch nicht bewusst wie extrem es werden kann.

[@harrystein2437]

Das ist ein guter Kommentar.

[@W00PIE]

Stimmt, sagt sie ja auch ganz am Ende. Es gibt halt Zustände, die wir uns kaum vorstellen könen, weil etwas vergleichbares in unserer alltäglichen Umgebung nicht existiert. Bestes Beispiel: die Gasplaneten in unserem Sonnensystem. Es gibt keine harte Grenze zwischen dem gasförmigen Außenbereich und dem festen Kern, das Gas wird einfach immer dichter zur Mitte hin, irgendwann ist alles fest und dicht.

[@Zotemann]

Toll erklärt, danke.

[@peonyhanabashi]

NICO DERGAMER Was hat das mit der Verständlichkeit zu tun?

[@timbo3009]

NICO DERGAMER dein Weltbild ist dann genau so veraltet wie z.T im Orient... erst letztens wurde dort beschlossen, dass Frauen Auto fahren dürfen

[@Lord_Bento]

Die Menschheit würde Silizium-Lebensformen sowieso gleich ausrotten --> mehr GPUs und CPUs fürs uns ;)

[@schachsommer12]

Kleine Lebensformen wären vielleicht zu instabil und wenig wehrhaft, dass sie sich bemerkbar aktiv gegen einen Angreifer erfolgreich wehren könnten. 12:51 Ob es sehr große Silizium-basierte Feststoff-Lebensformen geben könnte, die zwar aufgrund ihrer Größe, Unbeweglichkeit und Festigkeit niemanden aktiv festhalten oder abwehren, aber in anderer Weise schaden, zersetzen oder in sich aufnehmen könnten - vielleicht sogar ohne, dass derjenige das merkt? XD

[@luigin9087]

@@schachsommer12 vielleicht entdecken wir auf nem anderen planeten große siliziumberge, die sich gut abbauen lassen, was wir dann für die Mikroprozessorherstellung nutzen. Jahre später finden wir dann heraus, dass es sich dabei um riesige, steinige Lebewesen auf Siliziumbasis handelt, aus denen wir Stücke herausgesprengt haben...

[@stefanhensel8611]

Silizium gibt's doch wie Sand am Meer :p

[@MagicalQueen98]

@@luigin9087 je nachdem wie wichtig diese Berge für den Planeten sind, würden wir ihn langfristig zerstören...aber wir sind ja gut im Planeten zerstören

[@Commie-Comrade]

@@stefanhensel8611 Badum tss!

[@jenny-c]

Ach hätte es doch Mai Thi schon in meiner Schulzeit gegeben. Wie unfassbar viel Freude hätte ich damals an/in Chemie haben können … Danke schön - Du bist einfach großartig!

[@mathildazeim9377]

Ich liebe die hochwertigen Videos von TerraX.❤

[@reparierenstattwegwerfen386]

Ich wusste schon immer, dass das Sandmännchen von einem anderen Stern kommt. 😂😂😂

[@Juraberg]

Hervorragend und sehr gut verständlich erklärt! 👍🏼

[@keinechtername2827]

Extrem interessantes Thema! Die Frage habe ich mir auch schon öfters gestellt (ob das Leben aus anderen Atomen als bei uns auf der Erde entstehen kann). Schön so eine super Antwort geliefert zu bekommen, danke :)

[@Soulleey]

Dank der Chemie dieses Jahres wo wir exakt alle theoretischen Grundlagen, die man für dieses Videos braucht behandelt haben, konnte ich es sehr gut verstehen! Sehr gut gelungen ;)

[@immernetter605]

Du bist göttlich, so viel Spaß an Chemie hatte ich noch nie!

[@OrTu826be]

Super professionell und absolut TOP moderiert! Sehr gut gesprochen, flüssig und sehr deutlich erklärt!

[@sunside79334]

immer noch eines ihrer besten videos, tbh. das war von vorn bis hinten einfach perfekt, klar kommuniziert, schnörkellos und verständlich. top.

[@felismasher1997]

Als Themenvorschlag für ein Video: In Karlsruhe nimmt die Neutrino-Waage KATRIN am Karlsruher Institut für Technologie bald den Messbetrieb auf und wird die Masse des Neutrino so genau wie nie zuvor bestimmen können. Mich würden die Auswirkungen der Messergebnisse in Bezug auf die (Teilchen-)Physik und auf die Entstehung des Universums interessieren, da sie viel mit den Eigenschaften der Neutrinos zu tun haben.

[@SirrahBeats]

Für Neutrinophysik "Urknall Weltall und das Leben" besuchen. Dort gibts regelmäßig Beiträge über das Thema.

[@felismasher1997]

Reeno ́s Lab Beats den Kanal kenne ich bereits (und bin auch Fan davon), ich dachte nur, dass dieses Thema eventuell für diesen Kanal interessant sein könnte, da es der Masse doch etwas “bekömmlicher“ serviert wird.

[@Sadowsky46]

Helicockter ich hätte lieber eine Lösung für kommende Klimaprobleme als das Gewicht von Neutrinos zu wissen 😉

[@felismasher1997]

Mögliche Lösungen gibt es doch, es will sie nur keiner umsetzen ;)

[@turbotorbey7744]

Pavel Sadowsky vllt für das ja zu einer Lösung 🤔🤔

[@drachenaura]

Immer wieder cool, Mai zu sehen!

[@uwealex9168]

Endlich mal ein Video der Serie mit ein bisschen mehr Tiefgang, es gibt auch Menschen mit einem Schulabschluss die mal etwas tiefer als nur bis zu den Knöcheln in das Thema eindringen möchten ;)

[@tomjuggles]

Wow, ich bin bei Weitem kein Chemieexperte und habs in der Schule nie gemocht, aber das hier weckt wieder Interesse sowie Neugierde und man kann wunderbar folgen. Respekt, richtig gut aufgezogen.

[@martinseelig585]

🍪 ein Keks für Kohlenstoff!

[@samdios7396]

Oder Kohlenstoff für Kekse? Sieht man, wenn der Keks verbrannt ist.

[@Hammerbruder99]

Verbrennen ist langweilig. Konzentrierte Schwefelsäure drauf!

[@Edwing77]

KEKSEEE!

[@paulmueller100x]

Das Menschliche Gehirn ist das komplexeste Objekt in unserem Universum... Sagt zumindest das Menschliche Gehirn! Denkt mal drüber nach..... :D

[@MarpoLoco]

Is ne Einbildung, hihi :-D.

[@monkeycheese301]

Paul Müller Es ist auch die vielleicht beste Gelegenheit für das Universum, über sich selbst nach zu denken

[@damoin77]

Da gehts auch mehr um die anzahl verschiedener Moleküle, und weniger um den Dünnschiss den es produziert.

[@Schwarzmalerxxx]

@@damoin77 Ich glaube, es ist tendenziell die neuronale Plastizität im Gehirn gemeint, und nicht die Molekülvielfalt. Chemisch gesehen gibt es sehr wohl interessantere Strukturen, das interessante am Gehirn ist viel eher die Biologie, d.h. den Umgang und die Anpassungsfähigkeit dieser Struktur.

[@damoin77]

@@Schwarzmalerxxx Hatte halt noch nen Satz von Lesch im Kopf, wo er das Thema anschneidet, wo er die ansonsten so langweilige Molekül Vielfalt in z.B. einem Stern oder gar im ganzen Rest des Sonnensystems als Gegenbeispiel nennt.

[@SvenSchumacher]

Man merkt wie auch Mai hier um Worte ringen muss, weil es ein sehr komplexes Thema ist und kaum mit einfachen Worten richtig erklärt werden kann. Die Geschichte mit den Orbitalen zeigt das sehr gut. Das wird vielen sicher schon sehr viel abverlangt haben. Aber sie hat es am Ende wirklich hervorragend erklärt und der Schluss klingt plausibel, dass eben nur Kohlenstoffbasiertes Leben so komplex sein kann wie das was wir kennen. Und andere Kandiaten für die Grundsubstanz des Lebens bietet das Periodensystem ja auch nicht. Was jetzt noch spannend wäre: Kann Kohlenstoffbasiertes Leben anders aufgebaut sein als dasLeben hier? Also ohne DNA? Ohne Zellen? Oder "muss" Leben auf anderen Planeten letztlich zwingend unserem Leben sehr ähnlich sein?

[@maxbecker8562]

Der Moment, wenn du eigentlich Informatik studierst und gar nicht weiß, warum du das hier schaust, es aber einfach zu spannend ist. Danke dafür. :D

[@ahoj85]

"Jetzt geht Chemie erst richtig Los! " Gefällt mir :DTolles Video Mai

[@Consilliere89]

wow... bin ein bisschen verzaubert. super gemacht, tolles video!

[@richardwagner5582]

Liebe Mai , polnischen Prister Prof. Wlodzimierz Sedlak endekt spuren von Leben auf Silizium Basis in Bergen ( polnisch) Gory Swietokrzyskie . Er ist berühmten Wissenschaftler in Gebiten : Bioelektronik , Physik , Geologie . Es lohnt sich in Kennenlernen ! Ich bewundere deine solide Arbeit un wünsche : weiter so !

[@gregoridam9794]

Die Information so gut und mit Humor zu vermitteln ist der Schlüssel dafür das wir weiterkommen. Danke

[@noksukao9567]

Wenn es da draußen leben gibt es ist eine Sensation. Aber wenn nicht dann ist es ein Wunder.

[@stefanhensel8611]

Schätze, das erste außerirdische Leben, das wir finden (vielleicht auf einem Jupitermond), wird so interessant und attraktiv sein wie schimmliges Toastbrot. "Wir kommen in Frie ... ups, sorry, jetzt habe ich hundert Milliarden von euch gerade totgetreten" :D

[@pinkfluffyunicorn4007]

Omg das Video ist so interessant...hab mich das auch schon mal gefragt, aber hatte auch schon die Überlegung, dass es nicht funktionieren könnte, war mir aber nicht sicher

[@chill6540]

auch als fachübergreifend extrem entfernt erscheinender Informatiker, in Anlehnung an Physik-Faible und auf Basis des 25 Jahre alten Rest-Schulwissens macht es tierisch Spaß, so wunderbar mundgerecht servierte Struktur-Information in die grauen Zellen zu assimilieren. Herzliches Dankeschön dafür (Y)!!!!

[@Denja96]

Der letzte Satz und der Blick dazu, sehr interessant. 👍🏼

[@EinfachPhysik]

Super Video. Gut gelungen und toll erklärt. Ich finde es sehr gut wie du uns exzellent durch dieses Thema leitest. Es ist immer eine Kunst Wissenschaft in interessanter Weise zu vermitteln. Was dir sehr gut gelingt. Lernen macht Spaß. Das was dir schon sehr gut gelingt. Versuche ich auch auf meinem Kanal zu vermitteln. Nämlich Wissenschaft und Spaß zu verknüpfen. Liebe grüße

[@edeltrautfeuerglut2243]

Eine Kunst? Dachte das ist wiederum eine Wissenschaft und nennt sich: Didaktik. Zumindest hat so manche Universität in der Physik der "Lehrstuhl für Didaktik" und dort wird geforscht, wie Lehrer Schülern die Physik näher bringen können, auf interessante Weise. Ich empfand es niemals als Kunst, wenn ein Lehrer die Physik interessant vermittelte. Ich empfand es aber als Schande und Frechheit und verlorenen Sauerstoff, wenn gerade in der Physik ein Lehrer nur seinen Lehrplan herunterrasselte. Man muss schon ein absoluter Trottel sein um das Lehren von Physik zu vergeigen. Und jaaaa! Viele Lehrer sind einfach nur Trottel. Ich war erschrocken als ich sah, welche Mitschüler dann später auf Lehramt studieren wollten und es dann auch leider haben. Wissen und Spaß muss man nicht verknüpfen. Wissenschaft ist Spaß, wenn man es richtig betreibt. Denn Wissenschaft kommt aus der urigsten Eigenschaft des Menschen: Der Neugier und damit dem Spieltrieb. Ich kenne keinen Physiker der nicht verspielt ist. Wer tatsächlich Wissen hat und auch links und rechts auf dem Video hinguckt, der sieht: Die Dame nutzt geradezu sehr viele Dinge die aus der Didaktik entwickelt und bereit gestellt wurden. Das dann noch eine Kunst zu nennen... Aber Kunst kommt von künstlich und künstliches benötigt Wissen. 😂😂😂

[@JoniWan77]

@@edeltrautfeuerglut2243 Kommt auf die Definition von Kunst an. Sie steht auch gern für Handwerk und setzt sich damit von allem ab, was "natürlich" ist. Daher auch die Begriffe "Bachelor of Science" und "Bachelor of Arts" für die zwei Titel der zwei unterschiedlichen Arten von Wissenschaft. Da Didaktik sich mit dem Handwerk des Lehrens beschäftigt, würde ich sagen, dass die Bezeichnung als Kunst sowohl umgangssprachlich als auch wissenschaftlich nicht so weit hergeholt ist.

[@senker1544]

Sehr schön erklärt Mai 👍Und wieder was gelernt 😏

[@Bl00drav3nz]

Wunderbares Video, fand ich vom Informationsgehalt genau richtig! Habe mich auch gefreut, dass das Orbitalmodell nicht unter den Tisch gekehrt wurde. :)

[@wissenschaftenundpraxishan1952]

Es ist einfach super, wenn jemand die Chemie so mitreißend erklären kann! Chemie ist ja die Grundlage für so vieles, ihr Verständnis macht vieles erst verständlich, etwa die Biologie, die Bodenkunde, die Mineralogie, die Metallurgie, die Astronomie ...

[@TerraXLeschundCo]

Hallo Acker-Demie für Bauernweisheit, Käse, Geobotanik, danke für das Lob! 😊

[@Freizeitflugsphaere]

Ok ich geh dann mal meine Sandschmelze elektrolysieren 🤔😃😅

[@sir_dreadlord_on_blitz7042]

Freizeitflugsphäre ha! Dieser Chemie Witz xD...

[@Freizeitflugsphaere]

Sir_Dreadlord_on_Blitz Meinte das auch ein bisschen ernst😂 Hab das wirklich schon mal gemacht XD

[@philippw4769]

Genial! :D

[@Felixkeeg]

"Ohne jetzt zu sehr in die Quantenmechanik zu gehen" -Ich in jeder Übungsstunde, wenn jemand eine Frage stellt.

[@stefanhensel8611]

q. e. d. ;)

[@vinlebo88]

@@stefanhensel8611 steht ja bekanntlich für "quantemechanik erklärt das"

[@spachtelbullen1306]

Das Thema endlich mal nachvollziehbar für Laien erklärt. Vielen Dank!

[@johannageisel5390]

Sehr gutes Video! Schön, dass sie thematisch recht weit in die Tiefe geht. So kann man auch, wenn man bereits Vorwissen hat, noch was lernen.

[@Dirk_2000]

Nach der Hälfte ist mir wieder eingefallen, dass ich kein Chemie Fan war in der Schule. Trotzdem zu Ende geschaut und alles soweit kapiert. Gut erklärt.

[@AlBoKa]

4:23 viel zu geil :DDDDDD

[@marlenen2855]

Asian issues XD

[@diablo12359]

hahahahhahaha richtig lustig

[@MarpoLoco]

Gut, wenn man sich zu helfen weiß ;-).

[@domnik9062]

Ich checks net 🤦🏻‍♂️😂

[@LATINASTYLEx3]

@@marlenen2855 Ist gibt auch kleine Menschen, die nicht Asiaten sind

[@AstroSam66]

Einfach nur Danke! Extrem gut erklärt. Ab jetzt bin ich Fan von dir!

[@kampking304]

Finde die Videos von Mai hier immer sehr gut! Sie sind immer gut gegliedert und man lernt Schritt für Schritt was dazu und es ist sehr interessant!

[@theandi939]

Sehr gut erklärt. Danke

[@memyself8043]

super! danke! mehr davon bitte!

[@CharmandaS2]

Ich wollte einfach mal danke für deine sehr informativen und interessanten Videos bedanken, mache immer lust auf mehr Wissen

[@dustinhofmann6776]

Also wir hatten das Theman mit diesen verschiedenen Orbitalen (s-, p-, d-, unf f-orbitale) vor einigen Wochen in der Schule (9. Klasse), aber wir haben es nur angekratzt. Ich finde das sehr interessant. Würde mich über mehr davon freuen :)

[@gk...]

Prima erklärt. Mein letzter Chemielehrer ist dagegen 'ne Schlaftablette. Dann stellt sich nur noch die Frage: Sind Aliens auf "Siliziumbasis" möglich? Im Sinne von "Do Robots Dream Of Electric Sheep"? Nach der Definition von "Lebewesen" würden sie nie welche sein -- aber mit Gefühlen, Bewusstsein und evtl. sogar der Möglichkeit, sich selbst zu reproduzieren, könnte man sie zumindest als "Künstliche Lebewesen" bezeichnen. Doof nur, dass die Definition von "künstlich" wiederum den Menschen als Urheber voraussetzt. Man könnte sich dann nur noch darauf stützen, dass eine solche autarke "Maschinen-Evolution" einst vom Menschen initiiert wurde.

[@metron0m]

Lebewesen heißt nicht, dass es ein Bewusstsein haben muss und künstlich wäre das auch nicht. Du verwechselst Maschinen mit Silicium-basiertem Leben. Du redest von KI.

[@gk...]

_>"Lebewesen heißt nicht, dass es ein Bewusstsein haben muss"_ Ich weiß durchaus, dass bspw. eine Laus auch ein Lebewesen ist. Bewusstsein ist aber ein besonderes Merkmal höherer Lebewesen und hat entscheidenden Einfluss auf alle sechs Haupteigenschaften der Lebendigkeit. Nicht in der Biologie, aber in der Informatik, steht ein mutmaßliches Bewusstsein sogar im Mittelpunkt künstlicher Lebendigkeit, welche ich hier ansprach. Darauf bezog ich mich und natürlich nicht auf die biologische Definition von echtem Leben. _>"und künstlich wäre das auch nicht."_ Die von mir angesprochene fiktive Population aus Androiden ist selbstverständlich künstlichen Ursprungs. _>"Du verwechselst Maschinen mit Silicium-basiertem Leben."_ Nein, ich verwechsle überhaupt nichts. Was denkst du wohl, warum ich "Siliziumbasis" bei dieser Frage in Anführungszeichen gesetzt habe? _>"Du redest von KI."_ K.I. ist zumindest ein Teilgebiet von dem, was ich ansprach; das ist richtig. K.I. allein macht aber noch keinen Androiden aus. Es ist eine weiterführende Frage, deren Thema mit dem Video-Thema das Element Silizium als Schnittmenge beinhaltet. Ich habe übergeleitet, nicht verwechselt.

[@UntoldQuestions]

Wundervoll ausführlich! Mehr davon!

[@laubilaubender2702]

Wunderschön und intelligenter als die meisten anderen. Vor dieser Frau kann man nur den Hut ziehen und sie erklärt alles genauso gut wie Herr Lesch, das hätte ich auch nicht für möglich gehalten. Ohne mit der Wimper zu zucken würde ich mein restliches Leben mit ihr verbringen -))) Wirklich eine Frau zum verlieben, in jeder Beziehung, ich ziehe meinen Hut

[@marcelmunzner6415]

Danke für diese Erkenntnis. Hatte immer gedacht, dass Silizium eine Alternative zu Kohlenstoff wäre. Aber jetzt weiß ich es besser

[@12white1]

Was wäre, wenn die Atmosphäre einen höheren Druck hat und/oder die Temparatur niedriger ist? Könnte also das Silizium unter Druck die Doppelbindungen eingehen und würde es sich spontan entzünden, wenn die Temparatur niedriger ist?

[@goartist]

unter einem druck, der die meisten weiteren nötigen verbindungsprozesse instabil macht....

[@12white1]

goartist und was ist mit der temparatur?

[@KoolerKrebs]

Hmm ich denke bei niedrigerer Temparatur wären dann einige andere fürs Leben wichtige, chemische Reaktionen nicht mehr möglich, denn je höher die Temperatur ist, umso wahrscheinlicher ist es, dass eine Reaktion stattfindet oder bzw. sie läuft schneller ab. Das Grundproblem, dass der Sauerstoff in der Atmosphäre die Silanverbindung angreift, würde trotz niedriger Temparatur weiterhin bestehen (das hat ja mit der Elektronenverteilung der Verbindung zu tun), die Reaktion würde nur langsamer ablaufen.

[@nachtaktivhd4785]

Neu im KZbin der Aliens: Leben auf Kohlenstoff Basis ?!

[@SirrahBeats]

Fazit: "Wir müssen davon ausgehen, dass kohlenstoffbasiertes Leben wesentlich komplexer und höher entwickelt ist, als wir uns vorstellen können."

[@carstenlake1387]

Ich empfinde mich nicht als dumm, doch mit mai's Beschreibung kann ich nichts anfangen, es ist nur schön, ihren Worten zu folgen!

[@XIMCentral]

Sehr schönes Video, gut erklärt ohne zu sehr ins Detail zu gehen! :)

[@Maasterr007]

Super erklärt, gefällt mir! :)

[@the.starman]

Wenn das nicht lebensfähige Silizium-Alien nen Keks bekommt, bekomm ich dann auch einen? ^^

[@blaue_sophie1317]

Starman Hier gibt es keine ;)

[@the.starman]

+Blaue Sophie keine Kekso oder Aliens? :P

[@iamich7048]

Einfach Danke! Schlau geschaut...weil gut gemacht...

[@Lugmillord]

Etwas in der Richtung habe ich mich schon lange gefragt. Danke für die gute Erklärung!

[@paddyoderso5758]

4:23 erstmal nen Schemel geholt :D

[@MarpoLoco]

Ist gut, wenn man sich zu helfen weiß, hihi :-D.

[@r0b891]

Super Video; schöne Darstellung; weiter so!

[@user-rz7pk1eq5y]

0x1EB361 cooler Name ;)

[@r0b891]

Gleichfalls.

[@thomasthoenes3171]

Vielen Dank für den gelungenen Vortrag. Sehr gut und verständlich erklärt und auch für Laien gut nach zu vollziehen.

[@janpeters6776]

Zusätzlich zu der Erklärung, warum siliziumbasiertes Leben eher unwahrscheinlich oder primitiver wäre (wenn wir es denn fänden, genau! Bislang wird wohl vornehmlich nach den uns bekannten Formen des Lebens gesucht), bekommt man hier gleich noch eine wunderbare Erläuterung, wie Einfach- und Doppelbindungen entstehen - das ist hier besser und kompakter auf den Punkt gebracht, als in manchen Chemie-Kursen an Uni oder FH. Danke!

[@nira7307]

Sehr interessant, danke, bist die Beste Mai! :)

[@googolplex8259]

Wie kannst du mit 100%iger Sicherheit sagen, da draußen gäbe es außerirdisches Leben, wenn noch nie welches gefunden wurde?

[@2Fast4U40]

100% genaugenommen nicht, aber betrachte es mal so: Alleine das wir hier sind, ist der Beweis, dass Leben auf Planeten grundsätzlich möglich ist. Wenn man nun bedenkt, dass es Trillionen von Sonnensystemen im Universum gibt, geht die Wahrscheinlichkeit, dass es kein Leben außerhalb der Erde gibt, gegen Null.

[@CaptainObvious0000]

die bildung komplexer strukturen aus einfachen bausteinen ist auch ohne gezielte synthese chemisch möglich. angesichts des alters und der größe des universums addieren sich die geringen chancen pro lebensraum, dass sich selbst replizierende gebilde entstehen. somit sind wir weder bei 0 noch bei 100 %. die aussage, die chance eines unbelebten universums außer uns ginge gegen 0 ist sehr weit aus dem fenster gelehnt, weil keiner wahrscheinlichkeiten berechnen kann, was das auftreten von leben in einem lebensraum angeht. zeit und anzahl der potentiellen lebensräume müsste mit dieser wahrscheinlichkeit verglichen werden. doch informationen über diese wahrscheinlichkeit liegen niemandem vor. schätzungen sind völlig absurd, da viel zu viele faktoren im spiel, unter anderem eben nicht-kohlenstoff-abiogenese. es gibt nicht mal ne wissenschaftliche theorie zur abiogenese hier auf der erde. ich persönlich gehe davon aus, dass es keine hochkulturen gibt, die terraforming und raumfahrt gut beherrschen. oder erst seit kurzer zeit. populationen vermehren sich exponentiell. ohne begrenzungen des lebensraums wäre diese hochkultur schon nach kurzer zeit praktisch überall. ihre verbreitung würde hauptsächlich durch ihre reisegeschwindigkeit bestimmt. es wäre für uns kaum möglich, sie zu übersehen und ihre massive und vielfältige kommunikation untereinander nicht zu bemerken.

[@hammerschlag1456]

Mega geiles Video. :) Ein Video über Chemie, was man sich trotzdem gern anschaut und einen richtig mit reißt. :)

[@bernhardammer5106]

Vielen Dank für die Erklärungen. Ich war vor 40 Jahren auf der Hochschulerkundungswoche in Marburg. Bei der Führung durch den Fachbereich Chemie auf den Lahnbergen war auch ein Labor dabei, wo man sich auch mit Verbindungen mit Silizium beschäftigte. Und da sagte man uns, das es nicht funktioniert in der organischen Chemie den Kohlenstoff durch Silizium zu ersetzen. Das wäre ziemlich brisant, weil instabil. Für die Erklärung warum war leider keine Zeit. Aber die habe ich ja hier mit "etwas" Verspätung nachgereicht bekommen. Man bekam aber auch durchaus Interessantes gezeigt. Im Fachbereich Physik hatten sie einen Versuch aufgebaut, der die Doppellinie des Natriums zeigte. Und siehe da, was in unseren Schulbüchern steht stimmt nicht so ganz. Die beiden Linien bestehen ihrerseits wieder aus Doppellinien. Was sich aber mit den Mitteln, die in der Schule vorhanden sind, nicht darstellen ließe. D.h. mit Prisma oder Beugungsgitter. Es braucht einen speziellen in der Frequenz modulierbaren Laser, dessen Licht durch Natrumdampf geleitet wird. Und natürlich einen geeigneten Sensor.

[@ArturoTabera]

Das ET könnte auch rein feinstofflich sein und sich nicht physisch in der Welt manifestieren. Warum wir dies nie in Erwägung gezogen? Weil es "wissenschaftlich" nicht möglich ist? Lt. alten spirituellen Lehren ist das ganze Universum ein Organismus, das Sein. Der Mensch ist eine physisch manifestierte Entität des gleichen Seins. Warum sollte es also nicht auch Wesen geben, die sich nicht physisch manifestiert haben (oder aktuell "nicht nachweisbar") ? Ist diese Fragestellung unwissenschaftlich?

[@19Marc79]

Aus der Sicht eine Wissenschaftlers wäre Deine Fragestellung vermutlich "unwissenschaftlich". Aus der Sicht eines spirituellen Lehrers wäre die Ansicht des Wissenschaftlers vermutlich "sehr begrenzt". Der Wissenschaftler würde den spirituellen Lehrer evtl. als "ungebildet/dumm" bezeichnen. Der spirituelle Lehrer würde den Wissenschaftler evt. als "unwissend" ansehen. Solange einer der beiden keine Waffe zieht und auf den anderen losgeht, sehe ich kein Problem in diesen Wortspielchen.

[@19ghost73]

Aus der Sicht eines empirischen Naturwissenschaftlers kann man mit undefinierten und nicht allgemein & unabhängig überprüfbaren Behauptungen kein wiederspruchsfreies Welterklärungssystem mit Überprüfbarkeit und Prognoseeigenschaften (!) konstruieren. Du kannst zwar damit ("Feinstofflichkeit", "Sein" usw.) ein schönes und in sich geschlossenes Erklärsystem liefern, aber nichts vorhersagen und keine auf minimalen Annahmen beruhenden Gesetzmäßigkeiten ableiten, die wiederum überprüfbare Vorhersagen ermöglichen. Wenn Dein Welterklärungssystem das kann, DANN taugt es für die Wissenschaft, sonst nicht. SO einfach ist das.

[@halsbandschnaepper1]

Irgendwo da draußen gibt es außerirdisches Leben... Oder eben nicht

[@Shadow81989]

Ja, oder eben nicht... Bei der Größe des Universums ist es allerdings sehr, sehr, sehr viel wahrscheinlicher, DASS es außerirdisches Leben gibt.

[@denjo2]

Shadow81989 ja und vielleicht suchen die auch nach außerirdischem Leben und finden auch nichts

[@gj123XD]

Bei der Größe des Universums inst es sehr, sehr, sehr wahrscheinlich, dass (irgendwo) außerirdisches Leben nach (für sie) außerirdischem Leben sucht und nichts findet.

[@dieSPLASHfritzler]

Außerirdisch bedeutet außerhalb der erde.... Erde/Irdisch. Daher kommt das wort. Wir sind für außerirdische keine außerirdischen. Wir sind irdischen ursprungs. Versteht ihr das?

[@denjo2]

Dreckiger Dan außerirdisch ist bezogen auf den eigenen Planeten, wenn wir zu einem anderen bewohnten Planeten reisen sind das für uns außerirdische

[@Locutus709]

WOW! Vielen Dank für diese tolle Erklärung, so macht Chemie Spaß. ;) :D

[@Felix-wc1il]

Du bist einfach unglaublich. Ich mache Chemie LK und nehme an einem Event in Frankfurt Teil: Zentrum für Chemie - sehr gute Schüler gehen da eine Woche hin und stellen danach eine große Presentation vor.

[@zock_zock9147]

5:34 DAS SILBE GELD HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAA

[@Stofftasse]

Warum fallen die anderen Halbmetalle raus? (auch zu geringe El.negativität?) Was spricht gegen die anderen Nichtmetalle? Stickstoff wäre zumindest von der El.negativität interesannt.

[@cure1209]

Benjamin Jähnert Stickstoff ist viel zu stabil, abgesehen davon kann es nur 3 Bindungen eingehen und nicht 4. Weiter gegen unten werden die Bindungen noch instabiler, Germanium (die nächste Gerüst-Option nach Silizium) wäre noch mal grösser und damit wären die Kerne noch weiter voneinander entfernt und die Bindungen damit noch schwächer als bei Silizium.

[@cure1209]

Benjamin Jähnert die Elektronegativität die Mai beim Kohlenstoff angesprochen hat ist trotzdem *sehr* gering, was bedeutet, dass Kohlenstoffbindungen leicht mit anderen Elementen reagieren können somit verschiedene, komplexe Gebilde erschaffen können (Proteine, DNA zum Beispiel). Kohlenstoff-Bindungen sind jedoch trotzdem stark genug um unter "normalen Bedigungen" - sprich Erd-ähnlicher Druck und Temparatur - stabil zu bleiben, ausserdem können sie wie bereits erwähnt dem oxidativen Stress von Sauerstoff standhalten.

[@lokvid]

Das war sehr interessant, gut erklärt und sehr sympathisch vorgetragen. Es muss nicht immer Erklär-Meister Lesch sein.

[@LeafyLion]

Das Thema ist wirklich sehr interessant. Als ich den Titel gesehen habe, dachte ich dass ich nichts verstehen werde... aaaber ich habe es verstanden! Fazit: Sehr lehrreiches Video und schön umgesetzt.

[@svenst5]

Boa, Staub trocken und total langweilig das Thema Und dann kommt Mai und macht das interessant. Faszinierend Schade, dass ich zu meiner Schulzeit keine Lehrer hatte, welche solche Dinge interessant Rüber bringen konnten. Der nächste Preis ist wohl gewiss! Gruß aus Berlin

[@resonanceoffate86]

Ich kenn nur das Salzchips Alien: Meine Freundin. Scherz.

[@st4ndby]

wiitzig

[@andreaslenniger]

Super toll erklärt. So gut hab ich Chemie noch nie erklärt bekommen. Tolles Talent !

[@mr.hierkonnteihrewerbungst8555]

Das war mal eine richtig gute Erklärung vielen Dank!. Das Thema hat mich schon lange interessiert. Wie sieht das eigentlich aus mit Leben auf Basis von Kohlenstoff welches aber nicht in Wasser entstanden ist sondern in bspw. Ethan. Das wäre sehr interessant zu wissen da dies ja für den Saturnmond Titan zumindest in Erwägung gezogen wird. Weiter so mit diesen guten Videos :D

[@HomieFFM]

#RipSilizium #RipSilversurfer xD

[@Osmone_Everony]

Hups, ich hätte nach dem Video fast die Kommentare gelesen. Schnell weg!

[@dirtbergamont925]

Danke Mai Thi Nguyen-Kim für diesen guten Chemie-Beitrag! :-)

[@calistich]

Ich liebe euren Kanal erstmal danke an euch alles sehr informativ und aufregend :) Könnt ihr mal ein video machen warum alle atome rund sind? und ob es auch möglich wäre ovale formen zu haben und was das für auswirkungen hätte ?

[@PhoebeJaneway]

aber-aber-aaaaaber Crystalline Entity....dann hat ja Star Trek gelogen!

[@arnonymer]

Bei Terminator 2 der T1000 ist aus Silizium oder?

[@Zotemann]

Arno Nymer nein, flüssiges Metall

[@cubelex3268]

Das Xenomorph aus Alien ist auf Siliziumbasis

[@Zotemann]

cubelex das würde nie geklärt

[@sir_dreadlord_on_blitz7042]

Arno Nymer aus Flüssigmetall soweit ich weiß

[@benergy8522]

Bei flüssigem Metall muss ich an Gallium denken. Kann das sein, dass das zumindest als Basis für den T1000 dient?

[@GermanPaddy78]

Danke, Mai Thi! Ich glaub, ich hab Dank Dir echt jetzt mal eine gewisse Grundlage an Chemie begriffen (z.B. das mit den "Schalen"). In der 10. Klasse war ich da raus aus der Nummer. :-D

[@TerraXLeschundCo]

Hallo GermanPaddy78, das freut uns auf jeden Fall. Man kann ja immer ein Leben lang dazulernen :)

[@peterkeis1638]

Super erklärt und auch für einen mittelmäßig gebildeten Chemieinteressierten gut zu verstehen. Super Job! 👍