Allons mesurer les distances dans l'espace-temps

J'ai passé des heures de simulation à l'ordinateur pour expliquer comment se mesurait la distance entre deux événements. Aujourd'hui, pas de simulation, on mesure pour de vrai, sur le terrain...
Pour les explications détaillées sur l'espace-temps de Newton: • RG3 - L'espace-temps d...
Pour les distances dans l'espace-temps d'Einstein : • RG4 - L'espace-temps d...

[@makidoko]

Excellente démonstration. Le tout en faisant défiler la Terre sous ta roue par friction, alors que je suis sûr que les gens autour imaginent que c'est toi qui roule.

[@matthieumallavan1827]

Pour les autres c'est lui qui roule, mais de leurs points de vue 😂🤣

[@yDeCat]

Les autres avaient bien conscience qu'il entrainait la Terre sous sa roue, d'où les regards agacés de se retrouver comme essayant de monter sur un escalator qui descend... Le savoir à tous prix hein ; ah ces scientifiques, aucune considération pour leur environnement. XD

[@GabrielPettier]

«Je suis à la marre, à 15h44, c'est un évènement.» Je vous aime bien, mais attention à pas prendre la grosse tête :D.

J'adore, je n'avais pas du tout imaginé cette interprétation :-) Mais c'est vrai que ça fait grosse maintenant que vous le dites !

[@skuizhopatt5318]

Huhuhu, bien joué lulu, j'avais même pas vu !! Moi je serais venu à la mare.... Mais on aurait pas été nombreux !

[@Kebekwoodcraft7375]

Ont est toujours le fou pour quelqu’un et un intelligent pour quelqu’un d’autre , c’est la relativité humaine !

[@--Hugo--]

Le temps n'existe pas.... c'est une construction humaine Le temps à une densité réveil toi

[@Kebekwoodcraft7375]

@@--Hugo-- je m’en vais faire dodo c’est pas le temps du réveil !

[@marsupiomarsu7377]

"... les gens me prennent pour un fou..." Ca s'appelle la relativité absolue, dont l'équation est : (solowhell+casque+caméra)xforet²=madness

[@ApprendreSansNecessite]

J'avais découvert cette chaîne il y a quelques années, je retombe aujourd'hui dessus avec plaisir et un fait me saute au visage : ça change tout de voir ta bonne tête ! Ces idées froides en 3D avaient besoin d'un peu de chaleur humaine pour équilibrer la formule.

[@matthieumallavan1827]

Super vidéo ! Di coup ça nous ramène a l'expression: "C'est loin? Non c'est a 5 minutes d'ici" 😉 bien joué !

Exactement :-) J'utilise notamment cette image pour ceux qui sont surpris qu'une année lumière soit une distance. 10 min à pied, une demi-heure de RER et 3 heures de voitures sont des exemples d'utilisation d'un couple (vitesse, temps) pour mesurer une distance.

[@Hisokka93]

Quel dinguerie.. Une réflexion profonde 🧠 Vous êtes trop fort Mr

[@bbbenj]

C'est tellement plus clair après vos explications !

[@Woofwoof_42]

Le temps s'écoule ? le temps c'est cool !

[@MortimerKerman]

Ça vient à peine de commencer, mais super idée, la vidéo en pleine nature pour mesurer!

[@rubirod59]

J'aime beaucoup la direction que vous prenez avec votre chaîne ( les faces cam, les experience sur le terrain). Continuez 😁

[@kevinmerida6391]

La maîtrise du solowheel m'étonnera toujours :-)

Pour être franc... j'en ai bavé au début ;-)

[@antipathes7294]

Mesurer l'espace temps sous un beau ciel bleu en forêt.

[@geraldperso]

En plus des autres compliments. C'était bien l'image où tu est immobile et le paysage défile derrière. Très belle voix et belle qualité de son, très agréable.

[@davidlang6131]

Le temps s'écoule, et ça c'est cool !! 🙂

[@miplou]

Ca me fait penser à un épisode de Futurama où on apprend que le réacteur du vaisseau ne sert pas à propulser le vaisseau, mais à faire bouger l'univers autour du vaisseau qui lui reste immobile... En fait ça revient au même ^^ Edit : Saison 2, ép 10, "le clône de Farnsworth"

[@EmmanuelChampommier]

Que de plaisir à prendre l’air pour expérimenter en ces temps si confinés. Merci !

[@erickycaldas3852]

Excellente demonstration ! Je suis physicien et j'ai beaucoup apprécié votre vidéo. C'est la meilleure, la plus simple et didactique, tout en restant juste et précise, description d'un intervalle dans l'espace-temps que je n'ai jamais vu. Bravo ! Merci de partager votre connaissance ! Si je peux me permettre, pour la dernière phrase concernant la limitation à la relativité Galiléenne, je pense qu'elle peut être mal interprétée. Pour moi, et c'est ça qui est génial dans ta vidéo, ta demonstration est tout à fait bonne et valide au delà de la relativité Galiléenne. La distance dans l'espace-temps de la relativité restreinte, entre les deux événements, "La marne à 15h44" et "la route à 15h45", correspond précisément au "temps propre" caractérisant la trajectoire spatio-temporelle "droite"(= à vitesse constante, en faisant un peu d'abstraction de la gravité à la surface de la Terre et des courbes du sentier dans ton cas) qui relie les deux événements ; ou encore plus précisément, à l'intervalle de temps entre les événements, mesuré par un observateur inertiel pour lequel les événements se déroulent dans la même position spatial ; soit, dans ta vidéo, 1 min (lumière) chronométrée avec ton horloge qui voyageait à '"vitesse constante" avec toi. Merci encore ! Continuez, SVP !!

Un grand merci pour ce retour.

[@pablorackham]

C'était trop cool. J'adore l'évolution de la chaîne ces derniers temps. Continue comme ça quand que ça t'éclates (et osef de ce que penses les autres qui te voient passer avec ta cam, iels savent pas ce qu'iels ratent !).

[@nightflyght5102]

Après le "temps propre" et non absolu, j'adore l'idée "d'espace propre"! Ce n'est pas moi qui me déplace dans l'espace mais l'espace qui se déplace par rapport à moi! Excellent puisque tout n'est que point de vue! D'ailleurs du point de vue de ta caméra, on voit bien que c'est l'espace autour de toi qui bouge et que toi tu es immobile. Après dans l'absolu, tu ne peux pas être immobile car sinon c'est une éternité qui sépare la mare de la route et non plus une minute... Euh du moins je crois!?!

[@zeponk]

Alain, je ne sais pas où tu pêches ces idées mais c'est diablement clair! 😉

[@loungchaidee7649]

M. A. Bernard en extérieur... la chaîne évolue... rapidement.

[@hiconefreeman1862]

Merci... Toujours aussi clair

[@chrismagmush6006]

Merci pour la balade toute relative...!

[@Dishark]

Très ludique comme démonstration 👍

[@XyVorph]

Cette expérience était un bel évènement ! 😃👌

[@aol4free]

chacun sa route, chacun son chemin, passe le message à ton voisin

[@jpbCanner]

Il faut tenir compte de la vitesse. Plus vite va la roue, moins de temps il faut pour le même trajet. Le temps est alors un paramètre qui découle de la vitesse sur un trajet déterminé. On va alors partir d'un absolu, la vitesse de la lumière qui ne découle ni de la vitesse de la source qui l'émet, ni de la vitesse du capteur qui la reçoit. ( C’est juste une vibration qui se propage par le biais de la structure de l'espace-temps ). On peut déjà affirmer que la distance entre la mare et la route est constante, et ne dépend pas des mesures effectuées. On peut alors exprimer la vitesse de la roue comme un pourcentage de la vitesse de la lumière, et dire qu'entre l'évènement "Mare" et l'évènement "Route", la lumière aura parcouru X kilomètres. On s'affranchit alors du paramètre Temps.

[@jeromeverhaeghe4856]

AHAH, excellent! Le vidéaste d'une de mes chaines préférée est également wheeler (comme moi)!

[@jamesmaxwell_it]

Excellent 😊😊

[@TheVersacet]

Excellent

[@abdoulayesy8976]

MRC bcp 💪

[@Paco-nq5yz]

On va réfléchir …

[@MortimerKerman]

Comme d'habitude, ses vidéos sont géniales pour ça

[@Hisokka93]

Sa serait beaucoup vous demandez mais un passionné comme vous avec tout vos talent explicatif et votre niveau de montage, Pourquoi ne pas essayez d’expliquer votre compréhension du film Interstellar ? Sa devrait être incroyablement énervé 🧠 Et encore merci pour toute vos vidéo. A bientôt boss 😁

Merci. C'est dans mes projets....

[@Hisokka93]

@ la meilleure vidéo KZbin arrive alors, j’imagine même pas ce que sa va donner 🤯🤯 J’attends avec impatience, Prennez soin de vous boss.

[@zglorgus]

Genial

[@Peter-bv2ho]

"Savez-vous où est Clamart ?" "Oui c'est là où je me trouve quand Clamart est là où je me trouve" C'est plus du géocentrisme mais de l'égocentrisme ;)

[@AtheosAtheos]

Et en plus il fait du sport.

[@willgart1]

on a pas la meme définition de sport ;-)

[@AtheosAtheos]

​@@willgart1 Tu serais étonné.

[@MiniKodjo]

@@AtheosAtheos ok il a augmenté sa frequence cardiaque de 10% en faisant des efforts pour ne pas ce casser la gueule sur son engin... c'est pas du sport ça :D

[@nightflyght5102]

@@MiniKodjo eh non, c'est un combat contre monsieur gravité !

[@nightflyght5102]

@@AtheosAtheos Après la lutte Gréco-romaine, voici une nouvelle discipline dérivée de cette dernière, la lutte Gravito-humaine

[@davidfourmeau4011]

je mets un j'aime parce que cette vidéo au moins je l'ais comprise !

[@jeanpaullamont]

Alors pouce bleu comme d'habitude...j'ai fini par comprendre...de toute façon à cette vitesse on échappe pas au temps...pas assez rapide...mais si tu ne bouges pas tu te déplaces à la vitesse de la lumière...dans le temps...donc rien ne sert de courir

[@bobbilly6957]

👍👍

[@F4bien]

Un copain wheeler !!! Si en plus tu nous expliques la relativité en roue, je n’ai plus aucune excuse à ne pas comprendre 😅 3:23 Une gotway Tesla, c’est pas assez rapide en effet... faut prendre plus gros 😇

Un connaisseur :-) Je la montre pas longtemps pourtant...

[@psycomantis01]

on sait calculer combien de temps c'est cool ! même au delà d'une heure c'est cool, mais du coup c'est quoi le calcul ?

[@kikja548]

trop bien

[@kikja548]

je fais sa en Physique

[@skuizhopatt5318]

La prochaine vidéo ferra 0 seconde, pour illustrer le point de vue du phonton ? ^^ Bien joué Sir :)

[@Unnaymed]

merci la monoroue !

[@Sanid_]

Donc si je vais a 60km en 1h de route de chez moi sur la plage je pourrai dire au policier qui veut me mettre une amende qu’il y’a seulement une heure qui separe mon domicile de l’endroit où je suis il n’y a pas de distance ? J’ai bien compris ?

Attention, n'utilisez pas mes vidéos comme prétexte pour enfreindre le code de la route :-) Vous ne pouvez pas dire qu'il y a une heure entre deux endroits. Vous pouvez dire qu'il y a une heure entre deux "événements".

[@jean-francoisludwig3907]

pour le même trajet , si vous l'observez d'un point de vue extérieur ,c'est un trajet dans l'espace mesuré en distance par contre si vous l'observez de votre point de vue ( intérieur ) cela se transforme en trajet dans le temps mesuré en durée.

Ce n'est pas tout à fait exact. D'un point de vue extérieur, il y a certes un déplacement dans l'espace, mais il y a aussi un déplacement dans le temps. La caractéristique d'un déplacement, c'est qu'il y a écoulement du temps de tous les points de vue. Le déplacement mesuré de son propre référentiel à la caractéristique d'avoir un déplacement d'espace nul ce qui n'est pas le cas des observations faites à partir d'autres référentiels.

[@ledzassou927]

Pourquoi il n'y a que moi qui sur chaque vidéo, ai cette impression qu'il y a un peu de Philippe ETCHEBEST en vous? Sinon ce forma est bien mais j'pense qu'un mélange des 2 (animations et nature) serait vraiment cool. Merci 👍

[@antoinebeyney8416]

Est-ce qu'on pourrait avoir la même en relativité restreinte ? ^^

J'ai des idées, pas sûr que ça donne quelque chose mais j'ai très envie de refaire les expériences pour de vrai. Ca m'amuse trop.

[@TheSirBlackbird]

Juste plus d'ampérage pour la roue, comme ça elle ira plus vite ;)

[@loungchaidee7649]

"ampérage"... quel vilain mot !

[@TheSirBlackbird]

@@loungchaidee7649 Oui, mais plus explicite ;)

[@nicolewis8811]

1:28 téléportation !

[@vincentandrieu5429]

Vous n'êtes donc pas d'accord avec ceux comme Alessandro Roussel qui disent que l'on se déplace tous en permanence à une vitesse de 300.000 km par seconde dans l'espace temps ? (voir sa vidéo "La dilatation du temps" sur sa chaîne Science Clic à 5mn et 20 secondes)

Alessandro Roussel fait d'excellentes vidéos qui sont toutes exactes. Et la vidéo en question est particulièrement bien faite. Selon moi, il s'agit ici d'un choix de vulgarisation parfaitement valable mais que moi je n'aurais pas fait. Il est vrai que nous avons tous une "vitesse" dans l'espace-temps. Il est vrai également que la vitesse est un angle dans l'espace-temps (je reviendrai sur ce point car c'est plus qu'une analogie). Mais moi je ne prendrais pas l'image d'un déplacement de 300 000 km en une seconde. Je préfère insister sur le fait que l'espace et le temps sont deux notions différentes. Avec notre "vitesse", en une seconde, nous parcourons forcément un intervalle d'espace-temps. On peut calculer la "longueur" de cet intervalle. On trouve qu'il s'agit d'un intervalle de "genre temps" (par opposition à un intervalle de genre espace). Sa longueur est... d'une seconde ! Donc pas d'objection de fond, mais juste un angle d'approche différent pour présenter les choses.

[@jeanpaullamont]

Nous imaginons de notre point de vue, que le photon parcours de son point de vue, des distances quelconques dans un temps nul, pourtant du point de vue du photon les distances sont aussi nulles dans sa direction de propagation donc l'espace temps se réduit à un hyperplan...c'est mieux d'aller lentement pour profiter du paysage...

[@bernardpuccetti]

Le temps qu'il m'a fallu pour comprendre me fait penser que je suis frappé d'immobilisme.🤣.

[@--Hugo--]

Le temps n'existe pas c'est une construction humaine simplifiant un mécanisme de vieillissement. Le temps à une densité.. il ne s'écoule pas de la même façon partout..... Pour faire simple (pour les esprits simples) c'est comme si vous étiez dans un micro-ondes vous dépérissés ...... le temps est une forme d'énergie

[@willgart1]

erreur, tu ne t'ai pas déplacé. tu es resté immobile sur ton moyen de transport. tu as donc été tout le temps au meme endroit... tu viens de défier l'espace temps ! ;-)

[@whouwhou5996]

joli x)

[@Hisokka93]

Bonjour boss , ducoup un astronaute qui est sur l’iss qui parcours la terre en 90min , vie beaucoup trop de Moment Donné (Comme vous l’explique avec la rivière) On pourrait avoir votre avis sur ce sujet ? Merci d’avance 🦾

Même si l'ISS nous semble aller vite, sa vitesse reste infime par rapport à celle de la lumière. Donc les phénomènes relativistes sont négligeable. J'ai fait une vidéo sur le mouvement circulaire relativiste si ça vous intérresse.

[@ltousch]

"... les gens me prennent pour un fou..." : Que ne ferait-on pas pour la science...

[@Bruno-B]

Euh... À 3'20, je n'ai pas compris pourquoi il n'était pas possible de mesurer la distance entre deux événements en RR, et ce que vient faire là la rapidité de la roue (en passant, en RR la vitesse et la rapidité sont deux choses différentes ;-)). En RR aussi, sur la ligne de vie de l'observateur, ce n'est que du temps. Donc, dans ton référentiel, entre l'événement mare et l'événement route, il y a une minute en RR comme chez Newton ( si on veut être rigoureux, il faut multiplier par C pour avoir une distance).

Oui, je suis d'accord. En fait je m'amuse un peu dans cette vidéo et pour éviter de trop longues explications, j'ai préféré m'en sortir avec cette pirouette. Mais vous avez parfaitement raison.

[@martincarriere4267]

@ Selon mon point de vue, (en référence à la description de la vidéo)vous n’avez pas mesuré de distance entre 2 événement mais plutôt créé deux événement, a une minute d’intervalle. Si vous aviez mesuré le temps entre l’événement mare et l’événement route avec un autre moyen de transport, le résultat aurait été différent. N’auriez vous pas plutôt mesurer le temps nécessaire pour ce rendre du point A au point B avec votre roue ?? Et du coup vous avez créé deux événement imprévus. (Votre présence au 2 endroit). Si ces 2 événement avaient été prévus d’avance, il suffirait de soustraire 15:44 hr de 15:45 hr.. ce qui = 1 min. Pas besoin de ce rendre sur le terrain pour ça et d’impliquer la vitesse constante, référentiel ect. ect. Ps: Je ne cherche pas à vous obstiner, je cherche plutôt a comprendre. J’aime bien vos vidéos 🙂 Et, que ces 2 événement ce produisent au même endroit (le lieu ou tu te trouve), reste que ce lieu est quand même différent. (Je comprend que le référentiel (toi) ce situe sur le lieu des 2 événement. Mais dire qu’ils se produisent au même endroit, ici maintenant, hummm.. ça c’est relatif.. Merci pour l’attention et pour ta chaîne 👍🏻

[@martincarriere4267]

Bruno B Que signifie le C quand tu dit : multiplier par C ? Merci ☺️

[@Bruno-B]

@@martincarriere4267 C, c'est ce que l'on appelle communément "vitesse de la lumière" (en réalité c'est une constante physique fondamentale liée à la structure de l'espace-temps, mais il se trouve que la vitesse de la lumière dans le vide lui correspond, donc on fait généralement un raccourci). Multiplier par C, c'est juste pour avoir la dimension d'une distance, puisque Alain parle de distance, mais c'est accessoire si l'on ne raisonne qu'en temps.

[@Bruno-B]

@@martincarriere4267 S'il avait mesuré le temps entre l'événement mare et l'événement route avec un autre moyen de transport, le résultat aurait effectivement été différent... parce que ça n'aurait pas été les deux mêmes événements. Si tu pars de l'événement mare et que tu vas à la route à pied, au moment où tu arrives à la route c'est un événement. Si tu pars du même événement et que tu vas à la route en mobylette, tu n'y arrives pas au même moment, donc ce n'est pas le même événement. Comme il le dit très bien, un événement c'est un endroit donné à un instant donné. Si tu es à la route à 15h45 et si tu es à la route à 15h46, tu es au même endroit, mais ce n'est pas le même événement (alors que tu dis que le lieu est différent si les événements se produisent au même endroit). Pour les référentiels, c'est toute la magie de la relativité : dans le référentiel terrestre, il est à deux endroits différents, mais dans le référentiel de sa roue il ne bouge pas. C'est pour cela que dans le référentiel terrestre il a parcouru une certaine distance et ça a pris un certain temps, mais dans le référentiel de sa roue il n'a parcouru que tu temps. Et les deux temps ne sont pas les mêmes ! À la vitesse où il va, la différence est négligeable, mais elle existe. Oui, je sais, ça oblige à faire tourner les neurones ! Ce que ça montre avant tout, et ce qu'il faut absolument comprendre, c'est qu'il n'y a pas de position absolue (on est toujours quelque part par rapport à quelque chose, ici la terre ou la roue) et qu'il n'y a pas de temps absolu (une durée n'a de sens que si l'on précise dans quel référentiel). Je ne sais pas si ça t'éclaire...

[@emecea]

On est d’accord que cet vidéo est uniquement faite pour justifier l’achat du gyropode ? 😂

Exactement. C'est pour la science uniquement, pas pour le plaisir.

[@bastiencozon7308]

phillipe Etchebeste a bien changé

[@skuizhopatt5318]

Et à condition que les deux évènement se passent dans votre "cône de segway" ! Le casque est réellement utile à cette vitesse ? #JeuneCon

[@skuizhopatt5318]

Je suis même pas si jeune que ça pfffffft

[@skuizhopatt5318]

Je rigole hein, prennez soin de vous :)

[@skuizhopatt5318]

Les chemins de forêts ne sont pas ... Minkovskines ;°)

[@rbe6309]

Est on sûr que la lumière a une vitesse? N' est ce pas le monde qui file a 300k les photon seraient immobiles ? Puisque que si le photon va a la vitesse de la lumière, son temps s arrête, or si son temps s arrête, il ne peut plus avoir de vitesse (pour lui). C est peut être pour ça que l on peut pas additionner les vitesses de faisceaux lumineux? Y a qqch qui me turlupine dans cette histoire...

[@jean-michellimmois9962]

Je ne suis pas complètement convaincu. On ne peut utiliser un temps pour estimer une distance que si la vitesse est connue et constante. Pour un piéton, 1' sera équivalent à 100m. Pourquoi ne pas dire: distance = v x t ? On aurait ainsi la même distance entre un cycliste et un piéton. Pour être précis, il faudrait aussi que le cycliste attende (x=cste) à l'arrivée (ou au départ) s'ils veulent être ensemble.

Je suis d'accord qu'il faut une vitesse constante de référence. Je ne dis pas le contraire. je ne comprends pas votre objection. Utiliser des temps pour mesure une distance est très naturel et ne date pas d'Einstein. On dit facilement que tel endroit est un une heure de voiture, à trois jours de marche, à 6 heures d'avion... A chaque fois on donne la vitesse.

[@jean-michellimmois9962]

Effectivement, en précisant le moyen de transport, on a une idée de la vitesse, donc de la distance. Dans votre exemple 3' de vélo. Ca se tient, malgré une certaine imprécision (on peut rouler à 10 ou à 30). Ce qui m'embête plus, c'est que selon le moyen de transport utilisé, on aura l'impression d'une "distance" différente, à cause de l'unité (pour un piéton, çà sera 6'). L'idéal serait que tout le monde se mette d'accord sur une vitesse de référence. Dans ce cas seulement temps = distance. Ceci dit, j'apprécie beaucoup votre démarche. Tout ceci est fort stimulant.

[@vincentb9827]

Oui, mais bon, si tu avais utilisé un vélo, tu serais allé plus vite, donc l'évènement aurait été différent . Tu serais peut-être tombé, tu n'aurais pas fait cette vidéo, je ne l'aurais pas vue, je n'aurais pas fait ce commentaire ! Bigre, c'est vertigineux. Je crois que j'ai un peu mal de tête ce soir ....

Comme je l'explique plus rigoureusement dans la vidéo en description, la distance entre deux événements est définie par le temps que ça prend pour un référentiel se déplaçant à vitesse constante et qui passe par ces deux événements.

[@martincarriere4267]

@ Chaque foi que je pense comprendre un peu plus, je tombe sur une vidéo ou un commentaire qui remet tout en question.. 🤦🏻‍♂️ lolll Entre ta présence au bord du lac à 15:44 hr et ta présence au bord de la route à 15:45 hr, y’ aura toujours 1 minute non ?? Que tu roule à vitesse constante ou variable, en ligne droite ou en zig zag entre ces 2 événement ne change rien.. La distance/temp entre deux événement se calcule toujours en ´temps` tout comme la distance/espace ce calcul en ´espace `.. L’espace entre les 2 lieux où se produit l’événement devient relative selon la trajectoire empruntée.. ou selon le point de vue du référentiel.. mais ds l’absolu (réalité), l’espace réel demeure la même.. Un événement au bord du lac le 1er jan. et un autre événement au bord de la route le 1er fév. sera toujours distancé d’un mois, peut importe le référentiel utilisé et la vitesse de celui çi.. non ?? Tout comme la distance/espace réel entre ces 2 événements (lieux) reste la même.. Je ne voit plus la pertinence d’inclure la relativité ds ce calcul.. Je comprend que l’espace entre deux lieux peut sembler différent selon l’endroit d’où tu l’observe (référentiel)... La relativité n’est que point de vue ?? La dilatation du temps.. le paradoxe des 2 jumeaux.. je voudrais bien y croire.. mais j’y comprend rien.. ça me semble contre intuitif.. illogique..

[@vincentb9827]

@@martincarriere4267 A la vitesse d'un vélo ça ne joue pas, mais s'il s'était déplacé à la vitesse de la lumière, le temps perçu par le cycliste serait infiniment plus court que celui ressenti par les observateurs extérieurs

[@tadjashley5310]

🙄

[@danielpernak2802]

Je me marre, c'est aussi un événement

[@tilnevil1]

Faut pas confondre événement et point de vue...

Je ne confonds pas :-) Je parle de coordonnées d'un événement qui dépendent du référentiel (du "point de vue")

[@shifudo8983]

Je suis perdu

[@MjrJohnsonn]

C'est sûrement la meilleure vidéo de la chaîne, j'ai adoré !