Le Périph passe à 50 km/h : Quels sont les impacts ?

[@Altis_play]

Il y a des points que j'ai abordés rapidement, mais sur lesquels je pourrais m'attarder pour approfondir, comme par exemple le fonctionnement des radars : pourquoi ils ne peuvent pas être facilement adaptables, pourquoi les parkings périphériques sont une mauvaise idée, ou encore combien de conducteurs circulent la nuit. N'hésitez pas à poser vos questions sous cette vidéo. Qu'en pensez-vous ? P.S. : Encore une fois, merci pour votre soutien sur les plateformes de dons, qui me permet de réaliser ce travail.

[@astromec6303]

Pour les radars qui sont adaptable, c'est tout à fait faisable. Ça se fait déjà dans d’autre pays comme en Autriche ou en Allemagne par example.

[@maxdee5237]

Comme l'a déjà prouvé un motard dont le nom a été oublié, il est possible de faire le tour du périf en 16min sans se faire flasher. Le radar est bien inutile quand on sait où il est et c'est pour ça qu'il y a des pointes de vitesse à plus de 130 sur le périphérique quand c'est fluide. Les questions que j'aimerai voir développées seraient plutôt : "Si par l'encouragement à modifier la mobilité urbaine 50% des conducteurs seul utilisaient un scooter, quel pourrait être l'impact sur la pollution et l'engorgement du trafic routier." "Combien de carburant on économise en passant d'un SUV de 1.9 tonne à une moto de 150kg." "Quel fut l'impact des voies olympiques sur l'accidentologie parisienne."

[@KBinturong]

Sur le periph il faut arrêter les radars et passer à des contrôle de vitesse moyenne par tronçon. Ca permet d'éviter ce que dit maxdee5237 et ça permet d'avoir des vitesses variables.

[@alexd6393]

@@maxdee5237 J'ai vu beaucoup trop d'accident pendant la periode, mais c'est juste mon experience personnel; mais la proximité des deux roues entre les files etaient une vrai peur en evitant la ligne olympique. Sinon, une petite remarque un peu stupide, mais il est inutile de faire le tour du periph :) autant rester au meme point.

[@astromec6303]

@@KBinturong Oui les radars tronçons ces une super idée mais le truc c’est que ça complexifierai la vitesse variable. Comment on fait quand il y a des automobilistes entre 2 points de mesures et que la vitesse change exactement a ce moment là? Quand la vitesse augmente c’est pas un si grand problème car la vitesse de réglage sera supérieure à celle des automobilistes mais quand la vitesse baisse, si le radar est allumé à ce moment là ça se peut que les automobilistes qui étaient entre 2 points de mesures soit automatiquement flashé car les radars tronçons sera tout d’un coup réglé à une vitesse plus basse.

[@ighrock2178]

Il faudrait tellement des segments de tes vidéos dans les jt au lieu de tout ses micro-trottoirs inutiles

[@cheeseparis1]

Oh que oui...

[@CelineAzpi]

Mais tellement 😂😂😂… si vous avez le courage je pense même que vous devriez aller chez Hanouna, parce que là ils sont vraiment vent debout contre la mesure (je ne regarde, pas, hein, j’ai juste des échos 😂)

[@maiitrejacquin]

@@CelineAzpi ils ont repris ses vidéos chez Hanouna une fois, sans l'inviter bien sûr. Ils ont réussi à leur faire dire l'exact contraire de ce qu'elles disaient.

[@synkaan2167]

@@CelineAzpi Nan mais Hanouna c'est pas sauvable ils disent systématiquement de la merde sur tous les sujets, vaut mieux arrêter de leur faire de la pub et ne plus regarder.

[@JPPeron]

Les micros-trottoirs c'est pas inutiles, ça permet de faire discrètement de la propagande en choisissant des gens qui répondent conformément à ce qu'on veut propager.

[@emmanueljammes6481]

Aux pays bas, les autoroutes sont limitées à 100 en journée et 120 la nuit lorsque le trafic est plus faible. C'est une manière très logique de gérer les flux de véhicules qui ne sont pas les mêmes selon les heures.

[@computerfan1079]

C'est pas exactement vrai. C'est 100 en journée et 130 la nuit, mais dans les sections avec de nombreuses sorties, c'est 120.

[@mickaeloui-au-7069]

aux pays bas quand c'est limité à 120 les gens roulent à 120. en france quand c'est limité à 130 les gens roulent à 150 voilou c'est pas compliqué

[@foxriver4845]

C’est des thug les français

[@killerfly5988]

Merci pour l'analyse et la présentation/démonstration des effets de la diminution de la vitesse sur l'augmentation de la vitesse moyenne. Cet aspect contre intuitif est très difficilement accepté par les utilisateurs de la route. Bon courage avec les commentaires "puiske c comme sa, on na ka diminuer la vitesse sur l'autoroute à 50 km/h"

[@Altis_play]

ca arrive déjà hahaha

[@dimitriouin]

Puiske c komsa limitons à 50kmh les satellites 🛰️ ( ….trolle-je ? 🙄)

[@csidriss4948]

Limiter certaines autoroutes, comme l'A7 lors des week ends de juillet et août , a 110, voir 80 aurait du sens, pareil ca fluidifie. Mais bon courage a celui qui arrivera a le mettre en place

[@christianperrier]

Bah, pour ma part, encore utilisateur régulier de la bagnole (pour de bonnes ET de mauvaises raisons), je m'auto-limite depuis 2 ans sur autoroute, à 110 km/h, après la campagne "les 110" d'il y a environ 2 ans. Et je m'en porte très bien.

[@rediop4309]

@@christianperrier J'ai 51 ans, ça fait 25 ans que je fais cela. Je roule à la vitesse des camions. Je me positionne devant un 33 tonnes à 50m devant lui et je roule aussi vite que lui. Fatigue = ZERO. Ne jamais se positionner à 50m derrière un camion, tu as suffisamment de distance de sécurité MAIS tu ne vois rien et ça fatigue à mort, car vigilance constante, s'il freine, il faut réagir. Un 33t, c'est comme un mur devant toi, même à 100m tu ne vois rien devant, il obstrue complètement la route. Et ne pas pouvoir voir ce qu'il y a devant, est hyper fatiguant. Donc se mettre DEVANT à au moins 50m mais pas plus, car si d'autres camions le doublent, qu'ils ne se rabattent pas devant lui pour ensuite te double toi, voiture. Rouler à faible vitesse détend, réduit très fortement la fatigue. En plus moins d'usure des pneus, ils peuvent faire 90.000km sans aucun problème en roulant à vitesse modérée. Moins d'essence consommée, moins d'usure des suspensions et autres car plus tu vas vite, plus les pièces s'usent. Si tu as 500km à faire: - à 130km/h tu mettras 03h50min. - à 110km/h tu mettras 04h32min. + 42min - à 90km/h tu mettras 05h33min. + 1h43min C'est un choix de conduite, mais pour entre arriver crevé, car à 130km/h la moindre erreur peut-être fatale, donc il faut une vigilance constante, ça crève un max. 110km/h c'est un bon compromis fatigue temps de trajet. Mais 90km/h sur autoroute, c'est relax, on est vraiment détendu. Mais 500 bornes c'est une fois dans l'année ou deux. Sur un trajet plus courant qu'on pourrait prendre chaque semaine: Si tu as 100km à faire: - à 130km/h tu mettras 00h46min. - à 110km/h tu mettras 00h54min. + 8min - à 90km/h tu mettras 01h06min. + 20min Là on s'aperçoit de suite que rouler à 130km/h sur 100 bornes ne sert à rien. On arrive fatigué, on a gagné 8 min par rapport à rouler à 110km, autrement que dalle, et 20min par rapport à la vitesse d'un camion, autrement dit pas grand chose, mais l'économie carburant et fatigue est énorme. Sur 50km, tu gagnes 4min par rapport au 110km/h et 10min si tu avais roulé à 90km/h. Autrement dit aucun intérêt. Tu vois qu'avec calculs simples, même ton 110km/h n'apporte rien sur des trajets jusqu'à 100km. Je t'invite à essayer. ;) Sur le périph parisien, je suis à 60km/h toute l'année, même à 2h du mat. Pour les mêmes raisons. Calculs à l'appui, tu ne gagnes pas grand chose. Parfois je suis en retard, là je roule à la vitesse maxi autorisée (voir un peu plus ;) je ne suis pas parfait, mais sans necessité de temps, je roule peinard. Je vous assure, tu arrives chez toi détendu du slip. Bon maintenant 50km/h sur le périph parisien, même moi qui roule peu vite, il faut arrêter le délire. C'est du n'importe quoi. Ces gens sont des MALADES.

[@Tijodeleure]

Il est clair que sauf obligation majeure, je n'irais plus jamais à Paris, je vais me faire qualifier de "complotiste", mais c'est aussi pour augmenter le nombre de PV pour excès de vitesse, et racketter encore une fois un coup de nerf pour dépasser un véhicule qui roule à 40 sur 1 Km...

[@aryencas]

Bien sûr que vous avez de raison. Ici le gens se laisse faire sans protester.

[@jean-marc584]

"Le contrôle est un des trois grands axes d’action de la politique publique de sécurité routière avec l’éducation/la formation et la prévention. Le déploiement du contrôle sanction automatisé à partir de 2003, a permis de réduire la mortalité routière : on enregistrait 7 655 tués sur les routes en 2002 contre 2 944 en 2021 (3 244 en 2019)." "La vitesse est-elle véritablement un facteur d’accident important ? Oui. La vitesse est responsable d’environ 27% des morts sur les routes. La vitesse constitue un facteur aggravant dans les accidents corporels ou mortels, en intervenant sur deux phénomènes dangereux : la distance d’arrêt et la violence du choc. Plus la vitesse est élevée, plus la distance nécessaire pour s’arrêter est importante, et par conséquent plus le risque d’accident est important. La violence d’un choc est démultipliée par rapport à la vitesse. Ainsi, la violence d’un choc à 130km/h est deux fois plus importante que pour un choc à 110km/h, alors que la vitesse n’a augmenté que de 20km/h." Voilà après, tu peux toujours dire que c'est pour faire du pognon (et si tu ne peux pas contrôler tes nerfs dans un véhicule d'une tonne et demie, peut-être ne devrais-tu pas conduire ?)

[@NotAssignatura]

@@jean-marc584 Les morts sur la route n'ont pas baissé que par la réduction de la vitesse. Entre 2002 et 2021, les véhicules ont énormément évolués sur leur fiabilité et leur équipement de sécurité. Rien que sur les motos, l'ABS ne s'est démocratisé qu'à partir de 2014/2015 environ et cela a sauvé beaucoup de gens. Réduire la vitesse en prônant uniquement la sécurité, perso j'y crois pas une seconde :) Par contres les autres arguments je les entends, même si le résultat final m'emmerde.

[@gilr3978]

​@@jean-marc584 Ftg

[@Ricercar275]

@@gilr3978 Argumentation extrêmement brillante, chapeau bas !🤡

[@loicbazonnais9357]

Clair, efficace. Masterclass

[@michaelriviere9980]

Le 50 me parait etre un problème mineur par rapport à l'instauration d'une voie vehicules verts covoiturage etc. Ceux qui ont pris le periph cet été ont pu le constater. Même avec un trafic moindre c'était clairement bien plus compliqué d'y rouler...

[@titouanck]

Ça a complètement changé ma vision du sujet, merci c’est vraiment très utile comme vidéo

[@Paniac]

Quel plaisir comme à chaque fois ce vrai travail d'analyse argumenté et sourcé. Si seulement les plateaux TV s'en inspiraient plutôt que de prendre 3 clampins au hasard et les faire parler pendant 15min sur leur simple ressenti...

[@user-qn5kt1ib8l]

Il y a aussi un point que tu ne souligne pas dans la vidéo, c'est que la baisse de l'attractivité du périph va probablement causer une hausse du traffic sur les 2 autres rocades de paris l'A86 et la N104 ce qui est problématique pour les usagers de ces 2 axes qui sont également sur fréquentés

[@polochai6664]

Ce n'est pas grave,cela ne concerne pas les parisiens.😊

[@ezechiele.6001]

​@@polochai6664Égoïste !

[@castorp2011]

Déjà la perte d'attractivité c'est pas acté, et puis les lignes du Grand Paris Express arrivent bientôt pour concurrencer ces rocades justement !

[@rugha]

L'A86 et la N104, je connais moins. Mais l'A104 (la section Marne-la-Vallée Roissy-en-France) est passée de 110km/h à 90km/h, une réduction de vitesse de 20 km/h similaire à celle du périphérique. Il serait possible que le trafic se répartisse mieux entre le périph, l'A86, la Francilienne (N104 et A104) et le réseau secondaire. À voir ... Le Grand Paris Express, j'espère qu'il concurrencera ces rocades. À l'est, il arrivera à Noisy-Champs un peu avant les échangeurs N104/A4 (à hauteur de Noisiel) et A104/A4 (à hauteur de Torcy). Donc ça fera peut-être une différence.

[@parisien681]

⁠@@polochai6664Ce n’est pas certain, car cela impliquerait de s’éloigner de Paris. Et par ailleurs, j’ai vu que des projets de baisse de vitesse étaient aussi envisagés sur l’A86, sur demande notamment de la mairie de Charenton. Avec ça et le Grand Paris express, on peut penser que les reports resteront modérés

[@Maxime-fo8iv]

Tellement d'infos qui retournent le cerveau dans cette vidéo... - Réduire la vitesse de 80 à 70 a permis de rendre les temps de trajet plus courts sur le périph grâce à la fluidification du trafic - Réduire la vitesse des poids lourds de 70 à 50 divise le bruit par 2 - 59% des émissions polluantes ne proviennent pas de l'échappement mais des pneus et de la route - le péage au centre-ville de Londres a fait baisser puis réaugmenter le nombre de voitures, peut-être parce que les moins fortunés ont laissé la voie libre aux plus fortunés ? Bref c'est un échec et c'est assez surprenant je trouve Franchement c'est tellement contre-intuitif les transports et l'urbanisme... Cette vidéo est vraiment d'utilité publique !

[@biglegs6675]

Altis play devrait être ministre des transports !

[@CasimirdeHauteclocque]

Super complet et précis, sans être partisan. Merci !

[@jackisback92]

Pour le bruit je souhaite sincèrement une régulation forte et surtout une application de la loi concernant les 2 roues, c'est n'importe quoi ces types aux pots trafiqués qui roulent en ville en faisant un bruit pas possible en toute impunité pour leur simple "plaisir" et ce au détriment de centaines de milliers de gens.

[@zenkatta]

Tout à fait d’accord 👍

[@Guigui_82]

Quand je vois un scooter électrique, je suis comme un dingue à chaque fois. Alors que je ne porte pas les 2RM dans mon cœur, si ils étaient tous électriques, qu'est-ce que ça sera plus calme !

[@tity.r.m-gj5ju]

c est bon les cyclistes on a compris, vous voulez quon interdise les motos, les voitures...vous vous étonnez que les gens ne vous aiment pas?

[@nicotr6056]

Je suis cycliste et motard, et je suis complètement d'accord avec vous. Mes échappements sont d'origines et j'ai honte d'imposer mon bruit aux autres. Je ne mets jamais de gros coups de gaz inutiles en ville, et évite les grosses accélérations également en ville...et quand je double un vélo je me mets très a gauche et j'évite le gros coup d'accélérateur...par contre quand je suis en vélo et que je dois supporter les motards inutilement bruyants, je ne me sens vraiment pas de cette famille... bonne route à tous !

[@tity.r.m-gj5ju]

@@nicotr6056 vous etes vraiment des fragiles ma parole 😂

[@LaurentColonnier-r8l]

Tu deviens de meilleur en meilleur, c'est très pro, bravo pour tout ce travail.

[@Altis_play]

Merci ca fait plaisir il y a effectivement pas mal de taf sur le montage ici en plus de réussir a vulgariser :)

[@AnarlaurendilAnarion]

2:55 : Tu as toi même dit la solution à ce problème : instaurer une vitesse dynamique comme certaines villes l'ont déjà fait. Le périph de Strasbourg a par exemple baissé la limitation de 90 à 70 les jours de semaine, de 8H à 13H et de 16H à 19H, heures habituelles de bouchons. Ca été très bien accepté. Puis la mairie a décidé d'aller un cran plus loin, en imposant le 70 sept jours sur 7, de 7H à 20H. Résultat, plus personne ne respectait cette limitation, car elle devenait aberrante pendant les heures de faible trafic, notamment le week-end. Quand une loi devient aberrante, les gens désobéissent instinctivement. Dans le même type de rétropédalage, la mairie de Rennes qui s'est ravisée et a remis son périph à 90 après 6 mois à 70. Il va donc y avoir clairement un rejet massif, comme la limitation à 30 que personne ne respecte en réalité dès que la route est un minimum dégagé. (Même en vélo lorsque la force musculaire ou le relief le permet.) Car Hidalgogo, en plus de ce passage en force et ce calendrier accéléré (c'était prévu pour 2025), va imposer cette baisse de manière infantile 24H/24, 365j/365. Au moins que ça sera plus rapide de traverser tout Paris diamétralement, même avec une limitation à 30 km/h, que de passer par le périph. Et les GPS ne le rateront pas, pour le plus grand malheur des Parisiens intramuros.

[@Altis_play]

Pour que ça fonctionne à Paris il faudrai des radars adaptatif mais cette techno n'existe pas encore 😅

[@KBinturong]

​@@Altis_play Je peux pas garantir que ça existe, mais les radars par tronçons, qui eux existent, doivent pouvoir le faire avec une mise à jour de leur système sans toucher aux machines. Si ce n'est pas déjà le cas ! Parce que le principe c'est : je flash toutes les voitures à un point A avec un timestamp x, je flash ces mêmes voitures à un point B avec un timestamp y. Petit calcul de vitesse et je vois si c'est au dessus de la réglementation ou non. La récupération de la réglementation peut prendre une valeur variable. C'est juste la base d'un algorithme ! Les radars classique ont probablement la vitesse réglé sur la machine et on le pose là et on en parle plus, donc je peux comprendre la complexité sur comment il sait quelle vitesse est autorisé et quand. Mais pas sur les radars de tronçons qui fonctionnent avec un serveur centralisé qui recupère les données et les croise et les calcule.

[@aurelienlecuyer]

Pour le coup je trouve le schéma à 2:16 pas tout à fait représentatif du périph parisien, puisque les gens savent qu'il y a priorité à droite, ils circulent plutôt sur la voie du milieu et de gauche, donc les bouchons liés à la priorité à droite sont rares.

[@Altis_play]

Une réduction du flux entraîne forcément un goulot d'étranglement et, par conséquent, un risque de bouchon.

[@paristurquoise]

Même si les voitures se décalent aux entrées, le décalage est un phénomène en lui même qui fait des freinages. Altis a raison

[@hwkdfs]

Marrant moi je roule toujours sur la droite et bien sûr je laisse les priorités et ben c'est bien plus fluide que les autres voies

[@aurelienlecuyer]

@@paristurquoise oui je suis d'accord, c'est un ensemble de phénomènes liés à la saturation, les bouchons sont souvent assez long et couvrent généralement la sortie et l'entrée d'une porte voir plusieurs portes, et en ça je trouve que le schéma d'une voie unique coupé par une priorité à droite n'est pas représentatif.

[@aurelienlecuyer]

@@hwkdfs exactement, vu que personne n'y reste ! En voiture je reste facilement à droite aussi, mais je fréquente plus le boulevard en car et là c'est différent, les variations de vitesse ne sont pas très confortable alors on privilégie la seconde voie plus lente certe mais plus constante.

[@toff88600]

J'étais contre cette mesure, mais grâce à ta pédagogie je suis pour dorénavant. Concernant les vitesses régulées, l'A31 entre le triangle de la Fensch et le la frontière luxembourgeoise est équipé depuis plusieurs années... peu de gens la respecte et l'autre problème, nous avons l'impression que personne ne contrôle la régulation, souvent la vitesse est abaissée à 90 ou 70 mais il y peu de circulation, soit elle est maintenue à 110 au moment des sorties de bureaux, bref le sentiment que la DIR EST n'a pas de personnel devant ses écrans de contrôle. Concernant le péage urbain de Londres, c'est devenu un parc à gros SUV car seul les plus aisés on les moyens de le payer.

[@christianperrier]

C'est de l'Altis pur jus. Documenté, factuel, pesant les argumentaires sans volonté de polémique gratuite. Certes, probablement, ton public habituel est déjà auto-convaincu (moi le premier) mais je me suis permis de partager sur "le réseau social des boomers" car je pense que dans ma bulle sociale, tout le monde n'est pas convaincu qu'on est sur un progrès. Merci encore pour tout ce travail.

[@Altis_play]

Merci pour le retour !

[@eleb1077]

Perso je suis plus vélo-convaincu qu'auto-convaincu, mais chacun son truc 🙃

[@christianperrier]

@@eleb1077 Joli....je n'avais pas remarqué la savoureuse contradiction dans mon commentaire...🙂

[@joaovictornietto2699]

c'est bloffant comme tu arrives à faire une analyse de façon aussi claire et 'symple' ! bravo ! j'apprends énormément avec toi, je suis devenu un meilleur cycliste, beaucoup plus empatique et calme ! merci altisplay

[@magnetique12]

Il y a aussi des lignes de cars spéciaux, avec une gare autoroutière sur l'A10, Lignes Express 91.02 et 91.03. Ces cars express permettent de laisser sa voiture plus loin de Paris, dans un P+R, accolé à cette gare, de prendre un car spécial pour rejoindre un RER il me semble. C'est plus intéressant que les bouchons. Ces cars roulent sur des voies dédiés sur l'autoroute.

[@deztabilizer]

En petite couronne je ne sais pas ce que ce que ça donne, mais mon experience d'un peu plus loin c'est que le car c'est le pire des transports en commun : la fréquence est faible, les arrêts sont loin des correspondances, la ponctualité approximative car soumise au aléa de circulation, aucune info donner en station sur les prochains passages ... Ca rend service au gens qui n'ont pas d'autre solution, d'accord. Mais je ne vois pas les lignes express absorber le traffic autoroutier ... sans un grand coup de propre sur le service.

[@magnetique12]

@@deztabilizer je ne peux que vous comprendre. Même les cars nationaux et internationaux vont à Paris Bercy, cette gare est horrible et loin des métros, WC dégueulasse que même les conducteurs les évitent. J'espère bien que la nouvelle future gare routière porte Maillot sera à la hauteur et bien entretenue.

[@skyrunner37]

Merci pour vos vidéos toujours argumentées et rationnelles

[@patrick7800]

L’explication du passage de 70 à 50 est très clair, néanmoins quelles sont tes sources pour affirmer que 50 est optimal? Les études que l’on trouve sur internet (ex : APRR) indiquent une vitesse de 70km/h pour un débit maximal sur autoroute (car on parle bien d’une autoroute urbaine, même si la largeur des voies est réduite et les priorités différentes)

[@Altis_play]

je n'ai jamais dit que c'était une vitesse optimal j'ai dit qu'il faut réussir a trouver cette vitesse de bascule

[@patrick7800]

@@Altis_play Mea culpa, c’est ce que j’ai interprété lorsque en illustration du 70 vs 50 tu dis qu’une vitesse plus faible permet d’augmenter la capacité.

[@hydrolien]

C'est en essayant qu'on verra si ça fluidifie le trafic ou pas. Si ça marche moins bien on essayera peut-être 60 Km/h

[@patrick7800]

@@hydrolienoui, sauf que le but de l’opération est de limiter le bruit notamment la nuit. Donc ça sera 50 et il n’y aura jamais de retour en arrière.

[@etienne8110]

​@@patrick7800et c est pas grave. Le differentiel de temps maximal est de 6min (pour faire un demi cercle du periph.) Si ca permet de faire la différence sur la santé et le confort des riverains, ca se justifie largement. L hypothétique utilisateur faisant ce trajet aller-retour ne perdant que 12 min par jour...

[@zecaralho-h6m]

J’ajoute qu’imposer aux deux roues de se mettre à la queue leu leu avec les autosolistes, en interdisant l’interfile (certe dangereux) c’est accroître la file, la pollution, le risque de tamponnage par un conducteur accroché à son téléphone par exemple… C’est un non-sens pour moi, la voie de covoiturage/police/etc. devrait être autorisée aux deux roues, petits et agiles (mais avec chicane obligatoire;)

[@Altis_play]

c'est une idee séduisante mais qui risquerai d'encourager cette mobilité, c'est pas le but recherché

[@zecaralho-h6m]

@@Altis_play Je sais bien. L’idée de fond n’est pas d’encourager le thermique, mais bien de pousser les usagers vers une mobilité douce. Mais imposer à certains usagers un risque supplémentaire est dommageable et tout ça sans bénéfice trafic/pollution. Le non-sens. Si certains quittent leur voiture pour un deux-roues, ça fait moins d’autosolistes : trafic plus fluide > moins d'accélérations = moins de pollution et moins de bruit à 50 km/h. Et en prime, un parc automobile peut-être réduit en ville, où l’on pourrait mettre au moins quatre deux-roues sur une place de stationnement, et végétaliser celle d'après. (Je poursuis l’idée séduisante :)) De toute façon, je pense qu’un bon tiers ne se mettrait jamais en selle (peur, risque, inaptitude, que sais-je…). Enfin, pour moi, le vrai nerf de la guerre, c’est le prix des transports en commun : une vraie mesure politique et écologique consisterait à rendre la gratuité accessible aux mineurs sur l'ensemble du fabuleux réseau déjà en place, et à fixer un tarif ultra-abordable pour les majeurs (remplace ton Netflix par un Navigo, quoi). À ce moment-là, beaucoup délaisseraient leurs véhicules. Quant au financement de tout cela, il faudrait que des politiques sérieux s’y penchent et aient le courage de l’appliquer. En termes de « quoi qu’il en coûte », l’impact serait bien plus concret cette fois-ci.

[@lucw.8891]

@@zecaralho-h6m Le prix des transports publics est un faux problème. Rouler en voiture revient plus ou moins au même prix, surtout si on inclus les PV et le risque d'accrochage. Le problème est la fiabilité ainsi que les conditions de vie à bord des transports publics.

[@zecaralho-h6m]

@@lucw.8891 « Rouler en VOITURE revient plus ou moins au même prix » que les transports en public ?? NON , en tout cas pas pour ceux qui font des courtes distances avec peu d’affaires sur eux sur Paris ou proche banlieue: Achat / carte grise / combustible / assurance ( pire pour un jeune permis par ex.) / stationnement / entretien / contrôle technique……. et comme tu l’indique les éventuelles PV / en prime l’éventuel malus >> stage pour « racheter ses points », etc.

[@themasterone16]

Autre lieu, mais sur l'avenue de saxe a Lyon, il y a des bouchons tous les jours, principalement a cause de la diminution a une seule voie de circulation. Mais selon mes observations en tant que velo et bien sur biaisées, je dirais que 90% des gens sont seuls dans leurs voiture. C'est très frustrant et j'aimerai une etude pour connaitre leur trajets quotidiens et ce choix de la voiture, qui provoque bouchons, pollution et problemes de sécurités. Un exemple récurrent, les voitures en file continue s'arrêtent au feu rouge sans carrefour au niveau du passage pieton. Souvent les gens sont sur leur telephone pendant ce temps d'attente. Le feu pieton passe au vert, on traverse et la, la file avance devant le vehicule. Le conducteur, distrait, voit du coin de l'oeil la circulation reprendre, il ne pense ni au feu, ni aux piétons, il pense a degager du passage pieton et accélère, manquant d'écraser des gens et des enfants... Vraiment, jai hate que le velo remplace la voiture en ville, et je constate chaque année que nous en somme en très bonne voie. Le trafic vélo en 15 ans que je suis a lyon a explosé, cest génial !

[@Philippe56-qk1cr]

Sacré boulot, bravo !

[@bcb7655]

Vidéo très complète, merci !

[@Altis_play]

Merci à toi 😊

[@lezardo2802]

Super vidéo une fois de plus. Concernant le covoiturage, c'est à partir de combien de personnes dans le véhicule ? 2 ?

[@Altis_play]

a partir d'une personne en plus du conduteur !

[@aquarysa1791]

un personne "visible" donc pour l'instant les enfants en sécurité (dos route donc, le plus longtemps possible) ne sont pas détectés :/

[@Shin69290]

Dans certains pays qui ont mis des voies de covoiturage, des conducteurs ont acheté des poupées gonflables pour les installer à leur coté. Du coup, les autorités réfléchissent pour des détecteurs de chaleur des passagers. Il se peut donc que soient mises en vente des poupées gonflables chauffantes un de ces jours.

[@cocolasticot9027]

​@@Shin69290 Oh je suis prêt à parier ça doit déjà se trouver 😅

[@patricksouksamlane1423]

Est ce que mon chien compte comme une personne ?😊

[@va5547]

Tu fais tellement mieux que certains chroniqueurs sur la radio nationale... Bon il n'avait qu'une minute mais...

[@tresgrosvelo]

Thanks pour la mention 💌

[@Altis_play]

Avec plaisir, ton extrait était parfait ! et au plaisir de te croiser !

[@polochai6664]

Si je resume ,le passage au 50km/h pourrait favoriser l'augmentation du traffic automobile aux heures de pointe; puisque la vitesse va augmenter en moyenne.. Je ne suis pas sur que cetait que c'était le but recherché 😊

[@Altis_play]

Non, le périphérique est un espace limité, et réduire la vitesse ne permet de fluidifier la circulation que si la congestion n'a pas encore atteint son maximum. Le but est de diminuer le nombre de trajets effectués en voiture en proposant le maximum d'alternatives.

[@polochai6664]

@@Altis_play Dans la vidéo, j'ai cru comprendre que le passage de 80 à 70 km/h à fait que la moyenne des vitesses est passée de 32 à 36km/h.

[@jarnak7948]

@@polochai6664 mais en quoi l'augmentation de la vitesse moyenne augmente le traffic, les deux ne sont pas corrélés...

[@hydrolien]

@@polochai6664 Oui en parti parce que les congestions ce forme moins facilement a nombre de voitures équivalent (donc théoriquement il pourrait un avoir un peu plus de monde tout en ayant tout le monde qui roule bien). Et en parti parce que certain automobiliste on pris un autre itinéraire ou un autre mode de déplacement (voir ne ce sont pas déplacer du tout). Je pense qu'il y a plus de monde qui n'y roule pas par parce que la vitesse maximal a baissé plutôt que plus de monde qui y roule parce que la vitesse moyenne augmente. Et si il y avait plus de véhicule qui roulait globalement plus lentement, je pense que le bruit (causé par le nombre de véhicule et la vitesse) serai réduit. Et que la pollution de l'air (causé par l'accélération des véhicules multiplier par le nombre de véhicule) serait aussi réduite.

[@polochai6664]

Plus une route est rapide et fluide plus elle attire de nouveaux véhicules

[@zerka__meal5823]

C’était une très bonne vidéo ! Bravo

[@PetrusK-xd9bj]

Excellente vidéo! Le seul truc qui reste en suspens, c'est l'écart entre la vitesse autorisée et la vitesse naturelle de l'axe. C'est le principal reproche que je fais à ce passage annoncé à 50 à l'heure: ça ne colle pas du tout à la vitesse à laquelle le Périph «invite» à rouler, avec ses portions à quatre voies quasiment autoroutières. À 50 sur un axe comme ça, quand c'est fluide, c'est une vraie purge. La réduction du nombre de voies rendrait paradoxalement la baisse de vitesse plus vivable, parce que moins ça ressemble à une autoroute, et moins on a l'impression de se traîner quand on ne roule pas comme sur une autoroute.

[@8jof544]

Du coup, comment on résout ce problème? Peut-être en remplaçant l'asphalte par des pavés très lourds ?

[@noefillon1749]

@@8jof544 On parlait de nuisances sonores dans la vidéo je crois ??

[@goku445]

@@8jof544 en installant des vitres écrans à sa voiture qui font défiler le paysage à 200Km/h pour changer ton "impression" de vitesse.

[@8jof544]

@@goku445 pas mal l'idee, je le vois bien avec de l'eurobeat comme seule musique dispo 😂

[@lolololo4496]

C’est une purge pour le conducteur mais du calme pour les riverains.

[@Techniquement]

Superbe vidéo, très intéressantes. Au delà même de la législation, il est possible de montrer mathématiquement avec un modèle rudimentaire que la vitesse optimale est de 33km/h. C'est à cette vitesse qu'on optimise le passage des véhicules, faisant qu'il y a moins de bouchons, et donc que le temps de trajet est globalement plus faible. C'est absolument pas intuitif, mais c'est pourtant vrai.

[@etudiantbasique686]

excellente vidéo

[@gledisveshaj9024]

Il y a plein de modèle il y a que la vrai vie pour départager les modèles. C'est comme les gens qui dise que moins de vitesse aux autoroutes moins d'accidents et moins de morts, alors qu'en Allemagne il y a plus de voitures et moins d'accidents sur les autoroutes.

[@monsieurbop3469]

Sauf que c'est faux. D'abord 1/3 du réseau autoroutier allemand est soumis à des limitations de vitesse (généralement à 130 km/h mais parfois moins) et la vitesse de 130 km/h est conseillée sur le reste du réseau et respectée par 77% des automobilistes. Seuls 2% y dépassent les 160 km/h. Ensuite, si la mortalité routière est globalement plus faible en Allemagne qu'en France, elle est supérieure sur le réseau autoroutier où ont lieu, selon les années, entre 9 et 11% des accidents mortels allemands contre environ 7,5% pour la France. Les comparaisons sont cependant à relativiser puisque les réseaux n'ont pas le même niveau de fréquentation.

[@gledisveshaj9024]

@@monsieurbop3469 très bonne analyse il est vrai que tout n'est pas illimité. Le truc c'est que cette modification de législation a des percussion qui sont très difficilement mesurable. Plus de liberté mais plus de respect des limitation de vitesse. On m'avait dit que les autobahn étais plus entretenu que en France, j'ai trouvé le contraire. Je veux juste dire que ce n'est pas parce que la courbe à tendance à suivre une trajectoire que cela vas arriver. Ce n'est pas parce qu'on poursuit une courbe qu'on fais de la science, et le comportement des humains et très complexes. Si la population ne fais plus confiance au autorités alors il n'y a pas plus de respect des limitation de vitesse. Le nombre de fois où il y a écrit 90 ou 110 alors qu'on peut rouler bien plus vite. Bonne journée

[@pierrelalanne7215]

Vitesse première facteur de mortalité dans les accidents

[@themaskedguy9388]

Le fait que Pécresse s'y oppose, c'est déjà un signe que c'est une bonne initiative.

[@Altis_play]

🤣

[@clnetrooper]

C'est compliqué de réfuter ce raisonnement

[@Sorenspeed]

Mais comment les anti-Hidalgo-Pécresse vont-ils se positionner alors ?

[@sebastienmorisset2803]

Que ce soit l'une ou l'autre, Paris sera invivable, car ce sont tous des petits bobos, élus par des d'autres petits bobos. Et ce problème atteint les autres villes, comme Lyon, dirigeait par un écolo à la gomme parigot qui se croit chez lui.

[@Heroes111]

Excellent. Pécresse et son ticket de métro à 4€ pendant les JO, c'est sûr que c'est une très bonne référence 😅.

[@zacbru]

Assez de politiquement correct et de gentilles études factuelles, il faut dire les termes : les bouchons et les nuisances sont causées par les indélicats qui collent au cul et qui ont le pied lourd sur l'accélérateur. Que ma rue soit à 30km/h ou 50km/h, si un idiot accélère comme une brute, ça fait du 90 décibels dans les oreilles de chérubins. Malheureusement, on ne peux pas contrôler l'accélération et c'est difficile de punir ceux qui collent au cul, alors que la vitesse c'est facile à contrôler et punir.

[@mehdimailpro4697]

Je suis cycliste, piéton et motard Je roule de nuit 7/7 dans un boulot d'esclaves sur plusieurs sites en moto et cela me pourrit tout simplement la vie, cette Mairie de Paris de merde. C'est comme le 30km/h, le stationnement payant des 2RM... Je n'ai pas de moyens de transport en communs la nuit. J'ai crevé en velo pleins de fois. Foutez-nous la paix, bordel. Que des galères avec cette Mairie de merde. J'aime beaucoup Altis mais là c'est un acharnement qui n'a que trop duré. Il faut beaucoup beaucoup de mauvaise foi et d'idéologie pour parler de progrès. Quant à ces histoires de nuisances, ayant toujours habité littéralement au bord du périphérique je veux juste pouvoir rentrer chez moi et travailler sans ce stress de l'amende. On perd en niveau de vie et les collectivités locales comme Paris méritent une mise sous tutelle. Salut respectueux à Altis pour la vidéo et d'accord pour les parkings velos motorisés.

[@mehdimailpro4697]

*sécurisés

[@citrolibom2918]

@mehdimailpro4697 tu le dis toi-même, tu as un boulot d'esclave qui t'oblige à courir et te déplacer beaucoup. C'est là qu'est ton problème et celui de tes employeurs... Qui auront de plus en plus de mal pour recruter. Les villes deviennent de plus en plus peuplées. Les urbanistes parlent de reverticalisation. Comme on ne rase plus la ville existante pour créer de nouvelles autoroutes urbaines, les mairies n'ont d'autres solutions que de réduire la vitesse autorisée à la vitesse réelle du trafic de pointe, de décourager l'utilisation de la voiture inefficace et dévoreuse d'espace public, de développer des transports en commun. J'ai personnellement organisé ma vie pour ne pas perdre plus d'une heure par jour à me déplacer en voiture... Mais depuis quelques années, je passe jusqu'à 1h30 pour me déplacer à vélo parce que cela améliore ma qualité de vie physique et mentale.

[@TomDuran-pl9gu]

je veux pas dire mais les motards qui font un bruit pas possible avec leurs moteurs de merde et qui dérange des quartiers entiers, ne la ramener pas trop parce que vous faites chier 99 pour cent des habitants.

[@Judibet]

100% d'accord avec toi. J'ai ma mère qui bosse de nuit, elle revient encore plus éclatée le matin à cause de ça, puisqu'elle perd 20 minutes sur son trajet pour aller bosser à l'autre bout du périphérique... Me concernant, quand j'étais full piéton, j'ai passé tellement de temps à devoir finir mes trajets à pieds pendant des heures, j'ai même déjà dû traverser Paris à pieds, marcher de Chelles à Bondy etc. 😭... Avec mes horaires décalées à l'époque et aujourd'hui des missions en banlieue éloignée de la petite couronne (1h en moto), je suis bien obligé d'être véhiculé en thermique pour aller bosser, car oui, en électrique avec une Ninja e-1, je n'aurais même pas assez de batterie pour faire le trajet aller-retour 😂 ! L'acharnement anti-voiture et anti-motards montre bien que ceux qui ont la chance de vivre et de travailler pas loin de chez eux oublient que nombreux sont ceux qui font tourner ce pays et la capitale et qui n'ont pas les moyens et la possibilité de faire autrement. En prime, les véhicules sont de plus en plus silencieux, de plus en plus sûrs et de plus en plus "propres" donc la logique serait plutôt de maintenir les limitations de vitesse voire les augmenter. Avec toutes ces mesures abusives, Paris se tire une balle dans le pied et une autre dans la tête ! Comment peut-on en venir à punir les citoyens pour des raisons soit-disant écologiques alors que des milliardaires se baladent en hélicoptères, jet privé, yacht etc., que les prochains J.O. d'hiver seront à Dubaï, que certains pays utilisent à fond l'énergie au charbon qui envoie un quantité astronomique de CO2, que certaines sociétés ont assez d'argent pour payer leur taxe carbone et paient pour polluer encore plus etc... Là, il n'y a personne, c'est bizarre, non ?

[@Judibet]

​@@TomDuran-pl9gu: Ma moto ne fait pas de bruit, nombreux sont les motards qui n'aiment pas ça et certaines motos électriques font très peu de bruit... Par contre, certaines voitures font du bruit... Il faut arrêter de stigmatiser un peu...

[@danielgeorges3454]

Un point qui n'a pas été mentionné : Si limitation supérieure à 50km/h, 68€ et 1 point. Si limitation inférierieure ou égale à 50km/h, 135€ et 2 point en cas d'excès de vitesse;

[@MrWarlls]

Non, le nombre de points de varie pas en fonction de la limitation. Roulez par exemple à +10km/h par rapport à la limite fait toujours perdre 1 point. En revanche, l'amende forfaitaire est effectivement supérieure pour 50km/h (et moins)

[@toto7571]

Pour le coup, j'espère pour les automobilistes que le périf fera exception à cette règle. Entre rouler à 60 en ville avec risque de piétons, et 60 sur le périf à limité à 50, on peut de bonne foi admettre que le danger n'est pas le même.

[@serzaknightcore5208]

@@toto7571 Sauf que maintenant vu que quasi partout dans paris c'est 30, celui qui roule en ville de prendra un +30km/h, qui pique beaucoup plus que le +10

[@danielgeorges3454]

@@MrWarlls Effectivement, j'ai fait erreur, 2 point c'est en cas de dépassement de plus de 30km/h.

[@MrWarlls]

@@danielgeorges3454 , 2 points, c'est entre 20 et 29km/h au dessus. A partir de 30, c'est 3 points.

[@demonxelloss]

ultra clair et pédagogique, que du bonheur Pour ce qui est des voies à vitesses dynamiques, je pense que cela sera viable quand les véhicules seront capable de lire et s'adapter, car sinon, ça va être la fête des prunes-pour-étourderie (il y a quelques mois j'ai chopé en moins de trois semaines, trois prunes dans la même zone... vous la voyez venir ? oui, une énorme zone de chantier où la vitesse ne cessait de changer, et comme le radar à temp T n'est pas représentatif du comportement, paf, prune (on s'en tamponne de si tu a passé 6h à respecter les vitesses, là, pile à ce moment ce n'étais pas le cas, du coup, prune :/ )

[@Altis_play]

C'est ça c'est encore de l'expérimentation en France

[@demonxelloss]

Faut voir le bon côté des choses, @@Altis_play , avec un périph à 50, je vais pouvoir monter sur Paris avec ma vélobylette (quand l'Administration en aura marre de me prendre pour un balle de pingpong et qu'elle daignera vouloir l'homologuer XD)

[@TheXanderage]

Il faut être attentif en voiture, les prunes sont de ta faute.

[@demonxelloss]

En effet, @@TheXanderage , sauf si on arrive à démontrer que ladite prune n'est pas représentative de son comportement Et pour ça, la dashcam est ta meilleure amie Je pars du principe que (sauf si la personne passe son temps à faire des excès) à chaque prune éditée par un radar instantané, il faut contester avec comme ligne directrice "ceci n'est pas représentatif de mon comportement sur la route" => A mes yeux, le radar instantané, c'est un peu comme un prof qui met 2h de colle à tous les élèves qui dorment en classe et pour savoir si l'élève dort, le prof fait une photo et colle tous ceux qui ont les yeux fermés...

[@TheXanderage]

@@demonxelloss Tu te rends bien compte que c'est ingérable ?

[@JPPeron]

Rouler à 50 dans les bouchons (70% du temps en semaine) ça va pas être facile. Je dis ça je dis rien !

[@Vuitor]

Au Pays-Bas, il y a des sections d'autoroutes qui demandent aux automobilistes de limiter leur vitesse selon les conditions de circulation, et franchement ça marche plutôt bien pour éviter les à-coups et limiter l'effet accordéon si c'est respecté par tous bien sûr. Il faudrait mettre ça en place sur le périf mais à voir avec la mentalité des irréductibles français (malheureusement 🤷🏻‍♂️)

[@Spido68_the_spectator]

Et ils continuent d'élargir leurs autoroutes, eux. Le périphérique sud d'Amsterdam va être reconstruit sous terre avec 2-3 voies par sens supplémentaires !

[@JPPeron]

Y'a plein de totos mobilistes qui sont incapable de rouler régulièrement quand ça circule mal, et qui accélère et freinent comme des jacky pour bien coller au véhicule de devant. Et parfois devant c'est moi sur mon vélo, et c'est terrifiant et dangereux.

[@aboutjulian]

Super bonne idée !

[@mathieuc.6746]

Le (ou les) fabricant des panneaux de vitesse a déjà du mettre le champagne au frais 😁

[@corneilrosier4493]

A ce niveau là autant interdire les voitures dans Paris excepté les camions de livraison...

[@galahan5564]

Vous êtes tarés.

[@arnoulmaffre2847]

Cela fait du bien de voir des arguments étayés et sérieux ! On est toujours surpris de voir les gens s'écharper avec virulence sur des sujets qu'ils ne connaissent souvent que superficiellement. Voilà une vidéo nécessaire pour dépassionner un peu les débats !

[@antoinepatsch4670]

Très intéressant ! Il me semble que le problème avec la métropole parisienne est qu’on a beau trouver mille manières de fluidifier, diversifier, désengorger etc. Etc. La ville continue de s’étendre et de se densifier surtout. Donc on a l’impression que les solutions qu’on apporte change rien alors qu’elles pallient au flux en croissance.. en plus ce flux s’engouffre dans les nouvelles offres de transports qui sont rapidement congestionnées

[@supertonique669]

Sujet délicat très bien traité selon moi. Merci !

[@maqueadame4601]

Merci pour la vidéo. à la minute 9:11 vous évoquez un "droit de véto" du Préfet de Police. Comment celà se passerait-il ? Le Préfet attaquerait la mairie au Tribunal administratif ?

[@Altis_play]

C'est à la préfecture de prouver que le projet présente des risques.😅

[@bergerlonco]

@@Altis_play Ou il ne ferait pas modifier le seuil de détection des radars...

[@florianm.5128]

La dernière seconde de la vidéo est choquante 😁

[@parisien681]

Merci pour cette vidéo sur ce sujet qui fait tant crier. Quand on regarde les faits de façon objective, on voit mal ce qui peut justifier de s’opposer à cette mesure. Même la question du rallongement (pas certain, comme tu l’as montré) des temps de trajets est assez minime : il ne s’agirait au pire que de quelques minutes par trajet

[@KBinturong]

Moi je vois très bien. C'est très positif cette mesure en journée. Pas la nuit.

[@fandesmanga46]

Le problème du périphérique parisien c’est le réseau routier (et ferroviaire) conçu en étoile et beaucoup de gens vienne s’y écraser, mais la solution est peut être de créer un quatrième contournement par l’ancienne Nationale 36 ou un cinquième contournement en prolongeant l’Autoroute A26 vers le Sud-ouest. Laissons le périphérique au Parisien, il faut complètement le raser, c’est plus Pompidou au manettes et faire prendre le métro aux locaux et la francilienne au provinciaux qui prennent pas le train.

[@Altis_play]

Complètement, la solution est de développer les pôles d'attractivité en dehors de Paris

[@tugpetit2204]

Il faudrait construire une nouvelle voie rapide plus loin qui fait le tour de Paris.

[@Spido68_the_spectator]

L'A86 et la Francilienne peuvent encore être élargies à plusieurs endroits (notamment 2 voies de plus dans chaque sens à certaines portions). Faire la Francilienne ouest aidera beaucoup aussi, car contourner Paris par l'ouest c'est soit le périphérique soit l'A28 soit se frayer un chemin parmis des routes pas conçues pour...

[@christophepiercy8035]

Très intéressant. À noter que la vitesse maximale sur l’A86 entre Saint-Denis et La Courneuve devrait être abaissée prochainement de 90 à 70 km/h.

[@aaronwinter1980]

Pourquoi ne pas considerer accrocher des rames de fret aux tramways et RER? Une sorte de rame plateau sur laquelle on pousserait un conteneur de fret et ensuite la desserte locale se ferait via velo cargo ou petite camionnette electrique. [Edit] je viens de faire une recherche sur le sujet et cela a été étudie il y a 15 ans dans le projet tramfret. Exploiter les lignes de tram pendant les heures creuses pour le transport de fret. Je me demande ce que une nouvelle etude en 2024 donnerait.

[@Altis_play]

Dans l'idée c'est pas con mais ça implique de la logistique adapter pour éviter les rupture de charge et donc refaire les quais ça coûterai des milliards comme pour rendre le métro accessible il faut que ça devienne une priorité pour que ça avance

[@rando_trail4401]

j'espère que la prochaine étape majeure sera la végétalisation d'une des voies dans chaque sens

[@Brickokermis.]

et puis quoi encore..

[@toto7571]

Mouais, pour le coup niveau entretien et débrits sur les voies, voire déformation de l'enrobage, pas certain que ce soit une bonne idée. C'est pas pour rien qu'on voit rarement des arbres le long des grands axes routiers.

[@Altis_play]

c'est normalement ce qui est prévu sur les zones a plus de 3 voies

[@AdrienGiboire]

Je ne sais pas si ça a changé mais j'ai passé mon permis il y a 7 ans. L'éco-conduite est effectivement évaluée. Seul problème, je ne l'ai su qu'à la réception de l'évaluation de mon examen. Les auto-écoles ne sont pas tenues de former les élèves ?

[@Altis_play]

Éco-conduite représente toujours un point permis de conduire je l'ai d'ailleurs mis dans la vidéo

[@zecaralho-h6m]

On parle du périphérique ICI : fluidité = deux roues Dans tous les sens du termes ! Voies rapides = avantages 2RM Zone 30 = avantages pour les vélos Et pour le reste = avantages pour les piétons d’Abord !!! Que nous sommes tous avant tout, ta fille, ton frère, ta reum si tu veux, ta mère grand…

[@texanplayer7651]

Sérieusement? Les parisiens emploient moins de 5 km de périph en moyenne pour leur trajet? Cela veut dire que dans le pire des cas une diminution de la vitesse de 90 à 50 leur fera perdre au maximum moins de 3 minutes, soit environ 5 minutes pour l'aller retour? Et ils trouvent le moyen de se plaindre? Surtout que des études dans la vidéo montrent qu'ironiquement une diminution de la vitesse AUGMENTE la vitesse moyenne des véhicules sur le périph en heure de pointe, car moins d'embouteillage, et que donc au contraire ils GAGNENT du temps?

[@Altis_play]

Eh oui, le périphérique n'est utilisé que pour une courte partie du tronçon et n'est pas non plus indispensable. Il est utilisé parce que c'est le plus rapide, mais beaucoup passent à côté de cette donnée.

[@sirhill3590]

Bien sûr. Sauf que cerveau de conducteur : rapidité = vitesse et vitesse = rapidité

[@Shin69290]

Ce n'est peut être plus le cas maintenant mais dans le passé, quelqu'un qui devait du nord au sud de Paris (de la province ou de la banlieue) devait parcourir la moitié du périph (soit 15/20km). Il ne faut pas penser "en moyenne", il il faut penser pour que ça ne soit pas trop pénible dans pire des cas.

[@AB-oy7zg]

Oui mais quand tu n a pas de bouchon va rouler à 50kmh sur une route où il y a trois voies c est pas facile .

[@texanplayer7651]

​@@Shin69290non mais les circonstances exceptionelles ça existe partout. Si on parle de moyennes c'est surtout pour savoir quelles mesures profitent à la majorité de la population. On va pas diminuer la qualité de conduite de 99% des gens sous prétexte que ça va aider les 1% restants. Surtout que cette mesure semble profiter encore plus à celles et ceux qui empruntent plus de périph, justement grâce à la moyenne de vitesse de circulation augmentée

[@xouxoful]

11:15 attention a la fausse bonne idée de mettre les emplois en périphérie pour rapprocher emplois et logements. En pratique les gens choisissent plutôt un emploi qu’ils préfèrent même s’il est plus éloigné. Au final un emploi en périphérie plutôt qu’au centre, c’est souvent un trajet en voiture plutôt qu’en transport en commun. Je force un peu le trait, mais en gros c’est ça.

[@Altis_play]

C'est pour ça qu'il faut développer des lieux de vie en priorité

[@Tordanthortuh]

Pour infos ces panneau sont aussi présent sur la fin de l'A4 quand on est à l'approche de Strasbourg et c'est vraiment sympa. quand à l'ajustement des radars , je pense qu'on est pas prêt de le voir parce que c'est très compliqué à realisé , il faudrait probablement des objectifs supplémentaire sur l'apparareil et ça coute une blinde ^^

[@Altis_play]

il faut effectivement que je fasse une sujet détailler sur pourquoi cette solution n'est pas possible si tu as plus d'informations je suis preneur !

[@martinherve2688]

Bon sujet bien débattu . Ca peut en dégoûté plus d'un à prendre le périf et de laisser la voiture à l'arrêt ou de prendre les transports en commun .

[@Azrael56]

En Allemagne, certaines routes ont une vitesse de jour et de nuit: elle est pus haute la nuit vu la baisse du nombres de véhicules. Pour les radars, il faut juste traiter les flashages de nuit pour vérifier si ça respect la nouvelle limite de nuit ou pas (ça fait de l'emploi^^).

[@florence8747]

Pareil aux pays bas. 130kmh entre 19h et 6h, 100kmh entre 6h et 19h sur certaines autoroutes

[@Hopullman]

Par soucis de cohérence, ne faudrait-il pas non plus abaisser la vitesses des trains pour les gens vivant à proximité des voies ? Car c'est tres buyant également ! Mon commentaire est ironique bien sur, vous voyez où je veux en venir ?

[@meblue59]

Pourquoi tu ne parles pas aussi du prix exorbitant du tunnel duplex qui a pour conséquence d'inciter à prendre le périph pour des trajets banlieue/banlieue qui auraient pu être fait à durée égale pas l'A86 ? Il y a un trajet YvelinesNord que je fait souvent en prenant le périph alors que la logique d'aménagement du territoire voudrait plutôt que je passe par l'A86... et je ne dois pas être le seul.

[@Altis_play]

Cette construction est hors du périmètre de Paris,(départements des Hauts-de-Seine) mais oui, c'est une aberration.

[@altus3618]

Le problème du duplex de l'A86 c'est que cher et interdit au véhicules de plus de 2 mètres donc tout les véhicules de marchandises sont obligé de passer par le périphérique ouest sinon c'est N12 -> A12 -> N186 -> N13 -> N184 -> A15 c'est une galère personne ne fait ça il manque un contournement correct à l'Ouest

[@cf7589]

Vraie question, on pourra prendre le périphérique à vélo? Ma vitesse max est 60 km/h évidemment je ne la tiens que sur quelques mètre, mais je peux rouler à 40. C’est bon?

[@passiontransport]

Vivement que la ligne 15 du métro soit mis en service mais il faudra attendre 2030 pour qu'on puissent faire le tour de paris sans bouger de son siège. En plus elle sera interconnectés avec toutes les autres lignes de transport

[@davidt3183]

Je n'ai aucun avis, vu que j'ai emprunté le périphérique une seule fois dans ma vie. D'ailleurs, j'encourage tous ceux qui aimeraient des vidéos en dehors de Paris à aider Altis. Ça serait bien une vidéo qui parlerait du désert cyclable entre les villes de province (il faut une très grosse paire pour emprunter certaines routes à vélo). Une honte que lorsqu'il y a la place (presque tout le temps...), rien ne soit fait. Et pour couper court : mon nom apparaît déjà à la fin des vidéos depuis un bon moment.

[@Altis_play]

ca arrive justement dans la prochaine vidéo

[@remi_simonnin]

Salut, quand tu dis que l'idée des parkings aux bords de Paris ne sont pas une bonne idée je ne suis pas d'accord : c'est vrai pour les habitants de banlieue, mais pas pour ceux qui viennent à Paris occasionnellement de plus loin et qui sont limités par les offres de transports aux environs.

[@Altis_play]

Créer des parkings aux bords de Paris peut sembler une solution pratique, mais il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela peut ne pas être la meilleure idée que je n'ai pas développé dans le sujet : Augmentation du trafic : Les parkings en périphérie peuvent encourager plus de gens à conduire jusqu'à Paris, ce qui pourrait augmenter la congestion routière autour des zones périphériques et également dans la ville elle-même. Impact environnemental : Plus de voitures signifient plus de pollution de l'air et de bruit. Même si les parkings sont en périphérie, les véhicules doivent encore entrer et sortir de la ville, contribuant ainsi à la pollution. Dégradation des espaces publics : Les parkings peuvent occuper des espaces qui pourraient être utilisés pour des parcs, des pistes cyclables ou des espaces publics plus agréables et fonctionnels pour les résidents et les visiteurs. Dépendance à la voiture : Encourager l'utilisation des voitures au lieu de promouvoir des alternatives de transport comme les transports en commun, le vélo ou la marche renforce la dépendance à la voiture, ce qui peut être problématique à long terme. Coûts et entretien : Les parkings nécessitent des coûts de construction, d'entretien et de gestion. L'argent investi pourrait être utilisé pour améliorer les infrastructures de transport public ou créer des solutions de mobilité durable. Problèmes de sécurité : Les parkings périphériques peuvent parfois devenir des zones de sécurité préoccupantes, surtout s'ils ne sont pas bien éclairés ou surveillés. Promouvoir des solutions de mobilité durable, comme améliorer les transports en commun ou créer des infrastructures pour les modes de transport alternatifs, peut offrir une solution plus efficace et bénéfique à long terme pour la ville.

[@clementl3925]

Bonjour, un grand merci pour votre travail ! Petite imprécision cependant -3dB correspond bien à une division par 2 de la Puissance de l’onde sonore cependant nos oreilles « entendent » aussi en échelle log , donc -3dB ne donnent pas l’impression que le son est 2 fois moins fort. (Ce qui se passe si on a 2 enceintes et qu’on en débranche une )

[@fouadchouaref7934]

Incroyable t es video continues!

[@Altis_play]

Merci de continuer à commenter !

[@josegollum]

J'ai travaillé à la construction de la francilienne dans les années 80/90,le chef de chantier me disait que construire 4 voies ou 14 , c'était pareil,chaque camion qui vidait de la terre payait 200 francs et ça payait les engins, aujourd'hui,il n'y a que 4 voies et c'est complètement bouché,le plus court est de passer par le périphérique ,sans problème,il aurait fallu une francilienne à 8 voies continues,il entre 10.000 camions/jour à Hendaye et une partie importante se dirige en Belgique Hollande Allemagne et Rungis,bien sûr

[@demonxelloss]

un autre commentaire pour le référencement ;) Et si, pour inciter les gens à utiliser les transports en commun/vélo/trott/etc, la ville mettait les parking... gratuits J'ai toujours trouvé stupide de faire payer un véhicule qui ne pollue pas...

[@JeanMatthieuD]

A Strasbourg, pas de portique mais la vitesse max appliquée dépend du jour et de l'heure de la journée. Le panneau précise (en dessous) quand celui-ci s'applique.

[@AndreasSonntag]

Très intéressant comme sujet! Petite question, au lieu de gérer la vitesse de manière dynamique, est-ce qu'il n'existe pas une possibilité juridique d'utiliser de simples panneaux indiquant par exemple 50, accompagné d'un panneau "lu.-ve., de 6h à 19h" (ou autre, en fonction de ce qui semble adéquat) et un panneau 70, soit sans indication en dessous, soit en disant toutes les autres plages possibles, y compris jours fériés. De cette manière, il n'y aurait pas de frais de maintenance. Et la gestion dynamique des radars pourrait peut-être être évitée, avec une programmation qui est plus fixe. Enfin ça n'enlèverait pas le problème de pollution sonore que tu indiquais. Mais je me demandais si la piste était tout de même viable

[@stanyamish3996]

Le changement de vitesse dynamique serait la meilleure solution, même si elle n'est pas parfaite (aucune solution le sera). Une alternative : décentraliser Paris. Mais là, c'est mission impossible car cela signifierait diminuer l'attractivité de la ville et l'Etat s'y refuserait. On n'est pas un état fédéral comme l'Allemagne ou les USA où le pouvoir économique est réparti plus équitablement.

[@toto7571]

Si on a pas le budget pour foutre des vitesses dynamiques (comme indiqué dans la vidéo), je doute que décentraliser Paris soit une solution ne serait-ce qu'envisageable.

[@Guigui_82]

5:20 T'as pris la peine d'aller chercher le son de pose de cobblestone d'un jeu bien connu. Trop cool. 😁 Espérons que l'algo ne le répérera pas. Je serais curieux de savoir si il y a des droits sur ces bruitages.

[@juliens116]

merci

[@alex-paris]

le velo oui mais encore faut-il avoir envie de faire du velo moi je trouve ca penible dangereux dependant de la meteo, donc non le velo ne sera pas une alternative pour moi.

[@Altis_play]

Il faut voir le vélo comme une solution de plus et non comme LA solution de déplacement. Aucun mode de transport n'est LA solution ; ils constituent tous une solution.

[@philippesanlera5621]

Je pensais comme toi, mais je me suis acheté un vélo électrique (pour essayer) et je dois dire que pour les déplacements locaux (amis, familles, petite course) c'est super agréable. Et si il pleut, c'est la voiture. Et quand je vois le "réseau express vélo" qui est en train de se construire à Toulouse, d'ici 2 à 3 ans, l'achat d'un vélo sera carrément pertinent.

[@JeanFIORETTI]

Le fait que le mari d'Hidalgo est actionnaire de la compagnie de taxi G7 est surement pas étranger a son acharnement contre les voitures...

[@GregoryM472]

Vraiment intéressant comme reportage bravo ! Parking à l’entrée des villes au Danemark et pays bas sont plutôt pratiques. Faire ces changements avant les nouvelles lignes de métro sont encore une technique pour pourrir la vie des franciliens. J’habite à ivry à coté du périphérique, il passe littéralement dans ma rue, et je suis impuissant, pas de droit de vote. Je travaille dans le 91. Réduire la vitesse aura un impact direct sur les usagers des autoroutes A4,A6 et autres comme d’habitude. Merci

[@Altis_play]

Ça a attendu que Saint-Denis soit raccordé quand même

[@etienne8110]

Merci pour cette video. Apres avoir lu les arguments claqués au sol des droitardés et autres ext droite pour defendre le 70km/h, ca fait du bien d avoir un peu de pensée rationelle argumentée et sourcee.

[@lucw.8891]

Ce qui aurait été bien, c'est surtout une véritable étude d'impact de la part de la Mairie de Paris.

[@rombcr77]

En cas de trafic fuilde j'ai des gros doutes sur le passage à 50km/h d'une voie aussi large. Déjà le passage de la Francilienne de 110km/h à 90km/h pour des raisons de nombre d'accident fait super mal. Niveau temps de trajet il n'y a peu de différence certe, mais le gros de l'impact quand on roule dessus sur environ 30km c'est le ressenti de la sécurité et l'endormissement au volant. Pour la sécurité je pense qu'il est trop tôt pour dire s'il y a un vrai impact mais je trouve que maintenant les changements de voies et les dépassements son plus compliqué que jamais sur cette route: déjà avant à 110 il y avait de temps en temps des véhicules voie de gauche qui roulaient comme des cons, mais maintenant à 90 le moindre dépassement de camion devient compliqué car c'est quasiment systématique de se retrouver avec un véhicule qui te colle pendant ton dépassement car eux reste à 110 voir plus. Même les bus et certains camions à vide te dépasse car ils reste à 100km/h. Pareil pour les jonctions de deux routes à deux voies, avant ça se passait bien car on pouvait repasser à 110 en sortie de virage, maintenant il y a certain passages où je me retrouve comme un con à pas pouvoir rejoindre la voie de droite à la jonction des routes car à 90 j'ai des mecs qui viennent des deux voies de droites qui forcent le passage en restant à 110 et des mecs qui forcent aussi sur ma gauche à 110 car ils veulent me dépasser avant la réduction de deux voies en une. Pour l'endormissement au volant, après une grosse journée de travail c'est beaucoup plus simple de rester pleinement attentif sur cette 2 voies avec des très longues lignes droites ou des légères courbes de 2-3km quand on passe à 110 que maintenant en avançant péniblement à 90 et ce même avec un régulateur de vitesse. À l'époque où je prenait régulièrement le périphérique, ce n'était pas pour 5-6km mais pour traverser Paris du Sud-Ouest au Nord-Est (ou l'inverse), je n'ai vraiment pas hâte de devoir refaire ça à 50km/h, au moins à 70 je pouvais mettre le régulateur, à 50 ce n'est pas possible sur ma voiture sans la mettre dans un régime moteur non optimisé pour la consommation.

[@GerardLeBarBare1]

Je suis contre le changement de vitesse variable. Deja c'était ultrachiant quand on était passé a 80 sur les nationales. Car on passait de 90 a 80 et 80 a 90 non stop. Ca fait consommer plus d'essence, et les autres usagés "pensent" que c'est optionnel et te colle au cul. Surtout les professionnels, Camion et camionette blanche. Qu'ils baissent la vitesse. Et puis c'est tout. Si ça peut faire baisser le nombre d'utilisateur de la voiture, il y aura moins de bouchon. Certaines personnes utilisent la voiture pour des distances ridicules.

[@lucw.8891]

"Si ça peut faire baisser le nombre d'utilisateur de la voiture, il y aura moins de bouchon." Et la marmotte...

[@dimitriouin]

4:20 OK pour les radars, donc ils font quoi ils les règlent plus haut (110 même quand c’est montré 70) ? Au pire vu que c’est traité électroniquement ( lecture de plaque vitesse etc) un simple algorithme, pourrait que même si flashé en roulant à la limite autorisée ( genre 90) mais réglés à 110, facile de régler que les radars MÊME s’ils ont pris en photo les véhicules roulant à 110 au lieu de 70, le système le saurait selon l’heure choisie 🤷🏻‍♂️ pas sûr d’être clair mais moi oui 😂

[@serzaknightcore5208]

Oui, c'est juste de l'informatique. je peux même de faire un pseudo-code en quelques lignes: var limite_vitesse si heure>6 et heure

[@Altis_play]

Ça ne fonctionne pas comme ça. Le radar est paramétré à une vitesse très précise, avec des tests pour vérifier si la mesure est correcte. Une fois configuré, il est activé et capture tout ce qui dépasse la vitesse autorisée. Cela signifie qu'il flashe en continu tout véhicule qui dépasse cette vitesse. Il sera possible de trier les données par la suite, mais il continuera tout de même à flasher sans arrêt !

[@dimitriouin]

@@Altis_play oui effectivement, c’est ce que je disais , donc au moment du tri de les écarter 😂 mais ça ferait une sorte de signal lumineux pour E.T hahaha , c’est juste dommage que tant de conducteurs ne comprennent pas que ça sert à rien de foncer pour de rendre à un bouchon, mais si personne ne ralentit, celui qui le fera sera le con de service , la vitesse moyenne n’augmente pas en fonçant sur une section pour se retrouver face à un bouchon , je roulais à 10% de la limite pour rentrer du travail sur une section de 20km … ça me faisait « perdre » quoi … 2 minutes mais économies de 10% annuellement 🤷🏻‍♂️ , c’est qu’un exemple

[@sevenlagoon]

Je suis curieux de voir l'impact sur le Boulevard des Maréchaux qui est aujourd'hui une très bonne alternative (50km, jamais personne, feux coordonnés et en plus il y a une piste cyclable continue). Jamais compris pourquoi cet axe était autant boudé.

[@Altis_play]

il n'existe pas d'onde verte sur les Maréchaux 😅

[@thibautcrp5817]

@@sevenlagoon en plus si tu tombes à circuler en parallèle d'un tramway, tu te prends tout au rouge >

[@toto7571]

@@thibautcrp5817 vu qu'à vélo tu vas plus vite que le tramway avec ses arrêts, je doute qu'en voiture ce soit compliqué de s'en dégager.

[@thibautcrp5817]

@@toto7571 en véhicule t'as pas le M12 😬 Les feux passent au rouge avant l'arrivée du tramway et ne peuvent repasser au vert qu'après son départ, et c'est valables aussi quand le tramway est en station, et c'est valable pour les deux sens de circulation du tramway. Sur les maréchaux tu peux facilement te retrouver à attendre l'équivalent de deux ou trois cycles de feux en restant au rouge...

[@KBinturong]

Les maréchaux sont déjà pleins. A chaque fois que j'ai eu à m'en servir c'était vraiment pas agréable car tu restes bloqués souvent pour pas grand chose.

[@romaric9874]

Au sujet de la diminution d’intensité du son. -3db c’est considérable et absolument pas anodin. C’est une réduction de moitié de l’énergie sonore.

[@makiavel2925]

Bonjour, Analyse très complète et très claire bravo. Personnellement je trouve qu'il y a un gros problème avec la circulation de jour où la diminution de la vitesse est positive et la nuit où cette baisse n'a que peu de sens. De plus les personnes pénalisées sont plutôt celle travaillant de nuit et socialement c'est plutôt les personnes de classes sociales pauvre (financièrement). Par contre je ne comprends pas pourquoi un système à 2 vitesses n'est pas proposées comme c'est le cas sur toutes les routes de France pour rappel il y a une vitesse par temps sec et une vitesse par temps de pluie. Il suffirait de mettre en place une vitesse de 50km/h de jour et de 70km/h de nuit. Enfin pour les radars, il suffirait d'en mettre 2 (1 pour la vitesse de jour et 1 pour la vitesse de nuit) avec une mise en marche décalée (via l'automatisme de la machine). Le problème principale (les embouteillages) est aussi dû aux nombres trop important d'usager dans les voitures (et c'est la 2eme partie de ta vidéo qui y répond). On peut également avoir une utilisation plus importante du télétravail (50% de la semaine par exemple) pour éviter le déplacement et donc l'utilisation de la voiture. Voila, bon courage pour la suite et encore bravo !

[@leturboctopus3002]

Ce qui me marque le plus c'est le trajet moyen de 18km effectué en 45 minutes, soit 25km/h en moyenne. Alors bien sûr il y a des disparités dans ces trajets mais ça laisse songeur quand à la faisabilité d'un trajet à vélo pour une grande partie des utilisateurs du périphériques. 18km aller c'est quand même beaucoup, même avec un vélo électrique mais c'est clairement loin d'être infaisable, surtout quand une bonne partie doit faire un trajet plus court vu qu'on parle d'une moyenne.

[@florianebrun6161]

Bonjour, merci pour cette vidéo encore une fois très intéressante. Je suis une grande adepte de vos vidéos depuis le covid, elles m'ont beaucoup appris. Toutefois, pour cette dernière, il manque un élément qui me semble important : j'ai participé à la consultation pour la mise en place de la voie de covoiturage, et j'en avais retenu qu'au delà de l'aspect pollution et fluidité du trafic que vous évoquez, la baisse de la vitesse allait de toute façon de pair avec cette voie dédiée pour des simples raisons de sécurité... Ce qui me fait voir comme des demagogues sans scrupules ceux qui nous sortent, comme certains de nos ministres des transports : "Je suis pour la voie de covoiturage, mais contre la baisse de la vitesse" L'une ne va pas sans l'autre en fait !!😮‍💨😐 Ca en deviendrait drôle, si ce n'était pas si grave...😅

[@Altis_play]

Très bon point je note

[@odalanoix]

5:46 Priorité aux habitants, je comprends même pas que la question se pose.

[@PetrusK-xd9bj]

Entre-temps, j'ai pu tester et... quelle purge! Globalement, c'est bien respecté, même sur les portions où la signalisation n'a pas encore été changée. De ce côté, je suis positivement surpris par les conducteurs franciliens. Autre point plutôt positif: l'insertion est plutôt facilitée, dans la mesure où il est plus facile d'anticiper le comportement des automobilistes déjà présents sur le boulevard et où il y a moins besoin de freiner pour laisser passer ceux qui rentrent. En revanche, comme je le craignais, c'est chiant aussitôt que le boulevard se dégage, parce que ça ne colle pas du tout à la configuration des lieux, qui invitent à rouler au-dessus de 50. Est-ce que ça veut dire que je suis opposé à la limitation à 50? Pas forcément: je pense que, pour bien l'accompagner, il faudrait revoir l'aménagement global du Périphérique, pour le rapprocher d'un axe urbain et rendre plus «confortable» la limitation à 50, avec peut-être une voie en moins, ou des feux rouges de temps à autre pour casser l'effet «autoroute».

[@yohannlaigre1556]

A un moment, on parle des freins accélérations etc voir le côté brusque lors des démarrage. C'est un des points que la voiture électrique permet de faire si elle est bien né. (ça c'est autre chose encore). Sur une Tesla qui est optimum là dessus, le frein régénératif permet de plus utiliser les plaquettes de frein. Utiliser que une pédale qui sert finalement de potentiomètre sur l'accel. Pareil, avec ce système, on fait des démarrage bien moins brusque vu qu'on peut très facilement ralentir et accélérer de manière très souple. Pas de bruit moteur aussi par contre sur le soucis du pneumatique malheureusement, on peut pas faire de miracle. ça fera toujours un peu de particules. En plus à l'arrêt, la voiture consomme quasiment rien même clim allumé. Autre chose aussi en étude faite mais qui irait avec les idées de Musk, l'automatisation des voitures qui se gèreraient toutes seul pour que tous puisse s'engager sans bouchon et un gestion de la vitesse automatique. C'est estimé que ça enlèverai les bouchons. Mais c'est dans un idéal impossible à avoir ne serai-ce que dans notre morale et notre façon de concevoir le monde.

[@Altis_play]

Les véhicules électriques par leurs poids sont en moyenne plus emissif

[@yohannlaigre1556]

@@Altis_play C'est pour cela qu'il faut y aller en douceur en générale. En plus les voitures même thermique ont pris du poids en générale.

[@sophiewillemhk]

Très bon vidéo avec les pours et contres du sujet. Une partie qui pourrait etre plus développé est le statut un peu particulier du périf de voie locale avec rôle structurant dans le réseau routier national. Les alternatives (A86, A104) ne sont aujourd'hui pas assez performant pour absorber la totalité du trafic de transit du périphérique. Du coup, je comprends qu'une décision prise au niveau local crée des tensions par ailleurs. Par ailleurs, comme évoqué par d'autres commentaires, la conception du périf ne correspond pas à une vitesse de 50 km/h. Je serais donc plus favorable à un système dynamique inspiré par les panneaux variables néerlandais: une vitesse de base de 70 km/h, baissé à 50 si l'intensité du trafic le dicte. Ces systèmes sont beaucoup plus réactifs et denses que les panneaux variables utilisés sur les autoroutes françaises (A1, A7, A25 par exemple) et peuvent donc minimiser l'impact de la pollution des freinages etc.

[@Altis_play]

Effectivement j'hésite à faire une suite pour aller plus en profondeur sur certain sujet non abordé

[@porchezazou]

La limitation de vitesse doit être adapté au flux de circulation et aux véhicules engagés dans ce flux de circulation. Par exemple, on retiendra une vitesse peu élevée dans le cadre d'une circulation avec beaucoup de poids lourds parce que l'écart de vitesse entre les véhicules légers et les poids lourds sont source d'accident. Par contre, aucune raison de mettre une aussi faible limitation de vitesse à 3h du matin lorsque la circulation est très faible. On a de l'intelligence artificielle à disposition pour réguler la vitesse en fonction de différents paramètres. Pourquoi ne pas l'utiliser ?

[@rombcr77]

C'est marrant pour la question du bruit, j'ai vu un reportage de gens qui vivait juste à coté du périphérique et justement ils disaient tous qu'ils craignent une augmentation du bruit avec le passage à 50km/h. Edit: c'était un reportage de la chaîne KZbin du Parisien du 17 septembre 2024, je mets pas le lien car pas sûr que ça soit autorisé

[@milanprolix2511]

Je ne comprends pas le passage sure "l'effet de centralisation de la capitale". La population de Paris intra-muros est en diminution depuis les années 20 alors que la population de la région Parisienne a fortement augmenté dans le même temps. Le problème de centralisation en France vient du déséquilibre entre les pôles d'attraction en région (grandes villes et villes de taille moyenne) et la région parisienne, pas du cloisonnement de Paris par rapport à la banlieue. Pour décentraliser il faut encourager l'activité dans des villes qui sont à plus de 100 km de Paris. Un pays décentralisé est un pays qui a des grandes villes de tailles équivalentes réparties sur l'ensemble du territoire et des villes de tailles moyennes entre ces grandes villes formant ainsi un maillage homogène du territoire tout en tenant compte des spécificités physiques des différentes régions.

[@piklucdashcam]

Moi ma seule question Altis c'est: Comment réussir à maintenir une vitesse de 50 km/h sur une route déserte en ligne droite au milieu de la nuit. C'est ma principale inquiétude car le régulateur de vitesse de plus de 75% des voitures commence à 60

[@Altis_play]

avez vous la source ? car j'ai pu lire justement que ca commence a 50 c'est pour ca que je n'ai pas abordé ce point dans le sujet www.envoituresimone.com/code-de-la-route/cours/securite-passagers-vehicule/securite-active/aides-conduite/limiteur-et-regulateur-de-vitesse-definition-et-difference

[@piklucdashcam]

@@Altis_play Effectivement je n'ai pas de source exact mais plutôt un sondage que j'ai effectué auprès des personnes que je connais autour de moi. En tout cas la mienne c'est pire que ça, il faut être en 4 ème pour pouvoir enclencher le régulateur. Moi sur ce 50km/h c'est clairement ma seule crainte de ne pas réussir à rester à 50

[@klostig]

@@piklucdashcam Sur la mienne (Clio IV) c'est 30 km/h, c'est idéal.

[@TheRedMoustacheComp]

@@piklucdashcam si tu as peur de ne pas savoir conduire, je t'invite à repasser ton permis... je suis contre cette mesure qui ne sert qu'à taxer, mais rester à 50km/h n'est vraiment pas le plus difficile

[@claudevillageois2930]

Cela va simplement modifier les régimes moteurs donc augmenter la pollution.

[@BetaTreeFriend]

On a aussi l'interfile 2 roues qui va entrer en compte. Ce n'est toléré que sur les routes à minimum 70Km/h, en passant à 50Km/h ce ne sera de fait plus légal. Donc techniquement (ce ne sera pas le cas, mais bon...) l'ensembles des 2 roues se retrouveront dans les voies "classiques" de circulation et augmenteront de facto la congestion. A voir ce que l'état choisira comme évolution ou non pour cela.

[@Altis_play]

ca n'a jamais été légal

[@BetaTreeFriend]

​@@Altis_playC'est bien pour ça que j'ai précisé "toléré" car c'est dans le cadre légal d'une expérimentation menée par l'état sur 21 départements dans des conditions très spécifiques (routes 2x2 voies, chaussées séparées par terre plein central, vitesse max autorisée de minimum 70km/h, etc...). Ce cadre expérimental est donc légal (et reconnu par les assurances par ailleurs), mais mon propos n'était pas ça de base, je faisais juste remarquer un détail en complément à ta vidéo 😊