Андрей Баумейстер Краткое введение в теорию истины | ознакомительная лекция онлайн-курса

[@dyn71]

Как всегда слушаю с восхищением!

[@Kon-Tiky]

Отличное, полезное и очень понятное видео! Спасибо!

[@СергейЛопатин-т5й]

Здравствуйте ! доктор Философских наук , Андрей Баумейстер очень лаконично выражается , не отличить от Аристотеля ! Власть Идей и Оценок , для начала это как раз , то что нужно ! ))

[@ПсихологОлегКозлов]

Всем рекомендую блестящую работу по этой теме: П.Флоренский "Столп и утверждение истины". Вначале автор разбирает понятие истины, затем анализирует три основных способа познания мира (логическая дискурсия, эмпирическая и мистическая интуиции), разбирает их плюсы и минусы и приходит к неожиданному остроумному решению, соединяющему преимущества всех методов познания. Эта его работа легла в основу моего мировоззрения,она позволяет легко выигрывать в любой полемике, видя фундаментальные недостатки любой аргументации и помогает самому понимать основания своих взглядов.

[@nellyvedenina5044]

Спасибо !

[@qwertasdfg8828]

Флоренского и всех русских философов - в топку! Религия на службе власти! Церковь институт власти типа - Власть и царь - от бога! Тьфу! Эта магистерская диссертация доцента Московской Духовной Академии Павла Флоренского - теодицея (фр. théodicée от греч. θεός и δίκη - Бог и справедливость)[26], что предполагает выражение концепции, подразумевающей лейтмотивом - снятие противоречия между существованием «мирового зла» и доминантой идеи благой и разумной божественной воли, управляющей миром. Название взято из Первого послания к Тимофею (3:15). Работа эта, своеобразный пример обновления по всем особенностям стиля изложения, представлена и нетрадиционной для богословского жанра эстетикой.[27][28]. Первые публикации книги были осуществлены в 1908 и в 1912 годах; а впоследствии - защищённая диссертация в 1914 году была издана в дополненном виде (издательство «Путь»; в основном дополнения касаются существенно расширенных комментариев и приложений). Труд одобрен церковно-учебной администрацией. С того момента как произведение увидело свет, оно сразу было воспринято как значительное литературно-духовное явление, и вызвало многочисленные отклики и полемику - восторженное признание и в достаточной мере жёсткую критику[27][29]. *М Р А К !*

[@polar_fox24]

_В 1922 году он издал за свой счёт книгу «Мнимости в геометрии», в которой при помощи математических доказательств пытался подтвердить геоцентрическую картину мира, в которой Солнце и планеты обращаются вокруг Земли, и опровергнуть гелиоцентрические представления об устройстве Солнечной системы, утвердившиеся в науке со времён Коперника. В этой книге Флоренский доказывал также существование «границы между Землёй и Небом», располагавшейся между орбитами Урана и Нептуна_ Один из примеров поиска истины Флоренский. И это не 16й век, это 1922.

[@ПсихологОлегКозлов]

@@polar_fox24 Вы подвержены логической ошибке "ложная аналогия". Если человек заблуждается в однос вопросе - это не значит, что он ошибается в другом. Или - вообще во всём. Платон с Аристотелем спорили, откуда появляются лягушки и жабы. Один утверждал, что материализуются из ила, другой - что из камней. Тем не менее, эти два гения заложили основы большинства академических наук. Просто откройте и почитайте - она небольшая, страниц 10. А потом возражайте - если будет на что.

[@polar_fox24]

@@ПсихологОлегКозлов конечно, не значит. Я лишь привел один из примеров его применения теории поиска истины. Это не означает, что он во всем ошибался, но лично у меня вызывает сомнение в качестве его методики.

[@МаксимБ-з6л]

Спасибо!

[@bettyblue9462]

Спасибо! Помогли понять Ура!👍

[@qwertasdfg8828]

Поддерживаю здесь (не всегда), Баумейстер, коллега PhD Germany

[@Bermantados]

Все проще. Истина - это то, что может быть высказано и с чем можно согласиться.

[@janna0987]

16:38 Касательно американской прагматической теории истины ("мне не важно как это работает, если я это могу использовать"): Вот так же "прагматичные" американцы в 2008 говорили: "Мне не важно как это всё устроено и работает. Какая разница? Мне главное, что цена на недвижимость постоянно растёт". Спасибо за отличную лекцию. 👍

[@doroshenko6473]

Они прекрасно знают, как оно устроено. Устроено так, что государство захватило банковскую сферу и эмитирует деньги, что приводит к экономическим пузырям и кризисам, но все издержки будут накладываться не на них, а на третью сторону в виде людей, чья покупательная способность упадет.

[@Служащий]

Истина - это соответствие действительности.

[@MyXAHOB]

одно из самых лучших объяснений, однако последняя эвиденциалистская теория истины какая-то странная, о ней больше никто в ютубе не говорил

[@humanitaria]

Иисус сказал ему(Фоме): Я есмь путь и истина и жизнь; как символично, что именно Фоме отвечал на вопрос. В наше время, люди считают себя верующими, но многие не знают Бога, не знают истины и пути у них ложные. И самое главное по честному не могут эти вопросы себе задавать, это очень страшно. Потому, что тогда придётся отказаться от всего того, что человек себе напридумывал в жизни. Придумки ценнее истины, по этому и придумывают теории определения истины. И собственно в библии есть описание, как находить истину. Но не каждый захочет понимать этот механизм, потому, что придется менять свою жизнь. Многие друзья и родственники могут отвернуться. Спасибо за лекцию! Видно, что трудитесь со старанием. Слушал с большим интересом.

[@hemmum1947]

Круто

[@ImpermanNorth]

An vino veritas, or something like that. Спасибо, буду учиться мыслить заново.

[@chertok2]

Спасибо! Очень интересно!Консенсусная истина проходит суровые испытания... В моём мировоззрении истинно то, что незыблемо, вечно. Что работает, основываясь на законах природы, остальное - игры творческого ума)

[@DmitryMatveyev]

Теория консенсуса и эвиденциалистская - по сути, одна и та же, потому что и очевиднлсть - понятие коммуникативное. На то, что нечто очевидно, мы тоже претендуем, обращаясь к другим людям.

[@JacobFeldman]

Андрей Олегович, вопрос: этот список из пяти определений впервые ваш или он уже был известен ранее? именно список

[@composition_of_the_worlds]

Нужно сказать об онтологической истине. Об истине как форме бытия.

[@JuliaGhayn]

Мастихин нужен не только для того, что бы снимать краску с холста. Мастихином пишут картины

[@Квазар-о2л]

ИСТИНА - СООТВЕТСТВИЕ ОБРАЗА ПОДОБИЮ - так говорил Соломон Михайлович Шалютин, когда я слушал курс ДИАМАТА в 1969 году в Курганском машиностроительном институте

[@ОльгаКлимкина-б2д]

На сколько я помню, Пилат спросил и вышел. Он не ждал ответа.

[@vladimirdementyev9816]

Христа убийство и свалили на Рим! Синод боялся.

[@tatianatsvetkova8065]

Посещала лекции в КНУ имени Тараса Шевченко

[@ВячеславШеремет-т5м]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста какая разница между фактами и аргументами?

[@Buuuio]

Чому не працює сайт?

[@yanasalman4776]

Искал я истину в вине, В молитве, мантре, суре, Но не явилась она мне, Как говорят, - в натуре. И понял всё я про неё: Не спрятана в бокале И в толстых книгах - про бытьё, - Она, - чтобы искали…

[@FawaidArabic]

В Сурах найдёте если вы не человек следующий своим страстям!

[@moscow3424]

"Не усложняй" - эволюционный навык. Зритель, требуя сократить исходные условия до кисти и цветов первого прядка, пытается увеличить вероятность ожидаемого исхода. Но художник изощрен в создании иллюзий, расширив палитру и инструментарий, он подарит зрителю ощущение достоверности здесь и сейчас. А за то, что произойдет в действительности, он ответственности не несет. "Этот поиск ведет к построению детальных сценариев, которые являются внутренне последовательными и высоко репрезентативными по отношению к нашей модели мира. Такие сценарии ­часто оказываются менее вероятными, чем менее детальные прогнозы, ко­торые фактически являются более вероятными. С увеличением детализации сценария, его вероятность может только устойчиво уменьшаться, но его репрезентативность, и, следовательно, его очевидная вероятность, может увеличиваться. Уверенность в репрезентативности, по нашему мнению, является первичной причиной безосновательного предпочтения детальных сценариев и иллюзорноrо смысла интуиции, который часто обеспечивают такие конструкции. " Канеман и со, "Принятие решений в неопределенности", Харьков, 2005, стр. 120.

[@evraya1]

Истина - это когда пазл совпадает, меняется картина - пазл тоже. Истина условна, константна доя целостной картины, но меняется с точки зрения абсолюта так сказать

[@georgpetrov3791]

Пять красок всего?Маловато будет...А вообщем красиво рассказываете мне понравилось.

[@irynasarokina3109]

🍀

[@КрендельНевероятный]

насчет последней модели: что очевидно для шизофреника, не очевидно для здорового человека. буквально. в одном случае в комнате есть зеленый крокодил, в другом - его нет. из этого вытекает, что истина расслояется

[@SOFIST_STEPANOW]

Истина в Физике. Это мнение. Вы правы. Кроме того физики не следуют Ньютону и Канту. Знание субьективно. О прошлом. Настоящее непознаваемо. Модели это о Прошлом. Истина одна в Настоящем. Вы путаетесь. Путаете мнение веру и Истину. Мнение и вера это о прошлом Настоящего. Степанов ГВ.

[@oleksandr-bolshov]

Мне кажется, приведенный пример применения корреспондентной теории некорректен. И мне кажется, соответствие лучше понимать, как возможность раскавычить утверждение и получить факт о реальном мире. Утверждение "снег белый" истинно тогда и только тогда, когда снег белый. Или, как в приведенном примере, утверждение "при Порошенко наблюдался рост ВВП" истинно, если мы убираем кавычки и наблюдаем, что при Порошенко наблюдался рост ВВП. Если есть такой факт, то утверждение истинно. Но если мы берем какой-то термин вроде успешности, смутно понимая, что под ним имеется в виду, то мы можем выбирать любые факты, которые, по нашему мнению, соответствуют утверждению "пять лет Порошенко были успешными годами". Но мы не можем раскавычить утверждение содержащее термин "успешность", если не знаем, что под этим имеется в виду. Тем не менее, в итоге мы приходим к ситуации, когда истинными являются два, казалось бы, противоположных утверждения. Как так получилось? Значение слов - это их использование. Раз мы делаем выводы об истинности утверждений и знаем, что утверждение истинно тогда и только тогда, когда оно соответствует фактам, то тогда ярлык "успешные пять лет" может быть заменен на "рост доходов, открытие предприятий, рост ВВП" как эквивалентные утверждения, и точно так же мы можем поступить с противоположным утверждением. Рассуждая в обратном направлении и заменяя слова на определения, видно, что противоречия здесь нет, но отсутствие заранее заданного определения вводит в заблуждение. У нас по-прежнему остаются истинными утверждения об успешности и не-успешности, но это проблема выбранной терминологии.

[@snezhavelikova5642]

Христос не промолчал. "Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь"

[@сірийлис-я8е]

.

[@smaginandrew8336]

Короче, одной единственной истины не существует. Утверждение может быть ложным и быть истинным одновременно, в зависимости от используемой теории

[@TymofiiTarasenko-v4v]

Мне кажется, все описанные теории просто неполные. Художественное сравнение поэтому неверно отражает суть. Я бы сказал, что эти пять теорий - пять художников, которые пытаются вместе нарисовать одну картину. И ни одному из них не хватает мастерства написать картину полностью в одиночку.

[@edwardskywalker4001]

Если бы мне предложили выбирать между Христом и Истиной то я выбрал Христа.(Ф.М.Достоевский)

[@qwertasdfg8828]

Достоевского недавно признали идиотом в Британии. Да и он сам писал об идиоте, имея в виду самого себя.

[@АлександрБережной-ы3с]

Истина в ЕДИНОЙ ТРОИЦЕ,а человек лишь проекция в искажении ИСТИНЫ.

[@vrabosh]

Истина - это аксиомы

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемый. Подумайте. Художник рисует мир. Разум также рисует мир в голове. Субъективно. Но краски кисточки почти у всех одинаковы. Разум реалист. Иллюзия в голове похожа на действительность. И не более. Мир в голове ложен. Ещё раз подумайте. Мир творится в миг Настоящего. Степанов ГВ.

[@jonasvarkala9122]

Pilat neuznal,no istina stoyala pered nim...

[@citishaktiriti]

Эпистемическое свойство избегать правды? Насколько возможна истина? Я полагаю, знание недостижимо - а, познание может быть только относительным. Фактов не существует, а любое описание есть только интерпретации событий. Объективности не существует - но, существует иллюзия, будто объективность - это сама действительность. На самом деле, действительность лишь относительно познаваема - а, идеально точного и абсолютно достоверного познания не существует. Соответственно, если познание не способно быть идеально достоверным - оно не может в принципе считаться знанием. Точно так же недостижима и истина - как и "объективность". Понятие об "объективной действительности" - не соответствует самой действительности, поскольку действительность не обладает свойством объективности. Мы можем лишь воображать, что мы "объективны", что мы знаем истину. Результат принятого сообществом интерпретаторов - это, часто, ложь - а, верить в Копенгагенскую интерпретацию квантовой теории - неразумно, поскольку она содержит в себе логические противоречия, и она противоречит "здравому смыслу" - естественной логике человеческого мышления. Разумной теории истины не существует на "официальном" уровне - потому, что ложна сама теория устройства Мира, теория понимания того, как Мир существует. Человек ОШИБОЧНО воспринимает Мир - поскольку рефлексы подсознания искажают восприятие Мира человеком, навязывают образы и смыслы, которые не соответствуют действительности. Однако, если я хоть в чём-нибудь ошибся сам - убедительно прошу привести опровержения моих высказываний. "Разные" теории истины - это способ обмана, к сожалению, обмана - и самообмана. Декарт ошибался, полагая, что наши органы чувств показывают нам действительность, как она есть. Но, чтобы осознать, что действительность всегда отличается от наших восприятий и автоматически возникающих образов - нужно мыслить глубже, получается, чем Декарт. У меня, правда, есть гипотеза, что Декарт , на самом деле, понял, что Мир не так устроен, как он описывает. Но, отказаться от своей системы он уже не мог - и потому довод "Бог не может нас обманывать, создав нам такие органы чувств" - выглядит, как идеологическое прикрытие для лжи - кто же рискнул бы в 17 веке подвергать сомнению "правдивость Бога"? Поэтому, не исключено, что выводы Декарта - не ошибка, а умышленное введение людей в заблуждение. И, действительно, стали бы люди в то время слушать человека, рассказывающего им про автоматизм подсознательных рефлексов? Поэтому, с той точки зрения, что он описал систему познания мира, что это был шаг вперёд по сравнению со Средневековьем - он всё равно останется великим философом - а, то обстоятельство, что его система познания Мира ложна - и сейчас способны понимать только единицы из миллиардов. Но, это потому, что они НЕ ПОДВЕРГАЮТ СОМНЕНИЮ ту картину Мира, которую нам "рисует" система массового образования и средства массовой информации. А, если задуматься всерьёз - обнаруживаются тысячи нестыковок в официальной теории - начиная от теории эволюции (генетический аппарат всех живых существ служит единственно СОХРАНЕНИЮ исходной формы вида, а изменение вида просто невозможно, появившись на Земле, он может только вымереть) и квантовой теории - до банальной неспособности человеческой науки предвидеть события, в то время, как мир объявляется наукой полностью "просчитываемым", и наука заявляет о том, что законы природы ею изучены. Может быть, пора осознать, что всё постулироемое этой наукой - неправда, и это умышленное введение людей в заблуждение? Но если Декарта можно подозревать в элементарном карьеризме, в боязни оказаться непонятым и забытым, в стремлении получить поддержку власть имущих (а, он преподавал королеве Швеции свои идеи), то почему мы должны полагать, что сочинители Копенгагенской интерпретации квантовой теории - как и другие предатели человечества от науки не поступали таким же образом? Насколько мне известно, сейчас давление на тех, кто подвергает сомнению основы материалистической науки, в разы больше, чем оно могло быть во времена Декарта. Люди лишаются работы и карьеры, если выступают с "неправильными" выводами об устройстве Мира. Заметьте - можно выступать, например, с теорией мультивселенной, или с теорией "тёмной материи" но с теорией нематериальной основы Вселенной выступать запрещено - так как материализм и материалистическая Картина Мира активно защищается представителями "официоза" от любых посягательств. И, делается это именно потому, что если люди поймут своё естество (свою духовную природу), научатся управлять сами своими реакциями - ими невозможно станет управлять теми методами, которые есть. Людьми вообще будет невозможно управлять - а, государства смогут существовать только на основе действительного равенства прав и действительной демократии - с прямым открытым голосованием всех граждан по всем значимым вопросам в государстве. Вспомните, что говорил Г. Греф на Петербургском Международном Экономическом Форуме о передаче власти народу. Если никто не помнит - можете на моём канале найти видеоролик

[@Igor_Golaev]

Материалистическая Вселенная - это письмо или речь Бога к человеку. Научится читать это письмо или слышать эту речь - это и есть ИСТИНА. На этом основана философия Платона и вообще вся мировая философия. Человеческие мнения - это всегда ЛОЖЬ.

[@КененКасеинов-п7ц]

Письмо, речь, можно добавить сюда мысль, всё это в человеке, разве это не истина, мысль порождает мнение, опираясь на мнение каждого, можно приблизиться к истине, только приблизиться, прийти можно потом, когда научимся как воспитать , обучать , дать знания соответствующего имя человека.

[@qwertasdfg8828]

Брешете! У др. греков НЕТ НИ СЛОВА О БОГЕ! Вообще и никогда! Наука в Греции родилась в 8 веке до н. э. в отказе от религии вообще до 529 года н. э.!

[@Igor_Golaev]

@@qwertasdfg8828 Бог не в словах, а в правде и истине. Древнегреческая философия раскрывает правду и истину, которая по Христу. Но если вы мертвого идола назвали богом, то истину вам никогда не познать..

[@qwertasdfg8828]

@@Igor_Golaev Совсем тупой? Нет в древнегреческой философии Бога вообще! Христианство идет от хебреев, которое они придумали для гоев! Чтобы управлять ими! Древние греки воевали с христианством! Ты балаболка пустая!

[@yanasalman4776]

Практика - критерий истины... Зачем усложнять "очевидное", ведь по сути американские философы именно это имели ввиду...

[@qwertasdfg8828]

зря что там изучали: Практика это даже не опыт, у амеров вообще мало слов в языке.

[@user-qw6ui8zl5v]

N1: 0:50 /Это не так, не соответствует действительности. Автор ошибается

[@otiumacademy]

К сожалению, ваше утверждение ничем не подкреплено, а было бы интересно узнать, что по вашему мнению действительности соответствует

[@moscow3424]

Можно долго и нудно объяснять, что по статистике ВОЗ мытье рук снижает на 50% заболевание желудочно-…бла бла бла. А можно просто сказать: «Не будешь мыть ручки перед едой, на ладошках вырастут волосики». И вторая истина, ей Богу, более прагматична. В вероятностном, случайном мире, истина не цель познания и практика не критерий истины. Истина - средство закрепления стратегий, система ставок на белое или черное. А случайный отбор сам решит, кто угадал) Ничего личного, энтропия, Второй Закон термодинамики. Хотя, поговаривают, что в нестационарных системах Второй Закон термодинамики не работает)

[@otiumacademy]

а они, действительно, вырастут? волосики на ладошках?

[@moscow3424]

@@otiumacademy ) Сложные идеи воспринимаются,как более репрезентативные, правдоподобные. Но при этом имеют меньшую прогностическую ценность, чем более простые. Т.е. прогнозирование по поговоркам, пословицам, притчам и сказкам в приоритете, над сложными научными объяснялками. Собственно, поэтому все так бьются за традиции, ценности и "скрепы". Например: "Нас пи-пи-пи, а мы крепчаем". Талеб назвал такие системы филостохастичные или антихрупкие. Фило - (гк) 1 φιλέω любить. Стохастичность (др.-греч. στόχος - цель, предположение) означает случайность. kzbin.info/www/bejne/oH2loWilpbV9idE

[@moscow3424]

@Максим Абрамович Перельман для доказательства теоремы Пуанкаре вышел из пространства математики на территорию физики. А философам, тем более, должно свободно оперировать всеми уровнями рефлексии. Книга для всех и никого (Also sprach Zarathustra. Ein Buch für Alle und Keinen) - это THE философия? А размышления Делёза о языковой игре в сказке для девочек «Алиса в стране чудес» - это THE философия? Конечно, если я правильно интерпретировал ваше тройное вопрошание.

[@moscow3424]

@Максим Абрамович Без контекста ваших убеждений тексты трудно перевариваемые. Без обид, окружающие вас не считают городским сумасшедшим, случайно? Меня считают) В ваших размышлениях есть великое заблуждение и редкая проницательность. С первых делений клетки эмбриона до последнего выдоха человека и далее, мозг находится в состоянии перманентного морфогенеза. Нейроны появляются и погибают, отростки нейронов растут и разрушаются, непрерывно создаются и исчезают синаптические связи. Речь идет о миллиардах транзакций. Мало того, что нет двух людей с одинаковыми мозгами, так даже один и тот же человек, каждое мгновение имеет новый мозг. Наша башка не диктофон, не калькулятор, не статистическая машина. Наша башка - вероятностный процесс. А вот наличие волны точно подмечено. Мы живем в вероятностном мире и единственный способ бороться со случайностью - иметь стратегию, портфель стратегий. - Первая волна, стратегия формируется геномом. Он бросил вызов энтропии и начал штамповать, пусть убогие, но все же копии. - Вторая волна, врожденные рефлексы, закрепленные случайным отбором, передаваемые через геном и живущие в мартышкиной части мозга, лимбической системе (питание, размножение, доминиование). - Третья вона, приобретенные социальные инстинкты (культура), передаваемые через общество и живущие в социальных разделах лобных долей коры головного мозга. Волна социальных инстинктов выходит за пределы тысячелетий. Китайцы помнят, что они поднебесники; османы, что османы; персы, что персы. При этом, у «ребенка Маугли», приобретенные социальные инстинкты отсутствуют полностью. Т.е. человеческое в человеке не есть продукт личности, а есть продукт общества. Это уязвимая волна в индивидуальном плане, беспомощная перед травмам, опухолям, инсультам или старческим маразмом.

[@qwertasdfg8828]

А как у мусликов? С молитвой В туалет, задницу вытирать левой (грязной) рукой 3 камнями опять с молитвой по корану, с молитвой ИЗ туалета вместо мытья рук - откуда в пустыне вода... ))) Хотите еще шурмы??? - 3 молитвы вместо 1 дезинфекции! Тьфу, зараза!

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемый. Вы заблуждаетесь. Вы путаете Истину и Веру. Знания это Вера. Что то повторяется. Это убеждает. Затем убеждение переходит в Веру. Что является истиной для науки. Факты это повторение феноменов. В прошлом Настоящем. В голове. Как Иллюзия или Небытие. Истина в Настоящем. Непознаваемо. Кант. Вы путаетесь . Смешивая Прошлое и Настоящее. Подумайте. Вы о системе в Прошлом . Математики в Настоящем нет. Вы сами творитесь в миг Настоящем . Все творится . Не путайте слушателей. Вы вредны . Степанов ГВ.

[@vladimirdementyev9816]

Истина в том,что языки нам изменили. А латынь упразднили. А она и была главным языком Вы так глубоко ныряете, А очевидного не видите!

[@light-7s7s]

Бред