Аномалии реликтового излучения - Олег Верходанов

Источник - postnauka.ru/video/41193
В чем причина существования аномалий реликтового излучения? Влияют ли объекты Солнечной системы и структуры Галактики на распределение пятен в карте реликтового излучения? Об этом рассказывает доктор физико-математических наук Олег Верходанов.

[@alexeylg2]

Спасибо. Хорошее объяснение. Ничего не понял.

[@KPOLIKOV]

я тоже ))

[@mentalattack17]

Очень узкая проблема, интерсная только астрономам

[@LuckyDen2012]

@@mentalattack17 я уверен что не только им. Но лектор понятно оь'яснить не в состоянии.

[@Alex-hh4ev]

Всё было бы ясно, если бы я знал что есть гармоники, мултиполя, чётное не чётное, спектр мощности

[@user-bg9hn7tq8e]

С языка снял)

[@purgenetik]

Да, в таких сложных вопросах рассказать что-то неподготовленному читателю без слайдов - задача практически нереальная.

[@moscowearthuniverse7492]

Великие люди. Вселяют надежду на положительное будущее человечества.

[@violetteromance]

Я так не пополняла словарный запас со времен прохождения Пушкина в школе! Космология - для избранных, определенно. Самое сложное и неопределенное в науке - изучение и попытка подвергнуть хоть какой-то систематичности и закономерности самые большие и самые малые масштабы природы... для меня самые крутые - это не рок-звезды, а ученые, которые подобным вещам посвящают жизнь!

[@user-zi9zv9kx3s]

Ну скажите что-нибудь?

[@user-gn9et4oy4w]

"Мы говорим о статистической изотропии анизотропного реликтового излучения". Лихо закручен сюжет!! Поставлю на паузу и схожу за чайком.

[@SharplEr]

Я на 5 курсе, доучиваюсь правда на программиста. И физика у нас была первые 2 года. Если бы я не слышал о проблеме оси зла до этого в книге Смолина Ли, я бы совсем не понял о чем речь. Хотя Олег Верходанов рассказывает хорошо в плане дикции, но сама терминология выбрана так, что понять смысл слов сможет лишь тот, кто уже занимается астрофизикой (и скорее всего и так об этом знает). Я уж не говорю о том, что человеку без высшего технического образования будут не понятны даже такие фразы как "мы проверяем на Гауссовость и тут у нас минус четыре сигма".

[@user-zt5bd4nz8l]

Что за книжка?

[@SharplEr]

www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/

[@Ritefita]

я весьма подкован во многих этих вопросах для простого смертного. но я только догадываюсь что речь о неравномерности электромагнитного фона вселенной. Диктор даже ни разу не намекнул о каких пятнах в чём речь. Отличить когда он о полюсах земли, а когда о галактиках шансов нет

[@Ritefita]

с гауссовостью тоже шансов нет) про гаусс-пушку слышал звон. и что? вот сейчас он продолжает.. Окей. Допустим 5% людей понимают слово амплитуда. Квадруполя блеать?

[@user-ez7nn2ch2t]

Технического вуза все же. Очень интересная лекция, просто она для тех, кто интересуется вопросом.

[@user-nj9rq4ff3h]

Половину не понял. ААААА!!! Круто!!!!

[@Sierradeltaecho]

У меня кстати ощущение, что я всё понял, только объяснить сам себе не могу. А фишка в конце про, то что нам не понравится т.к мы не в состоянии будем это осознать - просто бомба👍

[@user-cs6uw7pu8p]

Лучшее по космологии на 2017год.Спасибо!!

[@Chaevnicher]

вся суть постнауки - никто ничего не понимает, но всем нравится. пожалуй дадим им награду.

[@mariiafedkevych4931]

понимает. Очень помогает постнаука, когда хочешь узнать что-то в областях, смежных с той, в которой работаешь. То есть когда уже имеешь какую-то подготовку. Да, думаю, ролики вроде этого, малопонятны тем, кто никак не связаны с этим разделом

[@radixvinni]

Ну вот и доказана теория Гомера Симпсона о пончикообразной вселенной.

[@mentalattack17]

Кстати, это единственная логичная модель. Только в неё Вселенная ограничена, но не имеет края

[@goggog67]

Да,непосвящённому не понять. Я один из них :)

[@user-bj1gx4qe7d]

Он это сейчас кому рассказал? По-моему в ПостНауке ошиблись и лекцию рассчитанную на коллег Олега Васильевича выложили на канале для неподготовленных обывателей. ПостНаука не надо так.

[@drak0an]

Андрей Иванов надо

[@Virass]

Думал сейчас зайду посмотреть и почерпну для себя что то новое, но я мало что понял. Пытался гуглить но с каждым гуглением приходилось еще много чего дугугливать. Надо будет текстовый вариант размусоливать.

[@Ritefita]

это на годы

[@BoomDoomCrush]

Вселенная, в голове Олега Васильевича, не спешит раскрывать свои тайны. Но! Истина где-то рядом. У каждого будет своя.

[@limpranini]

Для рядового человека непонятное объяснение.

[@lenovolenovo9652]

Чтоб понимать математику - нужно учить таблицу умножения. Тоже самое и в астрономии.

[@anatoliy333]

@@lenovolenovo9652 это не астрономия. Это в первую очередь физика, причём такая которая без высшей математики полшага ступить не может. Во вторую очередь астрофизика и немного космологии. Астрономии тут меньше 1%.

[@gvozd1441]

сделайте же нормальный звук, во всех видео постнауки он очень глухой, приходится громкость выкручивать

[@Ritefita]

все подобные жалующиеся - поменяйте колонки, стены или уши. всю отлично, как всегда. кроме громковатых заставок.

[@TheMurasaim]

согласен, а потом в конце заставка: ПА ПА ПА БА БА!!!!

[@myonuf]

Точно. В конце заставка: ПА ПА ПА БА БА!!!! И проснулся!

[@user-tx6hj7me3g]

я уверен что он рассказывает потрясающие вещи,как жаль что я ничего не понял

[@user-iy1zg4qj3t]

Жестко мозги скрипят ничего не понял надо дальше учиться ))) Прекрасный лектор спасибо Вам

[@alexanderprivalov9856]

Неистово плюсую Олегу Васильевичу. Как праведно одержимому (даж рукава развязали). Снова плотненько. Полюбливаю про эту муть посматривать, но даже нахмурится не поспевал.

[@Propidium-Iodide]

Формат неправильный. Докладчик показывает на пальцах в прямом смысле. Неужели нельзя сделать слайды.

[@boobubuo]

у него в ютубе лежит лекция по реликтовому излучению .. там все со слайдами .. но думаю все одно будет большинству не понятно

[@vlade4eg]

кстати, вот подскажите, а плоскости орбит других открытых планетных систем в нашей галактике они вообще как-то коррелируют с плоскостью самой галактики и наша плоскость эклиптики тоже как в этом плане? как-то интуитивно кажется, что большинство должно совпадать более-менее. нет?

[@Ritefita]

вопрос хороший. вот можно же простым языком. вот он наш предел. а то я ни разу не понял в какой момент плоскости орбит солнечной и галактических систем меняются местами с формой вселенной. 3д разрывы? а чё не 1д? браны? пространство-время? не, не слышал

[@Vitalya313]

Нет, не совпадают. Более того, наша Солнечная система летит "плашмя" вперёд(ну на самом деле не совсем перпендикулярно, под небольшим углом, не помню каким). Планеты у других звезд открывают разными методами: если плоскость эклиптики перпендикулярна глазу наблюдателя - то по колебаниям звезды вокруг оси вращения (метод микролинзирования), если мы видим плоскость с ребра - то по миганию звезды в момент покрытия её планетой (транзитный метод). С направлениями орбит судя по всему каша.

[@MaryFeinman]

По идее нет, потому что планетная система выравнивается по диску, который образуется вокруг звезды, на него плоскость галактики не должна влиять

[@vitaliyv8662]

Махание руками здесь не работает, нужны слайды

[@user-jb8wj6tv1g]

Сегодня на эту же тему читал он лекцию у нас в университете. В общем то все понятно.

[@sergeidervojed4954]

Мляяяя, эт так здорово, мы с женой плакали от смеха нашего недопонимания по отношению восприятия информации нашими куринными мозгами.

[@nimint3400]

Все хорошо но было лучше увидеть какие то снимки и графики.

[@dudkamarsy5337]

абсолютно верно!

[@specials261]

Офигеть)))

[@AleksAnderPlus]

Спасибо.

[@aleksaleks684]

То, что вы сказали с некоторой(ненулевой!!!) вероятностью можно интерпретировать как "Пускание Господом Богом колец(возможно многомерных) в процессе курения!" А всё человечество, находясь в этом квазиникотиноопиумном колечке, мучительно придумывает объяснение динамики движения Частичек дыма божественного кольца, каждая из которых суперскопление галактик...Но Бог понимая, что в хаосе обязательно Самоорганизуется упорядоченные структуры, снисходительно посмеивается над наивностью "упорядоченных элементов материи(людей), пытающейся объяснить простое желание Создателя курнуть хорошей травки..."Наивные приматы":- подумал Господь - какое самомнение! Еще недавно были обыкновенными крысами и жрали друг друга в пещерах, а теперь несут пещерную ахинею. Пустив, ещё несколько колец, Господь тихо произнёс,-Пусть увидят множественность "вселенных"...

[@sachakabanos2980]

Я тоже многого не понял, хотя очень интересно. Вот если бы кроме слов еще и картинки запилить, было бы наверное более наглядно

[@floydback]

Никто ничего не понял))

[@user-kf2yp9yx7h]

надо как то боле доходчиво - для обывателя который из википедии о проблеме знает )))

[@shabmen76]

очень сложно - рассказать о сложных вещах просто

[@user-kf2yp9yx7h]

shabmen76 нада тренироваться )))

[@user-su5bf9cn9t]

Эрик Картман поищи его лекции на архэ и траектории. Он тут рассказывает то, что обычно занимает у него 2 часа

[@anatoliy333]

Точно по википедии ЗНАЕТ(е)? В википедии использованая здесь терминология расписана достаточно хорошо, не говорю что просто.

[@user-sc2cy5gh5l]

Даже я. гений, понимаю только общий смысл того, что он говорит. Нужно как то или с визуализациями, или более простым языком.

[@ivaninaev8043]

Ничего не понял, но по моему, это как раз и нормально.Если вы что то поняли то у вас проблемы.

[@peterm.6918]

них*я не понял, но очень интересно.

[@zavalishin47]

В этой мысли по анизотропии что-то есть...уловить бы эту мысль чётче ...нужна математика...

[@druidushkadruid7569]

Хорошо бы цикл лекций, а то с пятого на десятое приходится перескакивать... В 18 минут втиснуть минимум семестровый курс.

[@kriptoded]

Жесть! Почувствовал себя дураком второй раз в жизни. Первый раз было на лекции по электродинамике, когда преподаватель 45 минут без бумажек херачил про уравнение Максвела.

[@user-sp4qz5tv7o]

Хмм......

[@alex966319805]

У меня по пятницам, после стакана Сангрии, появляются все ответы на эти вопросы. Но к субботнему утру я уже всё забываю.

[@user-nr4me8ly3e]

Как можно разорвать пространство? Это же не ткань.

[@jogralru]

пора возрождать святую инквизицию

[@user-bu5vd3kb5l]

Ничё не поняла :((

[@Pumba3d]

А говорят, человечество только на заре науки. Нееет, человечество уже знает ооочень много.

[@VitalyKulikov]

Это видео не длю ютюба. Но мужик дело говорит - в самом что ни наесть надёжном с точки зрения "естесственности" объекте Вселенной (реликтовое излучение) есть уйма аномалий. Но чтобы понять, о чём дядя Олег говорит, надо хотя бы вводный ролик по терминологии и всем базовым понятиям сделать.

[@milaos8787]

Я сделала для себя только один вывод: мы несемся на оси зла по низкой гармонике к созвездию Девы. А вот Что от этого нам всем ждать - лектор не пояснил....

[@Nikita0o]

Ребят, что он сказал?

[@Irksound]

Всё становится понятным с этого момента kzbin.info/www/bejne/sHianWlnm51ni8k )))

[@psholtbi]

Если вы меня не понимаете, это не мои проблемы *

[@openidqd]

это Ваши проблемы, если у меня в руках дробовик, а у Вас - книжка.

[@psholtbi]

Конечно мои, если я дурила пойду в места где люди с дробовиками обычное дело. Я там не хожу, и наши дорожки вряд ли пересекутся. Ну а если ты во фраке полез в шахту, кто виноват что фрак на робу стал похож? Конечно ты

[@openidqd]

psholtbi слишком самонадеянно. Нужда может заставить во фраке в шахту лезть, например. Человек с дробовиком ножки имеет и может сам к вам прийти. Слишком самоуверенно, слишком.

[@psholtbi]

Вообще бесполезный треп у нас. И кстати, у того кого книжки, скорее будет боевой андроид чем трубка с пороховым пшиком. Против дробовика самое то. =) Адью

[@user-cx5pk1lm4l]

Если иметь воображение и немного пространственной математики то все понятно.нужны более точные инструенты

[@Dentrag47]

ээ это как это пространство вот так вот внезапно разорвало??

[@Ritefita]

ещё и в 3д

[@awoodentwo]

Как говорил агент Купер, Альберт избрал для себя необычный и трудный путь. Это если считать, что целью видео является популяризация науки или поиск денег на исследования.

[@26071984g]

"Если физик не может объяснить 10 летнему ребёнку чем он занимается, он шарлатан" - Кто это сказал не помню, но прослушав этот доклад сразу вспомнил про это выражение. А вообще доклад понравился, кое что даже понятно. Но скорость подачи огонь!)))

[@vadzigg]

Скорее всего сказанное в ролике направленно на понимающих и знающих вопрос, а не "детям" в этом самом вопросе.

[@titenkovu3tit130]

Растопыренные автора пальцы в воздухе многое объясняют Для будущего руской астрофизики... Лайк.

[@Frolova3434]

ничего непонятно... я выпускница физфака, смотрела хорошие видео PBS Space Time про реликтовый фон (рекомендую), но здесь всё рассказано очень разрозненным и недоступным языком

[@Gundartsev]

Интенсивная жестикуляция лектора не помогает восприятию. Может сделать лекцию более популярной?

[@user-su5bf9cn9t]

Vladimir Gundartsev жестикуляция, обычно, помогает самому лектору

[@hellopuza]

я его в сириусе видел

[@user-nf6zg4tm1x]

Этот мужик далеко зайдет!

[@user-zm3gb1fx9c]

А Ось Зла разве не "закрыли"? (Хорошо хоть не в Бутырку... :D )

[@user-bw2jm6xc9l]

Зачем популяризовать науку непонятными словами?

[@user-su5bf9cn9t]

Виталий Яроцкий да тут простым языком ничего не объяснить. Тема слишком сложная

[@Ritefita]

всё можно объяснить, ну хотя бы намекнув о каком океане идёт речь.

[@rolocan_t]

Лекцию надо растянуть. Очень интересно, но скомкано.

[@zappoid1]

Я опять ничего не понял. Жалко!

[@MyNameIsRishat]

Он, наверное, сам себе рассказывает. Популяризация науки должна быть понятной.

[@openidqd]

Зря я учился в одном из провинциальных политехов. Всё вроде и понятно, термины не пугают и смутно ясны, но от этого восприятие притупляется, дескать итак всё ясно и нечего внимание заострять.. ужас.

[@61666qwerty]

А можно ещё непонятнее?

[@KPOLIKOV]

То что он сидит в белой рубахе и белой палате неудивительно. ))

[@trayk181]

Чтож тебя беспокоит, человек?

[@Ritefita]

анизотропность изотропного квадруполя яма на пятне южного полюса оси зла и это всё летит к созвездию девы, вы говорим о вселенских расстояниях 300тыс лет в плоскости, перпендикулярной 3-4 миллиарда лет и вот тут оно ну какбы это на этом наши полномочия всё

[@user-mq6zy8nw2w]

завяжите ему руки .это ваша вина что Я теперь это знаю.

[@goodchell777]

Артист)))

[@draackul]

Ой, что-то товарища занесло. Я, конечно, когда-то в универе про ряд Фурье, гармоники и распределение слышал, но всё равно тяжеловато понять о чём идёт речь.

[@user-sy8vq9jj7g]

О каких массах идёт речь? 1. Если только о гравитационной массе скопления галактик, то как учитывается масса ЭМОНАЦИИ, т.е. масса всей совокупности излучённых корпускул? Ведь, кроме ГРАВИТАЦИОННОЙ составляющей, они характеризуемы ещё и КИНЕТИЧЕСКОЙ МАССОЙ, как мерой их сопротивляемости к попыткам изменения параметров их движения? 2. А если в феномен "ИЗЛУЧЕНИЕ", кроме эманации корпускул, включать ещё и результаты колебаний между самими корпускулами, связанными между собой феноменами дальнодействия (полями разной природы), благодаря которым осуществляется распространение колебаний и без переноса вещества, то необходимо опираться, как минимум, хотя бы на модель, позволяющую для начала различать ГРАВИТАЦИОННУЮ и КИНЕТИЧЕСКУЮ МАССЫ и их взаимообусловленность, которые будучи измеренными одной и той же мерой, неотличимы (кг.). 3. Попытки разгадать загадки и реликтового излучения и его аномалий, без опоры на модели раскрывающие физическую природу излучений и волн, как таковых - обречены. 4. Использование математического аппарата КВАДРУПОЛЬ, исходно созданного для описания взаимодействий систем зарядов, электрически нейтральных , а следовательно не воздействующих друг с другом, при попытках осознать АНОМАЛИИ реликтового излучения, (электромагнитного по самой своей природе), не воспринимается адекватной. 5. Особенно при отказе на право существования, светонесущей среды. Что деется с Российским образованием? Око Клуба Осознающих - Суть. Смысл. Судьбы. (OKO-ССС)

[@user-df3yw8mq5e]

что здесь ваще происходит!!?!

[@user-tu2by9wz5c]

Верходанов явно бредит, сам себе противоречит, не замечает этих противоречий. Просто несёт словесный понос из не связанных между собой научных терминов...

[@constantinenm]

Вселенная это тор, отсюда и ось. И никакого большого взрыва никогда не было. И ваше холодное пятно есть дырка в центре бублика.

[@purgenetik]

неверно, если вселенная тор, то дырку от бублика вы вообще не увидите и не почувствуете. Представьте таракана, который выел весь бублик изнутри за исключением тонкой корочки и бегает внутри этого полого тора. Для него вселенная - это то, что внутри канала бублика, а про дырку он даже не догадывается.

[@andreymejbert1128]

Бредятина

[@user-qo1pu2en6w]

Как в психушке: стены белые, одежды белые, несёт бред...

[@purgenetik]

Сначала показалось, что он в смирительной рубашке сидит...

[@muruk49]

Так и есть

[@Valerii_Pivovarov]

К сожалению, Олег не физик, а всего лишь физико-математик. И даже не кандидат, а целый доктор физико-математики. Поэтому, если попросить его объяснить Природу гравитации или чем отличается мощность от силы, то услышим только невнятное бормотание ("логика" физико-математиков). А ведь это простейшие даже для школьников вопросы. Поэтому, физико-математик может говорить о "реликтовом излучении" только путано и только для таких же физико-математиков, которые его обязательно поддержат по принципу сказки Андерсена про голого короля (любимая моя сказка). Просто и внятно о "реликтовом излучении" здесь: kzbin.info/www/bejne/sGq4gpmLpcapabc

[@user-vy9vh9jn1t]

Это говорит доктор физ мата ....но не понятно о чем и для кого...совершенно не грамотная речь...отдельные термины понятны только посвещенным. ..

[@Ritefita]

просто рэндом выдуманных слов)) "пап, а что такое симпеляция дистурбных гентронов? -??? - сам придумал!" )))

[@gremgrin5925]

пример как ученые пудрят мозг и делают из простого сложное а из сложного очень сложное а гранды идут

[@user-le7pp6wr8g]

Когда люди не понимают, значит учёный либо шарлатан, либо порет х..ю.

[@user-su5bf9cn9t]

Денис Бородин а если понимают?

[@Ritefita]

да он даже сферу проблемы не описал

[@user-su5bf9cn9t]

Илья Райтфайта да там тема такая, что объяснять ее это еще час, если в простом виде. Тут только более менее ознакомленые поймут, о чем речь